Зря заминусовали. Поясню. Если элементом автомата считать нейрон в целом, а не «веточки дендритных деревьев», то автомат становится обычной нейронной сетью с широковещательным распространением паттернов. Поэтому проще было расширить функциональность нейронной сети, чем тратить время на «автомат». Надеюсь, что свою ошибку автор уже понял.
>...«об ошибке относительно компьютерных программ»…
«Программа» тут не причём. Вы просто уже писали, что "… почти для всего, что есть в коре придумать гипотетическое обоснование почему именно это может быть аналогом элементов клеточного автомата. Сейчас я склоняюсь к тому, что наиболее подходящий кандидат – это тонкие веточки дендритных деревьев."
Кроме фрагментации ассоциаций паттернов, мозгу, видимо, ничего не мешает ещё и просто использовать эти фрагменты для разных паттернов. Простая распределённая упаковка — только и всего — никакой «голографии». «Сознание» и прочее — это обычные «иллюзии» — ничего интересного.
Насколько понял, это для распределённой двунаправленной ассоциации паттернов с помощью многопаттерновой памяти элемента. В общем и целом, всё это «работает» лишь из-за «чудесного элемента».
То есть сегмент дендрита это некий небольшой «мозжечок», который… «если» «видит незнакомый сигнал, то он случайным образом определяется срабатывать ему или нет. При этом он запоминает и узор волны, и сделанный выбор. Если сигнал ему знаком, то он повторяет выбор, сделанный при первом знакомстве с этим сигналом»…
>разные сигналы… через нейронный клеточный автомат… не «склеиваются» вместе…
Элемент автомата в этой модели («a segment of a dendrite») запоминает не один «сигнал», а некоторое их множество. То есть по сути он наделён некоторыми «чудесными» свойствами.
Более общая ошибка в том, что Вы пытаетесь «изобрести» «популярную» модель работы мозга с «голограммами», «квантами», «цифровой физикой»… Ничего из этого реальному мозгу не нужно. Вся его задача в том, чтобы «распознать» и «ассоциировать» «распознанное». Если некоторое множество нейронов будут пространственно распределены и «ассоциированными» некоторому паттерну, то это вовсе не «голографическая память», а простое её «фрагментирование». Если, к примеру, файл на диске фрагментирован, то это вовсе не означает, что диск использует «голографическую память».
>… Автомат… обладает памятью… памятью обладают все его элементы…
В этом ключевая ошибка. Элементам «среды» для широковещательного распространения паттернов память не нужна. Им нужно лишь уметь неким образом «переизлучать» паттерн. Распознать же паттерн способен не элемент среды, а настроенный на него приёмник, то есть нейрон в целом.
Старый вариант Вашей статьи, разумеется, читал пару лет назад. Будем надеяться, что в итоге Вам удастся отказаться от сложных ответов на простые вопросы. Всё устроено просто.
Полистав Ваш черновик, к сожалению, вынужден заметить, что как-то он громоздок и сыроват, некоторые вещи — явно притянуты за уши. Не говоря уже о параллелях с «квантовыми» системами — это вообще лишнее. Может быть, стоит сделать два варианта: простой, без формул, и расширенный — с формулами. А так… что можно сказать… всё суховато и не особо интересно для широкой публики…
Уровень Вашего нахождения «в теме», видимо, уже близок к уровню нейробиологов. Вопрос лишь в том, что, собственно, это даёт… В любом случае, «одержимость» Вашего мозга мозгом как таковым достойна похвалы…
ОK. Если это так, то это так. Но «классические» принципы работы мозга — это не только «образы», но и «ассоциации». Так что, опять таки — тут мало что нового…
Не совсем удачное выражение. Биологические нейронные сети и искусственные «нейронные» сети — разные понятия. К тому же, это лишь вопрос типа и качества используемой модели.
Насколько понимаю, в академических кругах «a segment of a dendrite» как «functional unit» для «dendritic spike» — вопрос уже проработанный. То есть сегменты дендритов образуют среду широковещательного распространения паттернов. Этот broadcast паттернов находит ассоциации, которые объединяются в смысловой поток.
:) ладно… думаю, действительно… если программа есть, то надо на неё взглянуть… непременно…
«Программа» тут не причём. Вы просто уже писали, что "… почти для всего, что есть в коре придумать гипотетическое обоснование почему именно это может быть аналогом элементов клеточного автомата. Сейчас я склоняюсь к тому, что наиболее подходящий кандидат – это тонкие веточки дендритных деревьев."
Это Вы о «чудотворном» и «мозговитом» сегменте дендрита?
Элемент автомата в этой модели («a segment of a dendrite») запоминает не один «сигнал», а некоторое их множество. То есть по сути он наделён некоторыми «чудесными» свойствами.
В этом ключевая ошибка. Элементам «среды» для широковещательного распространения паттернов память не нужна. Им нужно лишь уметь неким образом «переизлучать» паттерн. Распознать же паттерн способен не элемент среды, а настроенный на него приёмник, то есть нейрон в целом.
Не совсем удачное выражение. Биологические нейронные сети и искусственные «нейронные» сети — разные понятия. К тому же, это лишь вопрос типа и качества используемой модели.
Насколько понимаю, в академических кругах «a segment of a dendrite» как «functional unit» для «dendritic spike» — вопрос уже проработанный. То есть сегменты дендритов образуют среду широковещательного распространения паттернов. Этот broadcast паттернов находит ассоциации, которые объединяются в смысловой поток.