Ах, вот оно что. Вы тоскуете по Советскому Союзу, считая, что его специально разрушил. Специально кто-то убрал бесплатную медицину и т.п. И неприемлете мысль, что он разрушился, потому что при столь низкой эффективности экономики и безумных затратах не смог больше обеспечивать такую социалку.
Хотя, казалось бы, и сейчас по ОМС можно лечиться. И голопузые вас вряд ли окружают.
Дискорд не посредник, он напрямую оказывает услуги. Оплату он получает через посредников. При том, даже бесплатно им тоже пользуются
Только где серверы дискорда расположены?
Оказывает услуги он "на своей территории". А вот где их потребляют...
Допустим, некто из РФ активирует VPN. Дискорд видит, что к нему подключаются из Аргентины. Он оказывает услуги в России или Аргентине? Или где его сервер находится? А получают услуги где?
IP пакеты бегут по проводам через границы. Как кусок запрещенного сыра, только дольше.
Я привел общий принцип правопорядка, вы привели частный случай его неисполнения. К чему дальнейший разговор на эту тему? Я выберу самый невыгодный для себя вариант - силовики очень плохие и ужасный люди, гнойник на теле общества.
Зачем же выбирать такой вариант? Мой пойнт обратный - вполне нормальные люди, с которыми я вполне мог бы общаться в обычной жизни поставлены в условия, когда от них требуется вовсе не предотвращение.
Я спорю с вашим тезисом "Задача закона в первую очередь не наказать, а предотвратить преступление", который вы ввели в эту интересную дискуссию.
Точнее не с самой фразой (я согласен, что так должно быть), а с тем, насколько она применима к текущей реальности.
Это не "перегибы на местах", не "плохие силовики". По моему опыту они делают именно то, что от них требуют. И именно поэтому я прошу от вас не деклараций, а реальных подтверждений как "хороших" поощряют за предотвращение, а не за штрафы, посадки и т.п.
Мы ведь не о ютубе говорим, а о дискорде.
Я ссылался на то, что вы правы, суды действительно сейчас не обязательны. И привел ютуб в качестве примера, когда РКН делал то, что вы считаете, он не мог сделать, ибо незаконно.
> И в чем заключается пример?
Пример платформы, которая по требованию властей удаляет контент. Вы просили пример, заведомо зная что таких нет:
Я ваш пример с "Telegram заблокировал 64 канала с запрещенным контентом по требованию властей Германии" воспринял как "требования других стран удовлетворяет, а РФ игнорирует".
Если ошибся, прошу прощения.
В любом случае, я просил пример, когда российские сайты/платформы удовлетворяли требования зарубежных "просителей" по удалению информации совершенно валидной с точки зрения РФ.
В вашем же примере подобные требований выполнялись Телеграмом. Ну и я привел пример, что и Дискорд требования РКН частично выполнял. Там, где считал их обоснованными в соответствии со своим законодательством.
Но это ведь не ответ на вопрос, а по сути обвинение в том, что РКН обслуживает исключительно свои хотелки. Допустим даже что это так, а ответ то где? Что бы вы сделали при такой ситуации на их месте?
Так и есть.
Я прекрасно понимаю РКН. У него работа такая. Меня удивляют не его действия, а тех, кто не за деньги, не под принуждением, а от чистого сердца считает "и правильно, что заблокировали".
Ну точнее как удивляют... Я понимаю, что в определенной среде нормально отрезать палец за невыплаченный долг. Если бы я родился и вырос в такой среде, вполне возможно, что тоже считал бы это правильным.
А вот когда выросшие в нормальной среде сами пальцы не отрезают, но старательно убеждают "За долги надо отвечать. Сам бы ты что сделал на их месте?" - с такими интересно общаться, чтобы понять, какая же система ценностей у них в голове.
Не нравится пример с пальцем - можно взять пример с побиванием камнями. Вполне себе законная процедура. Но одно дело когда телеканал "Звезда" просто констатирует "На глазах десятков людей, разъяренная толпа до смерти забила женщину ногами и палками. Считается, что проводящиеся при больших скоплениях людей казни служат предостережением, позволяющим сдерживать уровень преступности в стране", а другое, когда это оправдывают.твои соседи: "Сам бы что делал в такой ситуации на их месте?"
Я не отрицаю, что среди силовиков очень много "нехороших" (мягко говоря) людей и они пользуются служебным положением, чтобы закрывать всякие нормативы по поимке преступников и т.д. Я говорил о провопорядке в целом - подавляющее большинство преступников реальные преступники, а не те, кому что-то подкинули или посадили за компанию
Я писал, что это были вполне нормальные ребята, не упыри.
Но с них требуют именно штрафы, а не "предотвращение". Именно такие у них нормативы (KPI).
Если вы с этим не согласны, подскажите, за что же их на самом деле ругают и за что хвалят. Что от них требуют в реальности, а не на бумаге. Как бы поощрили "правильных" силовиков, которые бы действительно в этой ситуации "предотвратили".
Компания оказывает услуги россиянам, получает оплату за свои услуги (напрямую или через посредников) - это "не ведущая бизнес в России"?
По вашему, любая компания, чей товар какой-то посредник привез в Россию, ведет в России бизнес?
Если идти по этой логике, то РКН мог не ходить в суды, а тупо сразу заблокировать их, они же не ведут все равно никакой бизнес и юрлица у них нет, значит и суд не нужен.
Конечно мог. С Ютуб вон суды не потребовались. Более того, совершенно пофиг, что такой меры как "замедление" в законах вообще не прописано. Тем не менее провайдерам, обходящим это "отсутствующее" замедление, грозят пальчиком.
Да и нет популярных за рубежом российских видеохостингов, поэтому просить такой пример некорректно
Ну приведите другой пример. Где какие-то "российские сервисы" по просьбе других стран.блокировали контент, совершенно легальный с точки зрения РФ.
Мне непонятно, как можно что-то требовать с кого-то совершенного постороннего "в одну сторону".
И в чем заключается пример? Если в том, что действительно "запрещенку" телеграм блокирует, то я в курсе. В том числе и по валидным запросам РФ.
МОСКВА, 28 мар - РИА Новости. Роскомнадзор не видит необходимости ограничения работы Telegram в России, его администрация с 2021 года удалила более 256 тысяч запрещенных материалов, сообщил РИА Новости регулятор.
Блокирует, но не все. Нет там "РКН-модератора", который бы вычистил, к примеру, Липсица или Мовчана.
И Дискорд аналогично. Не надо пытаться его изобразить равным Гидре (крупнейший российский даркнет-рынок).
В РКН утверждают, что направили администрации мессенджера требование удалить 947 противоправных материалов, но основная часть страниц не была удалена.
Т.е. какую-то часть Дискорд удалил. Блокировать его за то, что он не считает нужным удалять радужный флаг РКН формально вправе (в отличие от "замедления Ютуба"). Но это не повод считать блокировку правильной. Равно как "побивать камнями" для меня дико, хотя где-то вполне соответствует законам.
Предположим ркн - это лично вы. Есть материалы которые по закону дс должен удалить, но не делает этого. Штрафовать вы уже пробовали - не работает. Ваши действия?
Я не РКН. Не считаю, что все должны обслуживать исключительно мои хотелки.
Задача закона в первую очередь не наказать, а предотвратить преступление.
Закона - да. А в реальности когда я стоял на светофоре и моргал, ожидая зеленого света, чтобы развернуться, позади меня остановилась гаишная машина и стояла ждала. Как только мне зажегся зеленый и я развернулся, включили люстру.
Вполне милые ребята, не упыри какие-то. Объяснили, что заботятся о моей жизни, ибо по этой дороге ездят правительственные кортежи и могут за такую попытку развенуться стрелять на поражение.
Заботливые! Но почему-то не сказали через громкоговритель "здесь рыбы нет", а ждали, чтобы именно оштрафовать.
Потому что практика такова, что за "непредотвращение" моего правонарушения им ничего не будет. А вот за недостаточное взимание штрафов - накажут, хорошо, если только в устной форме, а не материальной.
Я бы предпочел не распыляться, а оставаться в рамках конкретной запрещенки а-ля наркотики. Ибо с какой стати зарубежная компания, не ведущая бизнес в Россиии (не имеющая юр лица, не получающая денег) должна подчиняться какому-то РКН, потому что он может специально пойти на зарубежные ресурсы, чтобы поискать что-то, что ему не нравится - тема отдельного большого обсуждения.
Если хочется ее обсудить, желательно начать с примеров. Допустим, как по запросам из каких-то других стран с российских видеохостингов удалялись ролики, не нарушающие Российское законодательство.
Я не понимаю в вашем примере аналогии "школа не выдает учителя". Как именно? Приставила телохранителей? Закрыла у себя в школе и отстреливается?
Я приводил, как мне кажется, более релевантный пример. Не препятствует правосудию, а отказывается облегчать его работу (размещать камеры в каждом кабинете и туалете...).
Так-то пожалуйста, правоохранители вполне могут подписываться на публичные чаты, мониторить их, никто им не препятствует в этом (специально про камеры в туалетах пишу как пример приватных пространств).
При желании бороться с нарушениями могут даже связаться с указанными контактами и сделать "закупку" запрешенки. Никто им в этом не препятствует.
хороший и удобный голосовой чат не может быть оправданием размещения запрещенной информации.
И вспоминаем, с чем вы стали спорить:
Запрет контента с насилием != запрет всей площадки общения. Я за 7 лет в дискорде не видел ни наркотиков, ни насилия, ни чего-то похожего. Зато я приятно проводил время с друзьями за совместным прохождением игр, изучал английский язык в языковых сообществах и с репетитором.
Вам не кажется, что "удобные чаты" и "с размещением запрещенной информации" - это разные чаты?
Мне кажется то, что школа не стримила и не собирается стримить в органы каждый шаг всех учителей, не повод закрывать школы.
Аналогия: школа - чат в дискорде с обсуждением продажи наркотиков. учитель-растлитель - тот, кто в реале распространяет наркотики. Как по мне, так надо искать и сажать растлителя, а не закрывать школу "отказывающуюся сотрудничать стримить"
Классно, но если педагог в школе растлевает детей, но при этом он хороший педагог - он должен сесть
Это к чему было сказано?
Если пытались провести аналогию с дискордом, то не "он должен сесть", а "всю школу закрыть". Как минимум. Хотя скорее по вашей логике вообще все школы (чаты) вместе с гороно.
you can run an LLM much larger than your VRAM to answer a yes/no question every 5 seconds on average, for throughput use cases. 1
This is possible with batching and layer-wise inferencing from disk, where we stream an LLM's layers from the hard drive into VRAM, and run each layer against multiple in-progress prompts before moving on to the next layer.
И даже в LM Studio видел выбор, сколько слоев помещать в VRAM. Но это все было в контексте "что не влезло в VRAM доделаем в обычной памяти, пусть и медленно".
А сейчас нашел на реддите пост двухмесячной давности:
So the layers across multiple GPUs doesn’t run in parallel or faster than if the model layers could fit on one single GPU, the water has to flow in sequence through all the layers. Ideally we would all have a GPU with enough memory to fit the big models, but we don’t so we have to split big models across multiple GPUs. The multi GPUs don’t run in parallel and make things magically faster, they run in series.
Если я правильно понял, "второй процессор на GPU" выгоды не даст (сначала отработает на первой карте, потом начнет работать на второй карте). Но вот "продолжение" будет все же работать быстро в VRAM, а не тормозить в обычной памяти.
Так что да, выглядит не идеальным, но вполне приемлемым. При том, что RTX 3090 gaming box aorus (GV-N3090IXEB-24GD) на авито продается за 75-85 тыс. руб, выглядит реалистичным иметь таких две штуки и грузить 40GB модели.
Знал только что можно часть слоев в VRAM грузить, а часть оставлять в обычной памяти. Может правда научились одну модель распихивать по памяти в разных карточках... Такое радует.
А внутренний M2 разъем "для модема" действительно ограниченный. В нем, скорее всего, даже NVMe диск не завелся бы, не то, что такая хитрая конструкция.
Да для LLM можно было бы и просто через API работать. Типа Ollama на этом внешнем сервере, а к ней уже какой-нибудь extension (а-ля Continue для VSCode) или AnythingLLM на ноуте. Разве что на ноуте видео не ускорится, в игрушки так не поиграешь, конечно.
Хотя и не понял, как в итоге все-таки подключили. Вроде бы карту в PCIe, который в eGPU адаптер, который по M2 включен не в "ноут", а в дополнительный SSD-шный переходник, который уже стандартно вставляется в ноут (благо Thunderbolt оказался в наличии).
Но тогда почему "также я заказал новую видеокарту" идет уже после "SSD эпопеи? Какая видюха изначально подключалась, когда внутрь ноута пытались подключиться, а он ничего поддерживаемого не обнаружил?
Не то, чтобы было актуально, сам просто Aorus Gaming Box в Thunderbolt втыкаю. Но хинт, что SSDшная коробчонка на самом деле дает полноценный M2, а не только для дисков, восхитил.
Мне даже не сильно легче, если я приехал на машине в Жуковский, а обратно меня высадили в Домодедово :)
Просто хочу показать, что такого рода сложности вполне возможны и право собственности не жестко связано с возможностью свободно распоряжаться вот прямо сейчас.
И таки "заблокировали" меня напрягает все-таки меньше, чем "совсем отобрали".
Об этом и речь. "Не можете свободно распоряжаться вот прям щаз" не означает, что машина или деньги перестали быть вашими.
Я не понимаю, почему вы спорите с
По законодательству - деньги как были ваши, так вашими и останутся до тех пор, пока их не конфискует суд. Банки могут лишь заблокировать деньги.
Кстати, доллары на счету, которые нельзя снять уже который год, потому что свою десятку выгреб, - они тоже уже не мои? Или все-таки мои, хоть и заблокированные?
В вашем примере идет четкое объяснения, почему "да, я спер твою картошку", а вовсе не "переводится" на соседа ("ты когда-то что-то неблаговидное делал").
Ах, вот оно что. Вы тоскуете по Советскому Союзу, считая, что его специально разрушил. Специально кто-то убрал бесплатную медицину и т.п. И неприемлете мысль, что он разрушился, потому что при столь низкой эффективности экономики и безумных затратах не смог больше обеспечивать такую социалку.
Хотя, казалось бы, и сейчас по ОМС можно лечиться. И голопузые вас вряд ли окружают.
Мне кажется, вы смешиваете понятия "власть", "государство", "страна".
Как по мне, "деньги не пахнут" применимо к работаюшим на Гитлера/Геббельса. И неважно в какой стране при этом находиться.
Но получать выплаты за свои прошлые заслуги - в чем проблема? Это же не Гитлер/Геббельс платят за услуги, оказываемые им, за их восхваление и т.п.
Вспоминается популярная фраза, приписываемая Маргарет Тетчер: "нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков".
Только где серверы дискорда расположены?
Оказывает услуги он "на своей территории". А вот где их потребляют...
Допустим, некто из РФ активирует VPN. Дискорд видит, что к нему подключаются из Аргентины. Он оказывает услуги в России или Аргентине? Или где его сервер находится? А получают услуги где?
IP пакеты бегут по проводам через границы. Как кусок запрещенного сыра, только дольше.
Зачем же выбирать такой вариант? Мой пойнт обратный - вполне нормальные люди, с которыми я вполне мог бы общаться в обычной жизни поставлены в условия, когда от них требуется вовсе не предотвращение.
Я спорю с вашим тезисом "Задача закона в первую очередь не наказать, а предотвратить преступление", который вы ввели в эту интересную дискуссию.
Точнее не с самой фразой (я согласен, что так должно быть), а с тем, насколько она применима к текущей реальности.
Это не "перегибы на местах", не "плохие силовики". По моему опыту они делают именно то, что от них требуют. И именно поэтому я прошу от вас не деклараций, а реальных подтверждений как "хороших" поощряют за предотвращение, а не за штрафы, посадки и т.п.
Я ссылался на то, что вы правы, суды действительно сейчас не обязательны. И привел ютуб в качестве примера, когда РКН делал то, что вы считаете, он не мог сделать, ибо незаконно.
Я ваш пример с "Telegram заблокировал 64 канала с запрещенным контентом по требованию властей Германии" воспринял как "требования других стран удовлетворяет, а РФ игнорирует".
Если ошибся, прошу прощения.
В любом случае, я просил пример, когда российские сайты/платформы удовлетворяли требования зарубежных "просителей" по удалению информации совершенно валидной с точки зрения РФ.
В вашем же примере подобные требований выполнялись Телеграмом. Ну и я привел пример, что и Дискорд требования РКН частично выполнял. Там, где считал их обоснованными в соответствии со своим законодательством.
Так и есть.
Я прекрасно понимаю РКН. У него работа такая. Меня удивляют не его действия, а тех, кто не за деньги, не под принуждением, а от чистого сердца считает "и правильно, что заблокировали".
Ну точнее как удивляют... Я понимаю, что в определенной среде нормально отрезать палец за невыплаченный долг. Если бы я родился и вырос в такой среде, вполне возможно, что тоже считал бы это правильным.
А вот когда выросшие в нормальной среде сами пальцы не отрезают, но старательно убеждают "За долги надо отвечать. Сам бы ты что сделал на их месте?" - с такими интересно общаться, чтобы понять, какая же система ценностей у них в голове.
Не нравится пример с пальцем - можно взять пример с побиванием камнями. Вполне себе законная процедура. Но одно дело когда телеканал "Звезда" просто констатирует "На глазах десятков людей, разъяренная толпа до смерти забила женщину ногами и палками. Считается, что проводящиеся при больших скоплениях людей казни служат предостережением, позволяющим сдерживать уровень преступности в стране", а другое, когда это оправдывают.твои соседи: "Сам бы что делал в такой ситуации на их месте?"
Я писал, что это были вполне нормальные ребята, не упыри.
Но с них требуют именно штрафы, а не "предотвращение". Именно такие у них нормативы (KPI).
Если вы с этим не согласны, подскажите, за что же их на самом деле ругают и за что хвалят. Что от них требуют в реальности, а не на бумаге. Как бы поощрили "правильных" силовиков, которые бы действительно в этой ситуации "предотвратили".
По вашему, любая компания, чей товар какой-то посредник привез в Россию, ведет в России бизнес?
Конечно мог. С Ютуб вон суды не потребовались. Более того, совершенно пофиг, что такой меры как "замедление" в законах вообще не прописано. Тем не менее провайдерам, обходящим это "отсутствующее" замедление, грозят пальчиком.
Ну приведите другой пример. Где какие-то "российские сервисы" по просьбе других стран.блокировали контент, совершенно легальный с точки зрения РФ.
Мне непонятно, как можно что-то требовать с кого-то совершенного постороннего "в одну сторону".
И в чем заключается пример? Если в том, что действительно "запрещенку" телеграм блокирует, то я в курсе. В том числе и по валидным запросам РФ.
Блокирует, но не все. Нет там "РКН-модератора", который бы вычистил, к примеру, Липсица или Мовчана.
И Дискорд аналогично. Не надо пытаться его изобразить равным Гидре (крупнейший российский даркнет-рынок).
Т.е. какую-то часть Дискорд удалил. Блокировать его за то, что он не считает нужным удалять радужный флаг РКН формально вправе (в отличие от "замедления Ютуба"). Но это не повод считать блокировку правильной. Равно как "побивать камнями" для меня дико, хотя где-то вполне соответствует законам.
Я не РКН. Не считаю, что все должны обслуживать исключительно мои хотелки.
Закона - да. А в реальности когда я стоял на светофоре и моргал, ожидая зеленого света, чтобы развернуться, позади меня остановилась гаишная машина и стояла ждала. Как только мне зажегся зеленый и я развернулся, включили люстру.
Вполне милые ребята, не упыри какие-то. Объяснили, что заботятся о моей жизни, ибо по этой дороге ездят правительственные кортежи и могут за такую попытку развенуться стрелять на поражение.
Заботливые! Но почему-то не сказали через громкоговритель "здесь рыбы нет", а ждали, чтобы именно оштрафовать.
Потому что практика такова, что за "непредотвращение" моего правонарушения им ничего не будет. А вот за недостаточное взимание штрафов - накажут, хорошо, если только в устной форме, а не материальной.
Я бы предпочел не распыляться, а оставаться в рамках конкретной запрещенки а-ля наркотики. Ибо с какой стати зарубежная компания, не ведущая бизнес в Россиии (не имеющая юр лица, не получающая денег) должна подчиняться какому-то РКН, потому что он может специально пойти на зарубежные ресурсы, чтобы поискать что-то, что ему не нравится - тема отдельного большого обсуждения.
Если хочется ее обсудить, желательно начать с примеров. Допустим, как по запросам из каких-то других стран с российских видеохостингов удалялись ролики, не нарушающие Российское законодательство.
Я не понимаю в вашем примере аналогии "школа не выдает учителя". Как именно? Приставила телохранителей? Закрыла у себя в школе и отстреливается?
Я приводил, как мне кажется, более релевантный пример. Не препятствует правосудию, а отказывается облегчать его работу (размещать камеры в каждом кабинете и туалете...).
Так-то пожалуйста, правоохранители вполне могут подписываться на публичные чаты, мониторить их, никто им не препятствует в этом (специально про камеры в туалетах пишу как пример приватных пространств).
При желании бороться с нарушениями могут даже связаться с указанными контактами и сделать "закупку" запрешенки. Никто им в этом не препятствует.
А что только две двери, а не, к примеру, целый город?
В Москве можно купить наркотики? Предлагаете запретить в нее въезд?
Еще раз - я считаю, что "наказывать" надо виновных.
В вашем примере - учителя, а не школу, в которой такой вот завелся (а мог бы и в какой-то другой объявиться).
Так и с наркотиками - не асфальт надо снимать, чтобы на нем "соли здесь" не писали.
И вспоминаем, с чем вы стали спорить:
Вам не кажется, что "удобные чаты" и "с размещением запрещенной информации" - это разные чаты?
Мне кажется то, что школа не стримила и не собирается стримить в органы каждый шаг всех учителей, не повод закрывать школы.
Аналогия: школа - чат в дискорде с обсуждением продажи наркотиков. учитель-растлитель - тот, кто в реале распространяет наркотики. Как по мне, так надо искать и сажать растлителя, а не закрывать школу "отказывающуюся
сотрудничатьстримить"Это к чему было сказано?
Если пытались провести аналогию с дискордом, то не "он должен сесть", а "всю школу закрыть". Как минимум. Хотя скорее по вашей логике вообще все школы (чаты) вместе с гороно.
Я видел
И даже в LM Studio видел выбор, сколько слоев помещать в VRAM. Но это все было в контексте "что не влезло в VRAM доделаем в обычной памяти, пусть и медленно".
А сейчас нашел на реддите пост двухмесячной давности:
Если я правильно понял, "второй процессор на GPU" выгоды не даст (сначала отработает на первой карте, потом начнет работать на второй карте). Но вот "продолжение" будет все же работать быстро в VRAM, а не тормозить в обычной памяти.
Так что да, выглядит не идеальным, но вполне приемлемым. При том, что RTX 3090 gaming box aorus (GV-N3090IXEB-24GD) на авито продается за 75-85 тыс. руб, выглядит реалистичным иметь таких две штуки и грузить 40GB модели.
Знал только что можно часть слоев в VRAM грузить, а часть оставлять в обычной памяти. Может правда научились одну модель распихивать по памяти в разных карточках... Такое радует.
Если и можно, это останется 4 карты по 8 ГБ. Модель на 20ГБ все равно не запустится :(
Разве что разные модели параллельно (на одной карте llama, на другой условный starcoder...
Понял, спасибо!
А внутренний M2 разъем "для модема" действительно ограниченный. В нем, скорее всего, даже NVMe диск не завелся бы, не то, что такая хитрая конструкция.
Пользоваться - уже нет. Помню и скорблю - да.
Да для LLM можно было бы и просто через API работать. Типа Ollama на этом внешнем сервере, а к ней уже какой-нибудь extension (а-ля Continue для VSCode) или AnythingLLM на ноуте. Разве что на ноуте видео не ускорится, в игрушки так не поиграешь, конечно.
Плюсанул, потому что "во-первых, это красиво"
Хотя и не понял, как в итоге все-таки подключили. Вроде бы карту в PCIe, который в eGPU адаптер, который по M2 включен не в "ноут", а в дополнительный SSD-шный переходник, который уже стандартно вставляется в ноут (благо Thunderbolt оказался в наличии).
Но тогда почему "также я заказал новую видеокарту" идет уже после "SSD эпопеи? Какая видюха изначально подключалась, когда внутрь ноута пытались подключиться, а он ничего поддерживаемого не обнаружил?
Не то, чтобы было актуально, сам просто Aorus Gaming Box в Thunderbolt втыкаю. Но хинт, что SSDшная коробчонка на самом деле дает полноценный M2, а не только для дисков, восхитил.
Мне даже не сильно легче, если я приехал на машине в Жуковский, а обратно меня высадили в Домодедово :)
Просто хочу показать, что такого рода сложности вполне возможны и право собственности не жестко связано с возможностью свободно распоряжаться вот прямо сейчас.
И таки "заблокировали" меня напрягает все-таки меньше, чем "совсем отобрали".
Об этом и речь. "Не можете свободно распоряжаться вот прям щаз" не означает, что машина или деньги перестали быть вашими.
Я не понимаю, почему вы спорите с
Кстати, доллары на счету, которые нельзя снять уже который год, потому что свою десятку выгреб, - они тоже уже не мои? Или все-таки мои, хоть и заблокированные?
В вашем примере идет четкое объяснения, почему "да, я спер твою картошку", а вовсе не "переводится" на соседа ("ты когда-то что-то неблаговидное делал").