А что вы понимаете под «огнём в глазах»? Просто в тех собеседованиях, где я слышал про огонь в глазах, речь шла, как мне кажется, именно про проявленное любопытство, о котором вы отзываетесь положительно.
Я пытаюсь понять, в чём для меня как технического пользователя, но не программиста, будет отличие между cowork и тем же чат ботом gemini + gems + canvas + notebooklm. Агенты для работы с данными компа? Мне крайне не нравится идея давать доступ к диску или к почте. А в остальном - непонятно.
Очень интересно. А почему транскрипция отдельно от ИИ? Или я не так понял? Какой ИИ использовался? Пробовали ли вы делать что-то такое, но с математическими выкладками?
На медленных процессах, производствах, управление лучше делать через mpc. Там слишком много ограничений и оптимизации, чтобы на одном вход-выход вывозить.
Для стационарной системы (постоянные матрицы модели и постоянные параметры шумов) фильтр Калмана эквивалентен стационарному наблюдателю Люенбергера со специально выбранным постоянным коэффициентом усиления. Никакого смысла в рекурсивном рассчете для стационарной модели нет.
Если у вас нестационарная модель, то вы можете построить нестационарный наблюдатель Люенбергера. Никто вас не заставляет использовать стационарный наблюдатель для нестационарной системы.
Не вдаваясь в техническое содержание, я хочу сказать спасибо за вот эту фразу как пример ведения дискуссии.
А что вы понимаете под «огнём в глазах»? Просто в тех собеседованиях, где я слышал про огонь в глазах, речь шла, как мне кажется, именно про проявленное любопытство, о котором вы отзываетесь положительно.
Я спрашивал не про ведение конспектов, а про подход автора к выпискам из книг - что он потом с ними делает. Вряд ли к ЕГЭ готовится.
А что вы потом с этим делаете? Есть какая-то система просмотра, повтора прочитанного?
А, ну хорошо. Я уж испугался, что реально литературоведы спорят, а это всё та же ерунда. Не обращайте внимания.
А Золотой телёнок во взрослом возрасте читается уже как трагедия и кажется более серьёзным и глубоким, чем 12 стульев.
Простите, кто из литературоведов спорит?
Я сильно сомневаюсь, что llm могут сделать качественный обзор литературы по актуальной научной тематике. Впрочем, многие авторы тоже не могут.
Я пытаюсь понять, в чём для меня как технического пользователя, но не программиста, будет отличие между cowork и тем же чат ботом gemini + gems + canvas + notebooklm. Агенты для работы с данными компа? Мне крайне не нравится идея давать доступ к диску или к почте. А в остальном - непонятно.
Звучит как что-то более безопасное.
А ему можно права на доступ к файлам жестко ограничивать? Или лучше вообще в виртуальной машине запускать?
А в чем отличие? Для не пишущих код пользователей?
Чат гпт бесплатный? Про математику был больше вопрос как ее надиктовывать )
Очень интересно. А почему транскрипция отдельно от ИИ? Или я не так понял? Какой ИИ использовался? Пробовали ли вы делать что-то такое, но с математическими выкладками?
Расскажите, пожалуйста, что именно агент делал в АСУТП и что в .md файлах?
На медленных процессах, производствах, управление лучше делать через mpc. Там слишком много ограничений и оптимизации, чтобы на одном вход-выход вывозить.
Не очень понял. Записать график колокола Гауссианы в полярных координатах ? Вроде же в лоб должно делаться? Или там подвох какой-то?
А вы пробовали нарезать морковку на палочки, присыпать специями и чуть запечь в духовке? Это же офигенный хрум-хрум под кино.
Вроде, рекурсивный мнк уже был в 50-ых. Впрочем, я не спец по истории техники, могу не знать.
Ещё пара замечаний.
Для стационарной системы (постоянные матрицы модели и постоянные параметры шумов) фильтр Калмана эквивалентен стационарному наблюдателю Люенбергера со специально выбранным постоянным коэффициентом усиления. Никакого смысла в рекурсивном рассчете для стационарной модели нет.
Если у вас нестационарная модель, то вы можете построить нестационарный наблюдатель Люенбергера. Никто вас не заставляет использовать стационарный наблюдатель для нестационарной системы.