Простите, а в каком российском законе написано, что сервис НЕ может блокировать какую то информацию? Закон про необходимость блокирования разного, не полезного с точки зрения РКН контента, я знаю. Но ведь здесь штраф за то, что ютуб как раз таки заблокировал...Да, в решении суда написано другое, но все прекрасно помнят откуда начали расти ноги...из блокировок ютуба немецкого RT (Как я понимаю, в решении суда не содержится прямой ссылки на контент, который гугл якобы отказался блокировать... "А как же? - он же запрещённый... " Я не знаю кем надо быть, что бы не замечать/оправдывать этот абсурд. Кстати, там ещё и юридические нарушения - мировой судья не вправе выносить решение о штрафе более 50 тысяч рублей, но для РКН видимо можно...)
Может быть вы объясните, что такого "запрещенного" в коде от "умного" голосования ? Он "вредоносный" какой-нибудь или что ? Нет, я всё понимаю, когда самого Навального садят, организацию запрещают - политическая борьба, все дела... Но вот код то чем помешал ?
На мой взгляд в этом проявляется паническая боязнь потерять власть. И эта же боязнь их к этому и приближает, тем что их действия конфликтуют с интересами всё большего числа "подданных королевства".
Я не сторонник не Навального, не "умного" голосования. Но уже давно сторонник того, что с такими не умными решениями мне не по пути.
Пока что когда asp.net core сконфигурирован с Kestrel, он создаëт новый тред для каждого запроса. На мой взгляд это не приемлемо для сколь-нибудь серьёзной нагрузки. В grpc это как то решено или тупо потоки один к одному создаются?
Вопрос про монгу подразумевает уж очень короткий ответ "нет там никаких колонок". Что то мне подсказывает, что автор вопроса ждëт не этого ответа.
Ну а про mysql вообще спорно - что если я еë никогда не использовал с таблицами на 100 гигабайт? (Вообще проблема добавления колонки в такую таблицу должна быть на любой транзакционной или хотя бы атомарной базе, но вопрос требует решения именно для mysql...) Если не отвечу, то скрининг не пройду? При этом ответ гуглится за минуту... Тогда бы уже делали с подвохом вопрос: "есть скрипт обновления базы. Петя хочет запустить его на проде. Какие возможны проблемы? "
Ну и тоже самое про PATCH. Вот сколько работаю, ни разу не сталкивался с тем что мне был бы нужен patch... В душе не чаю какие там могут быть проблемы...
Такие специфические вопросы действительно от фильтруют вашего клона. Но вот нужен ли он компании или есть варианты получше, это вопрос.
Добро пожаловать в мир разработки. Ради эксперимента попробуйте на эту же тему расспросить какого-нибудь проектировщика гражданского строительства. Он вам скажет, что у них есть нормы по скорости, но они работают только для типовых проектов и только в этом случае есть хоть какая то объективная метрика за которую можно спрашивать. В разработке ПО дело обстоит гораздо сложнее - типовых проектов нет вообще (зачем делать тоже самое, что уже создано, когда это можно просто копировать) Отсюда вывод, что как только вы начнёте ставить сроки сверху, появятся проблемы. И тем их больше, чем жёстче постановка сроков (не приведи вас галактика начать за это "штрафовать" на деньги - попрощаетесь с лучшей половиной команды). Спрашивать же человека серьёзно за сроки, которые он ставит себе сам тоже не особо выход - он будет брать срок с запасом. Отсюда и родился скрам - есть план, который команда ставит совместно с "продукт овнером" (Обычно в компаниях эту роль исполняет менеджер ) Предполагается что этот план плюс/минус объективен, т к в его выработке сами исполнители определяют объëм работ и в конечном итоге косвенно срок окончания. Но реальный мир сложнее любого плана. Поэтому есть "ретроспектива" с разбором "факапов" и корректировкой следующего планирования. Причём тут под " Факапом" может пониматься что угодно, а не обязательно косяк разработчиков. В том числе, когда сроки берутся с запасом. Т е команда сделала больше, чем планировала. Потенциальные "факапы" команда со временем учится учитывать в фазу планирования. Повлиять на этот процесс тяжело. Единственный действенный способ - это самомотивация каждого участника команды. Ну и если он безответственный или ещё как то не подходит к команде, то команда его со временем исторгнет из себя. Что однако не означает, что он не может быть эффективен в другой команде. Нужно понимать, что для всего описанного в организации должны быть условия. На мой взгляд это главное о чем обычно забывают в российских организациях "эффективные менеджеры", внедряющие скрам формально "по методичке" или советам "бизнес -коуча"
Из примера непонятно, что мешает компилятору проверить условие выхода за границы статического массива? Как по мне в таких случаях должны использоваться как минимум варнинги вместо непонятных оптимизаций. И вот если программист укажет явно, что хочет именно этого, тогда уже оптимизация. Но в этом случае опять же она будет заведомо не верной. Раз программист считает, что в пятом элементе массива что то есть и код без ошибок, значит компилятор должен это учесть. Он не должен считать себя умнее программиста (пока... Вот подрастëт ещё, тогда посмотрим))
Банк видит перевод 300р от одного клиента банка другому. Получатель чистый, в черных списках не значится
Во первых там не 300 рублей переводят. Во вторых откуда они берут новых "чистых получателей" ? У нас прям таки миллионы желающих посидеть трёшечку-пятерочку ? Врядли. Банально лень скринить чем их клиент промышляет. В третьих обычно эти переводы уходят хз куда а не другому клиенту банка и даже не в другой российский банк. Это можно спокойно задержать на пару дней с целью проверки. Я лишь предположил, что банкам все эти дыры прекрасно известны, вот только делать они ничего не хотят. Потому что так кредиты "раздаются" гораздо быстрее.
Вы в здравом уме и трезвой памяти взяли кредит и перевели неизвестно кому
Банк прекрасно знает кому даёт кредит. В нормальных странах это не должно делаться "без смс и регистрации". Более того, когда к этим 3.14дорам приходишь действительно за кредитом, то тебя или вообще отправят восвояси или заставят собирать тонны бумаг. А тут сыпятся истории, что какому то пенсионеру с пенсией 3 рубля дали кредит за пять минут на пару лямов. Ну-ну, банки не причём, верю.
В США до сих пор даже мошенничество с чеками встречается
Там дадут 20 лет за такое, а бабки вернут обратно клиенту. Потому что банк за это несёт ответственность и он заинтересован как что бы такого не было, так и если уж случилось - найти утырка и покарать. Поэтому сам будет пинать ментов, что бы те двигали задами. А у нас всем пох потому что виноват всегда клиент. Даже когда клиент вообще ничего не делал.
Это всё понятно. Но я говорил о том, что банки даже не пытаются понять куда происходит перевод. А в варианте с бомжом, не проводят скрининг клиента в достаточной степени. А потом "ой, ну извините ничего сделать не можем, и не забудьте нам вернуть кредит который на вас оформили"... Уже прям стало интересно, есть ли подобные схемы в банках европы и сша... Почему то мне кажется что даже если есть, то они гораздо сложнее, а значит менее прибыльны и более рискованные. У нас же достаточно поставить телефон и посадить пару людей из мест не столь отдаленных, что бы бабло потекло рекой. Очень уж подозрительно легко.
Ну вот почему то для телефонных мошенников видимо можно. Иначе какой был бы смысл всех этих манипуляций с "я вам по ошибке перевёл 300 рублей" ? Тут бы комментарий знающего юриста по этим делам, какого вообще творится в нашем банковском законодательстве и почему у нас можно отменить любой перевод, за исключением перевода мошенникам. Я уж молчу о том, почему этих мошенников не возможно поймать за хвост, как будто для них в банковской системе везде "зелёный коридор". Будто бы они эти деньги сразу в чёрную дыру отправляют, а банки не только не препятствуют, а ещё и правильное направление укажут. А когда вдруг кому то потребовалось родственнику 10 рублей отправить - блокируют перевод по непонятной причине. По-моему у хорошего следователя такое поведение должно вызывать желание поглубже разобраться, потому что субъект как то странно себя ведёт. Возможно стоит сделать его подследственным. Но вот как то не находится в РФ хороших следователей, не заинтересованных в подобном поведении банков.
ри этом некоторые из них считают, что ковид — это просто такая разновидность простуды, а другие готовы сдохнуть, лишь бы не колоть «ГМО-жижу из абортированных младенцев».
Если таких людей в обществе более 10%, то это вопрос к власти откуда они получились ? И что творится с образованием в стране ?
Аденовирусы-векторы являются возбудителями обыкновенных сезонных ОРВИ, которыми мы можем болеть по несколько раз в году. Поэтому стойкого иммунитета к ним очевидно не вырабатывается.
Аденовирусов много. Насколько я помню из той статьи - этот был выбран как раз потому что он мало распространён и от него нет антител у большинства (опять же, не понятно, были проведены исследования, что это так или это просто точка зрения коллектива авторов Спутника V - не понятно) Из этого же следует, что иммунитет может быть достаточно стойким, что бы сильно снизить эффективность вакцины.
Что значит «так же»? Вакцина снижает вероятность заболеть.
По-моему вы понимаете написанное мной как то не так. Что значит "заболеть" ? Если это значит получить некие осложнения - то возможно. Но в контексте коллективного иммунитета вакцина должна снижать вероятность инфицировать прежде всего, а уже потом всё остальное. Вот там ниже приводят ссылки на некие исследования, что пфайзер и модерна её снижают. Исследования ещё проверять надо, кто финансировал, возможно они ангажированы, но допустим. Но мы тут обсуждаем ситуацию в РФ, а в РФ массово вакцинируют Спутником. Вот интересно по нему было бы посмотреть иностранные, не ангажированные исследования. А их нет и вакцину признавать отказываются. В том то и дело, что конкретно эта вакцина снижает вероятность явно не достаточно. Это видно если сравнить графики заболевших за прошлый год и за этот. Уровень вакцинации вырос, а графики не изменились никак. Тоже самое и по разным регионам - в некоторых уровень вакцинации превышает 60%, о которых нам так долго рассказывали, а результата не видно. (Скажите, что там все 60% купили "сертификаты" ?) Мало того - теперь говорят, что надо вакцинировать 100% каждые полгода. Это невыполнимый абсурд.
При наличии коллективного иммунитета еще как могут быть. А карантин действует только пока введен. Вы готовы всю жизнь жить в условиях карантина?
Ещё раз: "ковид-фри" - дословно зона свободная от ковида. Так какая она к черту свободная, если там всё равно происходят заражения ? Всю жизнь и не потребуется. Да и дело в том что это всё равно придется делать. Вот недавно опять "локдаун" был....
Лихорадка — нормальная реакция иммунной системы на антиген. Штатный режим её работы. Зачем её предотвращать?
Ничего "штатного" в повышении температуры до 39+ градусов на три дня я не вижу. Такая температура вполне может угрожать здоровью. Нужно наблюдать за здоровьем вакцинированных и принимать меры, если оно под угрозой. Этого не делается. Вопрос, почему ?
Это не частный случай предыдущего, а совершенно другая ситуация.
Вполне возможно, что в этой "другой ситуации" человек без вакцины переболел бы бессимптомно. Но вместо предварительного теста, ему вхерачивают вакцину. Что мешает делать всё как положено ? (кстати к стандартным двух-полосочным тестам на ПЦР тоже вопросы. Есть уже двое знакомых, кто явно болел ковидом, т к ковидом болели их родственники, с которыми они живут, и тест это показал, но не показал болезнь у них. На все вопросы врачи только руками разводят. Кстати, второй заболевший находился в интервале между двумя дозами вакцины. Пролежал три дня с температурой 39+, вторую инъекцию теперь делать категорически не хочет. Вот вам и "Лихорадка - нормальная реакция")
Для начала объясните, что значит «провалилась»? Введите четкий критерий.
"Провалилась" - это значит, что эта вакцина не меняет ровным счётом ничего и вирус распространяется ровно также как и без неё. Либо другой вариант - побочек (сюда я включаю и пункт 5) от неё больше чем от самого вируса. Либо третий вариант - не удалось вакцинировать достаточное количество людей за время пока вакцина действует (как сейчас стали говорить - полгода, раньше было год, ещё раньше - пять лет) и уже из-за этого вирус распространяется в количестве, превышающим штатные возможности мед. помощи. Т е либо вакцина не достаточно эффективна, либо система мед. помощи. С моей личной точки зрения третий вариант провала наиболее вероятен. Но в любом из этих вариантов есть негативные последствия, за которые должна быть ответственность вполне определенных должностных лиц.
Посмотрите. Как правило, если человек антиваксер, то он практически наверняка боится «чипов», «химтрейлов», «вышек пять-джи» и т.п.
Ну, нет, не боюсь перечисленного. Но я и не "антиваксер" в целом. Я за добровольное решение о вакцинации. Убедите людей, что это нужно и что это организовано нормально и 90% вакцинируются. А моя "история" НЕ вакцинации такая: сначала там были гигантские очереди и я вообще думал, что вакцины на всех по любому не хватит, т к организовано всё плохо.Решил подождать пока вакцинируются все, кому это нужно в первую очередь (старики, и те кто паникует) Время шло, очереди потихоньку сошли на нет... И тут внезапно ввели QR-код. (Ввели, кстати сказать, абсолютно в обход закона) Меня это буквально взбесило, т к мало того что это не законно, так ещё и очереди вернулись. Потом через какое то время я успокоился, но выяснилось, что вакцинироваться надо каждый год (и некоторые чиновники уже говорят про полгода). В итоге я теперь решил посмотреть к чему это всё приведёт. А пока суть да дело, у меня копились вопросы:
Я читал статью на хабре про Спутник V ещё когда он только начал проходить 2-ю фазу испытаний. Там относительно подробно описывался принцип его работы. И в комментариях некоторые люди сделали предположения, что второй раз вакцина сделанная на том же аденовирусе не сработает. Сейчас, как то об этом все "подзабыли". Мало того что в потенциале это может (не)спасти от куда более серьёзных болячек, так ведь и ревакцинация тогда не должна сработать Верно ? Или я не прав ?
Поразительна для меня говорливость наших чиновников по поводу "коллективного иммунитета". Я не знаю, это не профессионализм или ложь, но за то я знаю, что "коллективный" он именно потому, что может защитить не привитых. И тут сразу встаёт вопрос: а как так, если привитые точно также инфицируются сами и могут инфицировать окружающих ? Выходит нам врут ?
Из второго вытекает, что никаких "ковид-фри" (какой дегенерат придумал это словосочетание ?) зон быть в принципе не может и единственным действующим средством борьбы остаётся полный или хотя бы частичный карантин. Т е опять врут ?
Как ведётся учёт побочных эффектов от вакцины ? Есть ли такая статистика ? Среди моих знакомых достаточно много людей, кто валялся с высокой температурой от одного до трёх дней. Как я понимаю, если у человека есть какие то проблемы в организме, просто так это для него может не пройти. Сколько таких случаев было ? Какие меры принимаются для их предотвращения ? (пока я вижу что никаких - вакцинируют любого, кто забредёт на пункт вакцинации без каких либо тестов и проверок. Типа вам нужно - вы и проверяйтесь сами. Ну это почти как "государство не просило вас рожать")
Частный случай 4-го пункта: что если при вакцинации пациент уже инфицирован и болезнь просто ещё не перешла в клиническую стадию ? Проводились ли статистические исследования какие в этом случае последствия ? Опять же, что делается для их предотвращения ?
Ну и последние - политическое: кто понесёт ответственность если выяснится, что вакцинация по тем или иным причинам провалилась ? Ведь во первых отрицательные её последствия никуда не денутся - какое то количество людей пострадает, Во вторых - это ж деньги! Пока я вижу что таковых нет. А для меня это значит, что можно делать что угодно, как с одной стороны (продавать сертификаты например), так и с другой (например, колоть воду вместо вакцины, или ещё хуже - другую вакцину. Я уж не говорю о недавней инициативе заставить учителей брать мазки из носа у детей в принудительном порядке)
Вот такие мои "суеверия" против вакцинации. (прошу заметить, что для других вакцин на все эти вопросы есть ответы)
Критикуете заслуженно, однако автор об этом упомянул, что всё это пока что стоит на плечах работников, которые подчинены машине.
С другой стороны, хочу обратить внимание на тот интересный факт, что с автором дискутируют в комментариях. Рискну напомнить, что ещё каких то два года назад, его бы за такую статью на Хабре просто загнали бы в жёсткие минуса другие обитатели этого "маленького мирка внутри пузыря" А здесь даже статья в плюсе, и всплыла в ленте... Значит что-то меняется и довольно быстро - два года срок короткий.
Всё правильно делаете. "Собака лает, корован идëт" Смерть сишарпу горе-пророки предрекали ещё до выхода первой версии... Что касается сравнений с другими ЯП, то тут вообще клоунада: сравнивают по всей видимости те, кто не знает ни одного ЯП. Сейчас пишу на сишарп и джаве одновременно. С сишарпом имел опыт ещё в 2010-11 годах, потом был перерыв. Вернулся полгода назад. Вижу, что язык подрос и вполне себе живёт. Также и джава - многое туда перешло из котлина. Как идея, но как правило сделано это с оглядкой на прошлый опыт, а не просто "ну мы решили ещё и эту свистоперделку добавить". Это кстати одна из проблем новомодных (и не очень) языков - расширяем не что бы пользоваться, а потому что " это круто". За 20+ лет в ит я понял, что спешить некуда, идеи всë теже, только реализация с каждой итерацией лучше. И реально выходит, что нужно 5-7 итераций что бы продукт дорос до качества предшественника (разумеется исправив некоторые из его недостатков) Не много дорастает. Большая часть сваливается в забвение. Поэтому тут выбирать надо первым делом уже твёрдо стоящих на ногах. И сишарп, и джава, и плюсы безусловно к таким относятся. Остальным же ещё предстоит доказать, что они эту планку перешагнуть могут. А потому на них время нужно тратить по остаточному принципу. Ради интереса, хобби и т д. Но уж совсем глупо думать, что эти новички могут в одночасье "подсидеть" "титана".
Эксперимент с чистым капитализмом я бы производил на пустой территории, имеющей выход к морю. Это должна быть корпорация, которая смогла договорится с какой то страной и выкупить у нее достаточно большой кусок земли и объявить себя отдельным государством с своими законами. Ну и ессно чтоб ее признали обычные страны, чтобы с ними можно было торговать. Ну и главная фишка чтоб не было налогов вообще, только профит с аренды.
...
Нету никаких банд
Во первых вы и сами понимаете, что это утопия. Как минимум одна банда - это те кто это всё организует (обычно они потом оформляются в правящий класс, во главе с диктатором. Примеров достаточно. Cамый яркий это Муссолини - "основатель" фашизма)
Во вторых для капитализма монополизация - естественный процесс. Даже если не будет проблем с ограниченными ресурсами, капиталист, став монополистом искусственно создаст такой ресурс. (опять же примеров достаточно - взять хотя бы Google или Microsoft Эти ребята умудрились состряпать монополию в области, где практически не действуют ограничения реального мира и все ресурсы виртуальные)
Везде будут лезть в вашу деятельность, регулировать ее и требовать с вас поделится существенной долей прибыли.
Что ещё хуже, без этого нельзя. Человечество с развитием науки и техники обрело могущество и то что вы делаете в пустыне может повлиять на другой материк и на сотни миллионов людей. С другой стороны - а вы в пустыне с топора начнёте ? (это есть такой "анекдот" если знаете - "если я дам тебе топор и отправлю на необитаемый остров, через сколько ты мне позвонишь ?") А раз не с топора, значит вы воспользуетесь благами цивилизации, созданными другими людьми.. Cкорее всего уже мертвыми и у них это нельзя купить... Со времен появления капитализма эту "нестыковочку" принято регулировать через общественные отношения, в том числе налоги. Предложите другую систему, в которой это учтено. Потому что система "я у мамы атлант, не трогайте меня" этого не учитывает и как следствие работать не будет.
Когда то было рабство, а потом кто то придумал его отменить. И с теми кто придумал его отменить, и смог отменить у себя не удалось договорится остальным рабовладельцам, и пришлось отменять рабство и у себя.
Это, мягко говоря, наивное представление. Рабство "отменила" экономика через рост прибавочного продукта. (а рост происходит за счёт технологического развития производительных сил) Это объективный процесс. В современной экономике раб не выгоден - он имеет производительность недостаточную, что бы конкурировать с наемным рабочим. Он также не обеспечивает самовоспроизводство (это не про биологическое воспроизводство, а в социальном смысле - подготовка новых специалистов)
Допустим, завтра по каким-либо причинам пропадёт электричество как феномен, человечество вернётся в эпоху паровых машин... Как думаете, сохранится капиталистический уклад ? Уж точно не столь либеральный - куча людей вернутся на поля и станут крепостными и батраками, т к в городах они будут не нужны, не будет столько промышленных предприятий, а вот в деревне наоборот образуется недостаток производительных сил, т к исчезнет не только автоматизация, но и большая часть механизации. Останется только закрепить их на земле и обложить оброком и барщиной.
И даже войны в процессе перехода - тоже закономерное явление, потому что развитие идёт не равномерно. "не удалось договорится" тем, кто уже отставал в технологическом укладе. Из этого легко сделать вывод, что теперешнее положение в РФ - это тоже следствие того, что РФ сильно "просела" в технологическом развитии. Просела, потому что заняла место "бензоколонки". И вся эта либеральная чепуха будет лишь налетом сверху на сути происходящего: Вы можете устроить ещё одни 90-е ровно с тем же результатом, но с другими людьми у "углеводородной кормушки". Пока выгоднее добывать углеводороды, вы капиталистическими мерами регулирования никак не сможете добиться того, что бы в РФ начал развиваться какой то ещё бизнес. Для этого нужны меры "директивные" - национализация ресурсодобывающих предприятий, высокие налоги на экспорт сырья (как видите это противоречит сразу двум пунктам вашей "прогрессивной" программы), и организация сложного бизнеса государством, т к все эти сферы уже заняты другими странами и в них придется очень жестко конкурировать. Никакой "атлант" на это не пойдёт. Это не реализуемо, т к для этих политических решений нужна политическая сила. А откуда она возьмётся, если в капитализме любая политическая сила организуется самими капиталистами ? (за исключением ситуации когда "верхи не могут, а низы не хотят") Никуда экономика "как ракета" не взлетит, хоть десять Илонов в правительство посади и хоть всех освободи от всех налогов и сократи всю социалку (вы же про медицину и образование, так ? Интересно, где вы будете брать высококвалифицированных работников для ваших предприятий ? Или думаете у "черни" хватит денег получить образование и лечится самостоятельно ?) На месте ВВП они будут делать ровно тоже самое - добывать ресурсы, потому что это выгодно.
Так это всё уже было! В 90-х. Вы просто не успели к этому моменту. Вы посмотрите на то каким образом сегодняшние олигархи ими стали (там есть как те что просто "удачно" приХватизировали государственные заводы, так те кого принято называть "Атланты" - хитрые дельцы воспользовавшиеся "свободой предпринимательства" и "минимальным участием государства в экономике". Вторые в сравнении с первыми выглядят лучше, но только на первый взгляд. ) Сегодня именно они определяют политику РФ (способы разные: начиная от продвижения своих людей вполне законно, через правящую партию и заканчивая прямым подкупом) Как думаете, они согласятся вернуть добровольно девяностые, что бы вы с ними на равных конкурировать? Ну допустим такая ситуация случится без их согласия каким-либо образом. Возникает вопрос, а зачем это простому работнику, который не желает заниматься бизнесом? Поменять их власть на власть таких же, но других? А так и произойдёт, потому что таковы правила этой "игры". Бизнес должен, расти, укрупняться и делать это нужно через слияния, поглощения и банкротства конкурентов. Вполне логично, что на всех этапах этой борьбы была, есть и будет коррупционная составляющая и сращение крупного капитала с властью. Есть у вас НОВОЕ решение этой проблемы? Очень сомневаюсь. А изложенное в вашем коментарии - клише неолибералов уже достаточно показало свою не работоспособность.
Кое что мешает. А именно китайский язык. Мне думается с этим будут проблемы у большинства кандидаток. Но вот если такой фигнёй займут и англоговорящее население, то да, "дело пойдёт". Там ещё и цена будет выше в час, а возможностей больше. Китайцы у себя запретили многое, а вот на западном рынке это прямо таки расцветёт...
Очевидно, у вас и у меня достаточно разный взгляд (и, возможно, опыт, который к нему привел) на проблему объяснения людям тех или иных вещей. "Растекание по дереву" никогда не является полезным (а вы от этого просто не можете удержаться, потому что даже мне вот сейчас зачем-то лекцию об очевидном, но отвлеченном прочитали).
Не могу понять где я "растёкся по древу" ? По-моему вполне конкретный комментарий был. Но дело ваше, у вас есть право так думать.
Вас люди не посылали никогда, когда вы им вместо ответа на вопрос начинали лекцию читать?
Не знакомые - бывало. Мое мнение, что это просто они не хотят разбираться в теме. (Это мнение основано на том, что в основном я отвечаю на вопросы по программированию и разработке ПО, а там у меня достаточно компетенции, что бы я мог сделать подобный вывод) В основном же наоборот, мои "лекции" обычно с интересом читают, обсуждают и задают уточняющие вопросы.
Насильно свои мозги другим не вставишь, читать мысли мы тоже не умеем.
Здесь вы правы, к сожалению. Но можно человека стимулировать немного подумать. Это полезно для всех.
Потренируйтесь несколько лет отвечать на вопросы на каких-нибудь Q&A сервисах
На мой взгляд вы сравниваете теплое с мягким - у нас тут дискуссия, а не ответ на конкретный вопрос. Поэтому я не понимаю, причем тут Q&A... С другой стороны, как я уже сказал, если у кого-то возникает конкретный вопрос и я могу на него ответить, то обычно претензий по поводу длины и содержания ответа не возникает.
Упс, кажется промазал с ответом... Это для @MoskusКарма не даёт возможности писать более одного коммента в сутки, так что оставляю как есть.
Я стесняюсь спросить, вы исходный вопрос читали? Там про выплавление - ни слова, конкретно сказано про хранение. Давайте не притягивать опасность за уши и не заниматься ясновидением про напильник.
Да какое "притягивать" ? Я вообще про другое - люди есть которые не в курсе опасности или пренебрегают её (опять же от незнания скорее всего )
Говоря об опасностях для аудитории, которая не разбирается в вопросе, важно избегать отвлеченной риторики, а вместо этого говорить о конкретике.
Свинец из грузила или аккумулятора просто так в аэрозольную или пылевую форму не перейдет
Куда уж конкретнее... Зайдите в "тытруб" и наберите "выплавка грузил" к примеру. Вообще изначально мой комментарий был к вашему высказыванию в конце, что "пока грузила не плавят"... Дык, они блин плавят их! Вопрос только насколько много и часто. Может там как и при пайке не достаточное ПДК, а может и достаточное, кто ж проверял то ? Сейчас при пайке "целыми днями" используют вытяжки. И не зря, потому что там не только свинец. А господа "рыбаки" фигачат свои грузила обычно "как есть"
Я ж не говорю "запретить весь свинец к такой то матери", я о том что без подобного рода статей нельзя. Людей надо "в тонусе " держать, чтоб были в курсе, что невинное на первый взгляд занятие может оказаться вредным... А вот что делать с теми кто от этого в панику впадает - я не знаю. Ну не пишите им про свинец, они что-нибудь другое найдут как объект возможных запретов. (аборты например...) Как говорится, "чем бы не тешились"... Считаю что конкретики в статье вполне достаточно для разумного человека. А с "неразумными" ничего не поделать - как не пиши, они сделают свои выводы.
Но грузила действительно есть любители выплавлять самостоятельно. И что то мне подсказывает, что маски они не надевают... А потом ещё может возникнуть желание уменьшить вес и напильник пойдет в ход или ещё хуже - гриндер... Так что предупредить таких людей будет не лишним. Тоже самое и про краски - проблема не в том, что там свинец, а в том, что одни об этом не пишут, а другие не задумываются и красят краской "для наружи" внутри. Что касается аккумуляторов, то вообще альтернатива вполне хорошая есть - литий-железо-фасфат... Но не при такой их цене. А они дешеветь не спешат (хз почему, то ли патенты мешают, то ли спрос уж сильно превышает предложение)
Где-то на середине статьи сложилось мнение, что авторы "забыли", что есть замечательный паттерн "команда" Пришла в голову мысль, что версионирование вполне можно организовать на его основе. При этом не надо будет делать своих параметров конфигураций и прочих причудливых вещей. Вся конфигурация может быть выполнена кодом (например, с помощью аннотаций как сейчас можно) На мой взгляд трудозатрат будет меньше и вход "плавнее".
Простите, а в каком российском законе написано, что сервис НЕ может блокировать какую то информацию? Закон про необходимость блокирования разного, не полезного с точки зрения РКН контента, я знаю. Но ведь здесь штраф за то, что ютуб как раз таки заблокировал...Да, в решении суда написано другое, но все прекрасно помнят откуда начали расти ноги...из блокировок ютуба немецкого RT (Как я понимаю, в решении суда не содержится прямой ссылки на контент, который гугл якобы отказался блокировать... "А как же? - он же запрещённый... " Я не знаю кем надо быть, что бы не замечать/оправдывать этот абсурд. Кстати, там ещё и юридические нарушения - мировой судья не вправе выносить решение о штрафе более 50 тысяч рублей, но для РКН видимо можно...)
Может быть вы объясните, что такого "запрещенного" в коде от "умного" голосования ? Он "вредоносный" какой-нибудь или что ? Нет, я всё понимаю, когда самого Навального садят, организацию запрещают - политическая борьба, все дела... Но вот код то чем помешал ?
На мой взгляд в этом проявляется паническая боязнь потерять власть. И эта же боязнь их к этому и приближает, тем что их действия конфликтуют с интересами всё большего числа "подданных королевства".
Я не сторонник не Навального, не "умного" голосования. Но уже давно сторонник того, что с такими не умными решениями мне не по пути.
Пока что когда asp.net core сконфигурирован с Kestrel, он создаëт новый тред для каждого запроса. На мой взгляд это не приемлемо для сколь-нибудь серьёзной нагрузки. В grpc это как то решено или тупо потоки один к одному создаются?
Вопрос про монгу подразумевает уж очень короткий ответ "нет там никаких колонок". Что то мне подсказывает, что автор вопроса ждëт не этого ответа.
Ну а про mysql вообще спорно - что если я еë никогда не использовал с таблицами на 100 гигабайт? (Вообще проблема добавления колонки в такую таблицу должна быть на любой транзакционной или хотя бы атомарной базе, но вопрос требует решения именно для mysql...) Если не отвечу, то скрининг не пройду? При этом ответ гуглится за минуту... Тогда бы уже делали с подвохом вопрос: "есть скрипт обновления базы. Петя хочет запустить его на проде. Какие возможны проблемы? "
Ну и тоже самое про PATCH. Вот сколько работаю, ни разу не сталкивался с тем что мне был бы нужен patch... В душе не чаю какие там могут быть проблемы...
Такие специфические вопросы действительно от фильтруют вашего клона. Но вот нужен ли он компании или есть варианты получше, это вопрос.
Добро пожаловать в мир разработки. Ради эксперимента попробуйте на эту же тему расспросить какого-нибудь проектировщика гражданского строительства. Он вам скажет, что у них есть нормы по скорости, но они работают только для типовых проектов и только в этом случае есть хоть какая то объективная метрика за которую можно спрашивать. В разработке ПО дело обстоит гораздо сложнее - типовых проектов нет вообще (зачем делать тоже самое, что уже создано, когда это можно просто копировать) Отсюда вывод, что как только вы начнёте ставить сроки сверху, появятся проблемы. И тем их больше, чем жёстче постановка сроков (не приведи вас галактика начать за это "штрафовать" на деньги - попрощаетесь с лучшей половиной команды). Спрашивать же человека серьёзно за сроки, которые он ставит себе сам тоже не особо выход - он будет брать срок с запасом. Отсюда и родился скрам - есть план, который команда ставит совместно с "продукт овнером" (Обычно в компаниях эту роль исполняет менеджер ) Предполагается что этот план плюс/минус объективен, т к в его выработке сами исполнители определяют объëм работ и в конечном итоге косвенно срок окончания. Но реальный мир сложнее любого плана. Поэтому есть "ретроспектива" с разбором "факапов" и корректировкой следующего планирования. Причём тут под " Факапом" может пониматься что угодно, а не обязательно косяк разработчиков. В том числе, когда сроки берутся с запасом. Т е команда сделала больше, чем планировала. Потенциальные "факапы" команда со временем учится учитывать в фазу планирования. Повлиять на этот процесс тяжело. Единственный действенный способ - это самомотивация каждого участника команды. Ну и если он безответственный или ещё как то не подходит к команде, то команда его со временем исторгнет из себя. Что однако не означает, что он не может быть эффективен в другой команде. Нужно понимать, что для всего описанного в организации должны быть условия. На мой взгляд это главное о чем обычно забывают в российских организациях "эффективные менеджеры", внедряющие скрам формально "по методичке" или советам "бизнес -коуча"
Из примера непонятно, что мешает компилятору проверить условие выхода за границы статического массива? Как по мне в таких случаях должны использоваться как минимум варнинги вместо непонятных оптимизаций. И вот если программист укажет явно, что хочет именно этого, тогда уже оптимизация. Но в этом случае опять же она будет заведомо не верной. Раз программист считает, что в пятом элементе массива что то есть и код без ошибок, значит компилятор должен это учесть. Он не должен считать себя умнее программиста (пока... Вот подрастëт ещё, тогда посмотрим))
Во первых там не 300 рублей переводят. Во вторых откуда они берут новых "чистых получателей" ? У нас прям таки миллионы желающих посидеть трёшечку-пятерочку ? Врядли. Банально лень скринить чем их клиент промышляет. В третьих обычно эти переводы уходят хз куда а не другому клиенту банка и даже не в другой российский банк. Это можно спокойно задержать на пару дней с целью проверки. Я лишь предположил, что банкам все эти дыры прекрасно известны, вот только делать они ничего не хотят. Потому что так кредиты "раздаются" гораздо быстрее.
Банк прекрасно знает кому даёт кредит. В нормальных странах это не должно делаться "без смс и регистрации". Более того, когда к этим 3.14дорам приходишь действительно за кредитом, то тебя или вообще отправят восвояси или заставят собирать тонны бумаг. А тут сыпятся истории, что какому то пенсионеру с пенсией 3 рубля дали кредит за пять минут на пару лямов. Ну-ну, банки не причём, верю.
Там дадут 20 лет за такое, а бабки вернут обратно клиенту. Потому что банк за это несёт ответственность и он заинтересован как что бы такого не было, так и если уж случилось - найти утырка и покарать. Поэтому сам будет пинать ментов, что бы те двигали задами. А у нас всем пох потому что виноват всегда клиент. Даже когда клиент вообще ничего не делал.
Это всё понятно. Но я говорил о том, что банки даже не пытаются понять куда происходит перевод. А в варианте с бомжом, не проводят скрининг клиента в достаточной степени. А потом "ой, ну извините ничего сделать не можем, и не забудьте нам вернуть кредит который на вас оформили"... Уже прям стало интересно, есть ли подобные схемы в банках европы и сша... Почему то мне кажется что даже если есть, то они гораздо сложнее, а значит менее прибыльны и более рискованные. У нас же достаточно поставить телефон и посадить пару людей из мест не столь отдаленных, что бы бабло потекло рекой. Очень уж подозрительно легко.
Ну вот почему то для телефонных мошенников видимо можно. Иначе какой был бы смысл всех этих манипуляций с "я вам по ошибке перевёл 300 рублей" ? Тут бы комментарий знающего юриста по этим делам, какого вообще творится в нашем банковском законодательстве и почему у нас можно отменить любой перевод, за исключением перевода мошенникам. Я уж молчу о том, почему этих мошенников не возможно поймать за хвост, как будто для них в банковской системе везде "зелёный коридор". Будто бы они эти деньги сразу в чёрную дыру отправляют, а банки не только не препятствуют, а ещё и правильное направление укажут. А когда вдруг кому то потребовалось родственнику 10 рублей отправить - блокируют перевод по непонятной причине. По-моему у хорошего следователя такое поведение должно вызывать желание поглубже разобраться, потому что субъект как то странно себя ведёт. Возможно стоит сделать его подследственным. Но вот как то не находится в РФ хороших следователей, не заинтересованных в подобном поведении банков.
Если таких людей в обществе более 10%, то это вопрос к власти откуда они получились ? И что творится с образованием в стране ?
Аденовирусов много. Насколько я помню из той статьи - этот был выбран как раз потому что он мало распространён и от него нет антител у большинства (опять же, не понятно, были проведены исследования, что это так или это просто точка зрения коллектива авторов Спутника V - не понятно) Из этого же следует, что иммунитет может быть достаточно стойким, что бы сильно снизить эффективность вакцины.
По-моему вы понимаете написанное мной как то не так. Что значит "заболеть" ? Если это значит получить некие осложнения - то возможно. Но в контексте коллективного иммунитета вакцина должна снижать вероятность инфицировать прежде всего, а уже потом всё остальное. Вот там ниже приводят ссылки на некие исследования, что пфайзер и модерна её снижают. Исследования ещё проверять надо, кто финансировал, возможно они ангажированы, но допустим. Но мы тут обсуждаем ситуацию в РФ, а в РФ массово вакцинируют Спутником. Вот интересно по нему было бы посмотреть иностранные, не ангажированные исследования. А их нет и вакцину признавать отказываются. В том то и дело, что конкретно эта вакцина снижает вероятность явно не достаточно. Это видно если сравнить графики заболевших за прошлый год и за этот. Уровень вакцинации вырос, а графики не изменились никак. Тоже самое и по разным регионам - в некоторых уровень вакцинации превышает 60%, о которых нам так долго рассказывали, а результата не видно. (Скажите, что там все 60% купили "сертификаты" ?) Мало того - теперь говорят, что надо вакцинировать 100% каждые полгода. Это невыполнимый абсурд.
Ещё раз: "ковид-фри" - дословно зона свободная от ковида. Так какая она к черту свободная, если там всё равно происходят заражения ? Всю жизнь и не потребуется. Да и дело в том что это всё равно придется делать. Вот недавно опять "локдаун" был....
Ничего "штатного" в повышении температуры до 39+ градусов на три дня я не вижу. Такая температура вполне может угрожать здоровью. Нужно наблюдать за здоровьем вакцинированных и принимать меры, если оно под угрозой. Этого не делается. Вопрос, почему ?
Вполне возможно, что в этой "другой ситуации" человек без вакцины переболел бы бессимптомно. Но вместо предварительного теста, ему вхерачивают вакцину. Что мешает делать всё как положено ? (кстати к стандартным двух-полосочным тестам на ПЦР тоже вопросы. Есть уже двое знакомых, кто явно болел ковидом, т к ковидом болели их родственники, с которыми они живут, и тест это показал, но не показал болезнь у них. На все вопросы врачи только руками разводят. Кстати, второй заболевший находился в интервале между двумя дозами вакцины. Пролежал три дня с температурой 39+, вторую инъекцию теперь делать категорически не хочет. Вот вам и "Лихорадка - нормальная реакция")
"Провалилась" - это значит, что эта вакцина не меняет ровным счётом ничего и вирус распространяется ровно также как и без неё. Либо другой вариант - побочек (сюда я включаю и пункт 5) от неё больше чем от самого вируса. Либо третий вариант - не удалось вакцинировать достаточное количество людей за время пока вакцина действует (как сейчас стали говорить - полгода, раньше было год, ещё раньше - пять лет) и уже из-за этого вирус распространяется в количестве, превышающим штатные возможности мед. помощи. Т е либо вакцина не достаточно эффективна, либо система мед. помощи. С моей личной точки зрения третий вариант провала наиболее вероятен. Но в любом из этих вариантов есть негативные последствия, за которые должна быть ответственность вполне определенных должностных лиц.
Ну, нет, не боюсь перечисленного. Но я и не "антиваксер" в целом. Я за добровольное решение о вакцинации. Убедите людей, что это нужно и что это организовано нормально и 90% вакцинируются. А моя "история" НЕ вакцинации такая: сначала там были гигантские очереди и я вообще думал, что вакцины на всех по любому не хватит, т к организовано всё плохо.Решил подождать пока вакцинируются все, кому это нужно в первую очередь (старики, и те кто паникует) Время шло, очереди потихоньку сошли на нет... И тут внезапно ввели QR-код. (Ввели, кстати сказать, абсолютно в обход закона) Меня это буквально взбесило, т к мало того что это не законно, так ещё и очереди вернулись. Потом через какое то время я успокоился, но выяснилось, что вакцинироваться надо каждый год (и некоторые чиновники уже говорят про полгода). В итоге я теперь решил посмотреть к чему это всё приведёт. А пока суть да дело, у меня копились вопросы:
Я читал статью на хабре про Спутник V ещё когда он только начал проходить 2-ю фазу испытаний. Там относительно подробно описывался принцип его работы. И в комментариях некоторые люди сделали предположения, что второй раз вакцина сделанная на том же аденовирусе не сработает. Сейчас, как то об этом все "подзабыли". Мало того что в потенциале это может (не)спасти от куда более серьёзных болячек, так ведь и ревакцинация тогда не должна сработать Верно ? Или я не прав ?
Поразительна для меня говорливость наших чиновников по поводу "коллективного иммунитета". Я не знаю, это не профессионализм или ложь, но за то я знаю, что "коллективный" он именно потому, что может защитить не привитых. И тут сразу встаёт вопрос: а как так, если привитые точно также инфицируются сами и могут инфицировать окружающих ? Выходит нам врут ?
Из второго вытекает, что никаких "ковид-фри" (какой дегенерат придумал это словосочетание ?) зон быть в принципе не может и единственным действующим средством борьбы остаётся полный или хотя бы частичный карантин. Т е опять врут ?
Как ведётся учёт побочных эффектов от вакцины ? Есть ли такая статистика ? Среди моих знакомых достаточно много людей, кто валялся с высокой температурой от одного до трёх дней. Как я понимаю, если у человека есть какие то проблемы в организме, просто так это для него может не пройти. Сколько таких случаев было ? Какие меры принимаются для их предотвращения ? (пока я вижу что никаких - вакцинируют любого, кто забредёт на пункт вакцинации без каких либо тестов и проверок. Типа вам нужно - вы и проверяйтесь сами. Ну это почти как "государство не просило вас рожать")
Частный случай 4-го пункта: что если при вакцинации пациент уже инфицирован и болезнь просто ещё не перешла в клиническую стадию ? Проводились ли статистические исследования какие в этом случае последствия ? Опять же, что делается для их предотвращения ?
Ну и последние - политическое: кто понесёт ответственность если выяснится, что вакцинация по тем или иным причинам провалилась ? Ведь во первых отрицательные её последствия никуда не денутся - какое то количество людей пострадает, Во вторых - это ж деньги! Пока я вижу что таковых нет. А для меня это значит, что можно делать что угодно, как с одной стороны (продавать сертификаты например), так и с другой (например, колоть воду вместо вакцины, или ещё хуже - другую вакцину. Я уж не говорю о недавней инициативе заставить учителей брать мазки из носа у детей в принудительном порядке)
Вот такие мои "суеверия" против вакцинации. (прошу заметить, что для других вакцин на все эти вопросы есть ответы)
Критикуете заслуженно, однако автор об этом упомянул, что всё это пока что стоит на плечах работников, которые подчинены машине.
С другой стороны, хочу обратить внимание на тот интересный факт, что с автором дискутируют в комментариях. Рискну напомнить, что ещё каких то два года назад, его бы за такую статью на Хабре просто загнали бы в жёсткие минуса другие обитатели этого "маленького мирка внутри пузыря" А здесь даже статья в плюсе, и всплыла в ленте... Значит что-то меняется и довольно быстро - два года срок короткий.
Всё правильно делаете. "Собака лает, корован идëт" Смерть сишарпу горе-пророки предрекали ещё до выхода первой версии... Что касается сравнений с другими ЯП, то тут вообще клоунада: сравнивают по всей видимости те, кто не знает ни одного ЯП. Сейчас пишу на сишарп и джаве одновременно. С сишарпом имел опыт ещё в 2010-11 годах, потом был перерыв. Вернулся полгода назад. Вижу, что язык подрос и вполне себе живёт. Также и джава - многое туда перешло из котлина. Как идея, но как правило сделано это с оглядкой на прошлый опыт, а не просто "ну мы решили ещё и эту свистоперделку добавить". Это кстати одна из проблем новомодных (и не очень) языков - расширяем не что бы пользоваться, а потому что " это круто". За 20+ лет в ит я понял, что спешить некуда, идеи всë теже, только реализация с каждой итерацией лучше. И реально выходит, что нужно 5-7 итераций что бы продукт дорос до качества предшественника (разумеется исправив некоторые из его недостатков) Не много дорастает. Большая часть сваливается в забвение. Поэтому тут выбирать надо первым делом уже твёрдо стоящих на ногах. И сишарп, и джава, и плюсы безусловно к таким относятся. Остальным же ещё предстоит доказать, что они эту планку перешагнуть могут. А потому на них время нужно тратить по остаточному принципу. Ради интереса, хобби и т д. Но уж совсем глупо думать, что эти новички могут в одночасье "подсидеть" "титана".
Во первых вы и сами понимаете, что это утопия. Как минимум одна банда - это те кто это всё организует (обычно они потом оформляются в правящий класс, во главе с диктатором. Примеров достаточно. Cамый яркий это Муссолини - "основатель" фашизма)
Во вторых для капитализма монополизация - естественный процесс. Даже если не будет проблем с ограниченными ресурсами, капиталист, став монополистом искусственно создаст такой ресурс. (опять же примеров достаточно - взять хотя бы Google или Microsoft Эти ребята умудрились состряпать монополию в области, где практически не действуют ограничения реального мира и все ресурсы виртуальные)
Что ещё хуже, без этого нельзя. Человечество с развитием науки и техники обрело могущество и то что вы делаете в пустыне может повлиять на другой материк и на сотни миллионов людей. С другой стороны - а вы в пустыне с топора начнёте ? (это есть такой "анекдот" если знаете - "если я дам тебе топор и отправлю на необитаемый остров, через сколько ты мне позвонишь ?") А раз не с топора, значит вы воспользуетесь благами цивилизации, созданными другими людьми.. Cкорее всего уже мертвыми и у них это нельзя купить... Со времен появления капитализма эту "нестыковочку" принято регулировать через общественные отношения, в том числе налоги. Предложите другую систему, в которой это учтено. Потому что система "я у мамы атлант, не трогайте меня" этого не учитывает и как следствие работать не будет.
Это, мягко говоря, наивное представление. Рабство "отменила" экономика через рост прибавочного продукта. (а рост происходит за счёт технологического развития производительных сил) Это объективный процесс. В современной экономике раб не выгоден - он имеет производительность недостаточную, что бы конкурировать с наемным рабочим. Он также не обеспечивает самовоспроизводство (это не про биологическое воспроизводство, а в социальном смысле - подготовка новых специалистов)
Допустим, завтра по каким-либо причинам пропадёт электричество как феномен, человечество вернётся в эпоху паровых машин... Как думаете, сохранится капиталистический уклад ? Уж точно не столь либеральный - куча людей вернутся на поля и станут крепостными и батраками, т к в городах они будут не нужны, не будет столько промышленных предприятий, а вот в деревне наоборот образуется недостаток производительных сил, т к исчезнет не только автоматизация, но и большая часть механизации. Останется только закрепить их на земле и обложить оброком и барщиной.
И даже войны в процессе перехода - тоже закономерное явление, потому что развитие идёт не равномерно. "не удалось договорится" тем, кто уже отставал в технологическом укладе. Из этого легко сделать вывод, что теперешнее положение в РФ - это тоже следствие того, что РФ сильно "просела" в технологическом развитии. Просела, потому что заняла место "бензоколонки". И вся эта либеральная чепуха будет лишь налетом сверху на сути происходящего: Вы можете устроить ещё одни 90-е ровно с тем же результатом, но с другими людьми у "углеводородной кормушки". Пока выгоднее добывать углеводороды, вы капиталистическими мерами регулирования никак не сможете добиться того, что бы в РФ начал развиваться какой то ещё бизнес. Для этого нужны меры "директивные" - национализация ресурсодобывающих предприятий, высокие налоги на экспорт сырья (как видите это противоречит сразу двум пунктам вашей "прогрессивной" программы), и организация сложного бизнеса государством, т к все эти сферы уже заняты другими странами и в них придется очень жестко конкурировать. Никакой "атлант" на это не пойдёт. Это не реализуемо, т к для этих политических решений нужна политическая сила. А откуда она возьмётся, если в капитализме любая политическая сила организуется самими капиталистами ? (за исключением ситуации когда "верхи не могут, а низы не хотят") Никуда экономика "как ракета" не взлетит, хоть десять Илонов в правительство посади и хоть всех освободи от всех налогов и сократи всю социалку (вы же про медицину и образование, так ? Интересно, где вы будете брать высококвалифицированных работников для ваших предприятий ? Или думаете у "черни" хватит денег получить образование и лечится самостоятельно ?) На месте ВВП они будут делать ровно тоже самое - добывать ресурсы, потому что это выгодно.
Так это всё уже было! В 90-х. Вы просто не успели к этому моменту. Вы посмотрите на то каким образом сегодняшние олигархи ими стали (там есть как те что просто "удачно" приХватизировали государственные заводы, так те кого принято называть "Атланты" - хитрые дельцы воспользовавшиеся "свободой предпринимательства" и "минимальным участием государства в экономике". Вторые в сравнении с первыми выглядят лучше, но только на первый взгляд. ) Сегодня именно они определяют политику РФ (способы разные: начиная от продвижения своих людей вполне законно, через правящую партию и заканчивая прямым подкупом) Как думаете, они согласятся вернуть добровольно девяностые, что бы вы с ними на равных конкурировать? Ну допустим такая ситуация случится без их согласия каким-либо образом. Возникает вопрос, а зачем это простому работнику, который не желает заниматься бизнесом? Поменять их власть на власть таких же, но других? А так и произойдёт, потому что таковы правила этой "игры". Бизнес должен, расти, укрупняться и делать это нужно через слияния, поглощения и банкротства конкурентов. Вполне логично, что на всех этапах этой борьбы была, есть и будет коррупционная составляющая и сращение крупного капитала с властью. Есть у вас НОВОЕ решение этой проблемы? Очень сомневаюсь. А изложенное в вашем коментарии - клише неолибералов уже достаточно показало свою не работоспособность.
Кое что мешает. А именно китайский язык. Мне думается с этим будут проблемы у большинства кандидаток. Но вот если такой фигнёй займут и англоговорящее население, то да, "дело пойдёт". Там ещё и цена будет выше в час, а возможностей больше. Китайцы у себя запретили многое, а вот на западном рынке это прямо таки расцветёт...
Не могу понять где я "растёкся по древу" ? По-моему вполне конкретный комментарий был. Но дело ваше, у вас есть право так думать.
Не знакомые - бывало. Мое мнение, что это просто они не хотят разбираться в теме. (Это мнение основано на том, что в основном я отвечаю на вопросы по программированию и разработке ПО, а там у меня достаточно компетенции, что бы я мог сделать подобный вывод) В основном же наоборот, мои "лекции" обычно с интересом читают, обсуждают и задают уточняющие вопросы.
Здесь вы правы, к сожалению. Но можно человека стимулировать немного подумать. Это полезно для всех.
На мой взгляд вы сравниваете теплое с мягким - у нас тут дискуссия, а не ответ на конкретный вопрос. Поэтому я не понимаю, причем тут Q&A... С другой стороны, как я уже сказал, если у кого-то возникает конкретный вопрос и я могу на него ответить, то обычно претензий по поводу длины и содержания ответа не возникает.
Упс, кажется промазал с ответом... Это для @MoskusКарма не даёт возможности писать более одного коммента в сутки, так что оставляю как есть.
Да какое "притягивать" ? Я вообще про другое - люди есть которые не в курсе опасности или пренебрегают её (опять же от незнания скорее всего )
Куда уж конкретнее... Зайдите в "тытруб" и наберите "выплавка грузил" к примеру. Вообще изначально мой комментарий был к вашему высказыванию в конце, что "пока грузила не плавят"... Дык, они блин плавят их! Вопрос только насколько много и часто. Может там как и при пайке не достаточное ПДК, а может и достаточное, кто ж проверял то ? Сейчас при пайке "целыми днями" используют вытяжки. И не зря, потому что там не только свинец. А господа "рыбаки" фигачат свои грузила обычно "как есть"
Я ж не говорю "запретить весь свинец к такой то матери", я о том что без подобного рода статей нельзя. Людей надо "в тонусе " держать, чтоб были в курсе, что невинное на первый взгляд занятие может оказаться вредным... А вот что делать с теми кто от этого в панику впадает - я не знаю. Ну не пишите им про свинец, они что-нибудь другое найдут как объект возможных запретов. (аборты например...) Как говорится, "чем бы не тешились"... Считаю что конкретики в статье вполне достаточно для разумного человека. А с "неразумными" ничего не поделать - как не пиши, они сделают свои выводы.
Но грузила действительно есть любители выплавлять самостоятельно. И что то мне подсказывает, что маски они не надевают... А потом ещё может возникнуть желание уменьшить вес и напильник пойдет в ход или ещё хуже - гриндер... Так что предупредить таких людей будет не лишним. Тоже самое и про краски - проблема не в том, что там свинец, а в том, что одни об этом не пишут, а другие не задумываются и красят краской "для наружи" внутри. Что касается аккумуляторов, то вообще альтернатива вполне хорошая есть - литий-железо-фасфат... Но не при такой их цене. А они дешеветь не спешат (хз почему, то ли патенты мешают, то ли спрос уж сильно превышает предложение)
Где-то на середине статьи сложилось мнение, что авторы "забыли", что есть замечательный паттерн "команда" Пришла в голову мысль, что версионирование вполне можно организовать на его основе. При этом не надо будет делать своих параметров конфигураций и прочих причудливых вещей. Вся конфигурация может быть выполнена кодом (например, с помощью аннотаций как сейчас можно) На мой взгляд трудозатрат будет меньше и вход "плавнее".