Идеальным вариантом на первом этапе было бы "приземление" китайского предприятия, с последующим заимствованием технологий
Вы опять фантазируете. У Китая нет предприятий, которые они могли бы перевезти в Россию, и тем более пока нет технологий, по созданию такого рода предприятий
Из публичных данных - на сайте Минпроторга/Госзакупок есть список проектов, под которые выделены субсидии (многие из этих проектов запущены до 22-го года, но никто их не отменял)
Ваши рассуждения выдают в вас человека, далекого от индустрии.
Проблема не в деньгах, как это не парадоксально. Проблема в отсутствии компетенций, технологий, кадров. Сейчас государство готово тратить много денег на МЭ, но банально не знает как и куда, индустрия в нынешнем виде не может их освоить (в хорошем смысле этого слова). Потому что 9 женщин не могут родить ребёнка за месяц. И нельзя просто так взять и пробежать 70 лет развития мировой индустрии за 5-10 лет, тупо дав на это деньги
я бы предположил, что достичь уровня, сравнимого с мировым в производстве полупроводников, Россия сможет через 8-10 лет при максимально оптимистично складывающихся обстоятельствах
Это возможно, только если прилетят инопланетяне. В самом оптимистичном РЕАЛЬНОМ сценарии, мы сможем сократить отставание до рубежа ~15 лет, плюс получим кооперацию и доступ к более-менее передовым техпроцессам через ЮВА,
Так, новый процессор «Эльбрус-Б», для создания которого, советник корпорации “Ростех”, Евгений Бабаян ищет 30 млрд. рублей инвестиций, планируют выпустить по техпроцессу 65 нм или более старому
Эльбрус-Б - это не более чем фантазии Е. Бабаяна, де-факто это несуществующий проект. Реальные проекты, которые сейчас находятся в разработке, опираются на куда более современные ноды, чем 65 нм.
В настоящий момент потолком возможностей производства “суверенной микроэлектроники” является создание чипов по топологическим нормам от 65 нм (серийно 90 нм) на УПП “Микрон”
Вернее сказать, серийно 180 нм, 90 нм опытные.
«Ъ» также упоминал, что более современные техпроцессы уже освоены заводом «НМ‑Тех», созданного на площадях ставшего банкротом АО «Ангстрема‑Т», но согласно публичным данным, «Ангстрем-Т» был способен лишь на 600 нм техпроцесс.
Более современных техпроцессов чем 90 нм в России на данный момент промышленно никто не освоил.
Это всё очевидные вещи, и конечно, в моих словах есть некоторое упрощение, ибо подробно описывать все нюансы ИТ-образования - это потребуется тонны текста.
Тут можно зайти с чуть более формальной стороны. Давайте посмотрим, кто от России выходит/выходил в финал ACM. Физтех, МГУ, Вышка - все там каждый год + топовые питерские вузы. Почти всегда Саратов, Екатеринбург. Мелькают МАИ, Пермь, Ижевск, Казань (кого-то возможно забыл). А вот МГТУ Баумана я там ни разу не видел за последние годы вообще. Что, вообщем говоря, косвенно говорит об уровне ИТ образования. И эта картина, в общем-то, сильно кореллирует с тем, что я вижу изнутри.
что после N лет всем все равно на то какой у тебя диплом и где что ты заканчивал.
Так и есть и с этим сложно спорить. Понятно что в какой-то момент всё уже начинает определяться в первую очередь тем, какой ты профессионал и на диплом уже почти не смотрят. У меня ключевой сотрудник в сложнейшей технической области вообще без ВО и меня это не волнует) Но всё же старт карьеры уровень ВУЗа может сильно облегчить.
Возможно немного предвзят из-за того что сам оттуда, но все же
Вы предвзяты, правда, как физтех, я, наверняка, тоже)
Могу, кстати, отметить своё личное наблюдение, что Бауманка имеет очень хороший бренд "в массах". Т.е. для людей далёких от сферы ИТ это действительно выглядит как чуть ли не лучший технический ВУЗ страны, а МФТИ и тем более ВШЭ, куда как менее известны. В этом плане мне кажется, что автор статьи во многом данный взгляд и воспроизвёл. Но изнутри индустрии это всё выглядит несколько иначе и рейтинг ВУЗов ближе к тому, который я озвучил. ИМХО, конечно же.
То-то и оно, что Бауманка - это инженерный ВУЗ. Поэтому именно в плане ИТ-образования никакого особого преимущества он не даёт. Более того, между выпускником мехмата любого приличного ВУЗа и выпускником Бауманки я при прочих равных выберу первого, потому что математическое образование в целом для программирования более релевантно.
Что касается именно бренда, то опять-таки, именно для ИТ МФТИ/ВШЭ на порядок весомее Бауманки. Что не отменяет того факта, что в каких-то инженерных направлениях Бауманка будет номер 1. Это как в энергетике, например, где МЭИ номер 1 , и всё остальное вторично.
А вообще, здесь уже верно отметили - надо выбирать специальность и направление в первую очередь. Имя ВУЗа, конечно, где-то играет значение, но на длинной дистанции это всё нивелируется.
разбег моих баллов был 62-72 по всем предметам, значимых олимпиад у меня тоже не было
С такими баллами на Физтех не поступить
По семейным обстоятельствам, финальный выбор пал на Бауманку
По собственному опыту могу сказать, что в ИТ выпускники Бауманки мне попадались очень редко (возможно, это как-то обусловлено спецификой моей области). А вообще, в серьезных ИТ компаниях однозначный приоритет имеют выпускники МФТИ, ВШЭ и МГУ технических специальностей. МИФИ в принципе тоже. Остальные - это явно не тир1
С китайскими литографами всё очень запутано. Насколько я знаю, даже литографы для 90нм не используются пока в промышленном техпроцессе. 28нм литограф (точнее, это иммерсионный ArF) много лет разрабатывался и его текущий статус непонятен. Но опять-таки, 99% его нет в промышленном процессе. При этом Китай ведёт разработки и над EUV литографов, но, как вы догадались, статус этой разработки ещё более туманнен
Да, конечно же, я в курсе про линейку Gaudi. Просто для обзора я выбирал только один "самый-самый" продукт, и мне показалось, что у Интела это Intel GPU Max 1550. Возможно, Gaudi 2 лучше, но по нему нет нормальных описаний с "терафлопсами" (или я не нашёл). Но в любом случае, в контексте статьи, мне кажется большой разницы в между Gaudi 2 и Max 1550 нет.
IVA TPU была сделана в кремнии. В остальном, вы правы. Но мне хотелось сделать обзор российского железа в максимальном варианте, пусть даже и несколько оптимистическом. В конце концов, для нас это, наверное, наиболее интересная часть обзора)
У них есть, но там в Китае много чего нынче есть, и мне кажется, приведённые в статье китайские решения куда как интереснее.
Просто появившийся ещё в 2019-ом году Ascend был приземлён на взлёте санкциями, что затормозило развитие линейки AI чипов от Huawei. Поэтому выпуск новых решений задержался, а старые (из 2019-го года) явно уступают тем же Biren/MTT/Cambricon (ну, на мой взгляд)
Из статьи непонятно, какой всё же потенциальный прирост производительности может дать применение таких инструкций, и при каких условиях? Приведённые цифры разности скорости Snappy vs LZ4 они из-за чего получились? Кто сказал, что это вообще связано с применением именно условных операций?
Дело в том, что мой опыт оптимизации такого рода показывает, что на более менее серьёзных ARM ядрах, применение такой оптимизации даёт в среднем привар около нуля. На синтетических тестах были примеры прироста производительности исчислявшиеся процентами, но на реальном коде такого улучшения получить не удавалось. Более того, можно легко получить ухудшения.
Спорить вы можете сколько угодно, от этого мало что изменится.
Вы опять фантазируете. У Китая нет предприятий, которые они могли бы перевезти в Россию, и тем более пока нет технологий, по созданию такого рода предприятий
Из публичных данных - на сайте Минпроторга/Госзакупок есть список проектов, под которые выделены субсидии (многие из этих проектов запущены до 22-го года, но никто их не отменял)
Ваши рассуждения выдают в вас человека, далекого от индустрии.
Проблема не в деньгах, как это не парадоксально. Проблема в отсутствии компетенций, технологий, кадров. Сейчас государство готово тратить много денег на МЭ, но банально не знает как и куда, индустрия в нынешнем виде не может их освоить (в хорошем смысле этого слова). Потому что 9 женщин не могут родить ребёнка за месяц. И нельзя просто так взять и пробежать 70 лет развития мировой индустрии за 5-10 лет, тупо дав на это деньги
Это возможно, только если прилетят инопланетяне. В самом оптимистичном РЕАЛЬНОМ сценарии, мы сможем сократить отставание до рубежа ~15 лет, плюс получим кооперацию и доступ к более-менее передовым техпроцессам через ЮВА,
Эльбрус-Б - это не более чем фантазии Е. Бабаяна, де-факто это несуществующий проект. Реальные проекты, которые сейчас находятся в разработке, опираются на куда более современные ноды, чем 65 нм.
Вернее сказать, серийно 180 нм, 90 нм опытные.
Более современных техпроцессов чем 90 нм в России на данный момент промышленно никто не освоил.
Это всё очевидные вещи, и конечно, в моих словах есть некоторое упрощение, ибо подробно описывать все нюансы ИТ-образования - это потребуется тонны текста.
Тут можно зайти с чуть более формальной стороны. Давайте посмотрим, кто от России выходит/выходил в финал ACM. Физтех, МГУ, Вышка - все там каждый год + топовые питерские вузы. Почти всегда Саратов, Екатеринбург. Мелькают МАИ, Пермь, Ижевск, Казань (кого-то возможно забыл). А вот МГТУ Баумана я там ни разу не видел за последние годы вообще. Что, вообщем говоря, косвенно говорит об уровне ИТ образования. И эта картина, в общем-то, сильно кореллирует с тем, что я вижу изнутри.
Так и есть и с этим сложно спорить. Понятно что в какой-то момент всё уже начинает определяться в первую очередь тем, какой ты профессионал и на диплом уже почти не смотрят. У меня ключевой сотрудник в сложнейшей технической области вообще без ВО и меня это не волнует) Но всё же старт карьеры уровень ВУЗа может сильно облегчить.
Вы предвзяты, правда, как физтех, я, наверняка, тоже)
Могу, кстати, отметить своё личное наблюдение, что Бауманка имеет очень хороший бренд "в массах". Т.е. для людей далёких от сферы ИТ это действительно выглядит как чуть ли не лучший технический ВУЗ страны, а МФТИ и тем более ВШЭ, куда как менее известны. В этом плане мне кажется, что автор статьи во многом данный взгляд и воспроизвёл. Но изнутри индустрии это всё выглядит несколько иначе и рейтинг ВУЗов ближе к тому, который я озвучил. ИМХО, конечно же.
То-то и оно, что Бауманка - это инженерный ВУЗ. Поэтому именно в плане ИТ-образования никакого особого преимущества он не даёт. Более того, между выпускником мехмата любого приличного ВУЗа и выпускником Бауманки я при прочих равных выберу первого, потому что математическое образование в целом для программирования более релевантно.
Что касается именно бренда, то опять-таки, именно для ИТ МФТИ/ВШЭ на порядок весомее Бауманки. Что не отменяет того факта, что в каких-то инженерных направлениях Бауманка будет номер 1. Это как в энергетике, например, где МЭИ номер 1 , и всё остальное вторично.
А вообще, здесь уже верно отметили - надо выбирать специальность и направление в первую очередь. Имя ВУЗа, конечно, где-то играет значение, но на длинной дистанции это всё нивелируется.
С такими баллами на Физтех не поступить
По собственному опыту могу сказать, что в ИТ выпускники Бауманки мне попадались очень редко (возможно, это как-то обусловлено спецификой моей области). А вообще, в серьезных ИТ компаниях однозначный приоритет имеют выпускники МФТИ, ВШЭ и МГУ технических специальностей. МИФИ в принципе тоже. Остальные - это явно не тир1
Да нет, топовый ВУЗ даёт бонусы при отборе, а на начальные позиции часто вообще это решающий фактор
С китайскими литографами всё очень запутано. Насколько я знаю, даже литографы для 90нм не используются пока в промышленном техпроцессе. 28нм литограф (точнее, это иммерсионный ArF) много лет разрабатывался и его текущий статус непонятен. Но опять-таки, 99% его нет в промышленном процессе. При этом Китай ведёт разработки и над EUV литографов, но, как вы догадались, статус этой разработки ещё более туманнен
На патенты Китаю наплевать. Просто разработка такого рода промышленного литографа - крайне сложное дело
У Nvidia мало опыта работы с Arm архитектурой? Серьезно?
Да это одна из самых опытных компаний в части работы с Arm
Там Techinsights уже расковыряло чип и подтвердило, что это SMIC 7nm
Спасибо.
Да, конечно же, я в курсе про линейку Gaudi. Просто для обзора я выбирал только один "самый-самый" продукт, и мне показалось, что у Интела это Intel GPU Max 1550. Возможно, Gaudi 2 лучше, но по нему нет нормальных описаний с "терафлопсами" (или я не нашёл). Но в любом случае, в контексте статьи, мне кажется большой разницы в между Gaudi 2 и Max 1550 нет.
IVA TPU была сделана в кремнии. В остальном, вы правы. Но мне хотелось сделать обзор российского железа в максимальном варианте, пусть даже и несколько оптимистическом. В конце концов, для нас это, наверное, наиболее интересная часть обзора)
Причём на фото предыдущая модель - WSE-1, а теперь уже есть WSE-2.
Действительно, очень впечатляющий чип)
Естественно
Мы никогда не работали в стол
У них есть, но там в Китае много чего нынче есть, и мне кажется, приведённые в статье китайские решения куда как интереснее.
Просто появившийся ещё в 2019-ом году Ascend был приземлён на взлёте санкциями, что затормозило развитие линейки AI чипов от Huawei. Поэтому выпуск новых решений задержался, а старые (из 2019-го года) явно уступают тем же Biren/MTT/Cambricon (ну, на мой взгляд)
Из статьи непонятно, какой всё же потенциальный прирост производительности может дать применение таких инструкций, и при каких условиях? Приведённые цифры разности скорости Snappy vs LZ4 они из-за чего получились? Кто сказал, что это вообще связано с применением именно условных операций?
Дело в том, что мой опыт оптимизации такого рода показывает, что на более менее серьёзных ARM ядрах, применение такой оптимизации даёт в среднем привар около нуля. На синтетических тестах были примеры прироста производительности исчислявшиеся процентами, но на реальном коде такого улучшения получить не удавалось. Более того, можно легко получить ухудшения.