Моделирование сейчас любой школьник в том же COMSOL может делать, а производители и подавно. Форма камеры не особо роль играет, важнее какой формы и состава еда, которую вы хотите приготовить. Именно она картинку распределения полей меняет. А предсказать что пользователю сегодня захочется сунуть внутрь: две виноградины или тушу кабана с торчащей сбоку вилкой - очень сложно, также как и сделать так чтобы всё работало идеально в обоих случаях.
На фото металлический вращающийся отражатель, автор в статье называет это "диссектор".
Изучал историю микроволновок по зарубежной литературе. Там металлическую "мешалку" интерференционной картины называли "mode stirrer". Всё время было интересно, как же это можно адекватно перевести на русский. В вашей статье наконец увидел слово "диссектор". Не подскажете этимологию этого слова применительно к СВЧ печам? Это как-то связано с одноимённым хирургическим инструментом?
Вот и посыпались "достижения" отечественных учёных как из рога изобилия. Проходную статью про очередную нейронку и не заметили бы в обычное время, а теперь на каждом углу про это великое открытие. Но давайте по теме:
У современных аппаратов МРТ и так есть полноценные системы самодиагностики и мониторинга качества. В отличие от черного ящика с нейронкой, которая по картинке скажет "норм/не норм, а почему хз", они ещё и чётко указывают в какой подсистеме оборудования проблема. Конкретная катушка там виновата или однородность магнитного поля нарушена из-за того что заведущий купил себе чугунный стол этажом выше. Контроль качества может выполнить и сам оператор в любой момент (но будем реалистами, разумеется, делать этого он не будет, у него и так дел вагон и очередь за дверью). Разработанная сущность лишь дополнительный инструмент, с более ограниченным по сравнению с этим функционалом, а не то за что её пытаются выдать журналисты.
Современные аппараты подключены к серверам производителя, и через постоянный мониторинг неисправность бывает обнаружена ещё до того как пользователь её заметит. Но у нас такое встречается нечасто, потому что сервис этот стоит нормальных денег. Вместо этого есть куча контор которые делают обслуживание гораздо дешевле, но состоит оно в протирании пыли, или вовсе существует только на бумаге. Кроме того в большинстве своём используется оборудование со вторичного рынка которому уже никакое ТО не поможет, там требуется капитальный ремонт или полная замена. Может в столице и можно будет применять эту штуку, в регионах же достаточно print("качество ужасное, сделайте что-нибудь"). Потому для людей, работающих в этой среде, рассуждения о каком-то контроле качества или выявлении неисправностей звучат просто как издёвка.
Ну значит я неверно понял что имел ввиду автор, тогда возможно это отсылка к особенностям конструкций ламп того времени. Про потери я вроде так и написал, не вижу противоречий.
Из-за за потерь в линиях электропередач. Чтобы их компенсировать надо было повышать напряжение (тепловые потери пропорциональны току) а с технологиями того времени для постоянного тока это было сделать тяжко. То ли дело трансформатор намотать около нужного потребителя. Хоть и в линиях переменного тока потерь больше, именно сложность преобразования DC заставила выбрать AC.
Этот аппарат уже давно сделали, он стоит много лет и всё ждёт своего часа. Уникальность там только в том что он "отечественный". По другим параметрам это очень большой вопрос. Сделать один аппарат из зарубежных комплектующих и сделать конкурентную машину для рынка это две большие разницы.
Я совсем не специалист в клиническом применении, поэтому не буду утверждать ничего на 100%. Вполне возможно что для вашего конкретного случая применение контраста было оправдано. По моему опыту правда, надо подождать какое-то время (хотя бы пару минут) пока вещество распространится с током крови. На практике же пока стол с пациентом доедет до центра аппарата, пока оператор дойдёт до своего рабочего места, пока сделает калибровки и пристрелочный скан, время и проходит.
Контраст не позволит лучше видеть нервы напрямую, но более явно станут видны их повреждения и нарушения оболочек, если они есть. Ведь нервы соседствуют с сосудами в которые контраст и попадает.
Прошу прощения, я вас ввёл в заблуждение картинкой. На ней предполагается что частицы летят слева-направо. Соответственно пунктир показывает как в зависимости от изначальной ориентации магнитного момента частицы меняют свои траектории во внешнем поле и разлетаются в разные стороны, оседая на фотопластине справа.
Мелкий магнитик не будет поворачиваться мгновенно если внешнее поле не будет слишком большой напряжённости. Если подходить к делу со стороны классического подхода, то атом с электроном на орбите подобен гироскопу, который сопротивляется его отклонению от оси вращения и имеет инертность.
На практике эти классические описания, как в итоге выяснилось, не работают. Количество возможных ориентаций ограничено, а переход между ними совершается скачкообразно при поглощении фиксированного количества энергии.
Хорошо, спасибо. Насчёт напряжения смещения замечание дельное, буду изучать. Но где-то должна быть нестыковка, раз сигнал всё-таки проходит. Его амплитуда не должна быть больше десятка микровольт по идее.
Надо более обстоятельно подойти к вопросу в следующий раз и проверять все расчёты измерениями.
Тут важный момент состоит в том что поле сильно неоднородное. Обратите внимание на форму магнитов в эксперименте. В однородном поле всё будет именно как вы описали. В неоднородном поле частицы будут отклоняться в разных направлениях, в зависимости от изначальной ориентации их магнитного момента в пространстве, т.к. появится дополнительная нескомпенсированная сила, действующая на каждый атом. Конечно эффект влияния поля тоже никто не отменял, но его можно учесть в расчётах, как и скорость атомов.
Ну тут вы уже к словам придираетесь. Под словом "блокирует" я имею ввиду, что импеданс катушки индуктивности растёт с частотой. Как вы верно заметили, можно построить АЧХ последовательно включённой катушки в LTSpice, чтобы в этом убедиться. Это будет происходить вплоть до собственной резонансной частоты элемента (которая для такой мелочи как в моём примере скорее всего будет далеко за пределами наших интересов и возможностей АЦП).
Вот на этом диапазоне катушка ведёт себя как простейший фильтр НЧ, хоть и с пологой характеристикой. Постоянный ток будет течь через неё встречая только активное сопротивление обмоток, а вот на 2 кГц там будет уже какая-то бОльшая величина импеданса. Исходя из этого, простым языком я могу выразиться что она "блокирует" сигналы, отличные от постоянного тока. Да, она не блокирует "всё", и мотать на глаз как я катушки не стоит. Но в данном конкретном случае для данного рабочего диапазона частот в моей схеме этого оказалось вполне достаточно.
Повторюсь, то что выглядит глупо иногда таковым не является. Ёмкости в питании тоже иногда можно не ставить, особенно когда до батарейки меньше сантиметра провода. Да, это неправильно с профессиональной точки зрения, но работать скорее всего будет, что я и продемонстрировал. С претензиями я согласен, но в качестве аргумента всегда могу показать работающий девайс. Для любительского хобби уровня он вполне годится.
Да, ваши замечания верные, учту это при доработках. Коэффициент теоретический, рассчитан из прикидок получить 136 дБ суммарного усиления (~6.3 млн раз по напряжению), завысил до 6.5, каюсь. Характеристики фильтра тоже стоит бы измерить чтобы сравнить с теорией.
Дроссели тем не менее свою функцию выполняют на ура. Увы под рукой не было ничего лучше когда собирал. Катушки как им и полагается должны блокировать всё что не постоянный ток. Какой у них импеданс на 2кГц я не знаю, но опыт показал что достаточный. Без них каскады перенасыщаются из-за паразитной обратной связи по линиям питания.
В целом тема интересная, хотя я никогда не думал что буду геоизмерениями заниматься. Если получится доработать конструкцию по нормальному, то почему бы и нет.
Видимо мне больше попадались любительские конструкции, там вторая катушка выступала только в роли нейтрализатора внешних помех благодаря противоположной намотке. Жидкость при этом была лишь в одной. Ещё видел две приёмные катушки внутри большой передающей.
Интересно, я как то прошёл мимо ММП-203 когда искал информацию.
Категорически не хватает упоминания отечественных учёных. А так была бы идеальная новость.
Моделирование сейчас любой школьник в том же COMSOL может делать, а производители и подавно. Форма камеры не особо роль играет, важнее какой формы и состава еда, которую вы хотите приготовить. Именно она картинку распределения полей меняет. А предсказать что пользователю сегодня захочется сунуть внутрь: две виноградины или тушу кабана с торчащей сбоку вилкой - очень сложно, также как и сделать так чтобы всё работало идеально в обоих случаях.
На фото металлический вращающийся отражатель, автор в статье называет это "диссектор".
Изучал историю микроволновок по зарубежной литературе. Там металлическую "мешалку" интерференционной картины называли "mode stirrer". Всё время было интересно, как же это можно адекватно перевести на русский. В вашей статье наконец увидел слово "диссектор". Не подскажете этимологию этого слова применительно к СВЧ печам? Это как-то связано с одноимённым хирургическим инструментом?
Хотите механический аналог? Обратите внимание на проект spintronics с кикстартера. Довольно наглядно и играть с ним думаю прикольно.
Вот и посыпались "достижения" отечественных учёных как из рога изобилия. Проходную статью про очередную нейронку и не заметили бы в обычное время, а теперь на каждом углу про это великое открытие. Но давайте по теме:
У современных аппаратов МРТ и так есть полноценные системы самодиагностики и мониторинга качества. В отличие от черного ящика с нейронкой, которая по картинке скажет "норм/не норм, а почему хз", они ещё и чётко указывают в какой подсистеме оборудования проблема. Конкретная катушка там виновата или однородность магнитного поля нарушена из-за того что заведущий купил себе чугунный стол этажом выше. Контроль качества может выполнить и сам оператор в любой момент (но будем реалистами, разумеется, делать этого он не будет, у него и так дел вагон и очередь за дверью). Разработанная сущность лишь дополнительный инструмент, с более ограниченным по сравнению с этим функционалом, а не то за что её пытаются выдать журналисты.
Современные аппараты подключены к серверам производителя, и через постоянный мониторинг неисправность бывает обнаружена ещё до того как пользователь её заметит. Но у нас такое встречается нечасто, потому что сервис этот стоит нормальных денег. Вместо этого есть куча контор которые делают обслуживание гораздо дешевле, но состоит оно в протирании пыли, или вовсе существует только на бумаге. Кроме того в большинстве своём используется оборудование со вторичного рынка которому уже никакое ТО не поможет, там требуется капитальный ремонт или полная замена. Может в столице и можно будет применять эту штуку, в регионах же достаточно print("качество ужасное, сделайте что-нибудь"). Потому для людей, работающих в этой среде, рассуждения о каком-то контроле качества или выявлении неисправностей звучат просто как издёвка.
Ну значит я неверно понял что имел ввиду автор, тогда возможно это отсылка к особенностям конструкций ламп того времени. Про потери я вроде так и написал, не вижу противоречий.
Из-за за потерь в линиях электропередач. Чтобы их компенсировать надо было повышать напряжение (тепловые потери пропорциональны току) а с технологиями того времени для постоянного тока это было сделать тяжко. То ли дело трансформатор намотать около нужного потребителя. Хоть и в линиях переменного тока потерь больше, именно сложность преобразования DC заставила выбрать AC.
Этот аппарат уже давно сделали, он стоит много лет и всё ждёт своего часа. Уникальность там только в том что он "отечественный". По другим параметрам это очень большой вопрос. Сделать один аппарат из зарубежных комплектующих и сделать конкурентную машину для рынка это две большие разницы.
Я совсем не специалист в клиническом применении, поэтому не буду утверждать ничего на 100%. Вполне возможно что для вашего конкретного случая применение контраста было оправдано. По моему опыту правда, надо подождать какое-то время (хотя бы пару минут) пока вещество распространится с током крови. На практике же пока стол с пациентом доедет до центра аппарата, пока оператор дойдёт до своего рабочего места, пока сделает калибровки и пристрелочный скан, время и проходит.
Контраст не позволит лучше видеть нервы напрямую, но более явно станут видны их повреждения и нарушения оболочек, если они есть. Ведь нервы соседствуют с сосудами в которые контраст и попадает.
Звук издаёт не динамик, а градиентные катушки внутри аппарата. Можете подробнее почитать об этом тут.
Ну, чтобы это проверить, надо уже нормальный усилитель собрать тогда. Спасибо за советы!
Прошу прощения, я вас ввёл в заблуждение картинкой. На ней предполагается что частицы летят слева-направо. Соответственно пунктир показывает как в зависимости от изначальной ориентации магнитного момента частицы меняют свои траектории во внешнем поле и разлетаются в разные стороны, оседая на фотопластине справа.
Мелкий магнитик не будет поворачиваться мгновенно если внешнее поле не будет слишком большой напряжённости. Если подходить к делу со стороны классического подхода, то атом с электроном на орбите подобен гироскопу, который сопротивляется его отклонению от оси вращения и имеет инертность.
На практике эти классические описания, как в итоге выяснилось, не работают. Количество возможных ориентаций ограничено, а переход между ними совершается скачкообразно при поглощении фиксированного количества энергии.
Хорошо, спасибо. Насчёт напряжения смещения замечание дельное, буду изучать. Но где-то должна быть нестыковка, раз сигнал всё-таки проходит. Его амплитуда не должна быть больше десятка микровольт по идее.
Надо более обстоятельно подойти к вопросу в следующий раз и проверять все расчёты измерениями.
Тут важный момент состоит в том что поле сильно неоднородное. Обратите внимание на форму магнитов в эксперименте. В однородном поле всё будет именно как вы описали. В неоднородном поле частицы будут отклоняться в разных направлениях, в зависимости от изначальной ориентации их магнитного момента в пространстве, т.к. появится дополнительная нескомпенсированная сила, действующая на каждый атом. Конечно эффект влияния поля тоже никто не отменял, но его можно учесть в расчётах, как и скорость атомов.
Звук довольно тихий, его лучше слышно в наушниках. Ещё громкий щелчок его перебивает, можно после него кликнуть попробовать.
Да, вы правы. Перемерял, и похоже диаметр где-то 0,08-0,1 мм. У меня было много разной проволоки, вот и перепутал в итоге. Исправил в статье, спасибо!
Ну тут вы уже к словам придираетесь. Под словом "блокирует" я имею ввиду, что импеданс катушки индуктивности растёт с частотой. Как вы верно заметили, можно построить АЧХ последовательно включённой катушки в LTSpice, чтобы в этом убедиться. Это будет происходить вплоть до собственной резонансной частоты элемента (которая для такой мелочи как в моём примере скорее всего будет далеко за пределами наших интересов и возможностей АЦП).
Вот на этом диапазоне катушка ведёт себя как простейший фильтр НЧ, хоть и с пологой характеристикой. Постоянный ток будет течь через неё встречая только активное сопротивление обмоток, а вот на 2 кГц там будет уже какая-то бОльшая величина импеданса. Исходя из этого, простым языком я могу выразиться что она "блокирует" сигналы, отличные от постоянного тока. Да, она не блокирует "всё", и мотать на глаз как я катушки не стоит. Но в данном конкретном случае для данного рабочего диапазона частот в моей схеме этого оказалось вполне достаточно.
Повторюсь, то что выглядит глупо иногда таковым не является. Ёмкости в питании тоже иногда можно не ставить, особенно когда до батарейки меньше сантиметра провода. Да, это неправильно с профессиональной точки зрения, но работать скорее всего будет, что я и продемонстрировал. С претензиями я согласен, но в качестве аргумента всегда могу показать работающий девайс. Для любительского хобби уровня он вполне годится.
Да, ваши замечания верные, учту это при доработках. Коэффициент теоретический, рассчитан из прикидок получить 136 дБ суммарного усиления (~6.3 млн раз по напряжению), завысил до 6.5, каюсь. Характеристики фильтра тоже стоит бы измерить чтобы сравнить с теорией.
Дроссели тем не менее свою функцию выполняют на ура. Увы под рукой не было ничего лучше когда собирал. Катушки как им и полагается должны блокировать всё что не постоянный ток. Какой у них импеданс на 2кГц я не знаю, но опыт показал что достаточный. Без них каскады перенасыщаются из-за паразитной обратной связи по линиям питания.
В целом тема интересная, хотя я никогда не думал что буду геоизмерениями заниматься. Если получится доработать конструкцию по нормальному, то почему бы и нет.
Видимо мне больше попадались любительские конструкции, там вторая катушка выступала только в роли нейтрализатора внешних помех благодаря противоположной намотке. Жидкость при этом была лишь в одной. Ещё видел две приёмные катушки внутри большой передающей.
Интересно, я как то прошёл мимо ММП-203 когда искал информацию.