В формулах всяких электромагнитных тензоров есть так называемые инварианты, которые не меняются в преобразованиях Лоренца. Они не дают конвертировать одно поле в другое полностью, это всегда будет какая-то их комбинация. В качестве простого примера обычно приводят невозможность трансформировать однородное постоянное магнитное поле в чисто электрическое.
Мне это напомнило известный парадокс Стрелы Зенона, просто в другой формулировке. Как и в случае последнего нужно аккуратно применять умозрительные модели к реальности чтобы избегать ложных выводов.
Ага, про эти знаю, вот мой список на текущий момент:
- "ТОРОСС-1" ЗАО ИМТ-сервис, Москва - Серия "Образ" ЗАО НПФ Аз, Москва - "Юнитом", ГК «МТТ Контрол», Москва - "RTI Fullscan" Гелпик, ФИАН, Москва - "Универсал-Макс", ВНИИ КТ, Москва - Серия "ТМР-КФТИ" , Казанский физико-технический институт им. Е.К. Заводского, Казань - "Электом-С5", НТЦ "ЦИКЛОН" НИИЭФА им.Д.В.Ефремова, Санкт-Петербург - "МТ-1000", данных нет, был установлен в Бурятской республиканской больнице им. Семашко в Улан-Уде в 1987 году, упоминается как "первый в СССР"
Список надо сортировать по хронологии, некоторые машины были созданы ещё в СССР. К сожалению информацию собирать очень тяжко: в интернете и книгах ничего не осталось (особенно про самые старые аппараты), а на контакт не идут ни бывшие производители, ни больницы где данные агрегаты были установлены (им не до этих глупостей). А так разработок было поразительно много. До сих пор узнаю новое, например, про тот что упомянут в этой ветке выше.
Очень интересно! А можно ли где-то найти подробностей про данный аппарат? Давно уже хочу написать статью про историю отечественного оборудования для МРТ, вот собираю обрывки по крупицам.
А потом ищи две недели где у тебя среди этих клубков изоляция перетерлась и на землю иногда коротит (тоже реальный опыт). Я думаю каждый разработчик ценящий свое время приходит в итоге к нормальной организации компонентов, где есть полный контроль над всеми параметрами системы. А касательно того что на фото, то разве это уже не законченный стенд должен быть, что там менять?
Вы пришли к верному выводу что процесс настройки скорее полуэмпирический. Причина в том что вы не можете полностью контролировать эксперимент - окружение вокруг антенны, всяческие переотражения, реальное положение калибровочной плоскости и даже вашего тела относительно антенны вносят слишком много случайных факторов. Формула бы сработала если бы вы измеряли в безэховой камере и использовали какой-нибудь прибор от R&S за много денег. Но и такой метод имеет право на жизнь, хоть и занимает побольше времени. Этакая оптимизация с начальными условиями.
Могу посоветовать использовать ферритовый фильтр на кабеле, которым измеряете. Токи текущие по его внешней оплетке могут мешать измерениям. Проверить наличие такого влияния просто - касаетесь рукой кабеля, если показания меняются, значит кабель является частью антенны, что не есть хорошо. Ну и конечно же я бы не стал доверять китайским приборам и платам, точность там неизвестная. В идеале хотя-бы сравнить их показания и точность номиналов на плате с настоящим прибором.
Ещё в целом думаю важно вовремя остановиться. Разумеется будет здорово иметь заветные 50 Ом и маркер чётко в центре диаграммы. Но если антенна будет применяться в различных условиях, в разном окружении, то могут возникать ситуации когда такое согласование будет работать хуже. Иногда антенны специально не настраивают слишком хорошо, чтобы сделать их более универсальными и менее восприимчивыми к внешним факторам.
PS: Я не думаю что вам нужен какой-то там курс, вы и так на верном пути. Изучайте материал сами, это самый качественный вариант образования.
Ну это вы сильно поспешили с выводами. Диаграмма была специально создана в таком формате чтобы гармонично вписывать в себя логарифмические и бесконечные величины, с которыми любой прямоугольный график быстро окажется неюзабельным.
Вся её структура создана так чтобы всё что нужно радиотехнику было доступно взгляду, а остальное ненужное - пространственно свёрнуто в виде сходящихся в бесконечность дуг. Да, на прямоугольном графике я хорошо увижу отличие импеданса, скажем в 1кОм и 100 кОм, но зачем это мне вообще надо, когда 99.99% задач на согласование нагрузки решаются для сопротивлений 10-200 Ом? Прямоугольный график будет содержать огромные бесполезные для практических задач площади координатной сетки, даже будучи построенным в логарифмическом масштабе. А на диаграмме всё четко и понятно - попал в центр и получил максимальную передачу энергии от источника к приёмнику.
Диаграмма это ещё и график с квадрантами: по тому где находится точка относительно её центра можно сказать какого характера нагрузка подключена к прибору: индуктивная или емкостная, где находится резонанс (место перехода одного в другое), и что именно переходит во что. Каждая точка на диаграмме конечно же соответствует своей частоте, так что она там ещё как есть.
По диаграмме не просто можно сказать, но и напрямую сделать расчёт согласующих цепей. Именно так их раньше без компьютеров и делали. Даже сегодня диаграмма актуальна как никогда, так как она просто шедевр юзабилити среди графиков. Научившись ей пользоваться вы обретёте более глубокое и фундаментальное понимание того что такое согласование вообще и импеданс в частности.
В очередной раз хотел бы прорекламировать прибор Osa103. Он заткнет за пояс любой китайский векторный недоанализатор как по скорости так и по точности измерений. По цене (по крайней мере раньше) был вполне доступный. Не знаю правда можно ли купить сейчас, разработчик говорил о проблемах с комплектующими.
Жаль что нет никаких характеристик: какой частотный диапазон, мощность, усиление в конце концов?
У всех нормальных РЧ усилителей есть защита от включения без нагрузки. Забавно видеть на корпусе такую надпись. Это как выпустить лабораторный блок питания без защиты от КЗ.
Моделирование сейчас любой школьник в том же COMSOL может делать, а производители и подавно. Форма камеры не особо роль играет, важнее какой формы и состава еда, которую вы хотите приготовить. Именно она картинку распределения полей меняет. А предсказать что пользователю сегодня захочется сунуть внутрь: две виноградины или тушу кабана с торчащей сбоку вилкой - очень сложно, также как и сделать так чтобы всё работало идеально в обоих случаях.
На фото металлический вращающийся отражатель, автор в статье называет это "диссектор".
Изучал историю микроволновок по зарубежной литературе. Там металлическую "мешалку" интерференционной картины называли "mode stirrer". Всё время было интересно, как же это можно адекватно перевести на русский. В вашей статье наконец увидел слово "диссектор". Не подскажете этимологию этого слова применительно к СВЧ печам? Это как-то связано с одноимённым хирургическим инструментом?
Вот и посыпались "достижения" отечественных учёных как из рога изобилия. Проходную статью про очередную нейронку и не заметили бы в обычное время, а теперь на каждом углу про это великое открытие. Но давайте по теме:
У современных аппаратов МРТ и так есть полноценные системы самодиагностики и мониторинга качества. В отличие от черного ящика с нейронкой, которая по картинке скажет "норм/не норм, а почему хз", они ещё и чётко указывают в какой подсистеме оборудования проблема. Конкретная катушка там виновата или однородность магнитного поля нарушена из-за того что заведущий купил себе чугунный стол этажом выше. Контроль качества может выполнить и сам оператор в любой момент (но будем реалистами, разумеется, делать этого он не будет, у него и так дел вагон и очередь за дверью). Разработанная сущность лишь дополнительный инструмент, с более ограниченным по сравнению с этим функционалом, а не то за что её пытаются выдать журналисты.
Современные аппараты подключены к серверам производителя, и через постоянный мониторинг неисправность бывает обнаружена ещё до того как пользователь её заметит. Но у нас такое встречается нечасто, потому что сервис этот стоит нормальных денег. Вместо этого есть куча контор которые делают обслуживание гораздо дешевле, но состоит оно в протирании пыли, или вовсе существует только на бумаге. Кроме того в большинстве своём используется оборудование со вторичного рынка которому уже никакое ТО не поможет, там требуется капитальный ремонт или полная замена. Может в столице и можно будет применять эту штуку, в регионах же достаточно print("качество ужасное, сделайте что-нибудь"). Потому для людей, работающих в этой среде, рассуждения о каком-то контроле качества или выявлении неисправностей звучат просто как издёвка.
Ну значит я неверно понял что имел ввиду автор, тогда возможно это отсылка к особенностям конструкций ламп того времени. Про потери я вроде так и написал, не вижу противоречий.
Из-за за потерь в линиях электропередач. Чтобы их компенсировать надо было повышать напряжение (тепловые потери пропорциональны току) а с технологиями того времени для постоянного тока это было сделать тяжко. То ли дело трансформатор намотать около нужного потребителя. Хоть и в линиях переменного тока потерь больше, именно сложность преобразования DC заставила выбрать AC.
Этот аппарат уже давно сделали, он стоит много лет и всё ждёт своего часа. Уникальность там только в том что он "отечественный". По другим параметрам это очень большой вопрос. Сделать один аппарат из зарубежных комплектующих и сделать конкурентную машину для рынка это две большие разницы.
Я совсем не специалист в клиническом применении, поэтому не буду утверждать ничего на 100%. Вполне возможно что для вашего конкретного случая применение контраста было оправдано. По моему опыту правда, надо подождать какое-то время (хотя бы пару минут) пока вещество распространится с током крови. На практике же пока стол с пациентом доедет до центра аппарата, пока оператор дойдёт до своего рабочего места, пока сделает калибровки и пристрелочный скан, время и проходит.
Контраст не позволит лучше видеть нервы напрямую, но более явно станут видны их повреждения и нарушения оболочек, если они есть. Ведь нервы соседствуют с сосудами в которые контраст и попадает.
В формулах всяких электромагнитных тензоров есть так называемые инварианты, которые не меняются в преобразованиях Лоренца. Они не дают конвертировать одно поле в другое полностью, это всегда будет какая-то их комбинация. В качестве простого примера обычно приводят невозможность трансформировать однородное постоянное магнитное поле в чисто электрическое.
Мне это напомнило известный парадокс Стрелы Зенона, просто в другой формулировке. Как и в случае последнего нужно аккуратно применять умозрительные модели к реальности чтобы избегать ложных выводов.
Ага, про эти знаю, вот мой список на текущий момент:
- "ТОРОСС-1" ЗАО ИМТ-сервис, Москва
- Серия "Образ" ЗАО НПФ Аз, Москва
- "Юнитом", ГК «МТТ Контрол», Москва
- "RTI Fullscan" Гелпик, ФИАН, Москва
- "Универсал-Макс", ВНИИ КТ, Москва
- Серия "ТМР-КФТИ" , Казанский физико-технический институт им. Е.К. Заводского, Казань
- "Электом-С5", НТЦ "ЦИКЛОН" НИИЭФА им.Д.В.Ефремова, Санкт-Петербург
- "МТ-1000", данных нет, был установлен в Бурятской республиканской больнице им. Семашко в Улан-Уде в 1987 году, упоминается как "первый в СССР"
Список надо сортировать по хронологии, некоторые машины были созданы ещё в СССР. К сожалению информацию собирать очень тяжко: в интернете и книгах ничего не осталось (особенно про самые старые аппараты), а на контакт не идут ни бывшие производители, ни больницы где данные агрегаты были установлены (им не до этих глупостей). А так разработок было поразительно много. До сих пор узнаю новое, например, про тот что упомянут в этой ветке выше.
Очень интересно! А можно ли где-то найти подробностей про данный аппарат? Давно уже хочу написать статью про историю отечественного оборудования для МРТ, вот собираю обрывки по крупицам.
А потом ищи две недели где у тебя среди этих клубков изоляция перетерлась и на землю иногда коротит (тоже реальный опыт). Я думаю каждый разработчик ценящий свое время приходит в итоге к нормальной организации компонентов, где есть полный контроль над всеми параметрами системы. А касательно того что на фото, то разве это уже не законченный стенд должен быть, что там менять?
Вы пришли к верному выводу что процесс настройки скорее полуэмпирический. Причина в том что вы не можете полностью контролировать эксперимент - окружение вокруг антенны, всяческие переотражения, реальное положение калибровочной плоскости и даже вашего тела относительно антенны вносят слишком много случайных факторов. Формула бы сработала если бы вы измеряли в безэховой камере и использовали какой-нибудь прибор от R&S за много денег. Но и такой метод имеет право на жизнь, хоть и занимает побольше времени. Этакая оптимизация с начальными условиями.
Могу посоветовать использовать ферритовый фильтр на кабеле, которым измеряете. Токи текущие по его внешней оплетке могут мешать измерениям. Проверить наличие такого влияния просто - касаетесь рукой кабеля, если показания меняются, значит кабель является частью антенны, что не есть хорошо. Ну и конечно же я бы не стал доверять китайским приборам и платам, точность там неизвестная. В идеале хотя-бы сравнить их показания и точность номиналов на плате с настоящим прибором.
Ещё в целом думаю важно вовремя остановиться. Разумеется будет здорово иметь заветные 50 Ом и маркер чётко в центре диаграммы. Но если антенна будет применяться в различных условиях, в разном окружении, то могут возникать ситуации когда такое согласование будет работать хуже. Иногда антенны специально не настраивают слишком хорошо, чтобы сделать их более универсальными и менее восприимчивыми к внешним факторам.
PS: Я не думаю что вам нужен какой-то там курс, вы и так на верном пути. Изучайте материал сами, это самый качественный вариант образования.
Ну это вы сильно поспешили с выводами. Диаграмма была специально создана в таком формате чтобы гармонично вписывать в себя логарифмические и бесконечные величины, с которыми любой прямоугольный график быстро окажется неюзабельным.
Вся её структура создана так чтобы всё что нужно радиотехнику было доступно взгляду, а остальное ненужное - пространственно свёрнуто в виде сходящихся в бесконечность дуг. Да, на прямоугольном графике я хорошо увижу отличие импеданса, скажем в 1кОм и 100 кОм, но зачем это мне вообще надо, когда 99.99% задач на согласование нагрузки решаются для сопротивлений 10-200 Ом? Прямоугольный график будет содержать огромные бесполезные для практических задач площади координатной сетки, даже будучи построенным в логарифмическом масштабе. А на диаграмме всё четко и понятно - попал в центр и получил максимальную передачу энергии от источника к приёмнику.
Диаграмма это ещё и график с квадрантами: по тому где находится точка относительно её центра можно сказать какого характера нагрузка подключена к прибору: индуктивная или емкостная, где находится резонанс (место перехода одного в другое), и что именно переходит во что. Каждая точка на диаграмме конечно же соответствует своей частоте, так что она там ещё как есть.
По диаграмме не просто можно сказать, но и напрямую сделать расчёт согласующих цепей. Именно так их раньше без компьютеров и делали. Даже сегодня диаграмма актуальна как никогда, так как она просто шедевр юзабилити среди графиков. Научившись ей пользоваться вы обретёте более глубокое и фундаментальное понимание того что такое согласование вообще и импеданс в частности.
В очередной раз хотел бы прорекламировать прибор Osa103. Он заткнет за пояс любой китайский векторный недоанализатор как по скорости так и по точности измерений. По цене (по крайней мере раньше) был вполне доступный. Не знаю правда можно ли купить сейчас, разработчик говорил о проблемах с комплектующими.
Жаль что нет никаких характеристик: какой частотный диапазон, мощность, усиление в конце концов?
У всех нормальных РЧ усилителей есть защита от включения без нагрузки. Забавно видеть на корпусе такую надпись. Это как выпустить лабораторный блок питания без защиты от КЗ.
Категорически не хватает упоминания отечественных учёных. А так была бы идеальная новость.
Моделирование сейчас любой школьник в том же COMSOL может делать, а производители и подавно. Форма камеры не особо роль играет, важнее какой формы и состава еда, которую вы хотите приготовить. Именно она картинку распределения полей меняет. А предсказать что пользователю сегодня захочется сунуть внутрь: две виноградины или тушу кабана с торчащей сбоку вилкой - очень сложно, также как и сделать так чтобы всё работало идеально в обоих случаях.
На фото металлический вращающийся отражатель, автор в статье называет это "диссектор".
Изучал историю микроволновок по зарубежной литературе. Там металлическую "мешалку" интерференционной картины называли "mode stirrer". Всё время было интересно, как же это можно адекватно перевести на русский. В вашей статье наконец увидел слово "диссектор". Не подскажете этимологию этого слова применительно к СВЧ печам? Это как-то связано с одноимённым хирургическим инструментом?
Хотите механический аналог? Обратите внимание на проект spintronics с кикстартера. Довольно наглядно и играть с ним думаю прикольно.
Вот и посыпались "достижения" отечественных учёных как из рога изобилия. Проходную статью про очередную нейронку и не заметили бы в обычное время, а теперь на каждом углу про это великое открытие. Но давайте по теме:
У современных аппаратов МРТ и так есть полноценные системы самодиагностики и мониторинга качества. В отличие от черного ящика с нейронкой, которая по картинке скажет "норм/не норм, а почему хз", они ещё и чётко указывают в какой подсистеме оборудования проблема. Конкретная катушка там виновата или однородность магнитного поля нарушена из-за того что заведущий купил себе чугунный стол этажом выше. Контроль качества может выполнить и сам оператор в любой момент (но будем реалистами, разумеется, делать этого он не будет, у него и так дел вагон и очередь за дверью). Разработанная сущность лишь дополнительный инструмент, с более ограниченным по сравнению с этим функционалом, а не то за что её пытаются выдать журналисты.
Современные аппараты подключены к серверам производителя, и через постоянный мониторинг неисправность бывает обнаружена ещё до того как пользователь её заметит. Но у нас такое встречается нечасто, потому что сервис этот стоит нормальных денег. Вместо этого есть куча контор которые делают обслуживание гораздо дешевле, но состоит оно в протирании пыли, или вовсе существует только на бумаге. Кроме того в большинстве своём используется оборудование со вторичного рынка которому уже никакое ТО не поможет, там требуется капитальный ремонт или полная замена. Может в столице и можно будет применять эту штуку, в регионах же достаточно print("качество ужасное, сделайте что-нибудь"). Потому для людей, работающих в этой среде, рассуждения о каком-то контроле качества или выявлении неисправностей звучат просто как издёвка.
Ну значит я неверно понял что имел ввиду автор, тогда возможно это отсылка к особенностям конструкций ламп того времени. Про потери я вроде так и написал, не вижу противоречий.
Из-за за потерь в линиях электропередач. Чтобы их компенсировать надо было повышать напряжение (тепловые потери пропорциональны току) а с технологиями того времени для постоянного тока это было сделать тяжко. То ли дело трансформатор намотать около нужного потребителя. Хоть и в линиях переменного тока потерь больше, именно сложность преобразования DC заставила выбрать AC.
Этот аппарат уже давно сделали, он стоит много лет и всё ждёт своего часа. Уникальность там только в том что он "отечественный". По другим параметрам это очень большой вопрос. Сделать один аппарат из зарубежных комплектующих и сделать конкурентную машину для рынка это две большие разницы.
Я совсем не специалист в клиническом применении, поэтому не буду утверждать ничего на 100%. Вполне возможно что для вашего конкретного случая применение контраста было оправдано. По моему опыту правда, надо подождать какое-то время (хотя бы пару минут) пока вещество распространится с током крови. На практике же пока стол с пациентом доедет до центра аппарата, пока оператор дойдёт до своего рабочего места, пока сделает калибровки и пристрелочный скан, время и проходит.
Контраст не позволит лучше видеть нервы напрямую, но более явно станут видны их повреждения и нарушения оболочек, если они есть. Ведь нервы соседствуют с сосудами в которые контраст и попадает.
Звук издаёт не динамик, а градиентные катушки внутри аппарата. Можете подробнее почитать об этом тут.
Ну, чтобы это проверить, надо уже нормальный усилитель собрать тогда. Спасибо за советы!