Теоретически возможно, но практически трудно, так как у простого магнита поле неоднородное, нелинейно изменяющееся в пространстве, что сильно усложняет задачу построения картинки. Именно поэтому томографы обычно сделаны в виде цилиндров, где в центре магнитное поле очень однородное. Но бывают и портативные версии, которые только для конечностей или головы. Еще беда в том, что принимаемые сигналы очень слабые и даже самый маленький томограф должен стоять внутри клетки Фарадея (комнаты обшитой металлом), иначе внешний шум не даст шанса увидеть что-то.
Отчетные показатели сделаны как способ (хоть и не очень веселый) контроля научной деятельности. Предполагается что ученый делает исследование в рамках гранта, а потом описывает это, в том числе и в виде новостей, чтобы и обычные люди видели чем он занимался, и коллеги-ученые могли оценить и опираться на эти результаты (не важно даже, положительные или отрицательные) в будущем. Беда заключается в том, что у нас зачем-то исследуют одно, а отчет пишут про совсем другое. Либо вообще не делают ничего, а отчет пишут (закрывать то грант надо, да). И вот мы видим новость, в которой только фотографии двухлетней давности, явно с потолка взятые цифры и фантастические результаты. Что остается думать про качество проведенной научной работы в таком случае?
Автор успешно разбирал и собирал обратно кучу томографов, и журналы изучал также внимательно. За ограничением веса мы идем в документацию производителя и видим там указанные цифры. Не обязательно комплекция пациента должна коррелировать с весом так, что выше определенного порога он не влезет в тоннель. Может ему надо отсканировать голову или конечность, с чего вы взяли что ему надо обязательно лезть туда целиком?
К тому же в России безумно популярен Siemens Espree, с довольно широким тоннелем (70 см). А также есть (раз низкопольные почему-то не устраивают) высокопольные модели открытого типа, например Philips Panorama и Hitachi Oasis, где еще больше места.
Зачем вы придрались к слову «производство» применительно к гелию, я не понял, вроде процесс получения чего-то из чего-то так и можно описать.
Про жир не совсем верно, все зависит от частоты томографа (поглощение энергии растет с частотой) грамотной настройки протоколов с жироподавлением и работоспособности радиосистемы и катушек. Понятно что на старых томографах, где не делают периодические необходимые калибровки, эта опция работает плохо. Про совет худеть, это конечно хорошо, но есть люди, у которых лишний вес является следствием проблем со здоровьем, а МРТ делать им все равно надо.
Дело в физическом ограничении, усреднение можно использовать, но на разумных временных масштабах. Сильно им не попользуешься, так как пациенты очень не любят лежать неподвижно. А вот ML сейчас самый тренд, его основные производители ударными темпами внедряют.
Вы в статье утверждаете, что никакого томографа нет.
Почему вы так решили? Я просто нашел забавным факт что кроме скудного текста о такой весьма интересной разработке ничего и нет. Более того, я предположил что такое устройство есть и даже для этого случая объяснил, почему оно бестолковое на примерах судьбы предыдущих машин отечественной разработки.
Вы считаете в России не должны свои устройства разрабатываться?
Безусловно должны, но в таком виде как это подано у МИСиС это выглядит как очередная профанация. Даже не касаясь факта существует устройство или нет, непонятно, для чего вообще создавать томограф, который априори не сможет составить конкуренцию тому, что уже есть на рынке оборудования. Если цель сделать дешёвый томограф для отдаленных регионов, то Юнитом своим примером уже показал, что такой тип не очень-то и востребован. Если цель освоить средства а потом на проект забить, так как он не взлетел, то всё по плану.
Если же задача не коммерческая, а чисто научная в виде поддержания отечественных технологий на должном уровне, то это разумеется здорово. Вот только пишут не о науке, а про клиники, сравнивают с параметрами техники конкурентов (с потолка взятыми) и хотят что-то запускать в массовое производство.
Что, в общем-то, говорит о том, что что-то всё-таки собрано, но не представлено публике.
Я вот сверхсветовой двигатель собрал. Только я вам его не покажу, но он на 1000% быстрее всех конкурентов.
А если серьезно, то здесь поднимается не столько вопрос о том собрали/ не собрали, а еще и зачем вообще собирать очередной велосипед (к тому же далеко не первый и с квадратными колесами).
Иногда еще случается что в клинике стоит старый аппарат, который давно нормального ремонта не видел, и привод стола там на последнем издыхании катает. Вот в таких случаях операторам дают инструкцию ограничить вес, пациентов все равно много, можно не чинить пока не встанет окончательно.
А можно узнать какая модель МРТ там стоит? Ограничения в 150кг которые я встречал есть только у томографов GE, где добавили функцию отсоединения стола от томографа и использования его в качестве каталки. Такие хоть и встречаются в клиниках, но не сказать, чтобы очень часто.
В Москве точно есть томографы Philips panorama. Это томограф с чуть ли не самым большим просветом и с ограничением в 250кг.
Землю можно рассматривать как большой магнит, южный полюс которого располагается вблизи северного географического полюса, а северный — вблизи южного.
Кстати, откуда возникла такая путаница? Разве названия полюсов магнита не берут свое начало именно с этих географических направлений, на которые компас указывает?
Это позволяет им эффективно отслеживать количество осадков вплоть до размеров капель дождя.
Интересно, как это делается, если используемая длина волны (кстати, какие там используются то?) наверняка много больше чем размер капель. По каким-то косвенным данным?
Зависит от региона сканирования и где относительно него расположен имплант. Зачастую в низкопольном МРТ (там где поля около 0.1-0.3Т) сканируют людей даже с магнитными иммплантами.
Ничего страшного, терминология очень важна. В научной среде любят множить лишние сущности, что в итоге только усложняет теорию, никак не развивая ее при этом. С этим безусловно нужно бороться.
Это анимация скорее демонстрирует работу компьютерного томографа, когда вокруг пациента крутится источник рентгеновских лучей с расположенным напротив него приёмником.
Да, истрически метаматериалы появились для доказательства концепции существования отрицательной диэлектрической и магнитной проницаемостей. И так как других методов получения таковых не было, название закрепилось именно за новым классом материалов. Однако позже люди поняли, что саму концепцию можно экстраполировать далее, расширяя диапазон возможных применений.
Скажем, почему бы нам не использовать тот же самый подход, благодаря которому мы смогли получить отрицательные ε и μ для создания, например, материала с очень высоким значением эффективной диэлектрической проницаемости, который также не встречается в природе? Сделав массив из множества параллельных проводников, мы получим именно это.
Вообще мне нравится определение с Вики:
Метаматериа́л — композиционный материал, свойства которого обусловлены не столько свойствами составляющих его элементов, сколько искусственно созданной периодической структурой.
Приставка «мета-» переводится с греческого как «вне», что позволяет трактовать термин «метаматериалы» как структуры, чьи эффективные электромагнитные свойства выходят за пределы свойств образующих их компонентов.
Спасибо за объяснения. Так у Siemens есть свое для технологии 'сухого магнита'? Чтобы я исправил в статье.
К тому же в России безумно популярен Siemens Espree, с довольно широким тоннелем (70 см). А также есть (раз низкопольные почему-то не устраивают) высокопольные модели открытого типа, например Philips Panorama и Hitachi Oasis, где еще больше места.
Зачем вы придрались к слову «производство» применительно к гелию, я не понял, вроде процесс получения чего-то из чего-то так и можно описать.
Про жир не совсем верно, все зависит от частоты томографа (поглощение энергии растет с частотой) грамотной настройки протоколов с жироподавлением и работоспособности радиосистемы и катушек. Понятно что на старых томографах, где не делают периодические необходимые калибровки, эта опция работает плохо. Про совет худеть, это конечно хорошо, но есть люди, у которых лишний вес является следствием проблем со здоровьем, а МРТ делать им все равно надо.
American Journal of Neuroradiology October 2005, 26 (9) 2229-2237"
Дело в физическом ограничении, усреднение можно использовать, но на разумных временных масштабах. Сильно им не попользуешься, так как пациенты очень не любят лежать неподвижно. А вот ML сейчас самый тренд, его основные производители ударными темпами внедряют.
Почему вы так решили? Я просто нашел забавным факт что кроме скудного текста о такой весьма интересной разработке ничего и нет. Более того, я предположил что такое устройство есть и даже для этого случая объяснил, почему оно бестолковое на примерах судьбы предыдущих машин отечественной разработки.
Безусловно должны, но в таком виде как это подано у МИСиС это выглядит как очередная профанация. Даже не касаясь факта существует устройство или нет, непонятно, для чего вообще создавать томограф, который априори не сможет составить конкуренцию тому, что уже есть на рынке оборудования. Если цель сделать дешёвый томограф для отдаленных регионов, то Юнитом своим примером уже показал, что такой тип не очень-то и востребован. Если цель освоить средства а потом на проект забить, так как он не взлетел, то всё по плану.
Если же задача не коммерческая, а чисто научная в виде поддержания отечественных технологий на должном уровне, то это разумеется здорово. Вот только пишут не о науке, а про клиники, сравнивают с параметрами техники конкурентов (с потолка взятыми) и хотят что-то запускать в массовое производство.
Я вот сверхсветовой двигатель собрал. Только я вам его не покажу, но он на 1000% быстрее всех конкурентов.
А если серьезно, то здесь поднимается не столько вопрос о том собрали/ не собрали, а еще и зачем вообще собирать очередной велосипед (к тому же далеко не первый и с квадратными колесами).
В Москве точно есть томографы Philips panorama. Это томограф с чуть ли не самым большим просветом и с ограничением в 250кг.
Кстати, откуда возникла такая путаница? Разве названия полюсов магнита не берут свое начало именно с этих географических направлений, на которые компас указывает?
Вероятно это рассказ Порджеса Артура "1,98$".
Интересно, как это делается, если используемая длина волны (кстати, какие там используются то?) наверняка много больше чем размер капель. По каким-то косвенным данным?
Это анимация скорее демонстрирует работу компьютерного томографа, когда вокруг пациента крутится источник рентгеновских лучей с расположенным напротив него приёмником.
Скажем, почему бы нам не использовать тот же самый подход, благодаря которому мы смогли получить отрицательные ε и μ для создания, например, материала с очень высоким значением эффективной диэлектрической проницаемости, который также не встречается в природе? Сделав массив из множества параллельных проводников, мы получим именно это.
Вообще мне нравится определение с Вики: