Думаю вы, и автор комментария выше правы, нужно добавить в код возможность поправки временного сдвига. Только этот сдвиг может плавать в зависимости от скорости перемещения антенны. Надо это тоже как-то учесть.
Да, вполне возможно. Но массив антенн будет своим присутствием искажать измеряемое поле сильнее, чем одна маленькая антенна, это стоит принять во внимание.
Была такая идея, собственно самую большую петлю я сделал именно для такого эксперимента. Но в этой статье я работал с высокими частотами, начиная от 25 МГц (меньше мой SDR приёмник без переделки не ловит), в то время как для поисков проводки скорее подойдет сигнал с частотой в десятки кГц, как в профессиональных трассоискателях. Низкие частоты нужны для исключения всяких антенных эффектов, чтобы точно локализовать кабели, а не отсветы от наведенных в арматуре токов и полу-петель от поворачивающих проводов. Я не стал мешать всё в кучу, но теоретически нет никаких проблем сделать это.
Конечно о точных измерениях здесь речи не идёт, но для такого простого и быстрого метода картинка вполне хороша. Думаю для демонстраций или лабораторных вполне годится.
Проблема искажений связана с тем, что антенна имеет определенные геометрические размеры, скрипт же упрощает её до квадратной зоны (она выделена красным на анимации с OpenCV). При горизонтальном движении этого квадрата с каждым его смещением величина поля в этом квадрате постоянно перезаписывается, и по сути если движение строго горизонтально, то с каждым шагом обновляется только одна линия пикселей, соответствующая стороне квадрата противоположной движению. Как только мы меняем направление на противоположное, запись идет уже с обратной стороны этого квадрата и получается сдвиг на величину антенны. Если просканировать всю картинку только в одну сторону, то сдвига не будет. Еще думаю в смещении может играть роль разница в скорости движения. Задержек между съемом показаний поля не замечал, скрипт довольно бодро работает, даже на моем стареньком ноутбуке.
Да, это может улучшить захват. Но у меня были проблемы скорее с производительностью — если двигать слишком уж быстро, то скрипт просто не успевал обрабатывать кадры, хотя захватывал позицию нормально.
Да, надо бы попробовать. Но когда водишь антеннкой чисто рефлекторно хочется ею двигать как кистью. Видимо для другого алгоритма движения надо будет потренироваться.
1) Зависит от материала штифта, а также региона сканирования. Если это не ферромагнетик то можно, только предупредите персонал о наличии штифта. В любом случае металл исказит поле вокруг себя и потому в регионе коронки на снимках ничего не будет видно.
2) Контраст нужен для определенных исследований, он улучшает видимость участков, на которые хотят обратить особое внимание. Например, чтобы построить более четкую карту кровеносных сосудов, включая мелкие. Иногда контрастное вещество не колют а пьют — для изучения желудочно-кишечного тракта. Но при любом раскладе контраст назначает врач.
Спасибо за интересную статью! Давно интересовался GPRmax.
Можно ли все-таки задавать материалы с дисперсией? Ведь в реальности на такой широкой полосе даже у простой воды проводимость хорошо вырастает, а значит импульс начнет терять свои ВЧ-составляющие в отличие от модели. Кстати все оценки скоростей также будут приблизительными для материалов с дисперсией (особенно если на пути сигнала несколько слоев).
Антенна явно моделируется неверно, и выглядит скорее как идеальный источник. Обычный диполь это резонансная антенна, которая работает хорошо на очень узкой полосе частот, а значит при попытке использовать ее для передачи импульсов, у которых полоса огромная, форма импульса будет неизбежно искажаться. Только некоторые типы сверхширокополосных антенн могут похвастать способностью передавать импульс без значительных фазовых искажений. Вот на картинке пример подачи monocycle pulse на разные типы антенн и что в итоге излучается в пространство:
То есть в вашем примере с диполем, вместо идеального импульса, мы должны увидеть примерно то, что на картинке вверху слева. Надеюсь другие антенны задаются более реалистично.
К сожалению не работал плотно со спектрометрами, может Matshishkapeu подскажет вам. Он упомянул Брукер в комментариях выше, что наводит на мысль, что по крайней мере в этой компании технологию используют.
Модули спектроскопии действительно существуют, особенно любят смотреть метаболиты. Не сказал бы что это сильно распространено в клинической практике, скорее больше в исследовательской. Я как то был волонтером в исследовании, замучился лежать в сканере, пока нормальные спектры не вышли.
Теоретически возможно, но практически трудно, так как у простого магнита поле неоднородное, нелинейно изменяющееся в пространстве, что сильно усложняет задачу построения картинки. Именно поэтому томографы обычно сделаны в виде цилиндров, где в центре магнитное поле очень однородное. Но бывают и портативные версии, которые только для конечностей или головы. Еще беда в том, что принимаемые сигналы очень слабые и даже самый маленький томограф должен стоять внутри клетки Фарадея (комнаты обшитой металлом), иначе внешний шум не даст шанса увидеть что-то.
Отчетные показатели сделаны как способ (хоть и не очень веселый) контроля научной деятельности. Предполагается что ученый делает исследование в рамках гранта, а потом описывает это, в том числе и в виде новостей, чтобы и обычные люди видели чем он занимался, и коллеги-ученые могли оценить и опираться на эти результаты (не важно даже, положительные или отрицательные) в будущем. Беда заключается в том, что у нас зачем-то исследуют одно, а отчет пишут про совсем другое. Либо вообще не делают ничего, а отчет пишут (закрывать то грант надо, да). И вот мы видим новость, в которой только фотографии двухлетней давности, явно с потолка взятые цифры и фантастические результаты. Что остается думать про качество проведенной научной работы в таком случае?
Автор успешно разбирал и собирал обратно кучу томографов, и журналы изучал также внимательно. За ограничением веса мы идем в документацию производителя и видим там указанные цифры. Не обязательно комплекция пациента должна коррелировать с весом так, что выше определенного порога он не влезет в тоннель. Может ему надо отсканировать голову или конечность, с чего вы взяли что ему надо обязательно лезть туда целиком?
К тому же в России безумно популярен Siemens Espree, с довольно широким тоннелем (70 см). А также есть (раз низкопольные почему-то не устраивают) высокопольные модели открытого типа, например Philips Panorama и Hitachi Oasis, где еще больше места.
Зачем вы придрались к слову «производство» применительно к гелию, я не понял, вроде процесс получения чего-то из чего-то так и можно описать.
Про жир не совсем верно, все зависит от частоты томографа (поглощение энергии растет с частотой) грамотной настройки протоколов с жироподавлением и работоспособности радиосистемы и катушек. Понятно что на старых томографах, где не делают периодические необходимые калибровки, эта опция работает плохо. Про совет худеть, это конечно хорошо, но есть люди, у которых лишний вес является следствием проблем со здоровьем, а МРТ делать им все равно надо.
Дело в физическом ограничении, усреднение можно использовать, но на разумных временных масштабах. Сильно им не попользуешься, так как пациенты очень не любят лежать неподвижно. А вот ML сейчас самый тренд, его основные производители ударными темпами внедряют.
Вы в статье утверждаете, что никакого томографа нет.
Почему вы так решили? Я просто нашел забавным факт что кроме скудного текста о такой весьма интересной разработке ничего и нет. Более того, я предположил что такое устройство есть и даже для этого случая объяснил, почему оно бестолковое на примерах судьбы предыдущих машин отечественной разработки.
Вы считаете в России не должны свои устройства разрабатываться?
Безусловно должны, но в таком виде как это подано у МИСиС это выглядит как очередная профанация. Даже не касаясь факта существует устройство или нет, непонятно, для чего вообще создавать томограф, который априори не сможет составить конкуренцию тому, что уже есть на рынке оборудования. Если цель сделать дешёвый томограф для отдаленных регионов, то Юнитом своим примером уже показал, что такой тип не очень-то и востребован. Если цель освоить средства а потом на проект забить, так как он не взлетел, то всё по плану.
Если же задача не коммерческая, а чисто научная в виде поддержания отечественных технологий на должном уровне, то это разумеется здорово. Вот только пишут не о науке, а про клиники, сравнивают с параметрами техники конкурентов (с потолка взятыми) и хотят что-то запускать в массовое производство.
Проблема искажений связана с тем, что антенна имеет определенные геометрические размеры, скрипт же упрощает её до квадратной зоны (она выделена красным на анимации с OpenCV). При горизонтальном движении этого квадрата с каждым его смещением величина поля в этом квадрате постоянно перезаписывается, и по сути если движение строго горизонтально, то с каждым шагом обновляется только одна линия пикселей, соответствующая стороне квадрата противоположной движению. Как только мы меняем направление на противоположное, запись идет уже с обратной стороны этого квадрата и получается сдвиг на величину антенны. Если просканировать всю картинку только в одну сторону, то сдвига не будет. Еще думаю в смещении может играть роль разница в скорости движения. Задержек между съемом показаний поля не замечал, скрипт довольно бодро работает, даже на моем стареньком ноутбуке.
2) Контраст нужен для определенных исследований, он улучшает видимость участков, на которые хотят обратить особое внимание. Например, чтобы построить более четкую карту кровеносных сосудов, включая мелкие. Иногда контрастное вещество не колют а пьют — для изучения желудочно-кишечного тракта. Но при любом раскладе контраст назначает врач.
Можно ли все-таки задавать материалы с дисперсией? Ведь в реальности на такой широкой полосе даже у простой воды проводимость хорошо вырастает, а значит импульс начнет терять свои ВЧ-составляющие в отличие от модели. Кстати все оценки скоростей также будут приблизительными для материалов с дисперсией (особенно если на пути сигнала несколько слоев).
Антенна явно моделируется неверно, и выглядит скорее как идеальный источник. Обычный диполь это резонансная антенна, которая работает хорошо на очень узкой полосе частот, а значит при попытке использовать ее для передачи импульсов, у которых полоса огромная, форма импульса будет неизбежно искажаться. Только некоторые типы сверхширокополосных антенн могут похвастать способностью передавать импульс без значительных фазовых искажений. Вот на картинке пример подачи monocycle pulse на разные типы антенн и что в итоге излучается в пространство:
То есть в вашем примере с диполем, вместо идеального импульса, мы должны увидеть примерно то, что на картинке вверху слева. Надеюсь другие антенны задаются более реалистично.
Модули спектроскопии действительно существуют, особенно любят смотреть метаболиты. Не сказал бы что это сильно распространено в клинической практике, скорее больше в исследовательской. Я как то был волонтером в исследовании, замучился лежать в сканере, пока нормальные спектры не вышли.
Спасибо за объяснения. Так у Siemens есть свое для технологии 'сухого магнита'? Чтобы я исправил в статье.
К тому же в России безумно популярен Siemens Espree, с довольно широким тоннелем (70 см). А также есть (раз низкопольные почему-то не устраивают) высокопольные модели открытого типа, например Philips Panorama и Hitachi Oasis, где еще больше места.
Зачем вы придрались к слову «производство» применительно к гелию, я не понял, вроде процесс получения чего-то из чего-то так и можно описать.
Про жир не совсем верно, все зависит от частоты томографа (поглощение энергии растет с частотой) грамотной настройки протоколов с жироподавлением и работоспособности радиосистемы и катушек. Понятно что на старых томографах, где не делают периодические необходимые калибровки, эта опция работает плохо. Про совет худеть, это конечно хорошо, но есть люди, у которых лишний вес является следствием проблем со здоровьем, а МРТ делать им все равно надо.
American Journal of Neuroradiology October 2005, 26 (9) 2229-2237"
Дело в физическом ограничении, усреднение можно использовать, но на разумных временных масштабах. Сильно им не попользуешься, так как пациенты очень не любят лежать неподвижно. А вот ML сейчас самый тренд, его основные производители ударными темпами внедряют.
Почему вы так решили? Я просто нашел забавным факт что кроме скудного текста о такой весьма интересной разработке ничего и нет. Более того, я предположил что такое устройство есть и даже для этого случая объяснил, почему оно бестолковое на примерах судьбы предыдущих машин отечественной разработки.
Безусловно должны, но в таком виде как это подано у МИСиС это выглядит как очередная профанация. Даже не касаясь факта существует устройство или нет, непонятно, для чего вообще создавать томограф, который априори не сможет составить конкуренцию тому, что уже есть на рынке оборудования. Если цель сделать дешёвый томограф для отдаленных регионов, то Юнитом своим примером уже показал, что такой тип не очень-то и востребован. Если цель освоить средства а потом на проект забить, так как он не взлетел, то всё по плану.
Если же задача не коммерческая, а чисто научная в виде поддержания отечественных технологий на должном уровне, то это разумеется здорово. Вот только пишут не о науке, а про клиники, сравнивают с параметрами техники конкурентов (с потолка взятыми) и хотят что-то запускать в массовое производство.