Я сторонник написать одну или несколько такие, чтобы это было интересно слушать кому-то вне ближайшего круга родственников и умеющих изобразить восторг друзей. Большинство за всю жизни пишет ноль таких песен - и, по большому счету, это не является проблемой ни для написавшего ноль песен, ни для слушателей. Некоторые, немногие, справляются с написанием песен лучше - то ли талант, то ли специальное образование (обычно оба условия присутствуют одновременно), но вроде даже неплохо получается с точки зрения неопределенного, но ненулевого количества внешних, не заангажированных слушателей. Но если кому-то непременно хочется писать песни, а вручную это не сказать, что получается хорошо, то почему нет? В качестве хобби можно заниматься сколь угодно бесполезными вещами, например писать песни, которые несильно интересны сторонним слушателям, зато для пишущего эти песни достигается иррациональное удовольствие от самого процесса написания.
Есть только одна проблемка: я так и не стал специалистом ни в одной из этих областей.
Зайдите в гараж, сарай, или откройте кладовку - у вас там, с немалой вероятностью, будет большое количество разных инструментов, которые помогают вам делать что-то. Вы часто можете не иметь никакого представления о том, как эти инструменты устроены изнутри. Ну, давайте сварочный полуавтомат - многие об его устройстве знают примерно столько же, сколько средний энтузиаст технологий знает про устройство LLM. Тем не менее, вы берете полуавтомат, подключаете газ, подаете проволоку, и постепенно у вас получается вполне сносный сварной шов. Вручную вы это не сделаете - вы не специалист по сварке вручную, у вас нет врожденного таланта создавать сварочную ванну просто пальцем, но вы можете это сделать с помощью инструментов, даже если имеете очень поверхностное представление, а иногда и вовсе никакого, об их внутреннем устройства. Если оценивать ИИ с такого ракурса, то проблема, получается, совсем не та, что кажется поначалу - проблема в том, что доступность такого инструмента девальвирует ручной труд тех, кого этот новые инструмент теперь может заменить. С другой же стороны, в соответствующих руках этот инструмент наоборот повысит производительность. Не все так однозначно™.
И самое коварное здесь в том, что очень часто оно действительно как‑то заработает…
Давайте зададим, точнее сменим контекст: вы пишете статью на Хабре, где многие читатели или даже большинство читателей (и комментаторов) - разработчики ПО или работают в смежных областях, неважно профессионалы (за деньги) или любители (для себя или в опенсорс). Важно, что многие или, повторюсь, большинство ваших читателей и ваших комментаторов имеют, как бы это максимально необидно, потому что обижать мы точно никого не хотим, даже непреднамеренно, сказать, профдеформацию, и часто болезненно относятся к любым идеям, которые очень грубо можно обобщить как "ИИ заменит программистов". Так вот, я предлагаю попробовать уйти от этого контекста, хотя, уверен, это будет сложно.
Расскажу реальную историю моего очень хорошего товарища, невероятно талантливого мастера, который может вручную (с инструментами, см. выше) сделать почти все, что вообще посильно одному энтузиасту, который не упарывается в одну единственную идею всей жизни, а просто привычно работает руками, просто делает это с уважением с умением. Так вот, этому моему очень хорошему товарище понадобилась утилита, которой, по его задачам, не существует ни опенсорсной, ни коммерческой. И вот он, довольно далекий от это вашего IT, по советам бесплатного чатбота (не знаю точно, какого именно - наверное ChatGPT потому, что это на слуху, но как говорится, это не точно), поставил среду разработки и написал - да, копипастой из чатбота, нужную ему программу. И тут дело не в том, что воображаемый фрилансер недополучил воображаемую прибыль - нет, никто бы разработку на сторону не заказывал, можно обойтись и так, но сильно неудобно. Просто появился новый инструмент со не вполне понятным для обывателя внутренним устройством, который, однако, позволяет делать то, что вручную могут не только лишь все.
Вот тут-то можно затеять срач дискуссию о терминологии - что считать роботом, а что не очень с неудачными примерами, отвлеченными шутками и переходом на личности, когда все конструктивные аргументы исчерпаны.
ведь сами скорее в школе учились и в обществе в котором все школу да и не только окончили, пожили/поработали бы с окружение которое бы не ходило в школу вот я бы посмотрел что сказали бы.... переобувание может быть быстрым
Я не учился в школе, и домашнего обучения у меня не было. Практически обязательный (для поступления в ВУЗ) выпускной экзамен я сдал экстерном на несколько лет раньше сверстников, которые, в отличие от меня, в школе учились - еще раньше не получалось из-за бюрократии, школы просто отказывались принимать экзамены. Сейчас у меня несколько высших образований и бессчетное количество разного рода курсов. А, да, у меня нет проблем с социализацией и прочих проблем, которые у меня якобы должны были быть из-за того, что я не учился в школе. Вы можете иметь свое мнение, адекватное или абсурдное, но это не изменит вышеозвученных фактов.
и потом эти люди которые не относились серьезно как к ритуалу поехали в страны где к этому относились серьезно... и для них удивление как все чисто и как все по правилам и с уважением относятся.... очень напоминает человека который окурок и обертки бросает в парке, а потом через 5 минут говорит " вот в Швеции на улицах чисто не то что у нас в Молдове."
В искусстве демагогии это называется подмена тезиса. Но такая грубая подмена - это не искусство, а как-то даже неприлично.
В Молдове проблема не в чистоте улиц, а в состоянии дорожного покрытия - оно, местами, скажем прямо, плохое. В свете движения Молдовы к евроинтеграции, надеюсь, эти недостатки постепенно будут устранены, а достоинства Молдовы останутся достоинствами.
Водитель такси часто самозанятый, но необязательно всегда. Если водитель работает на таксопарк, то таксопарк решает, принимать ли заказ, а водителю ничего не остается, кроме как везти, даже если оплата, как ожидается в такси, сдельная. И смены тогда таксопарк устанавливает, а не водитель сам себе.
Идеальный подавальщик ключей оно конечно забавное.
Это пример, необязательно буквальный.
А трубы кто варить будет и паклю мотать?
Трубы варить дело не настолько простое, потому что нужно создать сварной шов не просто на криволинейной поверхности, с этим неразрешимых проблем нет, а нужно как бы это сказать - обойти трубу по кругу. Если это фрагменты труб, то не вопрос, а если это несъемная часть уже смонтированной системы, то труднее подобраться со всех сторон. Или вы про пайку твердым припоем? Потому что это сильно разные операции.
Насчет паклю мотать - не знаю. Человекосантехник это делает "на глаз", но обычно довольно точно. Наверное и робота можно научить. А может у робота еще и лучше будет получаться. Намотать паклю, промазать пастой, аккуратно навинтить и затянуть до потребного положения или до потребного момента затяжки. Выглядит так, что можно и робота натаскать на это дело. Вопрос к манипуляторам, либо имитирующим руки, либо в принципе отличным, но пригодным для подобной работы.
Умная колонка?
Если колонка реально умная, то будет помалкивать, а не лезть в разговор.
А делать это по двенадцать часов ежедневно без выходных будет мешать именно человеческий профсоюз. А нанимать еще подавальщиков фасадов - не факт, что выгодно.
Достаточно сложный принтер (ну или скорее некий сложный мультифункциональный станок) мог бы печатать металлические и пластиковые и даже резиновые детали автомобиля, выпекать нужные микросхемы, печатать нужную проводку и собирать из них автомобиль прямо в рамках одного (достаточно крупного) контейнера.
Что-то подобное есть уже сейчас. И это революционная технология в принципе, однако применимость которой объективно ограничена экономикой. Штучные изделия для ракет печатают на 3D принтерах, это выгоднее ручной работы, а массовые - нет, категорически не выгодно.
Опосредованная. Робот - ассистент человека, для продуктивной работы с человеком должен уметь распознавать человеческую речь, которая почти всегда немного неоднозначна, и понимается собеседником более-менее правильно зачастую только исходя из текущего контекста. Например, фраза "дай плоскогубцы" почти всегда означает "дай пассатижи", но все же не всегда. И вот технологии LLM тут довольно уместны для распознания не речи как слов, а как вероятного смысла.
На ум невольно приходит телескопостроение своими руками -- где-то родственное занятие -- любители месяцами, с непостижимым тщанием и аккуратностью шкрябают свои стёкла, а в итоге получают возможность посмотреть на Луну.
Да. Как любитель (и пользователь) телескопов ответственно, хотя и без гордости заявляю: я бы не осилил.
очевидно, что в нижних любительских КВ диапазонах триоды работают удовлетворительно
Совершенно верно. Более того, первые относительно высокочастотные (VHF and up) лампы - тоже триоды, но там не только уже межэлектродная емкость имеет значение, но и время пролета, поэтому дополнительные сетки, как в пентодах или даже более поздних лучевых тетродах, просто недостаточно места разместить между максимально сближенными катодом и анодом, и так разделенным первой (единственной) сеткой. И еще добавлю, что в реальных конструкциях усилителей часто фабричные тетроды и пентоды включаются по триодной схеме, с заземленными сетками и раскачкой в катод, то есть достигаемая пентодами и в меньшей мере лучевыми тетродами высокая крутизна характеристики не используется для получения высокого усиления отдельного (часто единственного) выходного каскада, зато раскачка током имеет преимущество утилизации мощности драйвера или предыдущих каскадов усиления, иначе обычно бессмысленно рассеиваемой на нагрузочном резисторе, тем более что относительно невысокий импеданс катода позволяет легче согласовать вход такого каскада с индустриальным стандартом в 50 Ом или смириться с приемлемым рассогласованием, тогда как импеданс первой сетки обычно значимо выше и, повторюсь, в усилителях малой мощности (ну, скажем, до киловатта) драйвер часто просто нагружен на резистор. Зато согласование нагрузочным резистором почти идеальное, да.
При необходимости, можно довольно легко, не меняя существенно уже освоенную конструкцию лампы, заметно улучшить её частотные свойства -- вынеся вывод анода или управляющей сетки на верх баллона (уменьшив входную, миллеровскую ёмкость).
Это решение массово используется в фабричных лампах, обычно вверх выносится вывод анода, что в стеклянных, что в металлокерамических. В некоторых комбинированных лампах анодов два (да хоть ГУ-29), а иногда одновременно с анодом вверх выводится третья сетка (ГУ-81М), отсюда жаргонное радиолюбительское "усилитель на двух рогатых" - это как раз про картофелеводов и ГУ-81М. Тем более что начиная с какой-то мощности аноду требуется принудительное охлаждение, сначала воздухом, а бывает что и водой, поэтому анод превращается в довольно массивную деталь с достаточно высокой теплопроводностью, чтобы вынести и сбросить излишки тепла за пределы баллона.
Вывод делается вверх, проходит через штенгель и автоматически впаивается в стекло при отпайке с откачного поста.
К сожалению, могу комментировать только с отсылкой к вашим же статьям, из которых я узнал про стеклодувное дело, наверное, больше, чем изо всех прочих источников вместе взятых. Пожалуйста воспримите это как комплимент и высочайшую оценку ваших трудов.
Как радиолюбитель, я особенно проникся упомянутыми передатчиками с аксессуарами (VFO), усилителями мощности и VHF генераторами, которые для таких ламп это ну очень высокие частоты. Собственно, историческое название частот выше примерно 30MHz - UHF. Как и коаксиальный разъем, пригодный для этих частот. Это позже диапазон метровых волн получил современное название VHF, а термин UHF "переехал" на дециметровый диапазон, с развитием технологии появилась возможность создавать эффективные лампы на эти диапазоны и выше - апогеем освоения сверхвысоких частот стали TWT, вышедшие из употребления под натиском полупроводников относительно недавно. Тем субъективно ценнее вот это вот ретро, воссозданное кустарными методами, примерно повторяющими путь тогдашней, только начинавшейся индустрии.
чтобы грубо говоря уход из офиса в дворники не был для человека катастрофой. А может даже, наоборот - желанным облегчением от ответственности
Вы напрасно считаете трудоустройство дворником чем-то вроде последнего шанса. В некоторых юрисдикциях дворники получают совершенно феноменальные преференции вроде коммунального жилья, например, да и оплата их труда не сказать, что самая последняя в сортированном по убыванию списке, пусть и весьма далеко от списка этого начала. Пока условный разработчик ПО портит здоровье, скрючившись у компьютера, чтобы отдать большую часть дохода за аренду квартиры, дворник работает на свежем воздухе, всегда в хорошей физической форме, и живет в квартире безоплатно, а по выслуге лет оставит эту квартиру за собой. Как тебе такое, Илон Маск?
Испанский то к чему? ;) Кому он практически нужен.
Испанский это язык международного общения, нативный для огромного числа людей в огромном количестве стран - примерно второй после английского, но не очень с английским пересекающийся, поэтому удобно хоть минимально знать оба из двух, потому что английский в Америке - от самого юга Южной и до США, местами, включительно, помогает несильно.
Сначала не дочитал, но образы про немецкий возникли прикольные... даст ист фантастишь, йа-йа и всё такое ;)
Да, но фантастишь - в первую очередь в контексте автомобилей, охотничьих ружей и карабинов, а вовсе не [только] развлекательных короткометражек без внятного, за ненадобностью, сюжета.
бывает проскакивает
Вы на правильном пути, продолжайте - вам еще идти и идти, но и успешно пройдено уже немало.
Тоже самое в мыслях если насильно заставлять себя думать на английском - фигня получается очень медленная.
Пробуйте на испанском, он куда как менее труден для изучения, если только речь не про A1 - там английский, наверное, вне конкуренции.
Я сторонник написать одну или несколько такие, чтобы это было интересно слушать кому-то вне ближайшего круга родственников и умеющих изобразить восторг друзей. Большинство за всю жизни пишет ноль таких песен - и, по большому счету, это не является проблемой ни для написавшего ноль песен, ни для слушателей. Некоторые, немногие, справляются с написанием песен лучше - то ли талант, то ли специальное образование (обычно оба условия присутствуют одновременно), но вроде даже неплохо получается с точки зрения неопределенного, но ненулевого количества внешних, не заангажированных слушателей. Но если кому-то непременно хочется писать песни, а вручную это не сказать, что получается хорошо, то почему нет? В качестве хобби можно заниматься сколь угодно бесполезными вещами, например писать песни, которые несильно интересны сторонним слушателям, зато для пишущего эти песни достигается иррациональное удовольствие от самого процесса написания.
Зайдите в гараж, сарай, или откройте кладовку - у вас там, с немалой вероятностью, будет большое количество разных инструментов, которые помогают вам делать что-то. Вы часто можете не иметь никакого представления о том, как эти инструменты устроены изнутри. Ну, давайте сварочный полуавтомат - многие об его устройстве знают примерно столько же, сколько средний энтузиаст технологий знает про устройство LLM. Тем не менее, вы берете полуавтомат, подключаете газ, подаете проволоку, и постепенно у вас получается вполне сносный сварной шов. Вручную вы это не сделаете - вы не специалист по сварке вручную, у вас нет врожденного таланта создавать сварочную ванну просто пальцем, но вы можете это сделать с помощью инструментов, даже если имеете очень поверхностное представление, а иногда и вовсе никакого, об их внутреннем устройства. Если оценивать ИИ с такого ракурса, то проблема, получается, совсем не та, что кажется поначалу - проблема в том, что доступность такого инструмента девальвирует ручной труд тех, кого этот новые инструмент теперь может заменить. С другой же стороны, в соответствующих руках этот инструмент наоборот повысит производительность. Не все так однозначно™.
Давайте зададим, точнее сменим контекст: вы пишете статью на Хабре, где многие читатели или даже большинство читателей (и комментаторов) - разработчики ПО или работают в смежных областях, неважно профессионалы (за деньги) или любители (для себя или в опенсорс). Важно, что многие или, повторюсь, большинство ваших читателей и ваших комментаторов имеют, как бы это максимально необидно, потому что обижать мы точно никого не хотим, даже непреднамеренно, сказать, профдеформацию, и часто болезненно относятся к любым идеям, которые очень грубо можно обобщить как "ИИ заменит программистов". Так вот, я предлагаю попробовать уйти от этого контекста, хотя, уверен, это будет сложно.
Расскажу реальную историю моего очень хорошего товарища, невероятно талантливого мастера, который может вручную (с инструментами, см. выше) сделать почти все, что вообще посильно одному энтузиасту, который не упарывается в одну единственную идею всей жизни, а просто привычно работает руками, просто делает это
с уважениемс умением. Так вот, этому моему очень хорошему товарище понадобилась утилита, которой, по его задачам, не существует ни опенсорсной, ни коммерческой. И вот он, довольно далекий от это вашего IT, по советам бесплатного чатбота (не знаю точно, какого именно - наверное ChatGPT потому, что это на слуху, но как говорится, это не точно), поставил среду разработки и написал - да, копипастой из чатбота, нужную ему программу. И тут дело не в том, что воображаемый фрилансер недополучил воображаемую прибыль - нет, никто бы разработку на сторону не заказывал, можно обойтись и так, но сильно неудобно. Просто появился новый инструмент со не вполне понятным для обывателя внутренним устройством, который, однако, позволяет делать то, что вручную могут не только лишь все.В контексте статьи - не имею знания, поэтому соглашаюсь с вашим тезисом. В остальном мире по-разному бывает.
В такси? Я тоже никогда не слышал о таком, только сдельно.
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть - недостает компетенции. Поэтому принимаю ваш тезис.
Вот тут-то можно затеять
срачдискуссию о терминологии - что считать роботом, а что не оченьс неудачными примерами, отвлеченными шутками и переходом на личности, когда все конструктивные аргументы исчерпаны.Я не учился в школе, и домашнего обучения у меня не было. Практически обязательный (для поступления в ВУЗ) выпускной экзамен я сдал экстерном на несколько лет раньше сверстников, которые, в отличие от меня, в школе учились - еще раньше не получалось из-за бюрократии, школы просто отказывались принимать экзамены. Сейчас у меня несколько высших образований и бессчетное количество разного рода курсов. А, да, у меня нет проблем с социализацией и прочих проблем, которые у меня якобы должны были быть из-за того, что я не учился в школе. Вы можете иметь свое мнение, адекватное или абсурдное, но это не изменит вышеозвученных фактов.
В искусстве демагогии это называется подмена тезиса. Но такая грубая подмена - это не искусство, а как-то даже неприлично.
В Молдове проблема не в чистоте улиц, а в состоянии дорожного покрытия - оно, местами, скажем прямо, плохое. В свете движения Молдовы к евроинтеграции, надеюсь, эти недостатки постепенно будут устранены, а достоинства Молдовы останутся достоинствами.
Водитель такси часто самозанятый, но необязательно всегда. Если водитель работает на таксопарк, то таксопарк решает, принимать ли заказ, а водителю ничего не остается, кроме как везти, даже если оплата, как ожидается в такси, сдельная. И смены тогда таксопарк устанавливает, а не водитель сам себе.
Легко хвалить кого-то заслуженно. Вот, вас, например легко хвалить.
Нет-нет, я любитель, уровень моей подготовки крайне невысок. Просто очень люблю это дело, это одно из моих нескольких хобби.
А еще это просто красиво.
Это пример, необязательно буквальный.
Трубы варить дело не настолько простое, потому что нужно создать сварной шов не просто на криволинейной поверхности, с этим неразрешимых проблем нет, а нужно как бы это сказать - обойти трубу по кругу. Если это фрагменты труб, то не вопрос, а если это несъемная часть уже смонтированной системы, то труднее подобраться со всех сторон. Или вы про пайку твердым припоем? Потому что это сильно разные операции.
Насчет паклю мотать - не знаю. Человекосантехник это делает "на глаз", но обычно довольно точно. Наверное и робота можно научить. А может у робота еще и лучше будет получаться. Намотать паклю, промазать пастой, аккуратно навинтить и затянуть до потребного положения или до потребного момента затяжки. Выглядит так, что можно и робота натаскать на это дело. Вопрос к манипуляторам, либо имитирующим руки, либо в принципе отличным, но пригодным для подобной работы.
Если колонка реально умная, то будет помалкивать, а не лезть в разговор.
Нет, человеческий. Потому что
А делать это по двенадцать часов ежедневно без выходных будет мешать именно человеческий профсоюз. А нанимать еще подавальщиков фасадов - не факт, что выгодно.
Что-то подобное есть уже сейчас. И это революционная технология в принципе, однако применимость которой объективно ограничена экономикой. Штучные изделия для ракет печатают на 3D принтерах, это выгоднее ручной работы, а массовые - нет, категорически не выгодно.
Опосредованная. Робот - ассистент человека, для продуктивной работы с человеком должен уметь распознавать человеческую речь, которая почти всегда немного неоднозначна, и понимается собеседником более-менее правильно зачастую только исходя из текущего контекста. Например, фраза "дай плоскогубцы" почти всегда означает "дай пассатижи", но все же не всегда. И вот технологии LLM тут довольно уместны для распознания не речи как слов, а как вероятного смысла.
Да. Как любитель (и пользователь) телескопов ответственно, хотя и без гордости заявляю: я бы не осилил.
Совершенно верно. Более того, первые относительно высокочастотные (VHF and up) лампы - тоже триоды, но там не только уже межэлектродная емкость имеет значение, но и время пролета, поэтому дополнительные сетки, как в пентодах или даже более поздних лучевых тетродах, просто недостаточно места разместить между максимально сближенными катодом и анодом, и так разделенным первой (единственной) сеткой. И еще добавлю, что в реальных конструкциях усилителей часто фабричные тетроды и пентоды включаются по триодной схеме, с заземленными сетками и раскачкой в катод, то есть достигаемая пентодами и в меньшей мере лучевыми тетродами высокая крутизна характеристики не используется для получения высокого усиления отдельного (часто единственного) выходного каскада, зато раскачка током имеет преимущество утилизации мощности драйвера или предыдущих каскадов усиления, иначе обычно бессмысленно рассеиваемой на нагрузочном резисторе, тем более что относительно невысокий импеданс катода позволяет легче согласовать вход такого каскада с индустриальным стандартом в 50 Ом или смириться с приемлемым рассогласованием, тогда как импеданс первой сетки обычно значимо выше и, повторюсь, в усилителях малой мощности (ну, скажем, до киловатта) драйвер часто просто нагружен на резистор. Зато согласование нагрузочным резистором почти идеальное, да.
Это решение массово используется в фабричных лампах, обычно вверх выносится вывод анода, что в стеклянных, что в металлокерамических. В некоторых комбинированных лампах анодов два (да хоть ГУ-29), а иногда одновременно с анодом вверх выводится третья сетка (ГУ-81М), отсюда жаргонное радиолюбительское "усилитель на двух рогатых" - это как раз про картофелеводов и ГУ-81М. Тем более что начиная с какой-то мощности аноду требуется принудительное охлаждение, сначала воздухом, а бывает что и водой, поэтому анод превращается в довольно массивную деталь с достаточно высокой теплопроводностью, чтобы вынести и сбросить излишки тепла за пределы баллона.
К сожалению, могу комментировать только с отсылкой к вашим же статьям, из которых я узнал про стеклодувное дело, наверное, больше, чем изо всех прочих источников вместе взятых. Пожалуйста воспримите это как комплимент и высочайшую оценку ваших трудов.
Как радиолюбитель, я особенно проникся упомянутыми передатчиками с аксессуарами (VFO), усилителями мощности и VHF генераторами, которые для таких ламп это ну очень высокие частоты. Собственно, историческое название частот выше примерно 30MHz - UHF. Как и коаксиальный разъем, пригодный для этих частот. Это позже диапазон метровых волн получил современное название VHF, а термин UHF "переехал" на дециметровый диапазон, с развитием технологии появилась возможность создавать эффективные лампы на эти диапазоны и выше - апогеем освоения сверхвысоких частот стали TWT, вышедшие из употребления под натиском полупроводников относительно недавно. Тем субъективно ценнее вот это вот ретро, воссозданное кустарными методами, примерно повторяющими путь тогдашней, только начинавшейся индустрии.
Не большее.
В процессе доживания до следующей зарплаты эти люди тратят только что полученную. До следующей зарплаты и дольше ничего не остается.
Сейчас в тренде беспроводные технологии. /s
Вы напрасно считаете трудоустройство дворником чем-то вроде последнего шанса. В некоторых юрисдикциях дворники получают совершенно феноменальные преференции вроде коммунального жилья, например, да и оплата их труда не сказать, что самая последняя в сортированном по убыванию списке, пусть и весьма далеко от списка этого начала. Пока условный разработчик ПО портит здоровье, скрючившись у компьютера, чтобы отдать большую часть дохода за аренду квартиры, дворник работает на свежем воздухе, всегда в хорошей физической форме, и живет в квартире безоплатно, а по выслуге лет оставит эту квартиру за собой. Как тебе такое, Илон Маск?
Испанский это язык международного общения, нативный для огромного числа людей в огромном количестве стран - примерно второй после английского, но не очень с английским пересекающийся, поэтому удобно хоть минимально знать оба из двух, потому что английский в Америке - от самого юга Южной и до США, местами, включительно, помогает несильно.
Вот это прекрасно, если в удовольствие.
Да, но фантастишь - в первую очередь в контексте автомобилей, охотничьих ружей и карабинов, а вовсе не [только] развлекательных короткометражек без внятного, за ненадобностью, сюжета.
Вы на правильном пути, продолжайте - вам еще идти и идти, но и успешно пройдено уже немало.
Пробуйте на испанском, он куда как менее труден для изучения, если только речь не про A1 - там английский, наверное, вне конкуренции.