Гладкий ствол все же явно хуже для прицельной стрельбы единичным снарядом вроде пули, и все ухищрения, хорошо известные с незапамятных времен и по сегодняшний охотничий гладкоствол включительно, проигрывают такому простому способу гироскопического стабилизирования снаряда в полете, как нарезы в стволе. Дробовик — это отдельный прекрасный мир, не лучше и не хуже нарезного, просто другой. Поэтому, по моему скромном мнению, лучше всего иметь и то, и другое, а не пытаться из одного сделать суррогат другого. Отработанная технология нарезания стволов в домашних условиях — прекрасный подарок всем, кто может легально изготавливать стволы. Теперь нужно осваивать хромирование канала ствола в домашних условиях для увеличения настрела до износа. :)
Я бы хотел от вас увидеть красивую картинку, где вся семья со стволами.
Вы именно ее и увидели. Стволы никто не выставляет напоказ, в этом смысл скрытого ношения. Счастливая семья, в которой вооруженные родители готовы дать отпор любому, кто покусится на их ребенка, их самих или их имущество. Поэтому акцент на беззаботности, а не на самом оружии. Неужели вы не видите?
Это как с SIM-картами по паспорту — преступнику не обязательно соблюдать закон, требующий от него не быть анонимным при покупке контракта сотовой связи, но на чуть-чуть этих самых преступников становится меньше
Почему вы решили, что становится меньше? Я не ерничаю, просто не вижу объективной причинно-следственной связи, но вижу выдавание желаемого за действительное. А если продолжать вашу аналогию буквально, то в конце концов есть роуминг — может для обычных людей он и дороже, а для криминальных целей дополнительные траты не видны, зато случайная страна происхождения симкарт наоборот дополнительно затруднит будущее следствие.
Вы сами себя считаете подозрительным лицом? Вопрос риторический и не несет в себе никаких намеков на что либо, поэтому не пытайтесь найти в нем завуалированное оскорбление или что-либо подобное. Просто ответьте на этот вопрос себе. А ваша супруга? Ваш ребенок?
и десятку за само наличие любого ствола
Берите выше: десятку за что угодно по желанию левой пятки.
Если криминалитету в такой ситуации понадобится нелегальное оружие, то наиболее простым способом его добыть станет нападение (и убийство) того, у кого по вашей версии закона оружие легально может быть. Например, на полицейского. Это не моя фантазия, а вольный пересказ реальных уголовных дел одной ныне не существующей страны страны во времена развитого социализма. Выследить вооруженного милиционера в те времена было задачей архисложной, потому что оружие милиционерам вроде и полагалось, но вроде и носить на службе было крайне нежелательно по ряду причин. Тем не менее, выслеживали и убивали именно с целью завладения оружием, которое, оружие, впоследствии использовалось вовсе не как орудие самообороны или объект коллекционирования, а для криминальных убийств. Так что учите историю, чтобы то, что уже случалось в виде трагедии, не повторять в виде фарса.
«Аргументы из лурка» привели вы и зачем-то повесили их на оппонента.
Так это один из приемов демагогии. Автор пробует разные приемы, в том числе обвинить оппонента по спору в том, что делает сам. Раз НЛО не возражает, то и я не в праве роптать на луркизацию этой ветки комментариев на Хабре. :)
Меня не затруднит ответить вам отборным луркоязом. Но это будет всего лишь удавшейся вашей попыткой увести разговор в сторону. Поэтому простите, но не в этот раз. :) Сейчас прошу вас вернуться к нашему обсуждению, а на луркоязе с удовольствием пообщаюсь с вами в другой раз. :)
Потому гопота в таком мире собирается кучами превышающими количество патронов в барабане/магазине.
На выложенном вами фото явно более предпочтительные соседи, чем «пацаны с раёна». Я даже не говорю о более понятном языке, что позволит более-менее приемлемо с ними коммуницировать. Посмотрите на их лица — они не озлоблены, они не ненавидят вас и не желают вас уничтожить. Они просто понтуются своими игрушками так же, как понтовались бы сделанным на заказ лоурайдером. Так что простите, но ваш выстрел мимо. :)
сильнее зарегулировать оборот оружия и тех, кто его использует
Интересно, как вы себе это представляете в отношении преступников, использующих нелегальное оружие в криминальных целях? У меня есть ничем не подкрепленное предположение, что они не будут исполнять никакие новые законы, ужесточающие оборот оружия, равно как, полагаю, не исполняют уже имеющиеся подобные законы. Тогда, получается, что вместо затруднения криминальной активности, очередное ужесточение затруднит жизнь законопослушным гражданам и организациям, а на криминалитет никакого влияния не окажет. Отсюда вопрос: не в интересах ли только и исключительно криминалитета осуществляется любое ужесточение оружейного законодательства, под какими бы лозунгами оно не проводилось?
Оружие не даёт никакой защиты тем, кому она больше всего необходима.
Это ничем не подкрепленное заявление.
Вы же не отпустите вашу десятилетнюю дочь гулять по городу со стволом в кармане?
Именно со стволом в кармане — вполне. Естественно, после того, как убежусь, что она управляется с этим стволом на уровне автоматизма, а не просто потому, что дал ей этот не слишком удобный и тяжеловатый для девушки-подростка предмет, и что само его наличие у нее чем-то будет полезным.
А в мире с оружием именно такие как она станут приоритетными целями всяких отморозков, потому как у кого-то другого может быть оружие, а тут его гарантированно не будет.
В мире с оружием это самое оружие может быть у любого от подростка до глубокого старика, включая случайных прохожих, а не только у предполагаемого объекта нападения, но и у предполагаемого объекта нападения, разумеется, тоже.
В мире без оружия это самое оружие есть только у преступников, поэтому для преступников безопасно совершать насильственные преступления против кого угодно.
И да, шансов сбежать от ублюдка со стволом гораздо меньше, чем если бы у него был всего лишь нож.
Шансы отстоять жизнь, здоровье и имуществе с оружием против вооруженного ублюдка слегка бесконечно выше, чем без оружия против вооруженного.
Если бы! Когда доходит до конфликта, у подобных людей мозг отключается с громким щелчком под выплеском эмоций. Не будут они думать.
Это неправда. Не знаю, это ваше добросовестное заблуждение или предумышленная ложь. На самом деле когда доходит до конфликта, единственное о чем вы будете думать, так это о том, как все сгладить и не довести до перестрелки. И уж поверьте, вы на самом деле сделаете все, чтобы загладить начавшийся конфликт. Необязательно, но ваш противник тоже вскорости остановится и под бравадой словесных угроз и оскорблений даст задний ход — быть убитым в перестрелке ему хочется не более, чем вам.
Вам не кажется странным, что в условных Соединенных Штатах люди все время улыбаются друг другу, даже если на самом деле это маски и они совсем не рады кого-то видеть? И что в условной одной шестой глобуса по любому чиху матерят друг друга и лезут в драку? А разгадка проста — в демократических странах вооруженные люди на уровне условного рефлекса стараются не создавать острые углы и немедленно сглаживать их, если вдруг что. В то же время в некоторых других странах люди привыкли к полной безнаказанности своего хамства, но даже самое жесточайшее наказание, которое маловероятно может их постичь — безопасный мордобой, а значит можно безнаказанно хамить и лезть на рожон дальше.
А вот если вы ненароком пристрелите такого, то вся ваша жизнь полетит под откос.
Это смотря в какой стране и смотря при каких обстоятельствах.
Потому что у наглого ублюдка будут не менее наглые и высокопоставленные родственники, которые постараются вас закатать надолго.
Если вы в демократической стране и за вами закон, то вероятность такого исхода практически нулевая. Впрочем, это еще одна причина, по которой вы захотите избежать перестрелки, даже если готовы к ней и максимально вероятно выйдете победителем.
Поймите или примите на веру, что вооруженный человек, который в состоянии дать отпор насилию против себя, родных и случайных прохожих, всегда сделает все от него зависящее, чтобы избежать перестрелки. Ваши же слова — слова безоружного человека. Не обижайтесь, если я вас ненароком задел. Просто вы говорите о том, чего не знаете, потому что никогда не имели возможность узнать. Возможно, в вашей стране трудно или невозможно купить легальное оружие, возможно это ваш личный культурный контекст. Еще раз, прошу простить меня, если я вас задел.
у вас гугл так же далеко как и у меня, неужели сложно потратить пару минут на поиск вместо того чтобы писать глупые комментарии?
Поймите, мои глупые комментарии вам же нужнее, потому что именно на фоне моих глупых комментариев ваши выглядят еще выигрышнее, чем если бы они существовали сами по себе. В чем мой интерес тогда? Да просто в общении.
Как только айфон начинает троттлить из-за батареи, что происходит на определенной степени износа, появляется опция отключения этого троттлинга.
Да, но опция отключения появилась вследствие волны негодования пользователей — я не имею в виду русскоязычных пользователей. Вроде бы не было такого, что мол, мы вам предлагаем новую функцию для вашего удобства, можете пользоваться или нет. А было так, что за вас решили, как надо. Обычно срабатывает, в этот раз нет. С ваших же слов получается, что сразу сделали как надо, а не нехотя переделали под давлением извне.
15 минут, если в СЦ очереди нет
Ну да, дома полчаса бы ушло, если делать впервые и поэтому излишне осторожно.
Меньше, чем у 40SW. Больше, чем у 22LR.
Это вы сейчас про какую страну спрашиваете?
Мне кажется большим заблуждением не считать что-то вроде этого серьезным оружием.
Это вы творчески переосмысливаете вот этот вот неубиенный аргумент в любом споре? :)
Вы именно ее и увидели. Стволы никто не выставляет напоказ, в этом смысл скрытого ношения. Счастливая семья, в которой вооруженные родители готовы дать отпор любому, кто покусится на их ребенка, их самих или их имущество. Поэтому акцент на беззаботности, а не на самом оружии. Неужели вы не видите?
Почему вы решили, что становится меньше? Я не ерничаю, просто не вижу объективной причинно-следственной связи, но вижу выдавание желаемого за действительное. А если продолжать вашу аналогию буквально, то в конце концов есть роуминг — может для обычных людей он и дороже, а для криминальных целей дополнительные траты не видны, зато случайная страна происхождения симкарт наоборот дополнительно затруднит будущее следствие.
Вы сами себя считаете подозрительным лицом? Вопрос риторический и не несет в себе никаких намеков на что либо, поэтому не пытайтесь найти в нем завуалированное оскорбление или что-либо подобное. Просто ответьте на этот вопрос себе. А ваша супруга? Ваш ребенок?
Берите выше: десятку за что угодно по желанию левой пятки.
Если криминалитету в такой ситуации понадобится нелегальное оружие, то наиболее простым способом его добыть станет нападение (и убийство) того, у кого по вашей версии закона оружие легально может быть. Например, на полицейского. Это не моя фантазия, а вольный пересказ реальных уголовных дел одной ныне не существующей страны страны во времена развитого социализма. Выследить вооруженного милиционера в те времена было задачей архисложной, потому что оружие милиционерам вроде и полагалось, но вроде и носить на службе было крайне нежелательно по ряду причин. Тем не менее, выслеживали и убивали именно с целью завладения оружием, которое, оружие, впоследствии использовалось вовсе не как орудие самообороны или объект коллекционирования, а для криминальных убийств. Так что учите историю, чтобы то, что уже случалось в виде трагедии, не повторять в виде фарса.
Так это один из приемов демагогии. Автор пробует разные приемы, в том числе обвинить оппонента по спору в том, что делает сам. Раз НЛО не возражает, то и я не в праве роптать на луркизацию этой ветки комментариев на Хабре. :)
На выложенном вами фото явно более предпочтительные соседи, чем «пацаны с раёна». Я даже не говорю о более понятном языке, что позволит более-менее приемлемо с ними коммуницировать. Посмотрите на их лица — они не озлоблены, они не ненавидят вас и не желают вас уничтожить. Они просто понтуются своими игрушками так же, как понтовались бы сделанным на заказ лоурайдером. Так что простите, но ваш выстрел мимо. :)
Кем, простите, любимое?
Интересно, как вы себе это представляете в отношении преступников, использующих нелегальное оружие в криминальных целях? У меня есть ничем не подкрепленное предположение, что они не будут исполнять никакие новые законы, ужесточающие оборот оружия, равно как, полагаю, не исполняют уже имеющиеся подобные законы. Тогда, получается, что вместо затруднения криминальной активности, очередное ужесточение затруднит жизнь законопослушным гражданам и организациям, а на криминалитет никакого влияния не окажет. Отсюда вопрос: не в интересах ли только и исключительно криминалитета осуществляется любое ужесточение оружейного законодательства, под какими бы лозунгами оно не проводилось?
Это ничем не подкрепленное заявление.
Именно со стволом в кармане — вполне. Естественно, после того, как убежусь, что она управляется с этим стволом на уровне автоматизма, а не просто потому, что дал ей этот не слишком удобный и тяжеловатый для девушки-подростка предмет, и что само его наличие у нее чем-то будет полезным.
В мире с оружием это самое оружие может быть у любого от подростка до глубокого старика, включая случайных прохожих, а не только у предполагаемого объекта нападения, но и у предполагаемого объекта нападения, разумеется, тоже.
В мире без оружия это самое оружие есть только у преступников, поэтому для преступников безопасно совершать насильственные преступления против кого угодно.
Шансы отстоять жизнь, здоровье и имуществе с оружием против вооруженного ублюдка слегка бесконечно выше, чем без оружия против вооруженного.
Это неправда. Не знаю, это ваше добросовестное заблуждение или предумышленная ложь. На самом деле когда доходит до конфликта, единственное о чем вы будете думать, так это о том, как все сгладить и не довести до перестрелки. И уж поверьте, вы на самом деле сделаете все, чтобы загладить начавшийся конфликт. Необязательно, но ваш противник тоже вскорости остановится и под бравадой словесных угроз и оскорблений даст задний ход — быть убитым в перестрелке ему хочется не более, чем вам.
Вам не кажется странным, что в условных Соединенных Штатах люди все время улыбаются друг другу, даже если на самом деле это маски и они совсем не рады кого-то видеть? И что в условной одной шестой глобуса по любому чиху матерят друг друга и лезут в драку? А разгадка проста — в демократических странах вооруженные люди на уровне условного рефлекса стараются не создавать острые углы и немедленно сглаживать их, если вдруг что. В то же время в некоторых других странах люди привыкли к полной безнаказанности своего хамства, но даже самое жесточайшее наказание, которое маловероятно может их постичь — безопасный мордобой, а значит можно безнаказанно хамить и лезть на рожон дальше.
Это смотря в какой стране и смотря при каких обстоятельствах.
Если вы в демократической стране и за вами закон, то вероятность такого исхода практически нулевая. Впрочем, это еще одна причина, по которой вы захотите избежать перестрелки, даже если готовы к ней и максимально вероятно выйдете победителем.
Поймите или примите на веру, что вооруженный человек, который в состоянии дать отпор насилию против себя, родных и случайных прохожих, всегда сделает все от него зависящее, чтобы избежать перестрелки. Ваши же слова — слова безоружного человека. Не обижайтесь, если я вас ненароком задел. Просто вы говорите о том, чего не знаете, потому что никогда не имели возможность узнать. Возможно, в вашей стране трудно или невозможно купить легальное оружие, возможно это ваш личный культурный контекст. Еще раз, прошу простить меня, если я вас задел.
Поймите, мои глупые комментарии вам же нужнее, потому что именно на фоне моих глупых комментариев ваши выглядят еще выигрышнее, чем если бы они существовали сами по себе. В чем мой интерес тогда? Да просто в общении.
Да, но опция отключения появилась вследствие волны негодования пользователей — я не имею в виду русскоязычных пользователей. Вроде бы не было такого, что мол, мы вам предлагаем новую функцию для вашего удобства, можете пользоваться или нет. А было так, что за вас решили, как надо. Обычно срабатывает, в этот раз нет. С ваших же слов получается, что сразу сделали как надо, а не нехотя переделали под давлением извне.
Ну да, дома полчаса бы ушло, если делать впервые и поэтому излишне осторожно.
Утренний сон после вчерашней вечерней занятости работой или домашними делами. :)