Disclaimer: нижеследующее есть суть выражение одобрения и согласия с вашим комментарием.
Я против вот этой вот немощной гендерфлюидности, когда из-за засилья склонения несклоняемого и родо-окончательного нигилизма в ширнармассах вдруг переобуваются все эти лингвистические светила от грамоты ру до дикторов ТВ и кофе становится оно.
Можно сколько угодно говорить об эволюции языка, если бы не живые примеры рядом - есть такая риально академия РАЁН для поцоноф с раёнаReal Academia, которая, среди прочего, занята довольно неблагодарным делом, а именно попытками, довольно успешными, кстати, удерживать "официальный" язык на тонкой грани между омертвением с накоплением устаревших форм и волатильностью сиюсекундного сленга, сменяемого очередным новым сленгом. И это при том, что работа ведется по разным странам с неизбежными разными регионализмами. В результате их титанического труда, современный испанский язык не распадается на расходящиеся в стороны и уходящие за горизонт диалекты, а более-менее остается единой стройной системой, следующей за неизбежной эволюцией и аккуратно ее направляющей. Да, с диалектами, регионализмами и прочими неудобствами, но тем не менее, например, кастейано и риоплатенсе остаются одним и тем же языком, не превращаясь в два пусть родственных, но разных.
Правила транскрипции, говорите, другие были (наверное, на больше на латынь опирались)?
Так и английский сам по себе тоже того, другой был. Староанглийский и среднеанглийский, на мой дилетантский взгляд, похожи слишком мало, чтобы не будучи лингвистом, аматором или профессионалом, в староанглийском осмысленно копаться. Среднеанглийский и современный между собой похожи куда как больше (снова моя дилетантская оценка, которая может быть глубоко ошибочной и не должна рассматриваться как экспертная), особенно когда есть время подумать, что в целом типично для письменного текста - можно читать столько угодно раз, сколько необходимо для понимания.
Потом и то, и другое поправили, так что это легитимное изменение.
Чего бы, спрашивается, и транскрипцию не поправить? Чем там ваши академики с РАЁНа занимаются вообще? Это именно что их работа.
И пешеходам, и водителям удобно проезжать перекресток на красный, но это же не выход.
Удобно на зеленый. В том числе статистически удобно тем, кому в моменте красный, потому что в среднем зеленого и красного всем одинаково достается, а цветовая дифференциация штанов здесь - не более чем попытка, в целом исключительно успешная, систематизировать хаос броуновского движения там, где это целесообразно. То есть это не ущемление прав и свобод, а гарантия предоставления равных прав и свобод всем, только по очереди, потому что единовременно невозможно из-за объективных физических ограничений. До некоторых единичных индивидуумов это, похоже, не вполне доходит, и им одним удается привнести хаос туда, где как будто бы отлично отлажена структура поочередной реализации равных прав и свобод - вот они и выступают против красного, вед красный их "ущемляет". А может быть, на самом деле, в психиатрических больницах попросту проводят дни открытых [наружу] дверей - как занть?
Научите сначала всех как правильно, а потом уже во взрослой жизни каждый сделает выбор, если у кого-то ихний зять садит в Ясеневе помидору на балконе или там ее краш - влогер прикололся над бумером в рилсе или там фуцан пердолит чумовую маруху – это все их проблемы с коммуникацией, т9 и главными редакторами в будущем.
Умышленные искажения бывают прекрасным юмористическим приемом. Попробуйте изложить любую свою мысль на олбанском™, например - это на самом деле комично почти всегда, если вы в состоянии изложить эту же мысль обычным, "правильным" способом. Тое есть должна быть база для сравнения с условно-правильным вариантом, иначе из юмора это превращается в довольно унылую девиацию нормы, постепенно превращающуюся в вариант нормы, там и до просто нормы недалеко.
вы же понимаете значимость слова "любых законных формах"?
Конечно.
закон можно быстренько и принять, как собственно у нас в стране, чтобы законно нельзя было протест высказывать
Тогда власти могут столкнуться с гражданским неповиновением и вылететь на мороз. Не все можно задавить грубой силой, тем более что грубая сила это кто? Это такие же, обычно, граждане, у которых есть родители и дети, у которых есть другие родственники - не каждый из представителей грубой силы согласится стрелять по своим, могут наоборот перейти на сторону протестующих.
пусть даже там где вы живете это сейчас не так, но концептуально это возможно, и мир к сожалению медленно но неуклонно движется кудато туда
А вы думаете за что мой плюс вашему комментарию? Грустный смайлик.gif.
Я бы сформулировал как "лучшим костылем", чтобы слегка сместить акценты с как будто бы успеха, на как будто бы плохое решение в отсутствие решений лучше, но ни в коем случае не настаиваю.
Скорее всего все, что можно сломать replay-атакой, ломается именно ею. Я тоже не эксперт и даже не пытаюсь делать вид, просто домыслы и предположения в контексте вашего высказывания.
Раньше, когда трава была зеленее™, подменяли центральный блок на свой. Это труднее, но на самом деле проблема в том, что при всем многообразии марок и моделей сигнализаций, набор периферийных разъемов крайне скуден, поэтому подмена блока на самом деле вполне рабочий был метод, да и сейчас, наверное, остался, просто с тех пор штатные иммобилайзеры слегка усовершенствовались от изначально полного их отсутствия. Уже с четверть века как, наверное, не делают автомобилей без RFID-подобного опознания механического ключа в замке зажигания, а в более недавнее время так даже и механический ключ начинает сдавать незыблемые, казалось бы, позиции.
А просто "фильтровать базар" в голову не приходило? Если вы знаете что за действие А вас могут посадить, вы будете упорно доказывать, что его необходимо делать? Не думаю.
Не понимаю, зачем вообще жить в стране, где нужно фильтровать базар. В своей стране я могу говорить все, что хочу, и про кого хочу. Я не могу совершать оскорбление словом - это незаконно и может быть наказуемо потому, что ущемляет права и свободы других, но думаю вы согласитесь, что это другое™. Открыто не соглашаться с политикой вождя, участвовать в любых законных формах протеста от петиций и разного рода пикетов и демонстраций, я вполне могу.
Хотите переписываться с мамой/преподом о жизни/учёбе - макс вам в помощь. Хотите затрагивать политику, блокировки - идите в телегу или сигнал.
А почему я не могу переписываться с мамой/преподом о жизни/учёбе в телеге или сигнале? Про политику и блокировки я могу переписываться хоть в SMS - отсылка к тому, что это наиболее вероятно перлюстрируемый канал связи.
Просто нужно знать что и куда можно и нельзя писать.
-- Я всегда стараюсь занять очередь на порку пораньше.
У меня Arduino Leonardo, который системой видится как MIDI устройство, и самый обычный оптический энкодер с достаточно большой ручкой, чтобы это по органолептическим свойствам было похоже на ручку VFO в полноценных трансиверах. Плюс кнопок можно навешать по количеству оставшихся свободных ног, чтобы не заниматься с регистрами, а просто бесхитростно собрать все на проводках, можно даже без макетки, внутри подходящего, обязательно тяжелого, чтобы неподвижно стоял на столе, декоративного корпуса. Проще не придумаешь, а сложнее мне, как оказалось, несильно-то и нужно.
Мне эта затея кажется не самой удачной. Унитаз почти всегда выполнен из твердой керамики, да в общем-то будь он пусть даже из стали или чугуна, в данном случае это примерно одного порядка величины упругой деформации. Поэтому, уроненный в этот самый унитаз, телефон с большой вероятностью получит необратимые механические повреждения от соударения со внутренними (со внешними тоже, просто для этого случая обсуждаемая влагозащита не кажется необходимой) поверхностями унитаза. В зоне повышенного риска покровное стекло экрана и сам экран, нарушение целостности которого с большой вероятностью означает потерю влагозащиты и, с не меньшей вероятностью, означает необратимое повреждение собственно экрана. Получается, помимо влагозащиты, чтобы ронять телефон в унитаз, телефону требуется повышенная механическая прочность корпуса в целом и стекла экрана в частности. Предполагаю, что такие телефоны выпускаются промышленностью.
Давайте еще [условный] PS-LX7BT со звукоснимателем с подвижной катушкой. Но я, скажу честно, покупать не собираюсь, я не фанат винила - для лично меня холодная бездушная цифра победила теплый ламповый звук примерно с момента своего массового появления в виде CD и проигрывателей для них. И если первые CD были нередко записаны на самом деле плохо, с очень низкими уровнями, видимо из-за боязни клиппинга, от чего в общем-то достаточный динамический диапазон попросту не использовался адекватно, то очень скоро индустрия звукозаписи освоила эффективное использование почти всего теоретически доступного диапазона, который объективно выше самого аудиофильского винила. Тем не менее, я крайне далек от осуждения любителей винила, потому что смотрю на их увлечение как на хобби, как на своеобразный ритуал возни с физическим носителем - имеет полное право на существование и никак не может причинить вред окружающим.
Я - за. И, разумеется, могу аргументировать. Разве что не уверен, что вы узнаете от меня что-то новое, потому что это прямо таки основы защиты входных (и выходных, внезапно) цепей от перенапряжения (читай накопления статического заряда), и одновременно элемент молниезащиты, где применимо. Другое дело, что в устройствах уровня сотовых телефонов, вполне достаточно суррогатных решений, потому что антенны геометрически малы и закрыты от шаловливых ручонок пользователей корпусом, следовательно ни сами по себе ничего опасного не насобирают, ни в электросеть или к радиоточке, чтобы лучше сеть ловило, их не подключат.
Просто некоторым кажется, и это вполне соответствует здравому смыслу, что короткозамкнутая антенна будет садить на землю полезный сигнал что по приему (ничего не слышно), что по передаче (может и отгореть чего), игнорируя волновые процессы и волновое сопротивление в частности, необязательно совпадающее с сопротивлением постоянному току. Вот это и есть мой пример контринтуитивного в казалось бы простых (не очень, на самом деле) вещах.
их стали использовать... для измерения текущей высоты полёта летательных аппаратов, особенно, дронов!
Не знаю насчет дронов, а вот в большой авиации летают по барометрическим высотомерам. Причин тому примерно две: legacy и универсальность.
Перед посадкой барометрический высотомер калибруется по текущему давлению на полосе, чтобы показывать высоту точно, с поправкой на местное изменение давления. А на эшелоне все высотомеры устанавливаются на одинаковое стандартное давление, и возможные колебания давления не учитывают, потому что привносимая погрешность никак не влияет на безопасность полетов. Это не позволяет следовать за рельефом, как написано в статье, но самолетам в общем это и не требуется - требуется простой и универсальный способ следить за высотой в принципе, и надежно разделять самолеты по высоте в частности, чтобы пересекающиеся в плане курсы гарантировано не пересекались по высоте. Даже если этот способ подвержен неточностям абсолютного определения высоты из-за местных колебаний давления в зависимости от погоды, он вполне точен относительно, то есть позволяет любому самолету занимать правильную высоту относительно других самолетов.
За костыль для приема QO-100. Это программный костыль для аппаратного обеспечения, избавленного от потребной стабильности частоты, благодаря чему прием стабилизируется и не плавает - на частотах порядка 10GHz не так уж и просто работать даже с приличным TCXO, только на деле часто и его нет.
За возможность назначить аппаратному MIDI контроллеру управление настройками и функциями вместо безблагодатно тыкаться мышью в экран. До полноценного трансивера с полноценными физическими ручками и кнопками не дотягивает, но уже что-то. Тем более что ручки и кнопки посильно изготовить под свои запросы, буквально на Arduino. Или любые фабричные, тысячи их.
Быть может, другие программы тоже так умеют. Насчет MIDI контроллеров - как минимум SparkSDR могу припомнить. Но тут вступает в игру сила привычки. Освоившись с чем-то, переучиваться на новое совсем никакого желания нет, тем более что новое не факт, что будет субъективно одобрено. Отмечу лишь, что первоначальное освоение Console и впрямь задача не на пару кликов мышью, особенно когда нужно привязать внешние программы вроде аппаратного журнала и всякого для "цифры", но и с другими же дела несильно лучше, потому что сонастроить весь этот выводок занимает время, поэтому тем более несильно хочется делать то же самое по сути, но каждый раз как будто с нуля, переезжая на другие программы. А дальше начинается, что-то работает с OmniRig, что-то работает с hamlib - с OmniRig проще, потому что Console поддерживает Kenwood CAT, и к ней можно обращаться как будто к аппаратному TS-2000, а в hamlib умеют не все. И так далее, ничего сложного на самом деле, но однажды отладив все это, заниматься отладкой снова, с другой программой, уже не хочется.
ну специфика такая, длинно объяснять будет
Моя специфика - аматорское радио, преимущественно короткие волны. Видеть спектр иногда помогает (чаще нет), но именно что всматриваться там не во что, нужно примерно видеть, где что происходит, чтобы понять, нужно ли скорее настроиться туда и послушать. Поэтому я ваши претензии к отображению не поддерживаю, хотя и совершенно не считаю, что вы неправы.
Ничего себе, вот это всем хабратортам хабраторт. Для меня, любителя ДВС и всего, что от них крутится, это просто чистый восторг!
По сути статьи могу лишь еще раз утвердиться в мысли, что хотя производимые промышленностью самые простые на сегодня двигатели - если 4т, то это газонокосилки и редкие триммеры для травы, генераторы и мопеды или скутеры, на самом деле невероятно сложны для повторения в условиях не самой худшей мастерской. Чего уж говорить про современные автомобильные двигатели, в которых тысяча отдельных деталей может насобираться, а то и больше, плюс литье, много литья, и ковка. В очередной раз снимаю шляпу перед первыми инженерами, кто вообще смог собрать первые двигатели - без проработанной теории, без современных станков, по сути из спичек и желудей, но поставить их на колеса первых автомобилей, и поехать на них. Ну и заслуженная доля почтения автору статьи, пусть и не первопроходцу, но прошедшему по пути первых, и показавших, как непросто это даже сегодня, и как невероятно, немыслимо сложно это было на заре эпохи ДВС.
Ну как, десять лет воевали, реальные потери неизвестны - все официальные цифры выглядят деленными в несколько раз, а единственная победа - удалось договориться о выводе войск без подзатыльников вдогонку. Нет, началось все как в отличном боевике - десант, захват и убийство лидера, установка марионеточного правительства. Но дальше что? Как только местные начали получать гуманитарную помощь в виде ПЗРК и нехитрых гранатометов, тактика набигания и убивания всех без разбора перестала работать. Вертолеты начали сбивать, и сбивали так, что потом вообще летать стало некуда. Колонны БТР тоже на отлично расстревали гранатометами и добивали пехоту обычными автоматами, заодно пополняя свой собственный боезапас, так что и ездить не особо куда можно было, дружественный афганский народ с огненной любовью встречал победоносных советских воинов, отдававших интернациональный долг по доставке гуманитарной помощи в отдаленные аулы. А потом обвалились мировые цены на нефть и тут же на высшем уровне, прямо буквально устами генсека компартии, пошли разговоры о сворачивании афганской авантюры.
Любой энкодер должен быть тяжелым, пусть даже для этого понадобятся утяжелители - такие глупо выглядящие при вскрытии устройства железки внутри, потому что иначе он будет ерзать по столу, а это эргономическая катастрофа.
Что до SDR Console, то эта прекрасная программа, и кстати не только она одна, позволяет привязать MIDI контроллер - что фабричный, что самодельный на Arduino. Первейшее, наиболее критичное - энкодер для управления VFO. Тут просится оптический энкодер с большой ручкой, и да, в тяжелом корпусе. И несколько энкодеров поменьше плюс несколько кнопок - по сути как сабж получится, только без малонужного экрана. Хотя и экран добавить не сказать, что невозможно, разве что мало кто из далеких от подобной разработки захочет заморачиваться с композитным устройством и парсингом Kenwood-совместимых CAT команд, когда все это и так видно на экране программы. А эмуляция MIDI устройства с одним-несколькимм энкодерами - типичная по сложности задача начинающего ардуинщика.
Развертывать всякие там сервера, базы данных и контейнеры, то есть то, что под Линукс обычно и работает лучше и стабильнее, чем под Winows, обычный юзер не будет.
Профдеформация. На Хабре тех, кто этим занимается регулярно или находится где-то рядом, но по работе, процент выше среднего, вот многие и экстраполируют, ошибочно, свою рабочую обыденность на условного "обычного пользователя". И в комментариях, поэтому, постоянно возникают нормальные для них, но совершенно неадекватные для "обычного пользователя" примеры, где Linux лучше или как минимум надежно не хуже.
Мне снова нравится пользоваться своими компьютерами, и этот опыт увлекателен. Всегда можно найти, что настроить, или узнать, как это работает.
Я в этом автора оригинала уже не поддерживаю. Когда-то и мне было интересно и увлекательно лазить в настройках примерно всего, но постепенно, и довольно быстро, из источника развлечения это превратилось в источник раздражения из-за потери времени и усилий на то, что нормально должно просто работать, не требуя никакого осознанного участия.
А критиковать телеметрию Windows, сидя на макбуке, это просто эталонное двоемыслие.
Как и многие здесь, я люблю Linux. Но не ждите от меня фанатствования и рассматривания всего и всех линуксоподобных через очки с толстыми, щедро сдобренными розовым пигментом стеклами. Если быть честным с собой, то не страдаешь от неразрешимого противоречия симпатии к Linux и осознания, что выйти за примерно 5% (пять процентов) доли на десктопах, в обозримом будущем никаких предпосылок нет.
Мало что так сильно вредит распространению Linux, как его неоспоримые (неоспоримые, правда?) достоинства. Например, возможность выбрать дистрибутив по своему вкусу - неочевидная и непредсказуемая несовместимость. Вместо унификации системных компонентов и, о ужас, десктопного окружения, каждый пишет свой велосипед со своими костылями (и своими багами), считая это благом и свободой. Насчет свободы не спорю, а насчет блага вопросы остаются.
В общем, слегка утрируя, можно вывести следующий тезис: ничто так не способствует росту популярности десктопного Linux, как проблемы Windows, но ничто так не препятствует росту популярности десктопного Linux, как концептуальные проблемы Linux. То ли проблемы Windows сильно преувеличены, то ли проблемы Linux сильно недооценены (любителями Linux), но текущая доля как бы намекает.
А так да, я за Linux. Статью о том, как я перешел на Linux, правда, писать не буду - заминусуют за критику Linux. Да и вообще такая статья никому не нужна, ничего нового в ней не может быть в принципе. И Windows тоже вовсе не абсолютное зло, внезапно.
Я примерно понимаю, к чему вы клоните, и в целом поддерживаю - уж как от меня, ни от кого здесь вы столько плюсов за раз не получите, однако вы становитесь на тонкий лед, критикуя (да, заслуженно!) других за формальные ошибки, но допуская их, иногда, вами самим тоже. Например, король Лама IX известен значимым вкладом в развитие и процветание своей страны, которой правил семь десятилетий - в отличие от несменяемых старикашек, с которыми у него, внезапно, есть ряд номинально сходных признаков, а результаты разнятся.
А можно тезисно, о чем там? Тема интересная, просто я хоть и связист, но не кабельщик, не в курсе новинок и перспективных исследований.
Disclaimer: нижеследующее есть суть выражение одобрения и согласия с вашим комментарием.
Можно сколько угодно говорить об эволюции языка, если бы не живые примеры рядом - есть такая
риально академия РАЁН для поцоноф с раёнаReal Academia, которая, среди прочего, занята довольно неблагодарным делом, а именно попытками, довольно успешными, кстати, удерживать "официальный" язык на тонкой грани между омертвением с накоплением устаревших форм и волатильностью сиюсекундного сленга, сменяемого очередным новым сленгом. И это при том, что работа ведется по разным странам с неизбежными разными регионализмами. В результате их титанического труда, современный испанский язык не распадается на расходящиеся в стороны и уходящие за горизонт диалекты, а более-менее остается единой стройной системой, следующей за неизбежной эволюцией и аккуратно ее направляющей. Да, с диалектами, регионализмами и прочими неудобствами, но тем не менее, например, кастейано и риоплатенсе остаются одним и тем же языком, не превращаясь в два пусть родственных, но разных.Так и английский сам по себе тоже того, другой был. Староанглийский и среднеанглийский, на мой дилетантский взгляд, похожи слишком мало, чтобы не будучи лингвистом, аматором или профессионалом, в староанглийском осмысленно копаться. Среднеанглийский и современный между собой похожи куда как больше (снова моя дилетантская оценка, которая может быть глубоко ошибочной и не должна рассматриваться как экспертная), особенно когда есть время подумать, что в целом типично для письменного текста - можно читать столько угодно раз, сколько необходимо для понимания.
Чего бы, спрашивается, и транскрипцию не поправить? Чем там ваши академики с РАЁНа занимаются вообще? Это именно что их работа.
Удобно на зеленый. В том числе статистически удобно тем, кому в моменте красный, потому что в среднем зеленого и красного всем одинаково достается, а цветовая дифференциация штанов здесь - не более чем попытка, в целом исключительно успешная, систематизировать хаос броуновского движения там, где это целесообразно. То есть это не ущемление прав и свобод, а гарантия предоставления равных прав и свобод всем, только по очереди, потому что единовременно невозможно из-за объективных физических ограничений. До некоторых единичных индивидуумов это, похоже, не вполне доходит, и им одним удается привнести хаос туда, где как будто бы отлично отлажена структура поочередной реализации равных прав и свобод - вот они и выступают против красного, вед красный их "ущемляет". А может быть, на самом деле, в психиатрических больницах попросту проводят дни открытых [наружу] дверей - как занть?
Умышленные искажения бывают прекрасным юмористическим приемом. Попробуйте изложить любую свою мысль на олбанском™, например - это на самом деле комично почти всегда, если вы в состоянии изложить эту же мысль обычным, "правильным" способом. Тое есть должна быть база для сравнения с условно-правильным вариантом, иначе из юмора это превращается в довольно унылую девиацию нормы, постепенно превращающуюся в вариант нормы, там и до просто нормы недалеко.
Конечно.
Тогда власти могут столкнуться с гражданским неповиновением и вылететь на мороз. Не все можно задавить грубой силой, тем более что грубая сила это кто? Это такие же, обычно, граждане, у которых есть родители и дети, у которых есть другие родственники - не каждый из представителей грубой силы согласится стрелять по своим, могут наоборот перейти на сторону протестующих.
А вы думаете за что мой плюс вашему комментарию? Грустный смайлик.gif.
Я бы сформулировал как "лучшим костылем", чтобы слегка сместить акценты с как будто бы успеха, на как будто бы плохое решение в отсутствие решений лучше, но ни в коем случае не настаиваю.
Скорее всего все, что можно сломать replay-атакой, ломается именно ею. Я тоже не эксперт и даже не пытаюсь делать вид, просто домыслы и предположения в контексте вашего высказывания.
Раньше, когда трава была зеленее™, подменяли центральный блок на свой. Это труднее, но на самом деле проблема в том, что при всем многообразии марок и моделей сигнализаций, набор периферийных разъемов крайне скуден, поэтому подмена блока на самом деле вполне рабочий был метод, да и сейчас, наверное, остался, просто с тех пор штатные иммобилайзеры слегка усовершенствовались от изначально полного их отсутствия. Уже с четверть века как, наверное, не делают автомобилей без RFID-подобного опознания механического ключа в замке зажигания, а в более недавнее время так даже и механический ключ начинает сдавать незыблемые, казалось бы, позиции.
Не понимаю, зачем вообще жить в стране, где нужно фильтровать базар. В своей стране я могу говорить все, что хочу, и про кого хочу. Я не могу совершать оскорбление словом - это незаконно и может быть наказуемо потому, что ущемляет права и свободы других, но думаю вы согласитесь, что это другое™. Открыто не соглашаться с политикой вождя, участвовать в любых законных формах протеста от петиций и разного рода пикетов и демонстраций, я вполне могу.
А почему я не могу переписываться с мамой/преподом о жизни/учёбе в телеге или сигнале? Про политику и блокировки я могу переписываться хоть в SMS - отсылка к тому, что это наиболее вероятно перлюстрируемый канал связи.
-- Я всегда стараюсь занять очередь на порку пораньше.
-- Правильно. Иначе потом целый день потеряешь.
У меня Arduino Leonardo, который системой видится как MIDI устройство, и самый обычный оптический энкодер с достаточно большой ручкой, чтобы это по органолептическим свойствам было похоже на ручку VFO в полноценных трансиверах. Плюс кнопок можно навешать по количеству оставшихся свободных ног, чтобы не заниматься с регистрами, а просто бесхитростно собрать все на проводках, можно даже без макетки, внутри подходящего, обязательно тяжелого, чтобы неподвижно стоял на столе, декоративного корпуса. Проще не придумаешь, а сложнее мне, как оказалось, несильно-то и нужно.
Мне эта затея кажется не самой удачной. Унитаз почти всегда выполнен из твердой керамики, да в общем-то будь он пусть даже из стали или чугуна, в данном случае это примерно одного порядка величины упругой деформации. Поэтому, уроненный в этот самый унитаз, телефон с большой вероятностью получит необратимые механические повреждения от соударения со внутренними (со внешними тоже, просто для этого случая обсуждаемая влагозащита не кажется необходимой) поверхностями унитаза. В зоне повышенного риска покровное стекло экрана и сам экран, нарушение целостности которого с большой вероятностью означает потерю влагозащиты и, с не меньшей вероятностью, означает необратимое повреждение собственно экрана. Получается, помимо влагозащиты, чтобы ронять телефон в унитаз, телефону требуется повышенная механическая прочность корпуса в целом и стекла экрана в частности. Предполагаю, что такие телефоны выпускаются промышленностью.
Виноград зеленый. ©
Давайте еще [условный] PS-LX7BT со звукоснимателем с подвижной катушкой. Но я, скажу честно, покупать не собираюсь, я не фанат винила - для лично меня холодная бездушная цифра победила теплый ламповый звук примерно с момента своего массового появления в виде CD и проигрывателей для них. И если первые CD были нередко записаны на самом деле плохо, с очень низкими уровнями, видимо из-за боязни клиппинга, от чего в общем-то достаточный динамический диапазон попросту не использовался адекватно, то очень скоро индустрия звукозаписи освоила эффективное использование почти всего теоретически доступного диапазона, который объективно выше самого аудиофильского винила. Тем не менее, я крайне далек от осуждения любителей винила, потому что смотрю на их увлечение как на хобби, как на своеобразный ритуал возни с физическим носителем - имеет полное право на существование и никак не может причинить вред окружающим.
Лондон из зэ кэпитал ов Грэт Бритн. /s
Я - за. И, разумеется, могу аргументировать. Разве что не уверен, что вы узнаете от меня что-то новое, потому что это прямо таки основы защиты входных (и выходных, внезапно) цепей от перенапряжения (читай накопления статического заряда), и одновременно элемент молниезащиты, где применимо. Другое дело, что в устройствах уровня сотовых телефонов, вполне достаточно суррогатных решений, потому что антенны геометрически малы и закрыты от шаловливых ручонок пользователей корпусом, следовательно ни сами по себе ничего опасного не насобирают, ни в электросеть или к радиоточке, чтобы лучше сеть ловило, их не подключат.
Просто некоторым кажется, и это вполне соответствует здравому смыслу, что короткозамкнутая антенна будет садить на землю полезный сигнал что по приему (ничего не слышно), что по передаче (может и отгореть чего), игнорируя волновые процессы и волновое сопротивление в частности, необязательно совпадающее с сопротивлением постоянному току. Вот это и есть мой пример контринтуитивного в казалось бы простых (не очень, на самом деле) вещах.
Не знаю насчет дронов, а вот в большой авиации летают по барометрическим высотомерам. Причин тому примерно две: legacy и универсальность.
Перед посадкой барометрический высотомер калибруется по текущему давлению на полосе, чтобы показывать высоту точно, с поправкой на местное изменение давления. А на эшелоне все высотомеры устанавливаются на одинаковое стандартное давление, и возможные колебания давления не учитывают, потому что привносимая погрешность никак не влияет на безопасность полетов. Это не позволяет следовать за рельефом, как написано в статье, но самолетам в общем это и не требуется - требуется простой и универсальный способ следить за высотой в принципе, и надежно разделять самолеты по высоте в частности, чтобы пересекающиеся в плане курсы гарантировано не пересекались по высоте. Даже если этот способ подвержен неточностям абсолютного определения высоты из-за местных колебаний давления в зависимости от погоды, он вполне точен относительно, то есть позволяет любому самолету занимать правильную высоту относительно других самолетов.
За костыль для приема QO-100. Это программный костыль для аппаратного обеспечения, избавленного от потребной стабильности частоты, благодаря чему прием стабилизируется и не плавает - на частотах порядка 10GHz не так уж и просто работать даже с приличным TCXO, только на деле часто и его нет.
За возможность назначить аппаратному MIDI контроллеру управление настройками и функциями вместо безблагодатно тыкаться мышью в экран. До полноценного трансивера с полноценными физическими ручками и кнопками не дотягивает, но уже что-то. Тем более что ручки и кнопки посильно изготовить под свои запросы, буквально на Arduino. Или любые фабричные, тысячи их.
Быть может, другие программы тоже так умеют. Насчет MIDI контроллеров - как минимум SparkSDR могу припомнить. Но тут вступает в игру сила привычки. Освоившись с чем-то, переучиваться на новое совсем никакого желания нет, тем более что новое не факт, что будет субъективно одобрено. Отмечу лишь, что первоначальное освоение Console и впрямь задача не на пару кликов мышью, особенно когда нужно привязать внешние программы вроде аппаратного журнала и всякого для "цифры", но и с другими же дела несильно лучше, потому что сонастроить весь этот выводок занимает время, поэтому тем более несильно хочется делать то же самое по сути, но каждый раз как будто с нуля, переезжая на другие программы. А дальше начинается, что-то работает с OmniRig, что-то работает с hamlib - с OmniRig проще, потому что Console поддерживает Kenwood CAT, и к ней можно обращаться как будто к аппаратному TS-2000, а в hamlib умеют не все. И так далее, ничего сложного на самом деле, но однажды отладив все это, заниматься отладкой снова, с другой программой, уже не хочется.
Моя специфика - аматорское радио, преимущественно короткие волны. Видеть спектр иногда помогает (чаще нет), но именно что всматриваться там не во что, нужно примерно видеть, где что происходит, чтобы понять, нужно ли скорее настроиться туда и послушать. Поэтому я ваши претензии к отображению не поддерживаю, хотя и совершенно не считаю, что вы неправы.
Ничего себе, вот это всем хабратортам хабраторт. Для меня, любителя ДВС и всего, что от них крутится, это просто чистый восторг!
По сути статьи могу лишь еще раз утвердиться в мысли, что хотя производимые промышленностью самые простые на сегодня двигатели - если 4т, то это газонокосилки и редкие триммеры для травы, генераторы и мопеды или скутеры, на самом деле невероятно сложны для повторения в условиях не самой худшей мастерской. Чего уж говорить про современные автомобильные двигатели, в которых тысяча отдельных деталей может насобираться, а то и больше, плюс литье, много литья, и ковка. В очередной раз снимаю шляпу перед первыми инженерами, кто вообще смог собрать первые двигатели - без проработанной теории, без современных станков, по сути из спичек и желудей, но поставить их на колеса первых автомобилей, и поехать на них. Ну и заслуженная доля почтения автору статьи, пусть и не первопроходцу, но прошедшему по пути первых, и показавших, как непросто это даже сегодня, и как невероятно, немыслимо сложно это было на заре эпохи ДВС.
Ну как, десять лет воевали, реальные потери неизвестны - все официальные цифры выглядят деленными в несколько раз, а единственная победа - удалось договориться о выводе войск без подзатыльников вдогонку. Нет, началось все как в отличном боевике - десант, захват и убийство лидера, установка марионеточного правительства. Но дальше что? Как только местные начали получать гуманитарную помощь в виде ПЗРК и нехитрых гранатометов, тактика набигания и убивания всех без разбора перестала работать. Вертолеты начали сбивать, и сбивали так, что потом вообще летать стало некуда. Колонны БТР тоже на отлично расстревали гранатометами и добивали пехоту обычными автоматами, заодно пополняя свой собственный боезапас, так что и ездить не особо куда можно было, дружественный афганский народ с огненной любовью встречал победоносных советских воинов, отдававших интернациональный долг по доставке гуманитарной помощи в отдаленные аулы. А потом обвалились мировые цены на нефть и тут же на высшем уровне, прямо буквально устами генсека компартии, пошли разговоры о сворачивании афганской авантюры.
Любой энкодер должен быть тяжелым, пусть даже для этого понадобятся утяжелители - такие глупо выглядящие при вскрытии устройства железки внутри, потому что иначе он будет ерзать по столу, а это эргономическая катастрофа.
Что до SDR Console, то эта прекрасная программа, и кстати не только она одна, позволяет привязать MIDI контроллер - что фабричный, что самодельный на Arduino. Первейшее, наиболее критичное - энкодер для управления VFO. Тут просится оптический энкодер с большой ручкой, и да, в тяжелом корпусе. И несколько энкодеров поменьше плюс несколько кнопок - по сути как сабж получится, только без малонужного экрана. Хотя и экран добавить не сказать, что невозможно, разве что мало кто из далеких от подобной разработки захочет заморачиваться с композитным устройством и парсингом Kenwood-совместимых CAT команд, когда все это и так видно на экране программы. А эмуляция MIDI устройства с одним-несколькимм энкодерами - типичная по сложности задача начинающего ардуинщика.
Профдеформация. На Хабре тех, кто этим занимается регулярно или находится где-то рядом, но по работе, процент выше среднего, вот многие и экстраполируют, ошибочно, свою рабочую обыденность на условного "обычного пользователя". И в комментариях, поэтому, постоянно возникают нормальные для них, но совершенно неадекватные для "обычного пользователя" примеры, где Linux лучше или как минимум надежно не хуже.
Я в этом автора оригинала уже не поддерживаю. Когда-то и мне было интересно и увлекательно лазить в настройках примерно всего, но постепенно, и довольно быстро, из источника развлечения это превратилось в источник раздражения из-за потери времени и усилий на то, что нормально должно просто работать, не требуя никакого осознанного участия.
А критиковать телеметрию Windows, сидя на макбуке, это просто эталонное двоемыслие.
Как и многие здесь, я люблю Linux. Но не ждите от меня фанатствования и рассматривания всего и всех линуксоподобных через очки с толстыми, щедро сдобренными розовым пигментом стеклами. Если быть честным с собой, то не страдаешь от неразрешимого противоречия симпатии к Linux и осознания, что выйти за примерно 5% (пять процентов) доли на десктопах, в обозримом будущем никаких предпосылок нет.
Мало что так сильно вредит распространению Linux, как его неоспоримые (неоспоримые, правда?) достоинства. Например, возможность выбрать дистрибутив по своему вкусу - неочевидная и непредсказуемая несовместимость. Вместо унификации системных компонентов и, о ужас, десктопного окружения, каждый пишет свой велосипед со своими костылями (и своими багами), считая это благом и свободой. Насчет свободы не спорю, а насчет блага вопросы остаются.
В общем, слегка утрируя, можно вывести следующий тезис: ничто так не способствует росту популярности десктопного Linux, как проблемы Windows, но ничто так не препятствует росту популярности десктопного Linux, как концептуальные проблемы Linux. То ли проблемы Windows сильно преувеличены, то ли проблемы Linux сильно недооценены (любителями Linux), но текущая доля как бы намекает.
А так да, я за Linux. Статью о том, как я перешел на Linux, правда, писать не буду - заминусуют за критику Linux. Да и вообще такая статья никому не нужна, ничего нового в ней не может быть в принципе. И Windows тоже вовсе не абсолютное зло, внезапно.
Я примерно понимаю, к чему вы клоните, и в целом поддерживаю - уж как от меня, ни от кого здесь вы столько плюсов за раз не получите, однако вы становитесь на тонкий лед, критикуя (да, заслуженно!) других за формальные ошибки, но допуская их, иногда, вами самим тоже. Например, король Лама IX известен значимым вкладом в развитие и процветание своей страны, которой правил семь десятилетий - в отличие от несменяемых старикашек, с которыми у него, внезапно, есть ряд номинально сходных признаков, а результаты разнятся.