ИМХО "детали" на ВЧ у них во многом иллюзорны и состоят из ВЧ шумов.
K612 это типичные AKG, с характерным подъемом на ВЧ, который дает ощущение детальности, но с приподнятыми деталями становится слышен и всяческий аудиомусор, то есть они как бы выпячивают возможные недостатки записи.
HD600-650 могут восприниматься как относительно "темные" (хотя тембрально хороши)
На мой субъективный вкус им очень недостает детальности, и это делает их еще более "темными", чем они есть по объективно хорошему тональному балансу.
Если выбирать только из этих, то я за AKG, но это не более чем субъективное мнение.
И вклад качественной шумоизоляции помещения 80%. Остальное где-то на уровне погрешности или несильно выше этого уровня.
а усилители они уже все настолько хороши, что плохой поди найди
Это, пожалуй, да. На уровне вкусовщины отличия между хорошими усилителями очень малы, но если вы их слышите - берите тот, что нравится больше. Если не слышите или не уверены, что на самом деле слышите - берите тот, что нравится больше по другим критериям, да хоть по внешнему виду. А что, бытовое аудио это еще и предмет интерьера, его внешний вид работает даже тогда, когда никакая музыка на нем не воспроизводится.
Если объективно, у студийной аудио аппаратуры по межблочным сигнальным цепям низкое выходное сопротивление, а входное всего 600 Ом. Поэтому там хоть ржавыми проволоками соединяй, ничего на звук не повлияет. У бытовой аппаратуры - до единиц... десятков килоОм.
Однако, сравнение хоть и правильное, но все же не совсем корректное. У студийной аппаратуры есть два отличия - качественное и количественное. Качественное - балансные интерконнекты, которые в быту распространения не получили в том числе за ненадобностью при бытовых длинах. Количественное - "линейный" уровень бытовой техники это что-то порядка -10dBV (0.316V RMS), а "линейный" же для студийной - что-то порядка +4dBu (1.228V RMS). Разница примерно 12dB по напряжению, это очень много в контексте SNR. На всякий случай, если у кого не сошлась арифметика, обращаю внимание, что это разные единицы измерения (dBV и dBu).
У аудиофильской техники выходное сопротивление не нормируется, а входное может составлять многие мегаОмы.
Это считается преимуществом и к этому стремятся, хотя насчет многих мегаом не берусь подтвердить. У моего не-хайэнда, но вполне аудиофильского усилителя, входной импеданс по линейным входам заявлен как 50k. Преимущество высокого входного импеданса означает, что вход не нагружает выход, а "питается" напряжением. Низкий выходной импеданс означает минимальное падение напряжения, что потенциально уменьшает искажения. В известной мере сказанное выше на самом деле соответствует действительности. Омическое сопротивление межблочных проводов не имеет практического значения на бытовых их длинах в метр-полтора, ну кроме совсем уж идиотских случаев с китайским "подвалом" или творчеством рукожопа-аудиофила по советам интернет-гуру.
Поэтому влияние проводов, точнее их электрической емкости, может оказаться заметным в некоторых случаях.
Запросто может. Это же классический RC-фильтр. Можно легко и непринужденно доиграться до того, что частота среза залезет в область воспроизводимых частот. Но, в то же самое время, это же бытовое аудио. Включаем режим "аудиофил": покупаем резко звучащие, с заметным подъемом на ВЧ, колонки (так специально делают, чтобы выделиться ярким звуком и получить преимущество при не слишком внимательном прослушивании перед покупкой), потом покупаем специальный кабель за стопицот килобаксов/метр, который всего лишь достаточно низкокачественный (как проводник, с высокой погонной емкостью) для того, чтобы придушить ВЧ на несколько dB, и получаем хороший звук. Пишем об этом на форуме аудиофилов и, если повезет, создаем новую глупую легенду. А если не повезет, то становимся посмешищем для меломанов (не аудиофилов) и изредка пробегающих мимо профессиональных звукачей.
В конкретно моем усилителе с его 50k входами - это уже сильно на грани. Если у меня получится кабель с паразитной емкостью всего лишь в 200pF, то я рискую получить частоту среза в 16kHz и -4dB @ 20kHz. Хорошо, что получить такую емкость на коротких проводах трудно, а с возрастом и естественным снижением верхней границы слышимости разница перестает быть заметной.
Это следствие неграмотного проектирования аппаратуры.
Это следствие осознанно эксплуатируемого карго-культа. У высокого входного импеданса есть объективные преимущества? Есть. Мы берем эти преимущества и доводим их до очевидного (инженеру) идиотизма, но зато объективно выигрываем по какой-то метрике у конкурентов. Хай-энд очень даже нередко работает примерно так.
Кстати, про HAL 9000 учёные теперь пишут, что он убил экипаж не из вредности, а из-за криво настроенной целевой функции. Звучит как описание бага, а не апокалипсиса.
Мне кажется, что это соответствует задумке автора и пониманию книги читателями с первых же лет издания, а не только "теперь".
Третий закон не работает, потому что робот стал расходником.
Это не совсем верно. Что в фантастике раньше, что с реальными роботами сегодня, ценность робота никак не околонулевая, которой можно пренебречь. Робот стоит заметных денег, и расковать роботом просто так никто не станет ни в фантастике раньше, ни в реальности сегодня. Просто в рискованных ситуациях подвергнут риску робота, а не человека, потому что ценность человека воспринимается как более высокая.
Хлеб хорошего психотерапевта - честно и добросовестно рубить по одной голове за сеанс. Ну а что клиент новые отращивает - это все же проблема клиента. Но, если вы хотите умертвить самого дракона, то тут возможны варианты. Можно, например, перестать его кормить - он медленно и мучительно сдохнет от голода, после чего достаточно убрать оставшийся мусор, и то, если понадобится. А можно воспользоваться невероятными достижениями современной фармакологии - препарат LSD-25 лечит голову часто с первого и единственного приема, потому что если изменить точку зрения, а она меняется в том числе и фармакологически, то дракон из драконе превращается в нечто, не имеющее смысла и силы, поэтому издыхает быстро, решительно, даже не оставляя за собой никакого мусора.
Потому что чем дешевле, тем больше сцукомегабсов "качают". Дай таким послушать что-то долларов за триста - не впечатлит, а неадекватно дорогие модели для ну очень продвинутых меломанов, что-то типа AKG K872 - так вообще отторжение вызовут.
Как можно работать на таких наушника, вон у других супер фирмы.
Так им работать или развлекательно готовую музыку слушать? Я, вот, для работы со звуком предпочитаю AKG K271 MK2, потому что они прекрасно подходят для работы, а еще они офигенно удобные. За свои деньги я лучше ничего представить не могу. Но есть нюанс: с меломанской точки зрения они, скажем так, слабоваты - развлекательно слушать готовую музыку есть варианты получше.
А в студии-то почему они не на бескислородных кабелях эту музыку пишут?
Медь - она и так бескислородная. В проводах же не оксид меди, а чистая металлическая медь. Если на проводе не написано, что он из бескислородной меди, то он все равно из бескислородной меди, только быть может дешевле, особенно если покупать в катушках на сони метров и распаивать XLR разъемы самостоятельно.
Но это не главное, хотя само по себе достаточное. Студия и домашний хайфай это сильно разные условия. В студии, при записи, в звук могут привносить контролируемые искажения, если это соответствует художественному замыслу. Гитарный перегруз, сатурация микрофонного входа ламповыми приампами - вот это все. Когда эти чисто студийные инструменты тащут в бытовое аудио, это не более чем карго-культ и непонимание того, как оно устроено. Поэтому студия не совсем критерий. Критерий - это обустройство виброшумоизоляции в студии. Если не сделать чего-то подобного по виброшумоизоляции у себя дома, то до лампочки вся эта бескислородная медь и теплый ламповый звук - аппаратура хоть за сто килобаксов будет воспроизводить не более чем фундаментальные резонансы помещения и их гармоники, а вовсе не то, что записали в студии.
Я к тому что в некоторых условиях можно услышать цифровой сигнал.
PWM-подобный сигнал, например, очень даже можно, особенно когда суррогатная аппаратура для его воспроизведения демонстрирует свойства LPF - того функционального блока, который в усилителях D-класса как раз присутствует.
Много комментариев, но ни одного по существу: тест некорректен, потому что не использовались подставки под провода из специальных секретных пород дерева, а значит звук изначально был провален и услышать разницу уже едва ли было возможно.
Ага, с ДЭМШами вместо микрофонов. Плавали, знаем этих дидов. Но, с другой стороны, пара рогатых - это уже что-то на НЧ диапазонах, а диды кроме рогатых никаких других ламп не признают, да и вообще за пределы картофелеводческого диапазона (3600~3650) обычно не выходят, даже если лицензия им это позволяет.
Догадайтесь, какой процент "корифеев" от радио определили где цифровой трансивер звучал, а где аналоговый?
Я надежно отличаю любой относительно современный Kenwood (от TS-570, например) и очень надежно - IC-746/7400, которые точно худшее брендовое радио всех времен и народов. Kenwood что на прием (мне), что на передачу (другим), звучит ну, не знаю как это сказать, по-радиовещательному. В противоположность, IC-746 на передачу звучит хуже убитого дидовского ДЭМШа. Yaesu, если оператор не упоролся в настройки аудио, звучит "спортивно", поджато - очень неплохо для любительского SSB, но не так радостно для ценителей прекрасного, как "радиовещательный" Kenwood.
И дело не во мне, я не особенный. Любой отличит - ну, кроме дидов, наверное. Сколько раз бывало, работаешь с кем-то, и корреспондент спрашивает, мол, у тебя TS-570? Нет, говорю, у меня TS-2000. Ну или TS-480, был у меня и такой тоже. Пояснение для тех, кто далек от темы: несмотря на значимые конструктивные различия, все три упомянутых радио это технически достаточно близкие родственники, поэтому на слух, слушая их сигнал, различить их едва ли возможно. На прием, когда слушаешь сам, они немного отличаются из-за разной реализации DSP.
И, вот, последняя как раз вносит искажения делает звук неестественным.
Да, и это слышно. Но, как обычно, есть нюанс: если естественностью можно немного пожертвовать ради разборчивости, то в случае двусторонней связи на КВ (и множестве других сценариев) естественностью пожертвуют ради разборчивости. Особенно хорошо это слышно в CW, где при включении цифрового шумоподавления естественность теряется значимо, зато разборчивость сигналов, то есть возможность их принять, растет. Второе, очевидно, важнее. А кому важно первое, для тех даже в разрешенном диапазоне имеется простор для улучшений аудиотракта и мощности передатчика, а если уж совсем тонкий ценитель, то есть ESSB (SSB с нестандартно большой шириной полосы) и, внезапно, классический AM - как в классическом радиовещании.
примерно можно сравнить со звуком на первых GSM телефонах, помните как он булькал временами
Это издержки низкого битрейта, из-за которых потребовалось разработать специальные вокодеры - кодеки не общего назначения, а специализированные для передачи речи. И в них допускаются очень большие потери естественности звучания, если это потребный компромисс для сохранения разборчивости. В радио пошли еще дальше - популярные режимы вроде DMR используют еще более низкий битрейт, и там даже знакомые голоса узнать трудно, но речь в информационном смысле слова передается все еще неплохо.
Когда-же происходит просто цифровое детекторование, то никто не определит его от аналогового.
Да, разница упирается в достигаемые технические характеристики конкретного приемника, а не в принцип его устройства. Хороший аналоговый супергетеродин будет лучше плохого DSP и сильно лучше плохого SDR, но истинно и противоположное, когда хороший SDR будет лучше плохого аналогового супергетеродина, а хороший DSP на хорошем аналоговом супергетеродине будет лучше просто хорошего супергетеродина и, внезапно, лучше плохого SDR.
Отключение 3G, вслед за (вместе с) отключением 2G, в интересах что операторов сетей, что абонентов, потому что позволяет использовать частоты (они не резиновые™), ранее занятые под 2G/3G, для более современных - читай более эффективных стандартов в целом (больше скорость на каждого абонента при прочих равных), а в частности сократить зоопарк физических секторов, то есть устранить ситуацию, когда 3G "ловит", а 4G "не ловит" - вместо 3G будет 4G, который тоже "ловит". Да, для тех, у кого на 3G "есть скорость", а на 4G нету: не забывайте про агрегацию частот, на 3G ее нету.
Да, это реально другое, без кавычек и отсылок к известному мему. Упомянутые Boeing или Airbus, особенно ярко именно Airbus, не заняты импортозамещением™, а добровольно вовлечены в международную кооперацию, потому что это win-win стратегия для всех участников. Разделение труда эффективно не только на уровне отдельных работников, но и на уровне отдельных предприятий, когда каждый участник кооперации сосредоточен на чем-то своем, изготавливая различные узлы и агрегаты в рамках своей специализации, а сборочное предприятие собирает из этих узлов и агрегатов готовые самолеты.
SKF? Сейчас трудно по-быстрому найти пруфы, тем более разбивку по годам в штуках или деньгах - я даже не уверен, что такая информация в принципе существует в открытых источниках. Но ответить "нет" на ваш вопрос тоже как-то не получается.
Но и в частном доме сосед при должном "умении" может жизнь заметно осложнить.
Отличия носят более социальный, чем технический характер. В человейнике жильцы достаточно обезличены даже несмотря на то, что регулярно видят друг друга в лифте и на парковке - можно несколько лет подряд иногда здороваться с кем-то в лифте, каждый раз видя как будто впервые, и лишь случайно узнать, что это твои соседи этажом выше. В частном доме оказываешься больше на виду у соседей, даже если они не ставят перед собой задачу подсматривать друг за другом (а бывает и такое) - все непроизвольно видят, кто и на какой машине во сколько времени выехал и во сколько вернулся, к кому на каких машинах приезжали гости, и так далее. А если участки маленькие, по десятку-два соток, то и буквально через забор видят друг друга, опять же необязательно умышленно подсматривая, а просто потому, что все у всех в поле зрения чисто геометрически. Поэтому очень хорошо и желательно, если твой забор с соседом где-то на горизонте, а дом соседа уже за горизонтом - тогда вы скорее всего будете очень рады друг друга видеть и, случайно увидевшись, полчаса-час проговорить про погоду и урожай.
Но если участок не гектар, то это не так чтобы сильно напрягает даже вручную.
Если участок гектар, то на газонокосилку садишься верхом, а не ходишь за ней пешком. Или вообще полноценный, пусть и маленький, трактор с соответствующим навесом. То есть даже наоборот легче получается.
Охотничий для охоты, высокоточный для развлекательной стрельбы по бумаге и короткий для ношения с собой. Калибры вопрос отчасти религиозный, но рациональные доводы тоже найдутся.
Хватит уже увеличивать мощность ПК. Давайте оптимизируйте ПО. Чтобы менять ПК, когда они физически износятся. Лет через 20.
Я вот недавно и с удивлением обнаружил, что моему ноутбуку примерно пятнадцать лет. И хотя его моральное старение вполне заметно чувствуется, для базовых сценариев его все еще вполне хватает. Насчет того, что он доживет у меня до двадцати лет - никак не могу быть уверен, но вероятность немалая. Тем более что он из тех, у кого перепаковка батареи это просто перепаковка батареи, без требующего обхода вендорлока и каких-то других странных решений, просто тестируешь банки по одной или не глядя меняешь все "оптом". А из-за неуместного подорожания памяти и за компанию всего остального, вопрос апгрейда и подавно ставится на неопределенной длительности паузу.
K612 это типичные AKG, с характерным подъемом на ВЧ, который дает ощущение детальности, но с приподнятыми деталями становится слышен и всяческий аудиомусор, то есть они как бы выпячивают возможные недостатки записи.
На мой субъективный вкус им очень недостает детальности, и это делает их еще более "темными", чем они есть по объективно хорошему тональному балансу.
Если выбирать только из этих, то я за AKG, но это не более чем субъективное мнение.
И вклад качественной шумоизоляции помещения 80%. Остальное где-то на уровне погрешности или несильно выше этого уровня.
Это, пожалуй, да. На уровне вкусовщины отличия между хорошими усилителями очень малы, но если вы их слышите - берите тот, что нравится больше. Если не слышите или не уверены, что на самом деле слышите - берите тот, что нравится больше по другим критериям, да хоть по внешнему виду. А что, бытовое аудио это еще и предмет интерьера, его внешний вид работает даже тогда, когда никакая музыка на нем не воспроизводится.
Однако, сравнение хоть и правильное, но все же не совсем корректное. У студийной аппаратуры есть два отличия - качественное и количественное. Качественное - балансные интерконнекты, которые в быту распространения не получили в том числе за ненадобностью при бытовых длинах. Количественное - "линейный" уровень бытовой техники это что-то порядка -10dBV (0.316V RMS), а "линейный" же для студийной - что-то порядка +4dBu (1.228V RMS). Разница примерно 12dB по напряжению, это очень много в контексте SNR. На всякий случай, если у кого не сошлась арифметика, обращаю внимание, что это разные единицы измерения (dBV и dBu).
Это считается преимуществом и к этому стремятся, хотя насчет многих мегаом не берусь подтвердить. У моего не-хайэнда, но вполне аудиофильского усилителя, входной импеданс по линейным входам заявлен как 50k. Преимущество высокого входного импеданса означает, что вход не нагружает выход, а "питается" напряжением. Низкий выходной импеданс означает минимальное падение напряжения, что потенциально уменьшает искажения. В известной мере сказанное выше на самом деле соответствует действительности. Омическое сопротивление межблочных проводов не имеет практического значения на бытовых их длинах в метр-полтора, ну кроме совсем уж идиотских случаев с китайским "подвалом" или творчеством рукожопа-аудиофила по советам интернет-гуру.
Запросто может. Это же классический RC-фильтр. Можно легко и непринужденно доиграться до того, что частота среза залезет в область воспроизводимых частот. Но, в то же самое время, это же бытовое аудио. Включаем режим "аудиофил": покупаем резко звучащие, с заметным подъемом на ВЧ, колонки (так специально делают, чтобы выделиться ярким звуком и получить преимущество при не слишком внимательном прослушивании перед покупкой), потом покупаем специальный кабель за стопицот килобаксов/метр, который всего лишь достаточно низкокачественный (как проводник, с высокой погонной емкостью) для того, чтобы придушить ВЧ на несколько dB, и получаем хороший звук. Пишем об этом на форуме аудиофилов и, если повезет, создаем новую глупую легенду. А если не повезет, то становимся посмешищем для меломанов (не аудиофилов) и изредка пробегающих мимо профессиональных звукачей.
В конкретно моем усилителе с его 50k входами - это уже сильно на грани. Если у меня получится кабель с паразитной емкостью всего лишь в 200pF, то я рискую получить частоту среза в 16kHz и -4dB @ 20kHz. Хорошо, что получить такую емкость на коротких проводах трудно, а с возрастом и естественным снижением верхней границы слышимости разница перестает быть заметной.
Это следствие осознанно эксплуатируемого карго-культа. У высокого входного импеданса есть объективные преимущества? Есть. Мы берем эти преимущества и доводим их до очевидного (инженеру) идиотизма, но зато объективно выигрываем по какой-то метрике у конкурентов. Хай-энд очень даже нередко работает примерно так.
Выглядит как логическая ошибка.
Замазывание маркером - карго-культ из мира оптики.
Мне кажется, что это соответствует задумке автора и пониманию книги читателями с первых же лет издания, а не только "теперь".
Это не совсем верно. Что в фантастике раньше, что с реальными роботами сегодня, ценность робота никак не околонулевая, которой можно пренебречь. Робот стоит заметных денег, и расковать роботом просто так никто не станет ни в фантастике раньше, ни в реальности сегодня. Просто в рискованных ситуациях подвергнут риску робота, а не человека, потому что ценность человека воспринимается как более высокая.
Если честно, то я здесь из-за КДПВ - она прекрасна.
Так вы слона не продадите © @Wesha
Хлеб хорошего психотерапевта - честно и добросовестно рубить по одной голове за сеанс. Ну а что клиент новые отращивает - это все же проблема клиента. Но, если вы хотите умертвить самого дракона, то тут возможны варианты. Можно, например, перестать его кормить - он медленно и мучительно сдохнет от голода, после чего достаточно убрать оставшийся мусор, и то, если понадобится. А можно воспользоваться невероятными достижениями современной фармакологии - препарат LSD-25 лечит голову часто с первого и единственного приема, потому что если изменить точку зрения, а она меняется в том числе и фармакологически, то дракон из драконе превращается в нечто, не имеющее смысла и силы, поэтому издыхает быстро, решительно, даже не оставляя за собой никакого мусора.
Потому что чем дешевле, тем больше сцукомегабсов "качают". Дай таким послушать что-то долларов за триста - не впечатлит, а неадекватно дорогие модели для ну очень продвинутых меломанов, что-то типа AKG K872 - так вообще отторжение вызовут.
Так им работать или развлекательно готовую музыку слушать? Я, вот, для работы со звуком предпочитаю AKG K271 MK2, потому что они прекрасно подходят для работы, а еще они офигенно удобные. За свои деньги я лучше ничего представить не могу. Но есть нюанс: с меломанской точки зрения они, скажем так, слабоваты - развлекательно слушать готовую музыку есть варианты получше.
Медь - она и так бескислородная. В проводах же не оксид меди, а чистая металлическая медь. Если на проводе не написано, что он из бескислородной меди, то он все равно из бескислородной меди, только быть может дешевле, особенно если покупать в катушках на сони метров и распаивать XLR разъемы самостоятельно.
Но это не главное, хотя само по себе достаточное. Студия и домашний хайфай это сильно разные условия. В студии, при записи, в звук могут привносить контролируемые искажения, если это соответствует художественному замыслу. Гитарный перегруз, сатурация микрофонного входа ламповыми приампами - вот это все. Когда эти чисто студийные инструменты тащут в бытовое аудио, это не более чем карго-культ и непонимание того, как оно устроено. Поэтому студия не совсем критерий. Критерий - это обустройство виброшумоизоляции в студии. Если не сделать чего-то подобного по виброшумоизоляции у себя дома, то до лампочки вся эта бескислородная медь и теплый ламповый звук - аппаратура хоть за сто килобаксов будет воспроизводить не более чем фундаментальные резонансы помещения и их гармоники, а вовсе не то, что записали в студии.
PWM-подобный сигнал, например, очень даже можно, особенно когда суррогатная аппаратура для его воспроизведения демонстрирует свойства LPF - того функционального блока, который в усилителях D-класса как раз присутствует.
Много комментариев, но ни одного по существу: тест некорректен, потому что не использовались подставки под провода из специальных секретных пород дерева, а значит звук изначально был провален и услышать разницу уже едва ли было возможно.
/s
Ага, с ДЭМШами вместо микрофонов. Плавали, знаем этих дидов. Но, с другой стороны, пара рогатых - это уже что-то на НЧ диапазонах, а диды кроме рогатых никаких других ламп не признают, да и вообще за пределы картофелеводческого диапазона (3600~3650) обычно не выходят, даже если лицензия им это позволяет.
Я надежно отличаю любой относительно современный Kenwood (от TS-570, например) и очень надежно - IC-746/7400, которые точно худшее брендовое радио всех времен и народов. Kenwood что на прием (мне), что на передачу (другим), звучит ну, не знаю как это сказать, по-радиовещательному. В противоположность, IC-746 на передачу звучит хуже убитого дидовского ДЭМШа. Yaesu, если оператор не упоролся в настройки аудио, звучит "спортивно", поджато - очень неплохо для любительского SSB, но не так радостно для ценителей прекрасного, как "радиовещательный" Kenwood.
И дело не во мне, я не особенный. Любой отличит - ну, кроме дидов, наверное. Сколько раз бывало, работаешь с кем-то, и корреспондент спрашивает, мол, у тебя TS-570? Нет, говорю, у меня TS-2000. Ну или TS-480, был у меня и такой тоже. Пояснение для тех, кто далек от темы: несмотря на значимые конструктивные различия, все три упомянутых радио это технически достаточно близкие родственники, поэтому на слух, слушая их сигнал, различить их едва ли возможно. На прием, когда слушаешь сам, они немного отличаются из-за разной реализации DSP.
Да, и это слышно. Но, как обычно, есть нюанс: если естественностью можно немного пожертвовать ради разборчивости, то в случае двусторонней связи на КВ (и множестве других сценариев) естественностью пожертвуют ради разборчивости. Особенно хорошо это слышно в CW, где при включении цифрового шумоподавления естественность теряется значимо, зато разборчивость сигналов, то есть возможность их принять, растет. Второе, очевидно, важнее. А кому важно первое, для тех даже в разрешенном диапазоне имеется простор для улучшений аудиотракта и мощности передатчика, а если уж совсем тонкий ценитель, то есть ESSB (SSB с нестандартно большой шириной полосы) и, внезапно, классический AM - как в классическом радиовещании.
Это издержки низкого битрейта, из-за которых потребовалось разработать специальные вокодеры - кодеки не общего назначения, а специализированные для передачи речи. И в них допускаются очень большие потери естественности звучания, если это потребный компромисс для сохранения разборчивости. В радио пошли еще дальше - популярные режимы вроде DMR используют еще более низкий битрейт, и там даже знакомые голоса узнать трудно, но речь в информационном смысле слова передается все еще неплохо.
Да, разница упирается в достигаемые технические характеристики конкретного приемника, а не в принцип его устройства. Хороший аналоговый супергетеродин будет лучше плохого DSP и сильно лучше плохого SDR, но истинно и противоположное, когда хороший SDR будет лучше плохого аналогового супергетеродина, а хороший DSP на хорошем аналоговом супергетеродине будет лучше просто хорошего супергетеродина и, внезапно, лучше плохого SDR.
Отключение 3G, вслед за (вместе с) отключением 2G, в интересах что операторов сетей, что абонентов, потому что позволяет использовать частоты (они не резиновые™), ранее занятые под 2G/3G, для более современных - читай более эффективных стандартов в целом (больше скорость на каждого абонента при прочих равных), а в частности сократить зоопарк физических секторов, то есть устранить ситуацию, когда 3G "ловит", а 4G "не ловит" - вместо 3G будет 4G, который тоже "ловит". Да, для тех, у кого на 3G "есть скорость", а на 4G нету: не забывайте про агрегацию частот, на 3G ее нету.
Да, это реально другое, без кавычек и отсылок к известному мему. Упомянутые Boeing или Airbus, особенно ярко именно Airbus, не заняты импортозамещением™, а добровольно вовлечены в международную кооперацию, потому что это win-win стратегия для всех участников. Разделение труда эффективно не только на уровне отдельных работников, но и на уровне отдельных предприятий, когда каждый участник кооперации сосредоточен на чем-то своем, изготавливая различные узлы и агрегаты в рамках своей специализации, а сборочное предприятие собирает из этих узлов и агрегатов готовые самолеты.
SKF? Сейчас трудно по-быстрому найти пруфы, тем более разбивку по годам в штуках или деньгах - я даже не уверен, что такая информация в принципе существует в открытых источниках. Но ответить "нет" на ваш вопрос тоже как-то не получается.
Отличия носят более социальный, чем технический характер. В человейнике жильцы достаточно обезличены даже несмотря на то, что регулярно видят друг друга в лифте и на парковке - можно несколько лет подряд иногда здороваться с кем-то в лифте, каждый раз видя как будто впервые, и лишь случайно узнать, что это твои соседи этажом выше. В частном доме оказываешься больше на виду у соседей, даже если они не ставят перед собой задачу подсматривать друг за другом (а бывает и такое) - все непроизвольно видят, кто и на какой машине во сколько времени выехал и во сколько вернулся, к кому на каких машинах приезжали гости, и так далее. А если участки маленькие, по десятку-два соток, то и буквально через забор видят друг друга, опять же необязательно умышленно подсматривая, а просто потому, что все у всех в поле зрения чисто геометрически. Поэтому очень хорошо и желательно, если твой забор с соседом где-то на горизонте, а дом соседа уже за горизонтом - тогда вы скорее всего будете очень рады друг друга видеть и, случайно увидевшись, полчаса-час проговорить про погоду и урожай.
Если участок гектар, то на газонокосилку садишься верхом, а не ходишь за ней пешком. Или вообще полноценный, пусть и маленький, трактор с соответствующим навесом. То есть даже наоборот легче получается.
Охотничий для охоты, высокоточный для развлекательной стрельбы по бумаге и короткий для ношения с собой. Калибры вопрос отчасти религиозный, но рациональные доводы тоже найдутся.
А вот это не факт! /s
Я вот недавно и с удивлением обнаружил, что моему ноутбуку примерно пятнадцать лет. И хотя его моральное старение вполне заметно чувствуется, для базовых сценариев его все еще вполне хватает. Насчет того, что он доживет у меня до двадцати лет - никак не могу быть уверен, но вероятность немалая. Тем более что он из тех, у кого перепаковка батареи это просто перепаковка батареи, без требующего обхода вендорлока и каких-то других странных решений, просто тестируешь банки по одной или не глядя меняешь все "оптом". А из-за неуместного подорожания памяти и за компанию всего остального, вопрос апгрейда и подавно ставится на неопределенной длительности паузу.