Винда своими обновлениями либо не даёт выключить компьютер, либо не даёт его включить.
Могу говорить только про свою ногу, которая такая же с виду, как и ваша, но моя не болит. Если в фоне скачалось обновление, то у меня выбор из нескольких возможностей (опускаю сон и/или гибернацию, у кого как настроено): перезагрузить, выключить, установить обновление и перезагрузить (примерно Х минут, где Х часто что-то в районе 5~6минут), установить обновление и выключить (примерно Х минут). То есть я могу выключить компьютер, чтобы включить его позже, или перезагрузить. Но могу согласиться на обновление и тогда в течение примерно Х минут да, пользоваться им не смогу.
Если я инициирую поиск обновлений сам, например если у меня настроено не искать и не скачивать их, то все, что может установиться в фоне - установится в фоне, а для остального да, потребуется перезагрузка.
У вас как-то иначе?
Линух просит перезагрузиться только после обновления ядра. При этом, он просто перезагружается, а не как винда что-то пережёвывает десятки минут.
Десятки минут? Ну, ОК.
Во-первых, я периодически выключаю ноут, чтобы сунуть его в рюкзак и идти, но мне приходится ждать её величество, чтобы ноут не умер там от перегрева.
Ну так выключайте. Не обновляйте, а выключайте. Обновите потом, когда это будет безопасно для ноутбука.
Во-вторых, винда почему-то считает, что она одна на компе.
Чисто статистически тут вероятность ошибиться небольшая.
Недавно был случай: выключаю винду, она говорит, что перед выключением хочет обновиться, ок, соглашаюсь, минут через 5 замечаю, что комп не выключился, а зечем-то перезагрузился в линух.
А почему, как такое могло произойти "само"?
Странно, но ладно, выключил. А вот при следующем старте винды она мне сказала, что именно теперь будет обновряться. Оказывается, она не перед выключением хотела обновиться, как натрындела мне, она хотела перезагрузиться и только потом обновиться.
На уровне гадания предположу, что что-то оно там уже начало ставить, потом потребовалась перезагрузка, которая поцчему-то пошла не так.
И это поделие криворуких индусов так делает постоянно, ты включаешь комп и видишь, что ос не даст тебе работать. Максимум я ждал около 40 минут. Так что, не нужно оправданий, обновления в винде сделаны максимально через задницу, они мешают пользователям и ничего кроме раздражения не вызывают.
Я и не оправдываю.
Я не противник обновлений, я противник софта, написанного пер ректум, когда корпорация возомнила себе неизвестно что и просто демонстративно поюёт на пользователя десятилетиями.
Решительно поддерживаю.
Вот сейчас у меня локальный аккаунт сделан и раз в несколько дней винда терроризирует меня требованиями зарегистрировать облачный. И в этом окне нет кнопки "больше не спрашивать", там есть только варианты поддаться на террор и отложить напоминание на несколько дней. Это полностью мудацкая политика.
И снова решительно, прямо таки категорически поддерживаю.
В комменте "Его же видно с самолёта, никакой он не стелс."
Если видно откуда-то, например с самолета, то это никакой не стелс. С кораблей тоже не хуже видно, только кораблям горизонт обзор заслоняет, поэтому тоже никакой он не стелс, просто у кораблей радиогоризонт объективно ближе. Стелс - это когда RCS настолько маленькая, что дальность обнаружения падает до практически бесполезной и в ваш радар "из ниоткуда" направляются добрые ракеты с самонаведением на, внезапно, излучения радара, чтобы потом другие добрые ракеты спокойно и без препятствий добили то плавсредство, на котором когда-то был радар - был, да только ничего не увидел.
Вернемся, однако, к ветке комментариев, вернее к заданному ею контексту. Одиночные корабли и группы не ходят без авиационной поддержки. У небольших кораблей поддержкой с воздуха чаще занимаются вертолеты, у авианесущих групп - очевидно что самолеты, которые ведут разведку целей и, где применимо, атакуют их. То есть не существует сферического авианосца в вакууме, существует авианесущая группа из нескольких кораблей и собственной авиации. Соответственно экраноплан будет обнаружен заблаговременно и уничтожен заблаговременно до ракетного залпа. Впрочем, если посылать экранопланы-камикадзе десятками в надежде, что хоть один прорвется, то залп все равно будет отражен средствами ПВО авианесущей группы.
Если бы винда обновлялась в фоне, как линух, большинство бы эти обновления не отключали.
Если проверить и запустить обновления вручную, то какие-то установятся в фоне, какие-то будут ждать перезагрузку. А поскольку перезагрузка требуется почти всегда - обновлений Linux это тоже нередко касается, то парадигма только скачивания в фоне и монопольной установки перед отключением или перезагрузкой не выглядит тем ужасом, о котором так любят рассказывать противники обновлений. Если вы все равно выключаете компьютер и уходите из-за стола, то какая вам разница, отключится он через несколько секунд или через минут пять?
Обновления отключают по разным причинам. Кто-то отключает потому, что так сказал (или по дружбе сделал) знакомый тыжепрограмизд, и никакие уговоры и вроде как логичные доводы больше не подействуют. Кто-то боится, что обновления что-то поломают, тем более что изредка такое и на самом деле случается (в Linux, впрочем, тоже, не правда ли?), зато трубят об этих случаях на все интернеты так, как будто сломалось вообще все, сразу и у всех.
Я вас не агитирую за обновления и сам большой их противник, но только если не делать из отключения обновлений религиозного культа, то может внезапно выясниться, что это не такое уж и зло, а местами даже и бобро. Только навязчивость их установки портит впечатление, вот тут уж не то, что возразить, а наоборот от себя еще негодования добавить хочется.
Но, нет, с упорством осла компания десятилетиями борется с пользователем, вместо того, чтобы направить свои усилия на устранение источника раздражения.
Это типичная для них политика. Они настолько велики, что им часто кажется, что они смогут продавить вообще что угодно. Иногда это срабатывает, а иногда - ну, Windows Phone 7 многие помнят, а еще ровно такой же Windows Phone 10, которые даже им не удалось продавить. Десктопные Windows 8.x, впрочем, тоже показали, что не всегда и не все можно продавить силой. И это при том, что "плиточный интерфейс" сам по себе совершенно гениальное изобретение, только его нужно было еще прилично так допиливать напильником. Концепция прекрасна, а реализация - ну вы понели™.
А в чем тут мучение? Вроде как со стороны выглядит так, что этим можно пользоваться, если удобно/нравится, или игнорировать, то есть не пользоваться, если не нужно/не нравится. Я бы наоборот предпочел, чтобы оно было - именно потому, что не пользоваться за ненадобностью имеющимся вроде как проблемы нет, а пользоваться, при надобности, отсутствующим, слегка не получается.
пока не появятся более-менее популярные ipv6-only сервисы
Бездоказательно, но категорично выскажу предположение, что появление популярных IPv6-only сервисов невозможно в обозримом будущем только и исключительно из-за того, что без доступа по IPv4 ни один сервис не может стать популярным - слишком много провайдеров в мире не предоставляют IPv6 в принципе, плюс какое-никакое IPv4-only legacy у клиентов тех провайдеров, что IPv6 предоставляют.
Не согласен. Из этой статьи и ряда других статей про IPv6 мы знаем, что он не просто для того, чтобы увеличить адресное пространство, но и вообще лучше во всем. И ему примерно тридцать лет уже, что по меркам IT ужас какое старое. Какие еще нужны шансы? Адресное пространство IPv4 очевидно исчерпано, белые адреса поделены и теперь доступны только за отдельную плату, потому что когда начинается дефицит, то цена растет. Поэтому еще раз, какие еще нужны шансы протоколу, который одновременно решает очевидную проблему дефицита адресов и, согласно прочитанных статей, просто лучше во всем?
Пока IPv4 можно уплотнять костылями, бизнес выберет костыли.
Тем более что это не приносит неудобств. А переход на v6 тянет за собой обновление оборудования и/или софта, переучивание или найм еще сетевиков, кто это сможет настроить и поддерживать - чтобы в результате получить что? Бизнес обычно прагматичен, если что-то не приносит прибыли ни сразу, ни в обозримой перспективе, то инвестировать туда может оказаться не инвестицией, а просто потреннями деньгами, которые иначе можно пустить в оборот или потратить на себя.
Ровно по той же причине, почему старые системы в компаниях живут вечно
Концепция не чинить то, что исправно, довольно хорошо вписывается в логику ведения бизнеса. Старая система, поэтому, будет работать до тех пор, пока она справляется с нагрузкой (в пределах возможностей апгрейда) и пока затраты на поддержание очевидно ниже затрат на замену - замена должна окупиться в разумные сроки, а не радовать нескольких гиков на зарплате или даже лично хозяев бизнеса своей модерновостью.
Производитель известный - Noname. А "облако" держит вообще третья контора, нам известная как Tuya - они устройства, насколько я знаю, не производят в принципе. У Tuya есть конкуренты, я слышал про eWeLink, возможно есть и другие. Но уже только эти два вместе взятые - это почти все китайские устройства. Вернее наоборот, почти все китайские устройства от неисчилимого количества производителей, брендов и перепродавцов, работают через одно из этих "облаков" и, посредством их приложения для телефона, позволяют создавать какое-то подобие сценариев и автоматизации со взаимодействием разных устройств.
То есть все эти разношерстные приспособления, часто собранные на ESP8285, ломятся в свое облако через NAT и слушают порт 6668. Для пользователя оно "просто работает".
Существует ли что-то, что совершенно безвредно для каждого?
LSD-25. И то, с оговорками.
Невозможно подстраиваться под особенности каждых таких единиц.
Не подстраивайтесь ни под кого вовсе, но игнорировать их опосредованное влияние получается не всегда. Если Маска в среднем игнорировать можно, и то при условии, что вы не связаны прямо или опосредовано с его бизнесами, то какого-то другого чудака на букву "М", который волею случая оказался непосредственно влияющим на вас, игнорировать бывает заметно труднее. Подобная публика нередко находит себе место во власти - они относительно легко занимают выборные должности, порой без какого-либо криминального участия вроде подкупа избирателей, а при возможности задействовать коррупционные схемы, так даже проникают и в антикоррупционные органы )не можешь победить борьбу с коррупцией - возглавь ее) и вовсе в высшие эшелоны правления.
А при чем здесь критическое мышление и продажи Кибертрака?
На Хабре принято пинать ногами маркетологов, преимущественно по делу, однако не все маркетологи одинаково полезны, в смысле вредны. Нормально и даже желательно, чтобы маркетолог был неким связующим звеном между предполагаемыми - не фантазируемыми, а изучаемыми и прогнозируемыми пожеланиями покупателей товара (услуг это в равной мере касается тоже) и этого самого товара производителя. Примерно любой маркетолог, только недавно выпустившийся из университета, идею Сайбертрака зарубил бы на самых дальних подступах, ограничившись шоукаром в одном экземпляре, и то осторожно, потому что хотя широкая публика и понимает, что шоукар не пойдет в серию и в принципе не предполагается для этого, однако шоукар является очевидным манифестом производителя "мы на самом собираемся двигаться в эту сторону, но показываем это умышленно преувеличенно, потому что это автоскульптура, но то, что вы увидите в шоурумах через полгода и сможете купить, будет иметь отдаленное сходство на уровне дизайна". Любой адекватный, пусть даже совсем неопытный маркетолог, параноидально изучит реакцию что критиков, что публики. Например, я большой поклонник одного автомобильного бренда с крыльями на эмблеме. Изучите мой искренний восторг и непоколебимое желание купить очередную их двенадцатицилиндровую новинку и осознайте, что при всех моих восторгах у меня может не хватить денег, а покупка их же автомобиля в состоянии слегка б/у лишь опосредовано толкает продажи новых - немного не то, что нужно производителю от широкой публики. Так и у школьников разного возраста может не хватить денег на игрушку под названием Сайбертрак, сколько бы восторгов и криков "shut up and take my money" они не изрыгали в интернет. А кто немного постарше, тот посмотрит на Lincoln или Hummer, если отталкиваться от вашего списка.
Также можно сказать про продажи Линкольна/Хамера - но люди покупают
Так нельзя сказать, потому что обе марки имеют какие-то внятные маркетинговые стратегии, причем не статичные, а изменяющиеся вслед за изменениями на рынке. Поэтому у них предсказуемые продажи и эволюция модельного ряда. Автомобили под этими марками - э то традиционные автомобили, а не эпатажное нечто за дорого. Эпатажное нечто за дорого тоже покупают, разумеется, но необязательно в сопоставимых количествах и необязательно это приносит коммерческий успех, даже при продажах за дорого. Поэтому одни просто тихо продаются, а другие, после фантастической медийной шумихи, оглушительно проваливаются в продажах.
Я не согласен насчет приемлемого риска в том смысле, что типичный покупатель вообще едва ли понимает риски. Но это не для спора с вами, просто мысли вслух где-то рядом с обсуждаемой темой.
Старайтесь в любых своих представлениях о будущем не ломать то что работает. Причем работает массово и неплохо.
Тут я с вами согласен примерно полностью. Причем что идеологически (мем про новый единый стандарт вместо 14 разных), что экономически (копроэкономика одноразовых вещей не то, что я поддерживаю).
Сейчас, если пропадает интернет, лампочка перестает включаться или отключаться. Это очень удобно и позволяет использовать такие лампочки в относительно критичных сценариях. Ну, то есть нет. Но интернет редко пропадает надолго даже в типичных бытовых, без резервирования, условиях. А вот "облако" производителя лампочек может прекратить свое существование враз и навсегда - примеры известны. Покуда вы про обычный стиральный порошок обычных людей, то вариант аккуратно расковырять, найти UART, подпаяться туда и перепрошить на опенсорсную прошивку с поддержкой [пропускаю некоторые действия] управления домашним сервером (локально, без зависимости от интернета) и телеграм-ботом (то же самое "облако") выглядит сомнительным с точки зрения массовости таких решений.
Это тот самый недотелефон-переросток, из-за которого лет пятнадцать назад была массовая истерия с воплями, что вот это вот якобы сейчас враз и навсегда заменит все десктопы и ноутбуки? Очень, скажем так, нишевое устройство на самом деле - неудивительно, что сегодня про него мало кто вспоминает.
ноут
Это от нищеты. Нормально хочется (и большинству доступно) большого телевизора - да даже хотя бы бюджетно-массовый 27" покажется "большим" против любого ноута, полноразмерной клавиатуры не худшего качества, мониторов (компьютерных колонок с балансным подключением), а также выбора системного блока по пожеланиям и потребностям - от безвентиляторного неттопа до весьма взрослой рабочей/игровой станции или что еще кому-то может захотеться. И это все еще и поддается ремонту и апгрейду по частям. Ноут - это заглушка для командировок и туристических поездок, положить его на заднее сиденье проблемы нет, вдруг понадобится, тем более что телефон его не заменят, как впрочем и планшет.
плюс как минимум два телевизора
Телевизоры вычеркивайте, им в интернет доступ не нужен, а точнее, с точки зрения приватности, вреден.
Прошу вас, только не рассказывайте, что планшет с отдельной клавиатурой это практически ноутбук, а к полноценному ноутбуку можно подключить внешний телевизор и получится примерно десктоп, потому что это костыли. Возможно, кому-то так даже и удобно - почему нет. Но в среднем это именно что костыли, попытка из суррогатов слепить полноценную вещь, в результате которой денег тратится примерно столько же, а иногда заметно больше, а на выходе все равно получается просто кучка слепленных суррогатов, которые так и норовят рассыпаться на отдельные части там, где их недостаточно тщательно примотали изолентой.
Да, изолента - это больше метафора но, опять же, по-разному бывает.
Ну конечно. Частнику и даёт в первую очередь: прямой доступ до домашних устройств, где сейчас надо или у провайдера просить белый IP, настраивать проброс портов до хранилища или камеры, а так будет доступ до своего домашнего хранилища напрямую, без всяких "облачных сервисов" и прочей параши по обходу NAT.
Я, с вашего позволения, уведу диалог немного в сторону. Собственно даже не диалог, потому что это не возражение вам - возражать тут нечему, а мысли вслух. А именно, по мотивам процитированного и в дополнение к нему хочу сказать, что не уверен, что нынешний (и ближайшего будущего) так называемый IoT массово умеет в IPv6. Какие-то условные "умные" (на самом деле нет) розетки и выключатели на ESP8285 или ESP8566 - разве они смогут в IPv6 чисто аппаратно, по вычислительным ресурсам? А если смогут, то кто будет обновлять им прошивки? Если первый вопрос умозрительно интересен, то второй - очевидно риторический. При всей относительной дешевизне, никто не будет менять эти устройства только из-за какого-то там IPv6, который, к тому же, как выясняется, не у каждого провайдера в мире работает. Не менее неумных уютов с чайниками сказанное касается в примерно той же мере. Второй вопрос, который меня пока что по большей части умозрительно занимает, однако который глобально я бы считал более важным - то, что называют безопасностью. Пока корявые "умные" розетки не торчат голыми задницами наружу и их весьма надежно прикрывает NAT, что само по себе его побочная функция, а вовсе не основная, риски радикализации розеток и принесения ими клятв верности ботнетам остаются умеренными - не нулевыми отнюдь, но уже нельзя просто просканировать порты по случайному адресу и проэксплуатировать общеизвестную в узких кругах уязвимость, до которой производителю "умных" розеток дела нет никакого. Получается как с VPN, задача которого вовсе не в обходе блокировок, но в некоторых частных случаях побочный эффект оказывается ценнее основного предназначения. Так и с NAT, побочный защитный эффект сетевого экрана координально кардинально снижает количество заражений по миру в среднем.
Так-то да, белые IP для всего и возможность, наконец, снова всем связываться со всеми, а не только через проприетарное облако производителя софта для умных розеток - это благо. Но и риски. Что вы выберете, если на кону защита детей™? Да, это сарказм, детектор вас не подвел.
У меня уже целый интернет внутри интернета, в не VPN, с OSPF с зонами и даже парой Mikrotik CHR на VPS для какой-никакой централизации, чтобы был прямой доступ по IP у устройствам клиентов без покупки каждому белого адреса и сверления дырок в NAT.
А вы не показатель. Ни вы, ни любой другой сетевик, что про, что любитель - тут же не корочки важны, а понимание и навык, как это все настроить. Почти все, кроме таких как вы, включая нередко даже совсем уж уважаемых программистов, но в других совсем областях, имеют представление о вопросе от абсолютно нулевого до "ну, примерно слышали, но пока необходимости вникать не было". И все же, настойчиво повторюсь, NAT неплохо прикрывает задницы большого количества устройств, разработчики которого проявили ровно нулевое рвение в обеспечении их безопасности от взлома и злонамеренного использования. Да и разработчики уровнем куда как повыше, бывает, допускают ошибки - я про разработчиков массовых операционных систем, например. В результате устройство, которые ранее мы называли словом роутер, теперь все равно должно оставаться, но выполнять функции сетевого экрана, причем изначально быть сетевым экраном, а не случайно-побочно, как NAT. Иначе, наверное, достаточно неуправляемого коммутатора, чтобы разделить единый кабель от провайдера на всех желающих в доме, но без какой-либо логики. Тогда все вывалится голыми задницами наружу и тогда каждый спасайся кто как может.
То есть смешанные чувства именно от того, что свобода принесет риски, и если мы (энтузиасты) к ним готовы - кто буквально, кто подтянется, то безответственная масса просто юзеров - нет. И именно из-за их безразличия проблемы могут быть у нас.
Мониторы прямо на стол или на такую полку-подставку это значит, что столешница будет резонировать. Я пробовал зглушать столешницу, проклеивая ее соответствующими материалами снизу, но успех лишь частичный - эффект совершенно очевидно слышный, но недостаточный. Идея установить мониторы на [напольные] стойки для мониторов не такая уж глупая, как оказывается, тем более что стойки стоят за столом и сам стол собою не занимают, но растет расстояние до мониторов и эффект ближнего поля снижается - это необязательно минус, иногда наоборот плюс.
микрофону на пантографе
С диаграммой направленности определились?
мониторы не купил
А, тогда предыдущий вопрос снимается - акустической обратной связи с [отсутствующими] мониторами, получается, не будет.
Теория там несложная. А практику только ручками-ручками. Не зря говорят, что опыт и навыки сварщика измеряется в килограммах огрызков электродов.
Так и есть. Можно обвешаться каким угодно оборудованием и аксессуарами (шлем с автозатемнением все же рекомендую в любом случае), но пока не "набьешь руку", вся (таки да, несложная) теория побоку. И вот это вот "набить руку" менее быстро и легко получается, чем кажется, когда смотришь, как условный сосед варит условный забор - вроде все у соседа легко и быстро, но только глянешь, а там такое наляпано, что непонятно, смеяться или плакать, только вот у себя самого поначалу еще намного хуже той халтуры получается.
Насчет огрызков электродов добавлю, что это очевидная отсылка к MMA. Так вот, MMA - довольно сложный вид сварки. Он бешено популярен из-за простого и дешевого сварочного оборудования, это да, но варить MMA всяко труднее, чем MIG/MAG. Новички все лезут в MMA по вышеозначенной причине, поэтому старт оказывается с более высоким порогом входа, чем если начинать с MIG/MAG.
Как раз все оставить. В гробу карманов нет. Наследники раздерибанят, если будет что.
но всегда багаж есть
Поэтому мне нравится концепция аскетизма. Когда нечего терять, то не за что переживать и нечего беречь - еще при жизни. Впрочем, сам Будда учит нас срединному пути, поэтому ни на аскетизме, ни на отвратительных формах гедонизма, зацикливаться не стоит. Не буквально среднее, но точно что-то между ними.
Я нашел финал в тексте статьи - по совпадению в финальной ее части. А вы статью читали или сразу в каменты?
Могу говорить только про свою ногу, которая такая же с виду, как и ваша, но моя не болит. Если в фоне скачалось обновление, то у меня выбор из нескольких возможностей (опускаю сон и/или гибернацию, у кого как настроено): перезагрузить, выключить, установить обновление и перезагрузить (примерно Х минут, где Х часто что-то в районе 5~6минут), установить обновление и выключить (примерно Х минут). То есть я могу выключить компьютер, чтобы включить его позже, или перезагрузить. Но могу согласиться на обновление и тогда в течение примерно Х минут да, пользоваться им не смогу.
Если я инициирую поиск обновлений сам, например если у меня настроено не искать и не скачивать их, то все, что может установиться в фоне - установится в фоне, а для остального да, потребуется перезагрузка.
У вас как-то иначе?
Десятки минут? Ну, ОК.
Ну так выключайте. Не обновляйте, а выключайте. Обновите потом, когда это будет безопасно для ноутбука.
Чисто статистически тут вероятность ошибиться небольшая.
А почему, как такое могло произойти "само"?
На уровне гадания предположу, что что-то оно там уже начало ставить, потом потребовалась перезагрузка, которая поцчему-то пошла не так.
Я и не оправдываю.
Решительно поддерживаю.
И снова решительно, прямо таки категорически поддерживаю.
Если видно откуда-то, например с самолета, то это никакой не стелс. С кораблей тоже не хуже видно, только кораблям горизонт обзор заслоняет, поэтому тоже никакой он не стелс, просто у кораблей радиогоризонт объективно ближе. Стелс - это когда RCS настолько маленькая, что дальность обнаружения падает до практически бесполезной и в ваш радар "из ниоткуда" направляются добрые ракеты с самонаведением на, внезапно, излучения радара, чтобы потом другие добрые ракеты спокойно и без препятствий добили то плавсредство, на котором когда-то был радар - был, да только ничего не увидел.
Вернемся, однако, к ветке комментариев, вернее к заданному ею контексту. Одиночные корабли и группы не ходят без авиационной поддержки. У небольших кораблей поддержкой с воздуха чаще занимаются вертолеты, у авианесущих групп - очевидно что самолеты, которые ведут разведку целей и, где применимо, атакуют их. То есть не существует сферического авианосца в вакууме, существует авианесущая группа из нескольких кораблей и собственной авиации. Соответственно экраноплан будет обнаружен заблаговременно и уничтожен заблаговременно до ракетного залпа. Впрочем, если посылать экранопланы-камикадзе десятками в надежде, что хоть один прорвется, то залп все равно будет отражен средствами ПВО авианесущей группы.
С чем вы спорите?
Это не "популярные сервисы", а добровольно-принудительно™.
Если проверить и запустить обновления вручную, то какие-то установятся в фоне, какие-то будут ждать перезагрузку. А поскольку перезагрузка требуется почти всегда - обновлений Linux это тоже нередко касается, то парадигма только скачивания в фоне и монопольной установки перед отключением или перезагрузкой не выглядит тем ужасом, о котором так любят рассказывать противники обновлений. Если вы все равно выключаете компьютер и уходите из-за стола, то какая вам разница, отключится он через несколько секунд или через минут пять?
Обновления отключают по разным причинам. Кто-то отключает потому, что так сказал (или по дружбе сделал) знакомый тыжепрограмизд, и никакие уговоры и вроде как логичные доводы больше не подействуют. Кто-то боится, что обновления что-то поломают, тем более что изредка такое и на самом деле случается (в Linux, впрочем, тоже, не правда ли?), зато трубят об этих случаях на все интернеты так, как будто сломалось вообще все, сразу и у всех.
Я вас не агитирую за обновления и сам большой их противник, но только если не делать из отключения обновлений религиозного культа, то может внезапно выясниться, что это не такое уж и зло, а местами даже и бобро. Только навязчивость их установки портит впечатление, вот тут уж не то, что возразить, а наоборот от себя еще негодования добавить хочется.
Это типичная для них политика. Они настолько велики, что им часто кажется, что они смогут продавить вообще что угодно. Иногда это срабатывает, а иногда - ну, Windows Phone 7 многие помнят, а еще ровно такой же Windows Phone 10, которые даже им не удалось продавить. Десктопные Windows 8.x, впрочем, тоже показали, что не всегда и не все можно продавить силой. И это при том, что "плиточный интерфейс" сам по себе совершенно гениальное изобретение, только его нужно было еще прилично так допиливать напильником. Концепция прекрасна, а реализация - ну вы понели™.
А в чем тут мучение? Вроде как со стороны выглядит так, что этим можно пользоваться, если удобно/нравится, или игнорировать, то есть не пользоваться, если не нужно/не нравится. Я бы наоборот предпочел, чтобы оно было - именно потому, что не пользоваться за ненадобностью имеющимся вроде как проблемы нет, а пользоваться, при надобности, отсутствующим, слегка не получается.
Бездоказательно, но категорично выскажу предположение, что появление популярных IPv6-only сервисов невозможно в обозримом будущем только и исключительно из-за того, что без доступа по IPv4 ни один сервис не может стать популярным - слишком много провайдеров в мире не предоставляют IPv6 в принципе, плюс какое-никакое IPv4-only legacy у клиентов тех провайдеров, что IPv6 предоставляют.
Пошел по ссылкам, спасибо!
Не согласен. Из этой статьи и ряда других статей про IPv6 мы знаем, что он не просто для того, чтобы увеличить адресное пространство, но и вообще лучше во всем. И ему примерно тридцать лет уже, что по меркам IT ужас какое старое. Какие еще нужны шансы? Адресное пространство IPv4 очевидно исчерпано, белые адреса поделены и теперь доступны только за отдельную плату, потому что когда начинается дефицит, то цена растет. Поэтому еще раз, какие еще нужны шансы протоколу, который одновременно решает очевидную проблему дефицита адресов и, согласно прочитанных статей, просто лучше во всем?
Тем более что это не приносит неудобств. А переход на v6 тянет за собой обновление оборудования и/или софта, переучивание или найм еще сетевиков, кто это сможет настроить и поддерживать - чтобы в результате получить что? Бизнес обычно прагматичен, если что-то не приносит прибыли ни сразу, ни в обозримой перспективе, то инвестировать туда может оказаться не инвестицией, а просто потреннями деньгами, которые иначе можно пустить в оборот или потратить на себя.
Концепция не чинить то, что исправно, довольно хорошо вписывается в логику ведения бизнеса. Старая система, поэтому, будет работать до тех пор, пока она справляется с нагрузкой (в пределах возможностей апгрейда) и пока затраты на поддержание очевидно ниже затрат на замену - замена должна окупиться в разумные сроки, а не радовать нескольких гиков на зарплате или даже лично хозяев бизнеса своей модерновостью.
Производитель известный - Noname. А "облако" держит вообще третья контора, нам известная как Tuya - они устройства, насколько я знаю, не производят в принципе. У Tuya есть конкуренты, я слышал про eWeLink, возможно есть и другие. Но уже только эти два вместе взятые - это почти все китайские устройства. Вернее наоборот, почти все китайские устройства от неисчилимого количества производителей, брендов и перепродавцов, работают через одно из этих "облаков" и, посредством их приложения для телефона, позволяют создавать какое-то подобие сценариев и автоматизации со взаимодействием разных устройств.
То есть все эти разношерстные приспособления, часто собранные на ESP8285, ломятся в свое облако через NAT и слушают порт 6668. Для пользователя оно "просто работает".
LSD-25. И то, с оговорками.
Не подстраивайтесь ни под кого вовсе, но игнорировать их опосредованное влияние получается не всегда. Если Маска в среднем игнорировать можно, и то при условии, что вы не связаны прямо или опосредовано с его бизнесами, то какого-то другого чудака на букву "М", который волею случая оказался непосредственно влияющим на вас, игнорировать бывает заметно труднее. Подобная публика нередко находит себе место во власти - они относительно легко занимают выборные должности, порой без какого-либо криминального участия вроде подкупа избирателей, а при возможности задействовать коррупционные схемы, так даже проникают и в антикоррупционные органы )не можешь победить борьбу с коррупцией - возглавь ее) и вовсе в высшие эшелоны правления.
На Хабре принято пинать ногами маркетологов, преимущественно по делу, однако не все маркетологи одинаково полезны, в смысле вредны. Нормально и даже желательно, чтобы маркетолог был неким связующим звеном между предполагаемыми - не фантазируемыми, а изучаемыми и прогнозируемыми пожеланиями покупателей товара (услуг это в равной мере касается тоже) и этого самого товара производителя. Примерно любой маркетолог, только недавно выпустившийся из университета, идею Сайбертрака зарубил бы на самых дальних подступах, ограничившись шоукаром в одном экземпляре, и то осторожно, потому что хотя широкая публика и понимает, что шоукар не пойдет в серию и в принципе не предполагается для этого, однако шоукар является очевидным манифестом производителя "мы на самом собираемся двигаться в эту сторону, но показываем это умышленно преувеличенно, потому что это автоскульптура, но то, что вы увидите в шоурумах через полгода и сможете купить, будет иметь отдаленное сходство на уровне дизайна". Любой адекватный, пусть даже совсем неопытный маркетолог, параноидально изучит реакцию что критиков, что публики. Например, я большой поклонник одного автомобильного бренда с крыльями на эмблеме. Изучите мой искренний восторг и непоколебимое желание купить очередную их двенадцатицилиндровую новинку и осознайте, что при всех моих восторгах у меня может не хватить денег, а покупка их же автомобиля в состоянии слегка б/у лишь опосредовано толкает продажи новых - немного не то, что нужно производителю от широкой публики. Так и у школьников разного возраста может не хватить денег на игрушку под названием Сайбертрак, сколько бы восторгов и криков "shut up and take my money" они не изрыгали в интернет. А кто немного постарше, тот посмотрит на Lincoln или Hummer, если отталкиваться от вашего списка.
Так нельзя сказать, потому что обе марки имеют какие-то внятные маркетинговые стратегии, причем не статичные, а изменяющиеся вслед за изменениями на рынке. Поэтому у них предсказуемые продажи и эволюция модельного ряда. Автомобили под этими марками - э то традиционные автомобили, а не эпатажное нечто за дорого. Эпатажное нечто за дорого тоже покупают, разумеется, но необязательно в сопоставимых количествах и необязательно это приносит коммерческий успех, даже при продажах за дорого. Поэтому одни просто тихо продаются, а другие, после фантастической медийной шумихи, оглушительно проваливаются в продажах.
Я не согласен насчет приемлемого риска в том смысле, что типичный покупатель вообще едва ли понимает риски. Но это не для спора с вами, просто мысли вслух где-то рядом с обсуждаемой темой.
Тут я с вами согласен примерно полностью. Причем что идеологически (мем про новый единый стандарт вместо 14 разных), что экономически (копроэкономика одноразовых вещей не то, что я поддерживаю).
Сейчас, если пропадает интернет, лампочка перестает включаться или отключаться. Это очень удобно и позволяет использовать такие лампочки в относительно критичных сценариях. Ну, то есть нет. Но интернет редко пропадает надолго даже в типичных бытовых, без резервирования, условиях. А вот "облако" производителя лампочек может прекратить свое существование враз и навсегда - примеры известны. Покуда вы про
обычный стиральный порошокобычных людей, то вариант аккуратно расковырять, найти UART, подпаяться туда и перепрошить на опенсорсную прошивку с поддержкой [пропускаю некоторые действия] управления домашним сервером (локально, без зависимости от интернета) и телеграм-ботом (то же самое "облако") выглядит сомнительным с точки зрения массовости таких решений.Это тот самый недотелефон-переросток, из-за которого лет пятнадцать назад была массовая истерия с воплями, что вот это вот якобы сейчас враз и навсегда заменит все десктопы и ноутбуки? Очень, скажем так, нишевое устройство на самом деле - неудивительно, что сегодня про него мало кто вспоминает.
Это от нищеты. Нормально хочется (и большинству доступно) большого телевизора - да даже хотя бы бюджетно-массовый 27" покажется "большим" против любого ноута, полноразмерной клавиатуры не худшего качества, мониторов (компьютерных колонок с балансным подключением), а также выбора системного блока по пожеланиям и потребностям - от безвентиляторного неттопа до весьма взрослой рабочей/игровой станции или что еще кому-то может захотеться. И это все еще и поддается ремонту и апгрейду по частям. Ноут - это заглушка для командировок и туристических поездок, положить его на заднее сиденье проблемы нет, вдруг понадобится, тем более что телефон его не заменят, как впрочем и планшет.
Телевизоры вычеркивайте, им в интернет доступ не нужен, а точнее, с точки зрения приватности, вреден.
Прошу вас, только не рассказывайте, что планшет с отдельной клавиатурой это практически ноутбук, а к полноценному ноутбуку можно подключить внешний телевизор и получится примерно десктоп, потому что это костыли. Возможно, кому-то так даже и удобно - почему нет. Но в среднем это именно что костыли, попытка из суррогатов слепить полноценную вещь, в результате которой денег тратится примерно столько же, а иногда заметно больше, а на выходе все равно получается просто кучка слепленных суррогатов, которые так и норовят рассыпаться на отдельные части там, где их недостаточно тщательно примотали изолентой.
Да, изолента - это больше метафора но, опять же, по-разному бывает.
За цену квартиры это лазерная сварка. И то.
Так любая сварка - это не бытовой прибор вроде телевизора, а приспособление для мастерской, в частности автомастерской.
Я, с вашего позволения, уведу диалог немного в сторону. Собственно даже не диалог, потому что это не возражение вам - возражать тут нечему, а мысли вслух. А именно, по мотивам процитированного и в дополнение к нему хочу сказать, что не уверен, что нынешний (и ближайшего будущего) так называемый IoT массово умеет в IPv6. Какие-то условные "умные" (на самом деле нет) розетки и выключатели на ESP8285 или ESP8566 - разве они смогут в IPv6 чисто аппаратно, по вычислительным ресурсам? А если смогут, то кто будет обновлять им прошивки? Если первый вопрос умозрительно интересен, то второй - очевидно риторический. При всей относительной дешевизне, никто не будет менять эти устройства только из-за какого-то там IPv6, который, к тому же, как выясняется, не у каждого провайдера в мире работает. Не менее неумных уютов с чайниками сказанное касается в примерно той же мере. Второй вопрос, который меня пока что по большей части умозрительно занимает, однако который глобально я бы считал более важным - то, что называют безопасностью. Пока корявые "умные" розетки не торчат голыми задницами наружу и их весьма надежно прикрывает NAT, что само по себе его побочная функция, а вовсе не основная, риски радикализации розеток и принесения ими клятв верности ботнетам остаются умеренными - не нулевыми отнюдь, но уже нельзя просто просканировать порты по случайному адресу и проэксплуатировать общеизвестную в узких кругах уязвимость, до которой производителю "умных" розеток дела нет никакого. Получается как с VPN, задача которого вовсе не в обходе блокировок, но в некоторых частных случаях побочный эффект оказывается ценнее основного предназначения. Так и с NAT, побочный защитный эффект сетевого экрана
координальнокардинально снижает количество заражений по миру в среднем.Так-то да, белые IP для всего и возможность, наконец, снова всем связываться со всеми, а не только через проприетарное облако производителя софта для умных розеток - это благо. Но и риски. Что вы выберете, если на кону защита детей™? Да, это сарказм, детектор вас не подвел.
А вы не показатель. Ни вы, ни любой другой сетевик, что про, что любитель - тут же не корочки важны, а понимание и навык, как это все настроить. Почти все, кроме таких как вы, включая нередко даже совсем уж уважаемых программистов, но в других совсем областях, имеют представление о вопросе от абсолютно нулевого до "ну, примерно слышали, но пока необходимости вникать не было". И все же, настойчиво повторюсь, NAT неплохо прикрывает задницы большого количества устройств, разработчики которого проявили ровно нулевое рвение в обеспечении их безопасности от взлома и злонамеренного использования. Да и разработчики уровнем куда как повыше, бывает, допускают ошибки - я про разработчиков массовых операционных систем, например. В результате устройство, которые ранее мы называли словом роутер, теперь все равно должно оставаться, но выполнять функции сетевого экрана, причем изначально быть сетевым экраном, а не случайно-побочно, как NAT. Иначе, наверное, достаточно неуправляемого коммутатора, чтобы разделить единый кабель от провайдера на всех желающих в доме, но без какой-либо логики. Тогда все вывалится голыми задницами наружу и тогда каждый спасайся кто как может.
Выше в каментах было замечание, что количество адресов в пространстве IPv6 таково, что просканировать их нереально. Плохо ты, брат, мадьяр знаешь © Швейк. Мощности современных ботнетов поболее, чем у парочки школьников, что прочитали новую статью в журнале Хакер.
То есть смешанные чувства именно от того, что свобода принесет риски, и если мы (энтузиасты) к ним готовы - кто буквально, кто подтянется, то безответственная масса просто юзеров - нет. И именно из-за их безразличия проблемы могут быть у нас.
Мониторы прямо на стол или на такую полку-подставку это значит, что столешница будет резонировать. Я пробовал зглушать столешницу, проклеивая ее соответствующими материалами снизу, но успех лишь частичный - эффект совершенно очевидно слышный, но недостаточный. Идея установить мониторы на [напольные] стойки для мониторов не такая уж глупая, как оказывается, тем более что стойки стоят за столом и сам стол собою не занимают, но растет расстояние до мониторов и эффект ближнего поля снижается - это необязательно минус, иногда наоборот плюс.
С диаграммой направленности определились?
А, тогда предыдущий вопрос снимается - акустической обратной связи с [отсутствующими] мониторами, получается, не будет.
Так и есть. Можно обвешаться каким угодно оборудованием и аксессуарами (шлем с автозатемнением все же рекомендую в любом случае), но пока не "набьешь руку", вся (таки да, несложная) теория побоку. И вот это вот "набить руку" менее быстро и легко получается, чем кажется, когда смотришь, как условный сосед варит условный забор - вроде все у соседа легко и быстро, но только глянешь, а там такое наляпано, что непонятно, смеяться или плакать, только вот у себя самого поначалу еще намного хуже той халтуры получается.
Насчет огрызков электродов добавлю, что это очевидная отсылка к MMA. Так вот, MMA - довольно сложный вид сварки. Он бешено популярен из-за простого и дешевого сварочного оборудования, это да, но варить MMA всяко труднее, чем MIG/MAG. Новички все лезут в MMA по вышеозначенной причине, поэтому старт оказывается с более высоким порогом входа, чем если начинать с MIG/MAG.
Как раз все оставить. В гробу карманов нет. Наследники раздерибанят, если будет что.
Поэтому мне нравится концепция аскетизма. Когда нечего терять, то не за что переживать и нечего беречь - еще при жизни. Впрочем, сам Будда учит нас срединному пути, поэтому ни на аскетизме, ни на отвратительных формах гедонизма, зацикливаться не стоит. Не буквально среднее, но точно что-то между ними.