Добрый день, уважаемые хабровчане!
После длительного перерыва, связанного с защитой дипломного проекта в Бауманке, я снова вернулся к написанию статей. Так как с недавнего времени я занялся 32-битными микроконтроллерами серии STM32F на ядре ARM Cortex-M3, об этом и пойдет мой рассказ. Мне статья поможет систематизировать знания об этих замечательных микроконтроллерах, а вам, я надеюсь, послужит одной из ступеней на пути к их использованию и развеет страхи и сомнения, которые всегда возникают после уютных 8-битных AVRок при упоминании страшных 32-битных монстров.
Итак, почему Cortex, чем же плохи АVR?

Update: статья обновлена для соответствия Mojolicious 6.0.

Mojolicious — восхитительный современный веб-фреймворк для Perl. Из недостатков я могу назвать только два: политика в отношении обратной совместимости и документация.

Этот цикл статей предполагает, что читатель уже поверхностно знаком с фреймворком, и у него возникла потребность разобраться в деталях, которые либо не описаны в документации, либо описаны недостаточно подробно и понятно. Для начального ознакомления идеально подходит официальная документация (на английском).

Содержание

1. Недостатки
2. Роутинг: внутреннее устройство
3. Роутинг: настройка
4. Параметры HTTP-запроса
5. Парсинг
6. Tips & Tricks
   
   1. Поддержка неблокирующих приложений в режиме CGI
   2. Как работает Mojo::UserAgent при тестировании своего приложения
   3. ojo и Mojolicious::Lite
   4. Переменные окружения
   
   

Другие статьи в этой серии

• Асинхронность: синхронизируем с помощью Mojo::IOLoop::Delay

Недостатки

В официальном FAQ написано: "… we will always deprecate a feature before removing or changing it in incompatible ways between major releases … as long as you are not using anything marked experimental, untested or undocumented, you can always count on backwards compatibility …". Для начала, вторая фраза противоречит первой. Далее, вот цитата из Guides::Contributing «Features may only be changed in a major release or after being deprecated for at least 3 months.». Честно говоря, 3 месяца это и так смешной срок когда речь идёт об обратной совместимости, но похоже что даже этот срок соблюдается не всегда (поддержку «X-Forwarded-HTTPS» сделали deprecated два месяца назад, а удалили месяц назад — да, это был «major release» поэтому формально правила не нарушены, но общее отношение к обратной совместимости вполне показательно). Как много разработчиков обновляет фреймворк чаще чем раз в 3 месяца, да ещё и при этом тщательно вычитывает Changes или логи своего приложения на предмет deprecated-предупреждений? При этом, в течении последнего года было deprecated примерно 20 функций/фич. На практике, конечно, всё не так плохо, как это звучит — что-то ломается не так уж часто (лично меня за последний год коснулась только замена $app->secret() на $app->secrets()). Но факт остаётся фактом — обратную совместимость ломают, ломают часто, причём без по-настоящему веских причин: например, в случае с secret() абсолютно ничего не мешало добавить в код

sub secret { shift->secrets([shift]) }

либо просто добавить поддержку дополнительных параметров в secret() вместо добавления новой функции secrets() реализовав нужную фичу вообще не ломая совместимость.

Что касается документации, то многие считают её отличной, даже одним из серьёзных достоинств Mojolicious, но никак не недостатком. Проблема с документацией в том, что она вся сосредоточена на примерах. Это реально круто, когда ты начинаешь изучать фреймворк. Это экономит кучу времени, когда тебе нужно сделать фичу и ты быстро гуглишь пример аналогичной фичи в официальных guides. Но как только ты выходишь за рамки стандартных задач и возникает необходимость понять, как что-то устроено идеологически или архитектурно, какие конкретно параметры может принимать эта функция и что конкретно она может возвращать в разных ситуациях — выясняется, что для многих модулей Mojolicious такая документация отсутствует в принципе. И не потому, что эта информация относится к «недокументированным возможностям» — почти всё это мельком упоминается здесь и там в разных примерах, а значит считается «документированным». Нередко есть несколько способов получить доступ к определённым данным (параметры запроса, тело ответа, etc.) но не описано чем они друг от друга отличаются и в каких ситуациях правильнее пользоваться какими способами. И последнее — алфавитный порядок функций в доке, серьёзно?! Нет, я понимаю, все люди разные и кому-то наверняка это удобно, но многим всё-таки на порядок проще воспринимать документацию в которой функции сгруппированы по задачам. (Хотя в коде, особенно при чтении его через браузер, где не так удобно пользоваться поиском как в Vim, алфавитный порядок функций неожиданно оказался довольно удобным — кроме new/DESTROY/AUTOLOAD — их всё-таки лучше размещать в начале.) В результате, чтобы разобраться приходится вычитывать код (некоторые предпочитают вместо этого смотреть тесты!), что не так просто — во-первых он не является эталоном читабельности: автор любит использовать фишки перла, которые позволяют писать код компактно (и нередко такой код быстрее работает), но читабельность это ухудшает; во-вторых активное использование и наследования и обмена событиями между объектами усложняет понимание того, что и как происходит внутри 104 классов, из которых состоит Mojolicious-5.

С проблемой обратной совместимости мы мало что можем сделать (хотя, наверное, можно сделать плагин к Mojolicious, который будет её эмулировать по мере возможности). Зато вторую проблему решить не сложно — недостающую документацию можно написать самостоятельно. По мере изучения Mojolicious я планирую описывать некоторые вещи, которые, по-хорошему, должны быть в официальной документации, отсюда и название этой статьи.

На одной улице в Бердичеве жили трое портных. У первого была вывеска: “Лучший портной в городе”, у второго — “Лучший портной в мире”, а третий написал: “Лучший портной на этой улице”.

Одно лишь странно повышенное количество статей про рецепты для богатых айтишников не сподвигло меня на написание очередного эпизода в этом хабра-сериале, если бы рецепты оставались в невинно-нейтральном варианте вида “лучше быть богатым, чем больным”. Любой лозунг, любая идея, пусть даже самая расплывчатая, действительно может воодушевить кого-то на размышление, на действие, а там, глядишь, и очередной миллионер появится. Но глядя на все новые и новые “практические” советы, я рискну публично возразить. Дело уже дошло до экономии на покупках в супермаркете и следовании популярным книжкам. Самое время вмешаться: вдруг кому-то удастся избежать ненужных и даже глупых телодвижений.

Вы никогда, НИКОГДА не станете богатым от экономии на покупках в супермаркете!

Сотни миллионов людей в мире экономят как на покупках, так и на самих супермаркетах, не говоря уже о миллионах голодных, “экономящих” на еде вообще. Можно предположить, что достаточно большая часть экономящих людей попадается на удочку относительно больших чисел, получаемых умножением грошей на 20-30-40 лет… без какого-либо положительного финансового эффекта. Причина элементарна: экономический план на десятки лет — это оксюморон. Такой план не учитывает множество факторов, влияние которых весьма значительно и на более короткие сроки, поэтому он может называться мечтой, фантазией, как угодно еще, только не финансовым планом. Кризисы, биржевые скачки, инфляция, изменения в жизни, в работе, в уровне доходов, политической обстановке… да одна только кратковременная флюктуация в курсе валют может мгновенно уничтожить нажитое непосильным трудом (как и наоборот, кстати). Вы не разбогатеете за 20 лет, отказывая себе в шоколадках, или не тратя деньги на сигареты, или “собирая бутылки”. Вернее, не так. Ваш шанс разбогатеть за NN лет совершенно не зависит от ваших сегодняшних действий и еще меньше зависит от мелочей. А все потому, что

Баста карапузики, кончилися танцы.

В предыдущей части мы детально рассмотрели «читерские» приёмы обхода «защит» (скрытие SSID, MAC-фильтрация) и защит (WPS) беспроводных сетей. И хотя работает это в половине случаев, а иногда и чаще — когда-то игры заканчиваются и приходится браться за тяжёлую артиллерию. Вот тут-то между вашей личной жизнью и взломщиком и оказывается самое слабое звено: пароль от WPA-сети.

В статье будет показан перехват рукопожатия клиент-точка доступа, перебор паролей как с помощью ЦП, так и ГП, а кроме этого — сводная статистика по скоростям на обычных одиночных системах, кластерах EC2 и данные по разным типам современных GPU. Почти все они подкреплены моими собственным опытом.

К концу статьи вы поймёте, почему ленивый 20-значный пароль из букв a-z на пару солнц более стоек, чем зубодробительный 8-значный, даже использующий все 256 значений диапазона.

Оглавление:
1) Матчасть
2) Kali. Скрытие SSID. MAC-фильтрация. WPS
3) WPA. OpenCL/CUDA. Статистика подбора

Синоптики предсказывают, что к 2016 году наступит второй ледниковый период трафик в беспроводных сетях на 10% превзойдёт трафик в проводном Ethernet. При этом от года в год частных точек доступа становится примерно на 20% больше.

При таком тренде не может не радовать то, что 80% владельцев сетей не меняют пароли доступа по умолчанию. В их число входят и сети компаний.

Этим циклом статей я хочу собрать воедино описания существующих технологии защит, их проблемы и способы обхода, таким образом, что в конце читатель сам сможет сказать, как сделать свою сеть непробиваемой, и даже наглядно продемонстрировать проблемы на примере незадачливого соседа (do not try this at home, kids). Практическая сторона взлома будет освещена с помощью Kali Linux (бывший Backtrack 5) в следующих частях.

Статья по мере написания выросла с 5 страниц до 40, поэтому я решил разбить её на части. Этот цикл — не просто инструкция, как нужно и не нужно делать, а подробное объяснение причин для этого. Ну, а кто хочет инструкций — они такие:

Используйте WPA2-PSK-CCMP с паролем от 12 символов a-z (2000+ лет перебора на ATI-кластере). Измените имя сети по умолчанию на нечто уникальное (защита от rainbow-таблиц). Отключите WPS (достаточно перебрать 10000 комбинаций PIN). Не полагайтесь на MAC-фильтрацию и скрытие SSID.

Оглавление:
1) Матчасть
2) Kali. Скрытие SSID. MAC-фильтрация. WPS
3) WPA. OpenCL/CUDA. Статистика подбора

— Вы сова?
— Был когда-то. Потом пришлось приучить себя эффективно функционировать во всякое время суток. Но любить утро для этого необязательно. Я и не полюбил.

Макс Фрай — «Ключ из жёлтого металла»


Данная статья — описание личного опыта. Сразу хочу сказать, кому будет НЕ интересно. Тем, у кого нет постоянной работы или иной производственной деятельности. Тем, кто может провести 4 и более часа в день за компьютерными играми, соц. сетями и прочими тайм-киллерами и ничуть не переживать по этому поводу. Фрилансерам, для которых ночь — лучшее время для работы, потому что минимум отвлекающих факторов. Большинству людей, не имеющих детей. И прочим не заморачивающимся быстротой течения времени.
С кем хотелось бы поделиться опытом: с теми, кто мечтает о лишнем часе в сутках, причём не ради того, чтобы его проспать.