Первым был Львов, капризная штука, настраивал долго. Ленинград был существенно приятнее в сборке и отладке, да и платы шли с меньшим количеством косяков. Тут упоминали, что с магнитофонами мучались, ну так вопрос того, какой магнитофон. Настроенные руками маяки работали на ура, если кассета в ноль не убита. А вот подключать спектрум к чистым японским телекам, это был отдельный аттракцион, особенно к локальным версиям, которые моряки привозили.
Еще немного в копилку, два банка были пойманы, что скидывают транзакции осуществленные через банкомат третьим лицам. Иначе никак не объяснить "звонок партнера" менее, чем через минуту совершения транзакции в банкомате. Статистика за полгода собрана. Дальше когда пробиваешь этих партнеров становится весьма интересно, особенно с учетом связей этих партнеров с третьими лицами из забугорьея. Профильным ведомствам работы не початый край-)))
Внедрение ИИ дают повышенную нагрузку на ИБ. Моя компания использует ИИ, но очень аккуратно, потому, что за любую утечку нам голову оторвут и адреса не спросят.
Просто наблюдение клиента: Вот к примеру, мой любимый Совкомбанк (в данном случае без иронии, я давний клиент) несколько перемудрил с сервисами и интеграциями, в результате прикольно наблюдать, как банк получает данные о твоих транзакциях в других банках, траты в маркетплейсах и прочую инфу. Год полет нормальный данные поступают с точностью швейцарских часов. Один маркетплейс бился в истерике, у нас утечек нет. Серьезно, а вот вам выписки, скрины, данные мониторинга, мобильное приложение Cовкомбанка откуда знает о транзакции банка XYZ? Это не мы, оно само-))) Если к этому всему подключить ИИ, какую-нибудь Василису, то можно оперативно одним запросом получить все данные о своих тратах за прошедший год и заодно аналитику о ненужных тратах. И все бы хорошо, вот только ИБ тут и не пахло.
Я к чему, а к тому, что ИИ это еще один поток обработки информации, а как показывает практика - данные при использовании ИИ утекают только в путь. Если контур полностью закрыт, то затраты на оборудование ставят под вопрос экономическую целесообразность.
Показал Ваше сообщение знакомой, спец по всяким тиндерам и прочим злачным местам.
Вопрос 1: кто писал?
Ответ: с вероятностью мужчина, судя по стилю ИТ.
Вопрос 2: может это ИИ?
Ответ: вряд ли, стиль изложения выдает.
Вопрос 3: может это человек задал ИИ такой формат?
Ответ: оригинальный персонаж, часть сразу в бан отправит за такой стиль, если он только не ищет тарелочницу или Маньку облигацию.
Кстати, я понял о чем говорила барышня, а теперь объясните модели эти нюансы-)) А тут только в сообщении два предложения, а если пару абзацев, то нюансов будет больше.
В целом начинанием хорошее, другое дело, что запрос поддержки, как по мне не сильно работающий. Агент инвестора даже смотреть не будет.
Поясню - нужна облачная инфраструктура, ну нужна вот и отлично. Работающий запрос - на старте нужно Х серверов, конфигурации Y, через полгода Х+N серверов это уже конкретика из которой вытекает экономическое обоснование инвестиций.
Точно также, как платные подписки нужен минимальный бюджет Х ускорит разработку в Y раз, при оптимальном бюджете Z разработка увеличится в Y*N раз.
Меценат мыслит экономическими категориями ровно также, как инвестор, просто интерес мецената лежит не в области сиюминутной прибыли, но это не значит, что он готов вкладывать деньги в непрозрачный проект.
За последние 25 лет я не заметил дефицита в денежных идеях. Есть другая проблема, разрыв между реальными задачами потенциальных клиентов и фишками/идеями ИТ мира.
Масса задач не закрыты до сих пор, часть из них делается ручками, хотя их можно было автоматизировать на технологиях 90-х. Причина этого разрыва кадровый голод, предметных специалистов, которые могут ставить задачи ИТ - кот наплакал.
Интерфейсы это вообще отдельная боль, их создают те, кто в предметной области задачи разбирается, как свинья в комплексных числах, на выходе - очень красиво, но не юзабельно в принципе.
Во времена, когда ИИ еще не было, а нейронками занимались узкие специалисты, в нормально поставленных проектах написание кода занимало 25-35% времени, на тестирование уходило 45-55%, остальное на документацию и это без учета предпроектного обследования, если с ним, то на код 10-15%. Это про разработку, а не про тяп-ляп и в прод. Сейчас отдельные решения на базе ИИ сократили время на написание кода, зато увеличили время на ревью кода. На выходе - с кодера сняли рутину, но при этом увеличили требования к его квалификации. Интересно, зачем это было нужно кодеру? Бизнес в среднем по больнице получил увеличение затрат и иллюзию светлого будущего, вот мне интересно, оно бизнесу точно надо?-)
Списки/таблицы в таблицах может быть список, таблицы бывают на 20-30 листов структура документа раздел/подраздел/пункт/подпункт. Когда таких элементов не много проблем не будет, когда много начинаются приколы, особенно, если документы объемные. В результате оно, в самый неожиданный момент, разматывается в сквозную нумерацию от 0 до ХХХХХХ. Я так понимаю, что с учетом того, что проблеме лет 20, то где-то внутри движка работы со списками баг, просто не тестировали на таких объемах.
Я бы не сказал, что ОнлиОфис тормозит, на разных сценариях свои плюсы/минусы. Часть которая отвечает за текстовый редактор выигрывает и продукции Microsoft c разгромным счетом. Тестирование 4 года на реальных задачах, подготовлено порядка 25 000 страниц документации, документация по ГОСТ, независимая экспертиза соответствия требованиям проходила неоднократно.
Ситуаций, а давайте откроем документ через полгода, ой, а чего форматирование полетело - не зафиксировано, чего не скажешь о Worde. Ситуации, вон документ на 500 листов, надо внести правки, ой редактор закрылся с ошибкой, а документ стал битым - не зафиксировано, чего не скажешь о Worde, список можно продолжить.
Позвольте полюбопытствовать, на каких сценариях у Вас тормозил ОнлиОфис? Я могу привести кейс, где будут тормоза, просто интересен Ваш опыт.
Чтобы не было утечек (например по 152-ФЗ) надо на выходе настраивать либо обратную токенизацию, либо просто резать чувствительные данные сервисы для этого есть(c)
А вот с этого места, если можно, поподробнее на примере, я просто до конца алгоритм не понимаю.
Некоторые советы мягко скажем странные. Не отрицая тенденцию, есть ряд задач, где использовании ИИ проблема.
Вариант раз закрытый контур - никакого выхода в инет нет, не было и не будет, локальные модели в целом можно использовать, но экономика "за" ручной труд.
Вариант два: за утечку информации "отвечаешь головой". Ну и как использовать все эти подписки? Использовать локальные модели, заодно купить парочку собственных ЦОД или как?
Вариант три: гарантированное переключение между сервисами. Вместо инженеров, которые сами умеют решать задачи, у нас спецалист+ИИ, через время ИИ - вырубили (сервис умер, санкции, блокировки, список можно продолжить). Вопрос как это специалист будет решать задачи с той же эффективностью?
Меня всегда удивляло, что одни и те же люди понимают, что если к стандартной сети подключить потребителя в 50 кВт, то без защиты все сгорит к чертям, но при этом они не понимают, что если дергать мозг нон-стоп, то мозг начнет "перегреваться". Вот как так, это же банально?
Если мне не изменят склероз, то Forth более 50 лет назад написан, весьма элегантное решение для того времени и определённого класса задач. Другое дело, что он будет раскрываться в полном объеме на стековой машине, основная масса сегодняшней техники таковыми не являются-) Более того, он создавался для стековых машин, которые в массе не взлетели, а заняли свою нишу. Поэтому, сравнивать Forth и асм не корректно.
На асме задачи решали, только и всего. Ресурсов было меньше, поэтому ты понимал, что mov ax,0 и xor ax,ax не одно и тоже, точно также, как int 09h слишком тормознутый для части задач и лучше напрямую с портом работать, но это все не искусство, а просто качественное ремесло.
Кстати, что 30 лет назад, что 20, что сейчас асм дает понимание насколько твое ПО руками сделано. Да и для оценки всякого нового тоже пригождается, к примеру:
- мы сделали супер-пупер язык и мега компилятор!!!!
- а чего это твой язык одну строчку в терминал выводит и а файл приложения 1,5 Мб занимает?
Смотрим, что в файле, а в файле цифровой мусор на цифровом мусоре сидит и им же погоняет.)))
-зато наш супер-пупер масштабируется и потом будет оптимизация!!!!
-добавляем три перехода, две переменные и "сложнейший" цикл от 0 до 100, опа уже 2 мб-))
2000 не плохая система, проблема в том, что драйверная поддержка хромала на обе ноги, а нет драйверов нет мультиков. Да 2000 лучше, чем NT 3.51 в плане драйверов, но все равно до нужного объема поддержки не дотягивал.
Алгоритм->код->двоичный код, схема нужная человеку, а ИИ может обучаться на двоичных данных сразу, получаем схему алгоритм->двоичный код. А дальше ИИ запустил базовые тесты они прошли, ну ок работает. Проблема в том, что проверить будет не просто - нет ли там "подарков". Причем, если модель учить асму, то не быстрое занятие, а вот - это замени вон тем двоичным кодом и делай так всегда, приводит к результату.
Есть только один минус, когда ты делаешь эту работу сам, то навыки сохраняются, если работу будет делать нейронка, то со временем навыки будут угасать. Как решить эту проблему, мне лично не понятно.
Интересно, а что будут делать, когда ИИ научится сразу писать в машинных кодах, выдаст 10 Гб машинных кодов, которые решают задачу, и даже тесты проходит написанная прога. А что она еще сможет сделать понимания не будет-))
Окей, предположим есть цивилизация, уровень существенно выше, как с землянами общаться?-)) вы им магнитным полем данные отправили, а те магнитная буря, отправили телепатически данные какому-нибудь "Пете", сегодня "Петю" в дурку отправят, а еще недавно просто на костре сожгут, ну и зачем с общаться с дикарями?-)))
Первым был Львов, капризная штука, настраивал долго. Ленинград был существенно приятнее в сборке и отладке, да и платы шли с меньшим количеством косяков. Тут упоминали, что с магнитофонами мучались, ну так вопрос того, какой магнитофон. Настроенные руками маяки работали на ура, если кассета в ноль не убита. А вот подключать спектрум к чистым японским телекам, это был отдельный аттракцион, особенно к локальным версиям, которые моряки привозили.
Еще немного в копилку, два банка были пойманы, что скидывают транзакции осуществленные через банкомат третьим лицам. Иначе никак не объяснить "звонок партнера" менее, чем через минуту совершения транзакции в банкомате. Статистика за полгода собрана. Дальше когда пробиваешь этих партнеров становится весьма интересно, особенно с учетом связей этих партнеров с третьими лицами из забугорьея. Профильным ведомствам работы не початый край-)))
Внедрение ИИ дают повышенную нагрузку на ИБ. Моя компания использует ИИ, но очень аккуратно, потому, что за любую утечку нам голову оторвут и адреса не спросят.
Просто наблюдение клиента: Вот к примеру, мой любимый Совкомбанк (в данном случае без иронии, я давний клиент) несколько перемудрил с сервисами и интеграциями, в результате прикольно наблюдать, как банк получает данные о твоих транзакциях в других банках, траты в маркетплейсах и прочую инфу. Год полет нормальный данные поступают с точностью швейцарских часов. Один маркетплейс бился в истерике, у нас утечек нет. Серьезно, а вот вам выписки, скрины, данные мониторинга, мобильное приложение Cовкомбанка откуда знает о транзакции банка XYZ? Это не мы, оно само-))) Если к этому всему подключить ИИ, какую-нибудь Василису, то можно оперативно одним запросом получить все данные о своих тратах за прошедший год и заодно аналитику о ненужных тратах. И все бы хорошо, вот только ИБ тут и не пахло.
Я к чему, а к тому, что ИИ это еще один поток обработки информации, а как показывает практика - данные при использовании ИИ утекают только в путь. Если контур полностью закрыт, то затраты на оборудование ставят под вопрос экономическую целесообразность.
Показал Ваше сообщение знакомой, спец по всяким тиндерам и прочим злачным местам.
Вопрос 1: кто писал?
Ответ: с вероятностью мужчина, судя по стилю ИТ.
Вопрос 2: может это ИИ?
Ответ: вряд ли, стиль изложения выдает.
Вопрос 3: может это человек задал ИИ такой формат?
Ответ: оригинальный персонаж, часть сразу в бан отправит за такой стиль, если он только не ищет тарелочницу или Маньку облигацию.
Кстати, я понял о чем говорила барышня, а теперь объясните модели эти нюансы-)) А тут только в сообщении два предложения, а если пару абзацев, то нюансов будет больше.
В целом начинанием хорошее, другое дело, что запрос поддержки, как по мне не сильно работающий. Агент инвестора даже смотреть не будет.
Поясню - нужна облачная инфраструктура, ну нужна вот и отлично. Работающий запрос - на старте нужно Х серверов, конфигурации Y, через полгода Х+N серверов это уже конкретика из которой вытекает экономическое обоснование инвестиций.
Точно также, как платные подписки нужен минимальный бюджет Х ускорит разработку в Y раз, при оптимальном бюджете Z разработка увеличится в Y*N раз.
Меценат мыслит экономическими категориями ровно также, как инвестор, просто интерес мецената лежит не в области сиюминутной прибыли, но это не значит, что он готов вкладывать деньги в непрозрачный проект.
За последние 25 лет я не заметил дефицита в денежных идеях. Есть другая проблема, разрыв между реальными задачами потенциальных клиентов и фишками/идеями ИТ мира.
Масса задач не закрыты до сих пор, часть из них делается ручками, хотя их можно было автоматизировать на технологиях 90-х. Причина этого разрыва кадровый голод, предметных специалистов, которые могут ставить задачи ИТ - кот наплакал.
Интерфейсы это вообще отдельная боль, их создают те, кто в предметной области задачи разбирается, как свинья в комплексных числах, на выходе - очень красиво, но не юзабельно в принципе.
Во времена, когда ИИ еще не было, а нейронками занимались узкие специалисты, в нормально поставленных проектах написание кода занимало 25-35% времени, на тестирование уходило 45-55%, остальное на документацию и это без учета предпроектного обследования, если с ним, то на код 10-15%. Это про разработку, а не про тяп-ляп и в прод. Сейчас отдельные решения на базе ИИ сократили время на написание кода, зато увеличили время на ревью кода. На выходе - с кодера сняли рутину, но при этом увеличили требования к его квалификации. Интересно, зачем это было нужно кодеру? Бизнес в среднем по больнице получил увеличение затрат и иллюзию светлого будущего, вот мне интересно, оно бизнесу точно надо?-)
Что вы с Word делаете такого? (с)
Списки/таблицы в таблицах может быть список, таблицы бывают на 20-30 листов структура документа раздел/подраздел/пункт/подпункт. Когда таких элементов не много проблем не будет, когда много начинаются приколы, особенно, если документы объемные. В результате оно, в самый неожиданный момент, разматывается в сквозную нумерацию от 0 до ХХХХХХ. Я так понимаю, что с учетом того, что проблеме лет 20, то где-то внутри движка работы со списками баг, просто не тестировали на таких объемах.
Я бы не сказал, что ОнлиОфис тормозит, на разных сценариях свои плюсы/минусы. Часть которая отвечает за текстовый редактор выигрывает и продукции Microsoft c разгромным счетом. Тестирование 4 года на реальных задачах, подготовлено порядка 25 000 страниц документации, документация по ГОСТ, независимая экспертиза соответствия требованиям проходила неоднократно.
Ситуаций, а давайте откроем документ через полгода, ой, а чего форматирование полетело - не зафиксировано, чего не скажешь о Worde. Ситуации, вон документ на 500 листов, надо внести правки, ой редактор закрылся с ошибкой, а документ стал битым - не зафиксировано, чего не скажешь о Worde, список можно продолжить.
Позвольте полюбопытствовать, на каких сценариях у Вас тормозил ОнлиОфис? Я могу привести кейс, где будут тормоза, просто интересен Ваш опыт.
Чтобы не было утечек (например по 152-ФЗ) надо на выходе настраивать либо обратную токенизацию, либо просто резать чувствительные данные сервисы для этого есть(c)
А вот с этого места, если можно, поподробнее на примере, я просто до конца алгоритм не понимаю.
Некоторые советы мягко скажем странные. Не отрицая тенденцию, есть ряд задач, где использовании ИИ проблема.
Вариант раз закрытый контур - никакого выхода в инет нет, не было и не будет, локальные модели в целом можно использовать, но экономика "за" ручной труд.
Вариант два: за утечку информации "отвечаешь головой". Ну и как использовать все эти подписки? Использовать локальные модели, заодно купить парочку собственных ЦОД или как?
Вариант три: гарантированное переключение между сервисами. Вместо инженеров, которые сами умеют решать задачи, у нас спецалист+ИИ, через время ИИ - вырубили (сервис умер, санкции, блокировки, список можно продолжить). Вопрос как это специалист будет решать задачи с той же эффективностью?
Меня всегда удивляло, что одни и те же люди понимают, что если к стандартной сети подключить потребителя в 50 кВт, то без защиты все сгорит к чертям, но при этом они не понимают, что если дергать мозг нон-стоп, то мозг начнет "перегреваться". Вот как так, это же банально?
Если мне не изменят склероз, то Forth более 50 лет назад написан, весьма элегантное решение для того времени и определённого класса задач. Другое дело, что он будет раскрываться в полном объеме на стековой машине, основная масса сегодняшней техники таковыми не являются-) Более того, он создавался для стековых машин, которые в массе не взлетели, а заняли свою нишу. Поэтому, сравнивать Forth и асм не корректно.
На асме задачи решали, только и всего. Ресурсов было меньше, поэтому ты понимал, что mov ax,0 и xor ax,ax не одно и тоже, точно также, как int 09h слишком тормознутый для части задач и лучше напрямую с портом работать, но это все не искусство, а просто качественное ремесло.
Кстати, что 30 лет назад, что 20, что сейчас асм дает понимание насколько твое ПО руками сделано. Да и для оценки всякого нового тоже пригождается, к примеру:
- мы сделали супер-пупер язык и мега компилятор!!!!
- а чего это твой язык одну строчку в терминал выводит и а файл приложения 1,5 Мб занимает?
Смотрим, что в файле, а в файле цифровой мусор на цифровом мусоре сидит и им же погоняет.)))
-зато наш супер-пупер масштабируется и потом будет оптимизация!!!!
-добавляем три перехода, две переменные и "сложнейший" цикл от 0 до 100, опа уже 2 мб-))
2000 не плохая система, проблема в том, что драйверная поддержка хромала на обе ноги, а нет драйверов нет мультиков. Да 2000 лучше, чем NT 3.51 в плане драйверов, но все равно до нужного объема поддержки не дотягивал.
Алгоритм->код->двоичный код, схема нужная человеку, а ИИ может обучаться на двоичных данных сразу, получаем схему алгоритм->двоичный код. А дальше ИИ запустил базовые тесты они прошли, ну ок работает. Проблема в том, что проверить будет не просто - нет ли там "подарков". Причем, если модель учить асму, то не быстрое занятие, а вот - это замени вон тем двоичным кодом и делай так всегда, приводит к результату.
Есть только один минус, когда ты делаешь эту работу сам, то навыки сохраняются, если работу будет делать нейронка, то со временем навыки будут угасать. Как решить эту проблему, мне лично не понятно.
Интересно, а что будут делать, когда ИИ научится сразу писать в машинных кодах, выдаст 10 Гб машинных кодов, которые решают задачу, и даже тесты проходит написанная прога. А что она еще сможет сделать понимания не будет-))
Окей, предположим есть цивилизация, уровень существенно выше, как с землянами общаться?-)) вы им магнитным полем данные отправили, а те магнитная буря, отправили телепатически данные какому-нибудь "Пете", сегодня "Петю" в дурку отправят, а еще недавно просто на костре сожгут, ну и зачем с общаться с дикарями?-)))
А кто может опровергнуть, что звезды это та самая разумная цивилизация, достаточно сигналов получаете?-)))