Меня всегда удивляло, что одни и те же люди понимают, что если к стандартной сети подключить потребителя в 50 кВт, то без защиты все сгорит к чертям, но при этом они не понимают, что если дергать мозг нон-стоп, то мозг начнет "перегреваться". Вот как так, это же банально?
Если мне не изменят склероз, то Forth более 50 лет назад написан, весьма элегантное решение для того времени и определённого класса задач. Другое дело, что он будет раскрываться в полном объеме на стековой машине, основная масса сегодняшней техники таковыми не являются-) Более того, он создавался для стековых машин, которые в массе не взлетели, а заняли свою нишу. Поэтому, сравнивать Forth и асм не корректно.
На асме задачи решали, только и всего. Ресурсов было меньше, поэтому ты понимал, что mov ax,0 и xor ax,ax не одно и тоже, точно также, как int 09h слишком тормознутый для части задач и лучше напрямую с портом работать, но это все не искусство, а просто качественное ремесло.
Кстати, что 30 лет назад, что 20, что сейчас асм дает понимание насколько твое ПО руками сделано. Да и для оценки всякого нового тоже пригождается, к примеру:
- мы сделали супер-пупер язык и мега компилятор!!!!
- а чего это твой язык одну строчку в терминал выводит и а файл приложения 1,5 Мб занимает?
Смотрим, что в файле, а в файле цифровой мусор на цифровом мусоре сидит и им же погоняет.)))
-зато наш супер-пупер масштабируется и потом будет оптимизация!!!!
-добавляем три перехода, две переменные и "сложнейший" цикл от 0 до 100, опа уже 2 мб-))
2000 не плохая система, проблема в том, что драйверная поддержка хромала на обе ноги, а нет драйверов нет мультиков. Да 2000 лучше, чем NT 3.51 в плане драйверов, но все равно до нужного объема поддержки не дотягивал.
Алгоритм->код->двоичный код, схема нужная человеку, а ИИ может обучаться на двоичных данных сразу, получаем схему алгоритм->двоичный код. А дальше ИИ запустил базовые тесты они прошли, ну ок работает. Проблема в том, что проверить будет не просто - нет ли там "подарков". Причем, если модель учить асму, то не быстрое занятие, а вот - это замени вон тем двоичным кодом и делай так всегда, приводит к результату.
Есть только один минус, когда ты делаешь эту работу сам, то навыки сохраняются, если работу будет делать нейронка, то со временем навыки будут угасать. Как решить эту проблему, мне лично не понятно.
Интересно, а что будут делать, когда ИИ научится сразу писать в машинных кодах, выдаст 10 Гб машинных кодов, которые решают задачу, и даже тесты проходит написанная прога. А что она еще сможет сделать понимания не будет-))
Окей, предположим есть цивилизация, уровень существенно выше, как с землянами общаться?-)) вы им магнитным полем данные отправили, а те магнитная буря, отправили телепатически данные какому-нибудь "Пете", сегодня "Петю" в дурку отправят, а еще недавно просто на костре сожгут, ну и зачем с общаться с дикарями?-)))
Программирование это сложно или просто, на мой взгляд, философский вопрос.
Кодеры: сложность работы кодера обычно зависит от постановщика задачи, когда-то давно я своим кодерам драйверов спец. оборудования ставил задачи в виде конечных автоматов, им так было проще, текста в постановках задач почти не было. А бывали постановки задач поступившие от коллег, где черт ногу сломит пока поймет, что там реализовать надо. Мой рекорд по переводу: 100 листов ТЗ переведен в 5 листов диаграмм, на что кодеры сказали, ну теперь все понятно.
Программисты: если под программистом понимать инженера-разработчика, то сложность зависит от того сколько на него повесили, если менеджмент, архитектуру, анализ и кодинг, то да сложно. Только сложность не в самом написании кода, а в том, что ему постоянно нужно переключаться между ролями, а это нагрузка. Именно переключение приводит к выгоранию, а не сам процесс написания кода.
Можете привести примеры продуктов, где данный подход сработал? Экономический анализ за последние несколько лет и экономический прогноз развития продукта 3-5 лет? Чертовски интересно было бы посмотреть.
Когда-то давно в компанию пришел эффективный манагер, который поставил задачу сократить штат. Первый же вопрос поставил его в тупик - в бюджете на данную операцию денег нет, кто и когда выделит доп. средства? Одному из акционеров я разложил риски в понятном для него изложении (фин. затраты/потери), после чего было принято решение не тупо сокращать персонал, а провести оптимизацию с нормальными экономическими критериями. В результате оптимизации ни один разработчик не пострадал, хотя ряд управленческих позиций были сокращены.
С одной стороны раньше попадался кривой дизайн под конкретным браузером, а с другой, когда смотришь сколько "весят" современные сайты на которых кот наплакал информации, думаешь, а точно ли нужны "красивости" с таким весом.
Строим город без человека, роботы производят роботов, которые обслуживают ЦОД, где находится ИИ, на выходе замкнутая система, которая чем занимается?-)
Декорации поменялись, а глобально, как был дефицит кадров, так и остался и ближайшие 20-30 лет никуда не денется. Текущая ситуация на рынке ни чем глобально не отличается от периода, когда появлялась автоматизация, да какие-то локальные функции уйдут их заменят роботы/ИИ, может еще что, но глобально масса задач, где нужен человек никуда не делась. Ошибки при подборе персонала, просто калька 10-15-20 летней давности, вечное желание вложить копейку получить рубль, так в легальной сфере не бывает.
Есть один пожалуй момент изменения, старшее поколение уходит по естественным причинам, а зумеры за идею работать не будут, плюс у них нет проблем с самоуважением, не подходят условия встают и уходят без объяснения причин. На смену зумерам идет очень жесткое поколение, будем надеяться, что они очередную революцию не устроят, а приложат свои усилия в мирное русло.
В моменте может складываться ощущение, что рынок работодателя, но это опасное заблуждение для работодателя, по очевидным экономическим законам ближайшие десятилетия рынок за работниками.
Что касается крупняка период сокращений меняется периодом набора, сейчас период паузы, кто перестроится пойдет в рост, кто не сможет просто разорится. Вообще мое субъективное мнение, что стабильность, за редким исключением для специалиста это стабильные команды, а не крупные компании.
Молодому поколению стоит почитать, как проектировать надо, см. стр 64. Это вам не давайте зафигачим сервис, на модном фреймворке, а сколько денег сожрет это решение, а и пес с ним-)))
Да пишу, по двум причинам лично мне так удобней, вторая причина - у нас большой объем переписки с Заказчиками, поэтому почта в нашем случае даже оперативней, чем мессенджеры, которые работают мягко скажем не стабильно.
Первым не звонил, так считаю внезапный звонок признаком дурного тона, с учетом нынешних реалий.
Меня всегда удивляло, что одни и те же люди понимают, что если к стандартной сети подключить потребителя в 50 кВт, то без защиты все сгорит к чертям, но при этом они не понимают, что если дергать мозг нон-стоп, то мозг начнет "перегреваться". Вот как так, это же банально?
Если мне не изменят склероз, то Forth более 50 лет назад написан, весьма элегантное решение для того времени и определённого класса задач. Другое дело, что он будет раскрываться в полном объеме на стековой машине, основная масса сегодняшней техники таковыми не являются-) Более того, он создавался для стековых машин, которые в массе не взлетели, а заняли свою нишу. Поэтому, сравнивать Forth и асм не корректно.
На асме задачи решали, только и всего. Ресурсов было меньше, поэтому ты понимал, что mov ax,0 и xor ax,ax не одно и тоже, точно также, как int 09h слишком тормознутый для части задач и лучше напрямую с портом работать, но это все не искусство, а просто качественное ремесло.
Кстати, что 30 лет назад, что 20, что сейчас асм дает понимание насколько твое ПО руками сделано. Да и для оценки всякого нового тоже пригождается, к примеру:
- мы сделали супер-пупер язык и мега компилятор!!!!
- а чего это твой язык одну строчку в терминал выводит и а файл приложения 1,5 Мб занимает?
Смотрим, что в файле, а в файле цифровой мусор на цифровом мусоре сидит и им же погоняет.)))
-зато наш супер-пупер масштабируется и потом будет оптимизация!!!!
-добавляем три перехода, две переменные и "сложнейший" цикл от 0 до 100, опа уже 2 мб-))
2000 не плохая система, проблема в том, что драйверная поддержка хромала на обе ноги, а нет драйверов нет мультиков. Да 2000 лучше, чем NT 3.51 в плане драйверов, но все равно до нужного объема поддержки не дотягивал.
Алгоритм->код->двоичный код, схема нужная человеку, а ИИ может обучаться на двоичных данных сразу, получаем схему алгоритм->двоичный код. А дальше ИИ запустил базовые тесты они прошли, ну ок работает. Проблема в том, что проверить будет не просто - нет ли там "подарков". Причем, если модель учить асму, то не быстрое занятие, а вот - это замени вон тем двоичным кодом и делай так всегда, приводит к результату.
Есть только один минус, когда ты делаешь эту работу сам, то навыки сохраняются, если работу будет делать нейронка, то со временем навыки будут угасать. Как решить эту проблему, мне лично не понятно.
Интересно, а что будут делать, когда ИИ научится сразу писать в машинных кодах, выдаст 10 Гб машинных кодов, которые решают задачу, и даже тесты проходит написанная прога. А что она еще сможет сделать понимания не будет-))
Окей, предположим есть цивилизация, уровень существенно выше, как с землянами общаться?-)) вы им магнитным полем данные отправили, а те магнитная буря, отправили телепатически данные какому-нибудь "Пете", сегодня "Петю" в дурку отправят, а еще недавно просто на костре сожгут, ну и зачем с общаться с дикарями?-)))
А кто может опровергнуть, что звезды это та самая разумная цивилизация, достаточно сигналов получаете?-)))
Если смотреть с точки зрения экономики, то очевидно почему такой код, заложено повторное получение прибыли.
Задача ИИ перераспределение денег, а не сделать жизнь проще)
Самая топорная схема прогноза развития рынка:
Шаг 1. Делаем ИИ которая генерит рабочий, но избыточный код. Получаем деньги за сервис.
Шаг 2. Запускаем бизнес "Консалтинг по использованию ИИ-генераторов". Получаем деньги за консалтинг.
Шаг 3. Доводим ИИ генераторы до состояния, когда ревью/рефакторинг, полученного кода человеком уже экономически не рентабелен.
Шаг 4. Выкатываем "ИИ оптимизатор", который в состоянии провести ревью/рефакторинг. Получаем деньги за сервис.
Шаг 5. Запускаем бизнес "Консалтинг по использованию ИИ-оптимизаторов". Получаем деньги за консалтинг.
Потенциальная прибыль для компании PVS-Studio на шагах 2,5, возможно на шаге 4.
Программирование это сложно или просто, на мой взгляд, философский вопрос.
Кодеры: сложность работы кодера обычно зависит от постановщика задачи, когда-то давно я своим кодерам драйверов спец. оборудования ставил задачи в виде конечных автоматов, им так было проще, текста в постановках задач почти не было. А бывали постановки задач поступившие от коллег, где черт ногу сломит пока поймет, что там реализовать надо. Мой рекорд по переводу: 100 листов ТЗ переведен в 5 листов диаграмм, на что кодеры сказали, ну теперь все понятно.
Программисты: если под программистом понимать инженера-разработчика, то сложность зависит от того сколько на него повесили, если менеджмент, архитектуру, анализ и кодинг, то да сложно. Только сложность не в самом написании кода, а в том, что ему постоянно нужно переключаться между ролями, а это нагрузка. Именно переключение приводит к выгоранию, а не сам процесс написания кода.
В Heretic графика весьма условна, но дергались даже те, кто в реальной жизни от наведенного на него пистолета не дергался, умели делать продукт.
Можете привести примеры продуктов, где данный подход сработал? Экономический анализ за последние несколько лет и экономический прогноз развития продукта 3-5 лет? Чертовски интересно было бы посмотреть.
Когда-то давно в компанию пришел эффективный манагер, который поставил задачу сократить штат. Первый же вопрос поставил его в тупик - в бюджете на данную операцию денег нет, кто и когда выделит доп. средства? Одному из акционеров я разложил риски в понятном для него изложении (фин. затраты/потери), после чего было принято решение не тупо сокращать персонал, а провести оптимизацию с нормальными экономическими критериями. В результате оптимизации ни один разработчик не пострадал, хотя ряд управленческих позиций были сокращены.
С одной стороны раньше попадался кривой дизайн под конкретным браузером, а с другой, когда смотришь сколько "весят" современные сайты на которых кот наплакал информации, думаешь, а точно ли нужны "красивости" с таким весом.
Собственник запустил и оставил, вот интересно ему посмотреть, что будет.
Строим город без человека, роботы производят роботов, которые обслуживают ЦОД, где находится ИИ, на выходе замкнутая система, которая чем занимается?-)
Декорации поменялись, а глобально, как был дефицит кадров, так и остался и ближайшие 20-30 лет никуда не денется. Текущая ситуация на рынке ни чем глобально не отличается от периода, когда появлялась автоматизация, да какие-то локальные функции уйдут их заменят роботы/ИИ, может еще что, но глобально масса задач, где нужен человек никуда не делась. Ошибки при подборе персонала, просто калька 10-15-20 летней давности, вечное желание вложить копейку получить рубль, так в легальной сфере не бывает.
Есть один пожалуй момент изменения, старшее поколение уходит по естественным причинам, а зумеры за идею работать не будут, плюс у них нет проблем с самоуважением, не подходят условия встают и уходят без объяснения причин. На смену зумерам идет очень жесткое поколение, будем надеяться, что они очередную революцию не устроят, а приложат свои усилия в мирное русло.
В моменте может складываться ощущение, что рынок работодателя, но это опасное заблуждение для работодателя, по очевидным экономическим законам ближайшие десятилетия рынок за работниками.
Что касается крупняка период сокращений меняется периодом набора, сейчас период паузы, кто перестроится пойдет в рост, кто не сможет просто разорится. Вообще мое субъективное мнение, что стабильность, за редким исключением для специалиста это стабильные команды, а не крупные компании.
Молодому поколению стоит почитать, как проектировать надо, см. стр 64. Это вам не давайте зафигачим сервис, на модном фреймворке, а сколько денег сожрет это решение, а и пес с ним-)))
Да пишу, по двум причинам лично мне так удобней, вторая причина - у нас большой объем переписки с Заказчиками, поэтому почта в нашем случае даже оперативней, чем мессенджеры, которые работают мягко скажем не стабильно.
Первым не звонил, так считаю внезапный звонок признаком дурного тона, с учетом нынешних реалий.