Как GPU-вычисления буквально спасли меня на работе. Пример на Python

Решил попробовать Вашу задачу на
Intel Core i5-6440HQ CPU 2.60GHz (Skylake), 1 CPU, 4 logical and 4 physical cores
.NET Core SDK=2.2.110
[Host] : .NET Core 2.2.8 (CoreCLR 4.6.28207.03, CoreFX 4.6.28208.02), X64 RyuJIT
DefaultJob : .NET Core 2.2.8 (CoreCLR 4.6.28207.03, CoreFX 4.6.28208.02), X64 RyuJIT
Для 100_000: 6 мин,
если преждевременно нормализировать данные 2 мин.
Загрузил все ядра процессора, плюс использовал SIMD.

Учитывая стоимость видяшки, не такой большой прирост получился

Защита .Net кода от реверс инженеринга с помощью ConfuserEx 0.6.0

К обфускации стоит подходить очень осторожно. Уже на этом примере заметно, насколько медленнее становится код((( Бедный JIT(

Природа даёт подсказку, как двигаться быстрее скорости света

1. Не думаю что тут уместно нравится, не нравится!
2. В любом эксперименте эсть погрешность. В данном случае, если Вы дочитаете чуть ниже, увидете не более 10^-15 относительная погрешность.
Эсли такое и случится, то думаю скорее всего придется переписать уравнения Максвелла для массы фотона чуть больше 0.

Природа даёт подсказку, как двигаться быстрее скорости света

1. СТО стоит всего на двух постулатах, приняв их и зная школьную геометрию Вам хватит сил чтоб вывести практически все выводы (Сокращения длины, относительность времени ну и кинетическую енергию), и сможете сами убедится что Ваши выводы не верны!
2. Так же стоит понять что скорость електромагнитных волн никак не влияет на максимальную скорость обьектов в нашей вселенной, просто так получилось что мы эту константу для нашего мира назвали скоростью света в вакууме. Скорость света такая, потому что маса покоя фотона равна нулю!
3. Допустим Вы правы, будем рассуждать в Ваших рамках, тогда получается что тот же БАК не правильно расчитан, так как на эфект Вавилова — Черенкова ушло бы большинство енергии (на основание этого кстати как раз есть експеременты для высокоенергитечских лучей, и как раз с Вашим вопросом) да и правильно подобрать електромагнитное поле для разгона бы не получалось!

Неудачная статья про ускорение рефлексии

Пропертя DebugView от Expression, суто для дебага того что получилось

Неудачная статья про ускорение рефлексии

Сделал генератор на подобии Вашего наитивного:

.Lambda #Lambda1<System.Action`2[FastReslectionForHabrahabr.Hydrators.Contact,FastReslectionForHabrahabr.Hydrators.FastContactHydrator+ReadOnlyListWrapper]>(
    FastReslectionForHabrahabr.Hydrators.Contact $contact,
    FastReslectionForHabrahabr.Hydrators.FastContactHydrator+ReadOnlyListWrapper $correlations) {
    .Block(
        FastReslectionForHabrahabr.Services.PropertyNameEqualityComparerHolder+ReferenceEqualityComparer $comparer,
        System.Int32 $i) {
        $comparer = (FastReslectionForHabrahabr.Services.PropertyNameEqualityComparerHolder+ReferenceEqualityComparer)FastReslectionForHabrahabr.Services.PropertyNameEqualityComparerHolder.Instance;
        $i = 0;
        .Loop  {
            .Block(
                FastReslectionForHabrahabr.Models.PropertyToValueCorrelation $item,
                System.String $propName,
                System.Int32 $hashcode) {
                .If ($i >= $correlations.Count) {
                    .Break #Label1 { }
                } .Else {
                    .Default(System.Void)
                };
                $item = $correlations.Item[$i];
                $propName = $item.PropertyName;
                $hashcode = .Call $comparer.GetHashCode($propName);
                .Switch ($hashcode) {
                .Case (45988614):
                        .If (
                            .Call $comparer.Equals(
                                "FullName",
                                $propName)
                        ) {
                            $contact.FullName = $item.Value
                        } .Else {
                            .Default(System.Void)
                        }
                .Case (11244347):
                        .If (
                            .Call $comparer.Equals(
                                "Phone",
                                $propName)
                        ) {
                            $contact.Phone = $item.Value
                        } .Else {
                            .Default(System.Void)
                        }
                .Case (34090260):
                        .If (
                            .Call $comparer.Equals(
                                "Age",
                                $propName)
                        ) {
                            $contact.Age = $item.Value
                        } .Else {
                            .Default(System.Void)
                        }
                };
                ++$i
            }
        }
        .LabelTarget #Label1:
    }
}

``` ini

BenchmarkDotNet=v0.12.1, OS=Windows 10.0.18362.720 (1903/May2019Update/19H1)
Intel Core i5-6440HQ CPU 2.60GHz (Skylake), 1 CPU, 4 logical and 4 physical cores
.NET Core SDK=2.2.110
  [Host]     : .NET Core 2.2.8 (CoreCLR 4.6.28207.03, CoreFX 4.6.28208.02), X64 RyuJIT
  DefaultJob : .NET Core 2.2.8 (CoreCLR 4.6.28207.03, CoreFX 4.6.28208.02), X64 RyuJIT


```
|              Method |     Mean |    Error |   StdDev | Ratio |  Gen 0 | Gen 1 | Gen 2 | Allocated |
|-------------------- |---------:|---------:|---------:|------:|-------:|------:|------:|----------:|
|   FastHydrationLinq | 22.54 μs | 0.171 μs | 0.160 μs |  1.14 | 3.8452 |     - |     - |  11.91 KB |
|       FastHydration | 19.81 μs | 0.084 μs | 0.066 μs |  1.00 | 3.0518 |     - |     - |   9.47 KB |
|   SlowHydrationLinq | 29.76 μs | 0.156 μs | 0.146 μs |  1.51 | 4.4556 |     - |     - |  13.72 KB |
|       SlowHydration | 26.34 μs | 0.202 μs | 0.189 μs |  1.33 | 3.6621 |     - |     - |  11.28 KB |
| ManualHydrationLinq | 22.75 μs | 0.114 μs | 0.106 μs |  1.15 | 3.9673 |     - |     - |  12.22 KB |
|     ManualHydration | 19.75 μs | 0.056 μs | 0.052 μs |  1.00 | 3.1738 |     - |     - |   9.78 KB |

Неудачная статья про ускорение рефлексии

1. Инициализацию нужно проводить в [GlobalSetup], ваши моки и тому подобное!
1.a Нету смысла в цикле

for (int i = 0; i < N; i++)

, этим занимается Benchmarkdotnet!
2.b Немогу скзать точно, но думаю асинк-машину стоит убрать для бенчмаркинга єтой задачи!
2. в FastContactHydrator используете ConcurrentDictionary, в SlowContactHydrator массив и потом примитивный проход (так не честно :), ConcurrencyDictionary нелинейно пробегает по связаному списку, смотрит в разные массивы, Для массива наоборот линейный пробег, плюс енумератор структурка. Используются оптимизации. Вообще смысла нету в Вашем случае в Collections.Concurrent!
3. Если создаете словарь, используйте его по назанчению (DefaultRawStringParser), Хотя как по мне лучше подготовить словарь для ContactHydratorBase._mapSchemas

F# меня испортил, или почему я больше не хочу писать на C#

Как сборщик мусора смотрит на все это? Как вообще с быстродействием у функциональной парадигмы под CLR?

typeof(T) vs. TypeOf⟨T⟩

1. Пожалуйста, избавтесь от лямбды, зачем нагружать сборщик мусора вот етим

   Lock.Invoke(SyncRoot, () => RawToRipe.TryGetValue(type, out typeData)

   Вы, при каждом вызове алокуете два обьекта.
2. ConcurrentDictionary — внутри использует спиновые синхронизации.
3. В class TypeOf избавтесь от стольких статик филдов.
   

Скорость работы скомпилированного Linq Expression Tree

Испоользуйте BenchmarkDotNet.
Он более акуратно проведет тесты, плюс выдаст ошибку измерений!
Нравится простота в использовании.

Скорость работы скомпилированного Linq Expression Tree

У Вас ошибка в листинге кода: TestNative и TestDelegateNative используют метод SaveString, но не через вызов делегата NativeDelegate.
Не знаю какой прирост даст в данном примере, но думаю статик филды делегатов лучше кешировать в локальную переменную, для чистоты теста!