Хотя мы еще продолжаем работу над внедрением поддержки ES6/2015, команда Chackra также смотрит за пределы ES2016 и, в частности, на асинхронные функции. Мы рады объявить об экспериментальной поддержке async-функций в Microsoft Edge, начиная со сборки Microsoft Edge (EdgeHTML 13.10547).

Я давно обещался написать статью о том, как себя показал Haskell в реальных задачах в продакте.

Для тех, кто не уследил — его в начале 2012 пролоббировали и с энтузиазмом начали внедрять программисты в Селектеле. Тогда же я обещал опубликовать отчёт о том, насколько «это всё» можно использовать.

Продакт в коммерческом проекте — это не в маленькая песочница «для себя», не академический эксперимент в области Computer Science. Это бесконечная борьба за «линию партии», когда вокруг ад, ужас и погибель, а оно всё равно должно работать. Int64 в XML-RPC кодируется строкой (потому что int'ы в XML-RPC signed int32), openssl при чтении нескольких сертификатов из файла читает только первый из них, в bool надо писать либо «1», либо «0», но иногда — «2», ибо только так придумали закодировать третий режим — и т.д. и т.п. В этих условиях требования к языку постепенно перерастают в требования к его экосистеме, инфраструктуре, готовности адаптироваться к реальному миру.

Я буду писать о Haskell с позиций product owner'а, менджера проекта, системного администратора, но никак не программиста. Так что не ожидайте от меня задушевных восторгов о том, как изящно через монадки можно сделать семигрупоид и как здорово выводить типы через типы с помощью типов.

С точки зрения менеджера проекта язык программирования оценивается по нескольким метрикам, совершенно отличными от программистских. Для программиста язык и его особенности — едва ли не самая важная вещь, так как именно с ним он проводит большую часть времени. Для остальных членов команды куда важнее происходящее за пределами исходного текста. Сначала это поиск библиотек и подходящих технологий, потом задачи сопровождения, мониторинга, внедрения и отладки.

Начнём с потребительских свойств.

Недавно передо мной встала следующая задача: необходимо сравнить множество пар объектов. Но есть один нюанс: объекты — самые что ни на есть object'ы, а сравнивать нужно по всему набору публичных свойств. Причём совершенно необязательно, что типы сравниваемых объектов реализуют интерфейс IEquatable<T>.

Было очевидно, что следует использовать рефлексию. Однако при реализации я столкнулся со множеством тонкостей и в конечном счёте прибегнул к чёрной магии динамической генерации IL. В этой статье я хотел бы поделиться опытом и рассказать о том, как я решал эту задачу. Если Вас заинтересовала тема, то прошу под кат!

TL;DR: кроссплатформенный клон WPF. От других попыток сделать нечто с XAML-ом выгодно отличается наличием полностью своей системы отрисовки со сменными бакэндами (сейчас поддерживается Direct2D и Cairo). В наличии инспектор, дизайнер (см. видео). Биндинги сделаны на стероидах под названием ReactiveExtensions (старый стиль тоже можно использовать). Умеет работать с Windows/Linux/MacOS, поддержку мобильных платформ планируется добавить в начале следующего года посредством отрисовки через MonoGame.

Как ни странно, чтобы понять рекурсию, в PostgreSQL не надо понимать рекурсию. Потому что WITH RECURSIVE, который присутствует в посгресе (и в других серьёзных базах) — это скорее вычисление чего-то итерациями до того, как будет выполнено некоторое условие.
Тем не менее это очень полезный функционал базы, который можно использовать, например, чтобы вывести все подкатегории заданной категории, если таблица задана в виде (id, parent_id, ...)

Со времени предыдущей публикации дорогая редакция получила большое количество отзывов. Большинство из них были позитивными, что несомненно укрепляет веру дорогой редакции в человечество. Поступило и несколько серьёзных дополнений в виде критических замечаний о MySQL, о которых я либо забыл, либо никогда не слышал. Что и привело к созданию второй части, которая на самом деле является дополнением к первой и изначально не входила в мои планы.

Итак, продолжаем разбор типичных заблуждений о MySQL в рамках культурного обмена и осеннего обострения. Для начала несколько критических отзывов о первой части.

Разрешите представить вам перевод статьи Нолана Лоусона «У нас проблемы с промисами», одной из лучших по теме из тех, что мне доводилось читать.

У нас проблемы с промисами

Дорогие JavaScript разработчики, настал момент признать это — у нас проблемы с промисами.

Нет, не с самими промисами. Их реализация по спецификации A+ превосходна. Основная проблема, которая сама предстала передо мной за годы наблюдений за тем, как многие программисты борются с богатыми на промисы API, заключается в следующем:

— Многие из нас используют промисы без действительного их понимания.

Если вы мне не верите, решите такую задачку:

Вопрос: В чем разница между этими четырьмя вариантами использования промисов?

doSomething().then(function () {
  return doSomethingElse();
});

doSomething().then(function () {
  doSomethingElse();
});

doSomething().then(doSomethingElse());

doSomething().then(doSomethingElse);

Microsoft добавит поддержку компилятора Clang в ноябрськом обновлении Visual Studio 2015 — об этом было заявлено на конференции CPPCon 2015, проходящей сейчас в городе Белвью, США.

Clang это компилятор кода на С, С++ и Objective-C, который в связке с LLVM позволяет собирать программы под различные платформы. Visual Studio 2015 уже поддерживает Clang для разработки Android и iOS-приложений. При разработке под Android можно выбирать между GCC и Clang, а для iOS приходится использовать внешний Mac в качестве билд-сервера.

Планируемое обновление принесёт поддержку Clang на качественно новом уровне — теперь им можно будет собирать обычные Windows-приложения.

В разработке корпоративных приложений очень часто приходится решать задачу выгрузки данных в документы — от небольших справок до больших отчетов.

Хочу поделиться нашим opensource-решением для генерации docx документов, которое позволяет заполнять документы по шаблону, оформление которого можно менять в Word без переписывания кода.

Для начала — немного вводных.

Что нам было нужно от шаблонизатора

• Шаблон создается в Word и сразу видно, на что будет похож результирующий документ, шаблон без лишнего мусора.
• Результирующий документ после скачивания содержит все необходимые данные, не подтягивая их с внешних источников.
• Возможность заполнять списки, таблицы, и иногда еще и таблицы с вложенными в них списками.
• Шаблон можно доверить секретарю клиента, чтобы он мог сменить логотип, реквизиты компании, или как-либо еще подкорректировать оформление. И все это уже после сдачи проекта, не модифицируя наш код.

Наблюдать за развитием разных баз данных — увлекательное занятие, особенно — если понимаешь подводные течения. Одно из самых сильных сообществ вокруг СУБД в России — это PostgreSQL-сообщество. Две тематические конференции в год, консалтинговая компания и даже компания-разработчик модулей к PostgreSQL.

Руководитель и идеолог международного сообщества, Брюс Момжан, вот уже какой год приезжает к нам на HighLoad++. Этот год не исключение, Брюс будет рассказывать про «Upcoming PostgreSQL Features» — кому рассказывать про будущее этой СУБД, как не Брюсу?

Почему же, несмотря на такую активность, это база данных по-прежнему далеко не так распространена, как, например «базулька» MySQL. В чем подвох? Эту тему мы активно обсуждали на конференции PGDay'15, которую организовал один из докладчиков HighLoad++ Илья Космодемьянский.

Для начала небольшое исследование:

1. Крупнейшие платные CMS в России (Битрикс, Netcat, UMI) не поддерживают PostgreSQL;
2. Самые популярные бесплатные CMS (Wordpress, Drupal, Joomla) тоже (или поддерживают с трудом или поддерживают недавно);
3. Только каждый третий хостинг провайдер предлагает поддержку PostgreSQL.

Привет, Хабр! Эта публикация — попытка развеять некоторые популярные мифы и легенды о MySQL. Я не ошибся с хабом, так как поводом для написания послужила публикация varanio Возможности PostgreSQL, которых нет в MySQL, и наоборот отсюда же. Сама публикация в части критики MySQL хоть и неидеальна, но вполне корректна, а вот комментарии к ней наводят на грустные размышления.

Вообще говоря, я собирался написать публикацию о возможностях MySQL, которые не реализованы или реализованы в PostgreSQL хуже. Но для того, чтобы не мешать много тем в одну публикацию, и учитывая довольно нелёгкую работу по сравнению того, что я знаю очень хорошо (MySQL) с тем, что я знаю очень плохо (PostgreSQL), такую публикацию я решил отложить на потом и для начала ответить сразу на многие комментарии из публикации varanio.

Я с удивлением обнаружил, что многие разработчики, даже давно использующие postgresql, не понимают оконные функции, считая их какой-то особой магией для избранных. Ну или в лучшем случае «копипастят» со StackOverflow выражения типа «row_number() OVER ()», не вдаваясь в детали. А ведь оконные функции — полезнейший функционал PostgreSQL.
Попробую по-простому объяснить, как можно их использовать.

Одной из самых интересных частей нового стандарта ECMAScript 6 являются стрелочные функции. Стрелочные функции, как и понятно из названия определяются новым синтаксисом, который использует стрелку =>. Однако, помимо отличного синтаксиса, стрелочные функции отличаются от традиционных функций и в других моментах:

• Лексическое связывание. Значения специальных переменных this, super и arguments определяются не тем, как стрелочные функции были вызваны, а тем, как они были созданы.
• Неизменяемые this, super и arguments. Значения этих переменных внутри стрелочных функций остаются неизменными на протяжении всего жизненного цикла функции.
• Стрелочные функции не могут быть использованы как конструктор и кидают ошибку при использовании с оператором new.
• Недоступность «собственного» значения переменной arguments.

Было несколько причин для введения этих отличий. Первоочередная — это то, что связывание (binding) используется довольно часто в JavaScript. Очень легко потерять нужное значение this при использовании традиционных функций, что может привести к непредсказуемым последствиям. Другая причина, это то, что JS-движки смогут легко оптимизировать выполнение стрелочных функций за счет этих ограничений (в противоположность традиционным функциям, которые могут быть использованы в качестве конструктора и которые свободны для модификации специальных переменных).

“Толстые” стрелочные функции (=>), так же известные, как arrow функции – абсолютно новая функциональность в ECMAScript 2015 (ранее известном под именем ES6). Если верить слухам, то в ECMAScript 2015 => синтаксис стал использоваться вместо –> синтаксиса под влиянием CoffeeScript. Так же, не последнюю роль сыграла похожесть передачи контекста this.

У стрелочных функций есть две главные задачи: обеспечить более лаконичный синтаксис; обеспечить передачу лексического this с родительским scope. Давайте детально рассмотрим каждую из них!

Многие боятся переходить с «мускуля» на «посгрес» из-за того, что лишь смутно понимают, что это даст. Некоторых останавливает мысль, что наверно Postgres — это слишком сложная база и требует обучения. А также, что возможно чего-то придется лишиться в связи с переходом. Попробую немного прояснить ситуацию.

Под катом — перевод статьи опытного разработчика о его опыте практического применения Go. Важно — мнение переводчика может не совпадать с мнением автора статьи.

«Если у вас есть сомнения, авария это или нет — то это авария!»
(с) Мудрость предков

Большие сбои в онлайн-проектах происходят редко. А в больших проектах — ещё реже. Конечно, чем сложнее система, тем выше вероятность ошибки. Один час простоя крупных систем, особенно соцсетей, обходится недёшево, и потому в больших проектах прикладывается очень много усилий по предотвращению аварий и снижению негативного эффекта для пользователей. Но иногда то ли звёзды складываются в особенную комбинацию, то ли закон Мёрфи обретает реальную силу, и большие аварии всё же происходят. В истории Одноклассников крупнейший сбой произошёл 4 апреля 2013 года: в течение трёх дней проект был целиком или частично неработоспособен. О том, что же тогда произошло, по каким причинам и как мы с этим боролись, будет наш рассказ.

Довольно много времени прошло после моей последней статьи про nginx под windows, неделя nginx закончилась. Стоит поправить это упущение.

Иногда так случается, что вдруг появилось свободное время, но для чего-то путного его не хватает, а просто полазить в интернетах, почитать хабр всячески повышать свою квалификацию совсем не хочется.
Чтобы сделать все-таки что-нибудь полезного, решил заняться анализом логов с некоторых серверов одного проекта, насколько удастся впихнуть это в пару свободных минут.

После небольшого разбора и оценки в сравнении с результатами предыдущего анализа, заметил одну странность — абсолютная скорость отдачи nginx упала в среднем от 5 до 15%.

Объяснить, чем это вызвано с налета никак не удавалось, больших изменений вроде не было, объемы данных тоже настолько не выросли. Да и на отдаче динамики сильных изменений немного.

Покрутив логи и так и сяк, зацепился за отдачу маленькой статики — выяснилась одна закономерность: чем длиннее путь (url) — тем «медлительней» становился nginx (независимо от размера файла).

Итак после нескольких экспериментов, имеем следующие факты:

• скорость отдачи падает прямо пропорционально увеличению длины пути до файла
• скорость практически не зависит от длинны URL, т.е. если URL короткий, но увеличиваем длину root/alias, скорость отдачи падает также, т.е. это все-таки длинна пути, а не URL
• ну и наконец, поиграв с путями файла, а именно его вложенности, выяснилось, что скорость отдачи падает в зависимости от количества поддиректорий, и не зависит от длины как-таковой. Т.е. файл «D:\...\ms-ms-ms-ms-ms-ms-ms-ms\test.gif» отдается много быстрее «D:\...\ms\ms\ms\ms\ms\ms\ms\ms\test.gif»

И тут пришло озарение — я вспомнил, что в этом проекте изменилась файловая структура, и вложенность до некоторой статики и динамики, отдаваемой файлом (по redirect), увеличилась на два-три, а местами до пяти каталогов.

Раз уж тут у нас «неделя» nginx, например тут или тут, то попробую и я внести свою, так сказать, лепту. Речь пойдет про nginx 4 windows, а именно про более-менее официальную сборку для этой пропритарной, некоторыми не очень любимой платформы.

Почему Windows. Все просто, в корпоративном секторе Windows на сервере, да и на рабочих станциях — нередко обязательная программа. И от этих требований к платформе, например в ультимативной форме озвученных клиентом, никуда не денешься.
И раз уж имеем Windows, но не хочется мучиться с IIS, apache и иже с ними, если хочется использовать любимые инструменты, а nginx однозначно к ним относится, то приходится иногда мириться даже с некоторыми ограничениями на этой платформе. Вернее приходилось…

Хотя нужно заметить, что даже с этими ограничениями, nginx даст фору практически любому веб-серверу под windows по многим факторам, в том числе по стабильности, потреблению памяти, а главное производительности.

Спешу сразу поделится хорошей новостью — больше ограничений, критичных к высокой производительности, при использовании nginx под windows практически не существует, и последнее из критичных, с высокой долей вероятности, тоже скоро отпадет. Но по порядку…

Здесь описаны известные проблемы nginx 4 windows, а именно:

• Рабочий процесс может обслуживать не более 1024 одновременных соединений.
• Кэш и другие модули, требующие поддержки разделяемой памяти, не работают под Windows Vista и более поздними версиями в связи с тем, что на этих версиях Windows включена рандомизация адресного пространства.
• Хоть и возможен запуск нескольких рабочих процессов, только один из них реально работает.

Я немного изменил порядок, т.к. именно в такой последовательности я разбирался с этими ограничениями, так сказать отсортировано «исторически».

// <какой-то код>
 
int main ()
{
        constexpr int a = f ();
        constexpr int b = f ();
 
        static_assert (a != b, "fail");
}

Можно ли в приведенном выше фрагменте вместо комментария вставить такое определение f (), чтобы a получила значение, отличное от b?

“Разумеется, нет!” — скажете вы, немного подумав. Действительно, обе переменные объявлены со спецификатором constexpr, а значит, f () тоже должна быть constexpr-функцией. Всем известно, что constexpr-функции могут выполняться во время компиляции, и, как следствие, не должны зависеть от глобального состояния программы или изменять его (иными словами, должны быть чистыми). Чистота означает, что функция при каждом вызове с одними и теми же аргументами должна возвращать одно и то же значение. f () оба раза вызывается без аргументов, поэтому должна оба раза вернуть одно и то же значение, которое и будет присвоено переменным a и b… правильно?

Еще неделю назад я знал, что это правда, и действительно думал, что невозможно пройти static_assert в приведенном выше фрагменте, не допуская неопределенного поведения.

Я ошибался.