> Первым недостатком системы я считаю отсутствие стандарта и стандартного интерфейса на конфигурационные файлы.
Эм, а «в самой лучшей ОС» такой стандарт есть, что ли? И каков же он? Ini? И какой смысл иметь единый стандарт, если какие-то приложения конфигурируются парами ключ-значение, а каким-то нужен фактически тьюринг-полный язык для конфигурирования?
> Второй недостаток это все таки безумные количества колючей на командах. Я конечно уже освоился с базовым арсеналом, но опять же хотелось бы иметь стандартного мастера для конструирования параметров и ключей команды.
Опять некий мифический «стандартный мастер» для конфигурирования любых приложений. Что значит «конструирование параметров и ключей», я не знаю, но скорее всего вам нужны bash aliases. Нет, вру, сначала разумеется нужна статья на хабр, где вы авторитетно открываете всем глаза на то, как надо работать с юниксовыми консольными приложениями.
> И третьим недостатком я считаю синтаксис bash. Понимаю, все темы флеймовые, а последняя в собенности, но синтаксис крайне архаичиный.
И кто тогда неархаичный? Синтаксис то ли Си, то ли Perl с фигурными скобками, который вы выше приводите? Ему как бы тоже не один десяток лет.
Не знаю, наверное можно поправить и «на живую».
Особых проблем в остальных разделах статьи я не вижу, для введения вроде довольно хорошо всё описывает.
PS: Markdown думаю не хватает в разделе про документацию, очень популярный формат (хотя по сути относится к plaintext)
Если под «Free software» понимать определение FSF/Столлмана, а под «Open source software» понимать определение OSI, то эти 2 множества лицензий не взаимоисключающие, как вы пишете («open source означает копилефт, free — нет»). Эти 2 определения _ничего_ не говорят о копилефтности. Соответствующие множества лицензий, «open source» и «free», совпадают на 99%, тк эти определения довольно близки. GNU GPL удовлетворяет обеим определениям, её можно назвать и опенсорсной, и свободной. MIT — тоже. Семейство BSD — тоже. И то это очень грубо (насколько я знаю, удовлетворение пунктам обоих определений у всех этих лицензий не стопроцентное).
В свою очередь, открытые/свободные лицензии делятся на «вирусные» (aka копилефтные) — GNU GPL, и либеральные (пермиссивные) — MIT, BSD, Apache.
Так что разница между терминами достаточно субъективная. Термином «свободное ПО» обычно пользуются сторонники GPL и копилефта, чтобы подчеркнуть социальную роль такого ПО. Термином «опенсорсное ПО» — сторонники либеральных лицензий, чтобы подчеркнуть, что им больше важен технический аспект, совместная работа над кодом. Ещё раз повторюсь, это всё очень грубо, как минимум потому что хесть принципиальные расхождения между некоторыми второстепенными пунктами определений и их трактовкой, а ещё всё усложняется из-за аспектов технического характера, например лицензирование ПО при линковке (см. LGPL).
TL;DR:
— Не надо апгрейдить то, что 100 лет работало и ещё 100 лет проработает
— Исключение — только если нужна новая модель легче/производительнее
Thinkpad'ы старых моделей это реально неубиваемые машины, не случайно они стали своего рода негласным корпоративным стандартом. У меня тоже старый синкпад (T420) — 3 года назад выдали на работе и до этого он минимум года 2 был у предыдущего коллеги, и работает как часы до сих пор, только потёрся от времени.
Пользователь должен явно сообщать приложению, читающему поток символов, какую кодировку использовать.
Как пользователь эту кодировку узнает — его проблемы, но класть подсказки внутрь самого текста (BOM) — одна из худших идей ever.
А патентные иски это так, развлечения юротдела MS в свободное время? Или руководство MS настолько некомпетентно, что не способно обеспечить последовательную политику компании по отношению к СПО?
> Microsoft спонсирует разработку OpenBSD и через неё OpenSSH который используют множество опенсорс систем.
Случайно не потому, что они планируют реализовать поддержку OpenSSH в PowerShell?
https://blogs.msdn.microsoft.com/powershell/2015/06/03/looking-forward-microsoft-support-for-secure-shell-ssh/
Так что тут исключительно личная выгода (перетягивание юниксовых админов в powershell). Не было бы выгоды — не вложили бы ни строчки кода.
А ещё наверняка попробуют клепать проприетарные расширения к SSH, как когда-то было с Kerberos.
Чем это лучше, чем стандартный POP3/IMAP и _произвольный_ (а не предопределённый, предоставляемый сервисом) почтовый клиент с модулем PGP шифрования? Почтовый сервис — это _протокол доступа_, а не набор клиентских приложений. У меня единый настроенный на несколько аккаунтов почтовый клиент, а тут, получается, мне надо ставить ещё один, у которого, как выясняется, ещё и проблемы с кроссплатформенностью…
> Есть возможность отправить защищенное сообщение и пользователю стороннего сервиса… При шифровании используется алгоритм AES-256 с паролем, который должен быть известен как адресату, так и отправителю.
Очень странный подход, почему не использовать классическое шифрование с асимметричным ключом?
2 года — большой срок для таких короткоживущих вещей, как электроника и тарифные планы. Плюс, это только срок, чтобы просто сравняться с затратами на обычный тариф за весь этот период, т.е. выйти в ноль, а на накопление видимой выгоды уйдёт ещё полгода-год. Так что стоит помнить про притчу «помрёт либо ишак, либо эмир». За это время может случиться что угодно — поломка роутера, смена тарифных условий, в общем много чего, и большая часть этих событий будет просто сбрасывать воображаемый счётчик выгоды на ноль (переехал в др квартиру — выкладывай ещё 4000 руб и начинай всё сначала).
Неудивительно, что у нас в стране вежливость саппорта считается бонусом.
Какие клиенты, такой и саппорт.
Если что, с точки зрения англоговорящего собеседника, эта фраза носит грубый уведомительный характер — «я говорю только по-русски, выкручивайся как хочешь». Как минимум, в рамках вежливости стоило добавить unfortunately, а также предложить со своей стороны вопрос или предложение по коммуникации, хотя бы «У вас есть русскоговорящая поддержка?»
Я прекрасно понимаю тех, кто называет это шпионством и отправкой персональных данных. Если система производит в фоне нечто, что пользователь явно и неоднозначно запретил настройками, ОСОБЕННО если это нечто связано с приёмом-отправкой данных — это признак того, что пользователь такой системы буквально не может с этого момента верить производителю ОС ни в чём. В том числе и в заявлениях, что передаваемые данные являются телеметрией или обезличены.
Эм, а «в самой лучшей ОС» такой стандарт есть, что ли? И каков же он? Ini? И какой смысл иметь единый стандарт, если какие-то приложения конфигурируются парами ключ-значение, а каким-то нужен фактически тьюринг-полный язык для конфигурирования?
> Второй недостаток это все таки безумные количества колючей на командах. Я конечно уже освоился с базовым арсеналом, но опять же хотелось бы иметь стандартного мастера для конструирования параметров и ключей команды.
Опять некий мифический «стандартный мастер» для конфигурирования любых приложений. Что значит «конструирование параметров и ключей», я не знаю, но скорее всего вам нужны bash aliases. Нет, вру, сначала разумеется нужна статья на хабр, где вы авторитетно открываете всем глаза на то, как надо работать с юниксовыми консольными приложениями.
> И третьим недостатком я считаю синтаксис bash. Понимаю, все темы флеймовые, а последняя в собенности, но синтаксис крайне архаичиный.
И кто тогда неархаичный? Синтаксис то ли Си, то ли Perl с фигурными скобками, который вы выше приводите? Ему как бы тоже не один десяток лет.
Особых проблем в остальных разделах статьи я не вижу, для введения вроде довольно хорошо всё описывает.
PS: Markdown думаю не хватает в разделе про документацию, очень популярный формат (хотя по сути относится к plaintext)
В свою очередь, открытые/свободные лицензии делятся на «вирусные» (aka копилефтные) — GNU GPL, и либеральные (пермиссивные) — MIT, BSD, Apache.
Так что разница между терминами достаточно субъективная. Термином «свободное ПО» обычно пользуются сторонники GPL и копилефта, чтобы подчеркнуть социальную роль такого ПО. Термином «опенсорсное ПО» — сторонники либеральных лицензий, чтобы подчеркнуть, что им больше важен технический аспект, совместная работа над кодом. Ещё раз повторюсь, это всё очень грубо, как минимум потому что хесть принципиальные расхождения между некоторыми второстепенными пунктами определений и их трактовкой, а ещё всё усложняется из-за аспектов технического характера, например лицензирование ПО при линковке (см. LGPL).
Ваше толкование open source и free software содержит весьма серьёзные ошибки.
— Не надо апгрейдить то, что 100 лет работало и ещё 100 лет проработает
— Исключение — только если нужна новая модель легче/производительнее
Thinkpad'ы старых моделей это реально неубиваемые машины, не случайно они стали своего рода негласным корпоративным стандартом. У меня тоже старый синкпад (T420) — 3 года назад выдали на работе и до этого он минимум года 2 был у предыдущего коллеги, и работает как часы до сих пор, только потёрся от времени.
Правильнее класть это в конфигурацию иксов (к примеру /usr/share/X11/xorg.conf.d в моем дистрибутиве).
Как пользователь эту кодировку узнает — его проблемы, но класть подсказки внутрь самого текста (BOM) — одна из худших идей ever.
> Microsoft спонсирует разработку OpenBSD и через неё OpenSSH который используют множество опенсорс систем.
Случайно не потому, что они планируют реализовать поддержку OpenSSH в PowerShell?
https://blogs.msdn.microsoft.com/powershell/2015/06/03/looking-forward-microsoft-support-for-secure-shell-ssh/
Так что тут исключительно личная выгода (перетягивание юниксовых админов в powershell). Не было бы выгоды — не вложили бы ни строчки кода.
А ещё наверняка попробуют клепать проприетарные расширения к SSH, как когда-то было с Kerberos.
Честное слово, слушать это «microsoft loves open source» уже просто-напросто смешно.
> Есть возможность отправить защищенное сообщение и пользователю стороннего сервиса… При шифровании используется алгоритм AES-256 с паролем, который должен быть известен как адресату, так и отправителю.
Очень странный подход, почему не использовать классическое шифрование с асимметричным ключом?
Вот в этом основная проблема с акцией.
2 года — большой срок для таких короткоживущих вещей, как электроника и тарифные планы. Плюс, это только срок, чтобы просто сравняться с затратами на обычный тариф за весь этот период, т.е. выйти в ноль, а на накопление видимой выгоды уйдёт ещё полгода-год. Так что стоит помнить про притчу «помрёт либо ишак, либо эмир». За это время может случиться что угодно — поломка роутера, смена тарифных условий, в общем много чего, и большая часть этих событий будет просто сбрасывать воображаемый счётчик выгоды на ноль (переехал в др квартиру — выкладывай ещё 4000 руб и начинай всё сначала).
Неудивительно, что у нас в стране вежливость саппорта считается бонусом.
Какие клиенты, такой и саппорт.
Если что, с точки зрения англоговорящего собеседника, эта фраза носит грубый уведомительный характер — «я говорю только по-русски, выкручивайся как хочешь». Как минимум, в рамках вежливости стоило добавить unfortunately, а также предложить со своей стороны вопрос или предложение по коммуникации, хотя бы «У вас есть русскоговорящая поддержка?»