И правда, когда это к чему-то плохому приводило когда компаниям развязывали руки и позволяли делать что хотят? Это все поклеп злых луддитов-либералов, точно-точно... /s
Нет. Даже опуская тот факт что гуманизм придумали лишь в 14м веке, у пещерных людей даже подобной ему концепции не было, "гуманизм", мораль и прочая философия - это прерогатива "зажравшейся" цивилизации, которая может себе позволить тратить силы на что-то кроме поиска или производства еды.
Что-то мне подсказывает что если в атомной промышленности там примерно такое же внимание ко всяким нормам и стандартам как и в других отраслях... Росатом наверное может построить в Олкилуото электростанцию за 5 лет за 5 миллиардов, но вот пройдет ли такой реактор госинспекцию по безопасности, экологичности и т.д. - это уже вопрос.
Проблема в том что пропоненты подхода "считаются только с сильными" из этого выражения делают вывод "да одного пистолета хватит". На "нужно быть сильным" мозгов хватает, а на "нужно так же не быть пещерным му***ом" - уже нет...
Дошли, благодаря огромному населению согласному (хотя кто их спрашивал) работать буквально за миску риса в день, и даже более-менее усердно. Что делало распаковку заводов на их территории с рабочими из местных очень экономически привлекательным предложением. А потом ещё и открыли перк в виде "можно стянуть идеи и методы производства с иностранного завода, и открыть свой заводик Дядюшки Ляо, с никаким контролем качества но зато продающим юридически отличающийся аналог почти по себестоимости сырья".
Закон природы состоит в том что те кто не пытается, не развивается и не распространяется - те вымирают.
Не хотите в космос - не летите, вымрите, или в лучшем случае останьтесь как африканские племена в свое время сказавшие "да нафига вам эти путешествия на другие континенты, нам и здесь хорошо ведь", не оказывающие никакого влияния на судьбу человечества и существующие по сути только благодаря доброй воле (а точнее, безразличия) их более развитых соседей (даже на том же континенте). Этакий рудимент.
Недавно решил проверить какой это "мак но не мак, но в точности как мак, мамойклянусь". Купил чизбургер. Так он мало того что уменьшился раза в два, так из ингридиентов в нем, помимо ожидаемых булки, котлеты и кусочка сыра, остались только кетчуп да огурец. Всё.
Вы предлагаете оформлять такие лицензии, которые позволят корпорации использовать произведение как угодно, запретят всем остальным использовать произведение. То есть оформлять монопольные лицензии на десятки лет.
Нет, я этого не предлагаю, с чего вы взяли? Плюс, лицензия не может "запретить всем остальным" что-либо, она может наложить ограничения только на того кто её принимает. Т.е. на корпорацию. В чем и весь смысл. Даже если автор подпишет такую заградительную версию лицензии в условиях которой прописано что он обязуется не продавать лицензии кому-то ещё в течении Х лет, это все равно лучше текущего миропорядка, поскольку у корпорации не будет права посылать C&D или многомиллионные иски поскольку она не является владельцем ИП.
Каким образом? Все что меняется для автора - текст контракта который он подписывает.
Это противоречит большой стоимости производства. Так, например, производство концертной звукозаписи даже при аренде оборудования стоит больше, чем может заплатить физлицо.
Опять таки, не вижу как продажа корпорации права владения должна решать эту проблему, и почему продажа корпорации лицензии на использование проблему не решает.
Тут ещё один нюанс есть что как минимум треть "аналогов" на линуксе являются аналогами в очень техническом смысле слова, как в известном меме "- Мам, можно нам Х? - Нет, у нас уже есть Х дома".
На самом деле, я считаю что 99% проблем с копирайтом, за который многие так хейтят копирайт, решается очень простым способом. Нужно просто ввести два ограничения - запрет на продажу своего ИП другим лицам, и запрет на владение копирайтом для юридических лиц. Корпорации таким образом из владельцев копирайтов превращаются в пользователей, с ограниченными правами на его, копирайта, использование.
Почему несколькими годами? Чего не месяцами? Любой проект требующий больше года или двух на свою реализацию (скажем, комикс, или сериал) оказывается в жопе поскольку ты теряешь возможность быть компенсированным за свою работу ещё даже до завершения этой работы.
Чем плох оригинальный вариант с копирайтом в 20 лет с возможностью однократного продления за денюжку?
Вы являетесь программным продуктом разрабатываемым коммерческой компанией? Нет? Ну, значит вам и не нужно никаких лицензий, вернее, тот диск который вы слушаете как раз и распространяется по лицензии допускающей такое использование.
И правда, когда это к чему-то плохому приводило когда компаниям развязывали руки и позволяли делать что хотят? Это все поклеп злых луддитов-либералов, точно-точно... /s
А вы каждую книгу из ваших кубометров проверяли на предмет ценности и редкости издания?
Это не гуманизм, это эмпатия. Не путайте сущности. Перебить всех мужчин соседнего племени и увести в рабство женщин и детей им она не мешала.
Нет. Даже опуская тот факт что гуманизм придумали лишь в 14м веке, у пещерных людей даже подобной ему концепции не было, "гуманизм", мораль и прочая философия - это прерогатива "зажравшейся" цивилизации, которая может себе позволить тратить силы на что-то кроме поиска или производства еды.
Так вы определитесь уже, "зачем вам космос, сидите дома!" или "надо адаптироваться".
Что-то мне подсказывает что если в атомной промышленности там примерно такое же внимание ко всяким нормам и стандартам как и в других отраслях... Росатом наверное может построить в Олкилуото электростанцию за 5 лет за 5 миллиардов, но вот пройдет ли такой реактор госинспекцию по безопасности, экологичности и т.д. - это уже вопрос.
У вас какое-то крайне извращенное определение гуманизма.
Проблема в том что пропоненты подхода "считаются только с сильными" из этого выражения делают вывод "да одного пистолета хватит". На "нужно быть сильным" мозгов хватает, а на "нужно так же не быть пещерным му***ом" - уже нет...
Дошли, благодаря огромному населению согласному (хотя кто их спрашивал) работать буквально за миску риса в день, и даже более-менее усердно. Что делало распаковку заводов на их территории с рабочими из местных очень экономически привлекательным предложением. А потом ещё и открыли перк в виде "можно стянуть идеи и методы производства с иностранного завода, и открыть свой заводик Дядюшки Ляо, с никаким контролем качества но зато продающим юридически отличающийся аналог почти по себестоимости сырья".
Закон природы состоит в том что те кто не пытается, не развивается и не распространяется - те вымирают.
Не хотите в космос - не летите, вымрите, или в лучшем случае останьтесь как африканские племена в свое время сказавшие "да нафига вам эти путешествия на другие континенты, нам и здесь хорошо ведь", не оказывающие никакого влияния на судьбу человечества и существующие по сути только благодаря доброй воле (а точнее, безразличия) их более развитых соседей (даже на том же континенте). Этакий рудимент.
Теория Мертвого Интернета все меньше теория(
Ну я и говорю же. Горчицы не было, лука не было, приправы не было, только булка, котлета, сыр, огурец и кетчуп.
Недавно решил проверить какой это "мак но не мак, но в точности как мак, мамойклянусь". Купил чизбургер. Так он мало того что уменьшился раза в два, так из ингридиентов в нем, помимо ожидаемых булки, котлеты и кусочка сыра, остались только кетчуп да огурец. Всё.
Если автор не хочет заключать договора, он может их не заключать и игнорить покупателей, откуда взялось "обязан"? Так же, "мне бы такие проблемы" ©
Нет, я этого не предлагаю, с чего вы взяли? Плюс, лицензия не может "запретить всем остальным" что-либо, она может наложить ограничения только на того кто её принимает. Т.е. на корпорацию. В чем и весь смысл. Даже если автор подпишет такую заградительную версию лицензии в условиях которой прописано что он обязуется не продавать лицензии кому-то ещё в течении Х лет, это все равно лучше текущего миропорядка, поскольку у корпорации не будет права посылать C&D или многомиллионные иски поскольку она не является владельцем ИП.
Каким образом? Все что меняется для автора - текст контракта который он подписывает.
Опять таки, не вижу как продажа корпорации права владения должна решать эту проблему, и почему продажа корпорации лицензии на использование проблему не решает.
Тут ещё один нюанс есть что как минимум треть "аналогов" на линуксе являются аналогами в очень техническом смысле слова, как в известном меме "- Мам, можно нам Х? - Нет, у нас уже есть Х дома".
На самом деле, я считаю что 99% проблем с копирайтом, за который многие так хейтят копирайт, решается очень простым способом. Нужно просто ввести два ограничения - запрет на продажу своего ИП другим лицам, и запрет на владение копирайтом для юридических лиц. Корпорации таким образом из владельцев копирайтов превращаются в пользователей, с ограниченными правами на его, копирайта, использование.
"Нынче"?
Почему несколькими годами? Чего не месяцами? Любой проект требующий больше года или двух на свою реализацию (скажем, комикс, или сериал) оказывается в жопе поскольку ты теряешь возможность быть компенсированным за свою работу ещё даже до завершения этой работы.
Чем плох оригинальный вариант с копирайтом в 20 лет с возможностью однократного продления за денюжку?
Вы являетесь программным продуктом разрабатываемым коммерческой компанией? Нет? Ну, значит вам и не нужно никаких лицензий, вернее, тот диск который вы слушаете как раз и распространяется по лицензии допускающей такое использование.