Вы прекрасно понимаете неправомерность сравнения. Такси было придумано и осуществляет свою деятельность для перевозки людей. Не для преступной деятельности. Преступник воспользовался этой услугой для преступной деятельности.
Герой топика разработал ПО, предназначенное конкретно для осуществления преступной деятельности (в тамошнем правовом поле).
Кухонный нож создан для резки овощей, не для преступления. Финка создается (конструктивно) для осуществления нападения (имеет конструктивные особенности, необходимые именно для осуществления удара ножом в целях заколоть человека) и ненужные для шефского ножа, поэтому ковка шефского ножа не преследуется по закону, а ковка финки (если это не финка лгбт, конечно) - преследуется.
По этой логике, если я посмотрю на исходники из проприетарных источников, а потом, впечатлившись красотой, по памяти напишу код для bsd, это будет нарушением?
Цель религии не в том, чтобы воспитать образцового человека, а (в основном) в том, чтобы отпустить грехи, успокоить совесть и дать жить дальше грешнику.
Логично, что именно в тюрьме религия наиболее востребована.
Но ведь задача именно в том, чтобы сторонный объект мог остановить именно этот объект Runnable. Усложнение для программиста в том, что он должен связать через левую очередь взаимодействие Runnable и контролирующий его объект. А если этих палблишеров-консумеров в программе куча? А если чайник воспользуется имеющиейся очередью для отправки сообщения runnable-объекту? А потом эта очередь, предназначавшаяся изначально для чего-то другого, будет некаккуратно переделана? А как обеспечивать пересылку киллер-сообщения конкретному runnable-объекту? Вот посмотрите, сколько сложностей вы вывалили на голову коллегам? При том, что задача решается просто переменной в runnalbe-объекте.
При том, что "publisher" все-равно должен знать о реализации "Consumer", хотя бы по формату передаваемых данных, по константам команд, которые воспринимает runnable-объект. Опять же тип очереди - появляется зависимость от типа очереди и у runnable-объекта и у его контролера. Ладно вы разрабатываете и то и другое, и сделали через интерфейс. А если разработчик потребителя не вы?
"Магическая переменная", бгг. А знать, если ли у консумера "магическая очередь", не надо? И не надо знать формат и тип сообщений и константы? И не надо знать, как ее задавать у приемника-передатчика, нужно ли ее создавать, либо надо шариться в приложении искать, есть объект очереди, связан ли он с нужным runnable? Видите, насколько больше приходится не знать?
Как будто джавистам-сеньорам кто-то мешает писать ужасный код. Это не сильно от кода зависит. Я, честно, на php не писал, но не представляю, что мешает писать на php чистый код.
Статья отличная. Но - слишком юношеская. Она не затрагивает такие проблемы, как ложь, манипуляция, ограничение. Эти проблемы настолько в последнее время выросли, что низводят интернет до нуля, до бесполезности.
О каком фреймворке вы говорите? Упаси боже! Любой фреймворк мгновенно превратят в средство манипуляции сознанием всех людей.
Даже если вы свое придумаете, разработаете и ваш продукт захватит рынок - у вас его отберут и допилят для целей манипуляции.
Как пример - был уже продукт разработанный гуглерами - "круги". Его закрыли именно потому, что он решал проблемы пользователей, а не давал владельцам рычаг управления этими пользователями.
Возможно, что государство будущего (о котором мечтали наши деды), сможет разработать соответствующие инструменты, но не современные государства.
Я не специалист в gpu-вычислениях. Но может, причина проще? Может, микроархитектура gpu-процессоров предусматривает проверку переменных на нули, и аппаратное умножение при этом не выполняется, сразу возвращается нуль? Тепловыделение при этом снижается и тактовая частота повышается. При сокращенном времени выполнении отдельных элементов матрицы, время выполнения обсчета всей матрицы обуславливается самым медленным элементом.
Кроме билдеров и ленивых геттеров (которые почему-то не упомянуты автором), все остальное - вред.
Сеттеры и геттеры, не говоря уже о хэш и toString, нужно применять осознанно, не говоря уж о том, что они генерируются идеей (другие иде не знаю) буквально щелчком мыши. Дольше вспоминать, как работает ломбок и проверять по документации.
Вы прекрасно понимаете неправомерность сравнения. Такси было придумано и осуществляет свою деятельность для перевозки людей. Не для преступной деятельности. Преступник воспользовался этой услугой для преступной деятельности.
Герой топика разработал ПО, предназначенное конкретно для осуществления преступной деятельности (в тамошнем правовом поле).
Кухонный нож создан для резки овощей, не для преступления. Финка создается (конструктивно) для осуществления нападения (имеет конструктивные особенности, необходимые именно для осуществления удара ножом в целях заколоть человека) и ненужные для шефского ножа, поэтому ковка шефского ножа не преследуется по закону, а ковка финки (если это не финка лгбт, конечно) - преследуется.
Парнишка разработал инструмент для анонимных платежей/выводов/отмывания денег и был наказан государством? Что могло пойти не так?
И еще вопрос. Как модераторы определяют, руками я написал метод, или сгенерировал с помощью ИИ?
По этой логике, если я посмотрю на исходники из проприетарных источников, а потом, впечатлившись красотой, по памяти напишу код для bsd, это будет нарушением?
Нарушение - явное копирование кусков. Согласен.
ИИ же не копирует явные куски? Ведь нет?
Цель религии не в том, чтобы воспитать образцового человека, а (в основном) в том, чтобы отпустить грехи, успокоить совесть и дать жить дальше грешнику.
Логично, что именно в тюрьме религия наиболее востребована.
Кибернетика что тогда была лженаукой, что сейчас лженаукой и остается.
Вместо кибернетики в Союзе развивали Теорию Управления, которая в отличии от кибернетики, давала отличные результаты в освоении космоса.
Но ведь задача именно в том, чтобы сторонный объект мог остановить именно этот объект Runnable. Усложнение для программиста в том, что он должен связать через левую очередь взаимодействие Runnable и контролирующий его объект. А если этих палблишеров-консумеров в программе куча? А если чайник воспользуется имеющиейся очередью для отправки сообщения runnable-объекту? А потом эта очередь, предназначавшаяся изначально для чего-то другого, будет некаккуратно переделана? А как обеспечивать пересылку киллер-сообщения конкретному runnable-объекту? Вот посмотрите, сколько сложностей вы вывалили на голову коллегам? При том, что задача решается просто переменной в runnalbe-объекте.
При том, что "publisher" все-равно должен знать о реализации "Consumer", хотя бы по формату передаваемых данных, по константам команд, которые воспринимает runnable-объект. Опять же тип очереди - появляется зависимость от типа очереди и у runnable-объекта и у его контролера. Ладно вы разрабатываете и то и другое, и сделали через интерфейс. А если разработчик потребителя не вы?
"Магическая переменная", бгг. А знать, если ли у консумера "магическая очередь", не надо? И не надо знать формат и тип сообщений и константы? И не надо знать, как ее задавать у приемника-передатчика, нужно ли ее создавать, либо надо шариться в приложении искать, есть объект очереди, связан ли он с нужным runnable? Видите, насколько больше приходится не знать?
Интересная идея - "микросхемы" из диодов, транзисторов и резисторов.
Имхо, компании молодцы.
Крайне неудачное название. Сложно нагуглить, мешается бизнес-термин.
Второй вопрос. Чем это решение лучше просто переменной в объекте Consumer?
Да, пару раз .stream(). ... .toList() заставляла меня побомбить.
Как будто джавистам-сеньорам кто-то мешает писать ужасный код. Это не сильно от кода зависит. Я, честно, на php не писал, но не представляю, что мешает писать на php чистый код.
Спасибо
Статья отличная. Но - слишком юношеская. Она не затрагивает такие проблемы, как ложь, манипуляция, ограничение. Эти проблемы настолько в последнее время выросли, что низводят интернет до нуля, до бесполезности.
О каком фреймворке вы говорите? Упаси боже! Любой фреймворк мгновенно превратят в средство манипуляции сознанием всех людей.
Даже если вы свое придумаете, разработаете и ваш продукт захватит рынок - у вас его отберут и допилят для целей манипуляции.
Как пример - был уже продукт разработанный гуглерами - "круги". Его закрыли именно потому, что он решал проблемы пользователей, а не давал владельцам рычаг управления этими пользователями.
Возможно, что государство будущего (о котором мечтали наши деды), сможет разработать соответствующие инструменты, но не современные государства.
Даже конструкторы, считаю, лишнее. Идея генерирует конструкторы и hash/toString моментально.
Где можно взять bld в виде jar?
with действительно странно.
Лучше уж
Я не специалист в gpu-вычислениях. Но может, причина проще? Может, микроархитектура gpu-процессоров предусматривает проверку переменных на нули, и аппаратное умножение при этом не выполняется, сразу возвращается нуль? Тепловыделение при этом снижается и тактовая частота повышается. При сокращенном времени выполнении отдельных элементов матрицы, время выполнения обсчета всей матрицы обуславливается самым медленным элементом.
Похоже, фраза "никто уже не программирует на турбе" скоро сократится до "никто уже не программирует".
Кроме билдеров и ленивых геттеров (которые почему-то не упомянуты автором), все остальное - вред.
Сеттеры и геттеры, не говоря уже о хэш и toString, нужно применять осознанно, не говоря уж о том, что они генерируются идеей (другие иде не знаю) буквально щелчком мыши. Дольше вспоминать, как работает ломбок и проверять по документации.