Да пожалуйста. Вот в клеточных автоматах наиболее ярко эта идея автора проявляется. В исходном состоянии есть доска NxN (и возможно в виде тора) и небольшая фигура из десяти клеток. Колмогоровская сложность минимальная, поскольку большинство клеток нули. Положим, что фигурка является "ружьем". Она генерирует новые фигуры, которые распространяются от исходной в разные стороны. И они тоже генерируют другие фигуры. Сложность, очевидно, увеличивается, количество памяти для зазипованной строки увеличивается. Энтропия увеличивается. Фигуры начинаются сталкиваться друг с другом, преобразовываться, разбиваться, на вид совершенно хаотическим образом (учитывайте, что при переходе через границу они возвращаются обратно). В конце концов, вся доска покрывается хаотичным узором из клеток, со стороны и при большом удалении, напоминающий белый шум. При этом в конце-концов, ничто не меняется. Энтропия при этом максимальна. По сути, это "тепловая смерть".
Конечно, надо учитывать, что необходимо добавить условие, что клетки не могут пропадать, либо еще как-то обеспечить отсутствие исчезновения "энергии".
Я когда-то баловался клеточными автоматами, делая програмку на Delphi. Так вот, самое тяжелое, это было сделать так, чтобы сцена не сильно быстро превращалась в белый шум. Это самое унылое - наблюдать, как из исходной фигуры доска заволакивается серым цветом.
Вы правильно сказали, что надо рассматривать криттеры - клеточные автоматы, в которых не происходит потерь информации, в которых каждая новая сцена имеет одного единственного предшественника.
Но обратимый тут имеет смысл, что в любой конфигурации можно вычислить предшественника. Но невозможно сделать так (подобрать конфигурацию), чтобы после какого-то количество ходов, конфигурация вернулась к исходной нами подобранной. Процесс развития "вселенной" необратим, "обратимость" здесь не в этом смысле.
Проблема Хабра (точнее, фишка) в том, что ваше "мнение" влияет на жизнь других пользователей. Пусть не так явно, как в реальной жизни, но влияет. Говоря по чесноку, это влияние есть насилие. В нашем обществе правом на насилие владеет только государство. В интернете пока (пока!) не так, механизмы насилия доступны рядовым гражданам, и как показывает этот кейс, многие с удовольствием этим злоупотребляют.
Вам бы понравилось, если бы за какое-нибудь мелкое правонарушение, например, за хождение по газону, рядом находящийся человек (у которого высокая карма, бгг), бил бы вам по голове здоровенным деревянным двадцатикилограммовым молотком? Ну а чо, саморегуляция общества.
Я правильно понимаю, что вам нравится портить жизнь другим, и не нравится, когда портят жизнь вам?
Уверен, меня заминусят, и я потеряю остатки кармы, но поддерживаю модераторов. Поддерживаю в том плане, что не надо надевать на себя шляпу бога и судьи.
Вы видели книги советских времен? Технической направленности? У них у всех на обложке какой-нибудь рисунок. Но рисунки эти простые, геометрической формы. Художник-оформитель для таких рисунков не нужен высокой, художественной квалификации. Слепить такие картинки просто. У меня тогда сложилось впечатление, что слепить простые векторные картинки быстрее и проще, чем рыться в тысячах картинках в галереях, выбирать их, прилаживать к макету, материться от полученного результата и снова выбирать.
Никогда не понимал смысла этого клипарта. Выдел в Оффисе эти убогие картиночки, которые ничего, кроме "кринжа", не вызывали. С самого появления компьютеров, еще со студенческих времен, использовать их в своих рефератах и курсовых, было чудовищным моветоном.
Сделали бы в андроиде, браузерах и винде возможность отключать полностью анимацию развертывания окошек, слайдинг выпадающих списков, выпадания и выдвижения всяких модальных окошек, прозрачность, поэлементной отрисовки страниц, окон и прочего. Чтобы никакой мультяшности, движения и мельтешения в интерфейсах не было.
Любое нажатие кнопок должно сопровождаться мгновенным появлением-убиранием списков, окошек и прочих элементов.
Одно дело, когда для презентации нужно показать "красоту", "богатство" и "крутизну" интерфейса - и другое, когда работаеш, набиваешь данные в приложение, которое в браузере реализовано - бесит, что при выборе из выпадающих списков они вальяжно разворачиваются и сворачиваются.
Каждый день покупаешь билет на электричку - каждый день тратишь пять минут, где можно одну минуту тратить, глядя, как на прорве форм выкатываются эти бесконечные выпадающие списки. Каждый раз как тыкаешь на поле ввода, внизу выползает клавиатура с буквами.
На каждый элемент тратится по полсекунды ожидания. Зачем? Что мешает сделать, чтобы все элементы срабатывали мгновенно, без мультиков?
ПС. Про режим разработчика не надо говорить, давно сделал. Не помогает, разрабы делают такие проги, где интерфейс никак не настраивается и видимо, не использует андроидовский апи для визуализации.
Десять лет программировал на Delphi 7, сейчас на Java. Знаю, что очень простая и удобная система для оконных приложений и совершенно неприспособленная для веба.
Чтобы начать разрабатывать (на уровне быдлокодинга бизнес-приложений, конечно) на Delphi, достаточно было прочитать тонкую книжку на английском, идущем в комплекте. Ну может, пару книжек типа Фаронова прочитать.
Реально очень редко приходилось обращаться к гуглу чтобы спросить how to. За помощью в решении проблем - часто, да. С запросом How to, помню, обращался только, когда требовалось правильно обновлять форму, чтобы не было мерцания, и то это было в пет-проекте.
На Java же приходится постоянно спрашивать, в особенности это касается стримов, фильтрации и прочей аналогичной лабуды.
Марксизм - это экстремальное значение вектора, госкап посередине между диким капитализмом и марксизмом-коммунизмом. "Возврат к марксизму" здесь приведен в том смысле как ДВИЖЕНИЕ в сторону марксизма.
ООП (и я с этим согласен) имеет массу недостатков и косяков. Spring, Дядя Боб и SOLID делают все возможное, чтобы решить проблемы ООП.
И я, как и вы, считаю, что надо возвращаться обратно к процедурному программированию (хотя вы называете это функциональным, но вам уже указали, что вы на самом деле жаждете процедурного).
Конечно, в язык с ПП надо добавить возможности, которые ООП дает, в частности, Spring - бины или ссылки на модули, полиморфизм модулей, DI. Таким образом, чтобы язык процедурного программирования в конечном итоге реализовывал принципы SOLID.
Если человек делает это через газеты или листовки, законам какой страны он должен подчиняться?
Да пожалуйста. Вот в клеточных автоматах наиболее ярко эта идея автора проявляется. В исходном состоянии есть доска NxN (и возможно в виде тора) и небольшая фигура из десяти клеток. Колмогоровская сложность минимальная, поскольку большинство клеток нули. Положим, что фигурка является "ружьем". Она генерирует новые фигуры, которые распространяются от исходной в разные стороны. И они тоже генерируют другие фигуры. Сложность, очевидно, увеличивается, количество памяти для зазипованной строки увеличивается. Энтропия увеличивается. Фигуры начинаются сталкиваться друг с другом, преобразовываться, разбиваться, на вид совершенно хаотическим образом (учитывайте, что при переходе через границу они возвращаются обратно). В конце концов, вся доска покрывается хаотичным узором из клеток, со стороны и при большом удалении, напоминающий белый шум. При этом в конце-концов, ничто не меняется. Энтропия при этом максимальна. По сути, это "тепловая смерть".
Конечно, надо учитывать, что необходимо добавить условие, что клетки не могут пропадать, либо еще как-то обеспечить отсутствие исчезновения "энергии".
Я когда-то баловался клеточными автоматами, делая програмку на Delphi. Так вот, самое тяжелое, это было сделать так, чтобы сцена не сильно быстро превращалась в белый шум. Это самое унылое - наблюдать, как из исходной фигуры доска заволакивается серым цветом.
Вы правильно сказали, что надо рассматривать криттеры - клеточные автоматы, в которых не происходит потерь информации, в которых каждая новая сцена имеет одного единственного предшественника.
Но обратимый тут имеет смысл, что в любой конфигурации можно вычислить предшественника. Но невозможно сделать так (подобрать конфигурацию), чтобы после какого-то количество ходов, конфигурация вернулась к исходной нами подобранной. Процесс развития "вселенной" необратим, "обратимость" здесь не в этом смысле.
Попахивает продвижением маргарина.
О, это умно. Вы можете заткнуть себе уши, но не имеете право затыкать другим рот.
Товарищи @moderator, помогите.
Проблема Хабра (точнее, фишка) в том, что ваше "мнение" влияет на жизнь других пользователей. Пусть не так явно, как в реальной жизни, но влияет. Говоря по чесноку, это влияние есть насилие. В нашем обществе правом на насилие владеет только государство. В интернете пока (пока!) не так, механизмы насилия доступны рядовым гражданам, и как показывает этот кейс, многие с удовольствием этим злоупотребляют.
Вам бы понравилось, если бы за какое-нибудь мелкое правонарушение, например, за хождение по газону, рядом находящийся человек (у которого высокая карма, бгг), бил бы вам по голове здоровенным деревянным двадцатикилограммовым молотком? Ну а чо, саморегуляция общества.
Я правильно понимаю, что вам нравится портить жизнь другим, и не нравится, когда портят жизнь вам?
Уверен, меня заминусят, и я потеряю остатки кармы, но поддерживаю модераторов. Поддерживаю в том плане, что не надо надевать на себя шляпу бога и судьи.
О, а "клипарт" времен модерна - это вообще, шедевры.
Вы видели книги советских времен? Технической направленности? У них у всех на обложке какой-нибудь рисунок. Но рисунки эти простые, геометрической формы. Художник-оформитель для таких рисунков не нужен высокой, художественной квалификации. Слепить такие картинки просто. У меня тогда сложилось впечатление, что слепить простые векторные картинки быстрее и проще, чем рыться в тысячах картинках в галереях, выбирать их, прилаживать к макету, материться от полученного результата и снова выбирать.
Короче, сомнительно.
Никогда не понимал смысла этого клипарта. Выдел в Оффисе эти убогие картиночки, которые ничего, кроме "кринжа", не вызывали. С самого появления компьютеров, еще со студенческих времен, использовать их в своих рефератах и курсовых, было чудовищным моветоном.
Мне кажется, СБ тебя закопает, если узнает, что ты структуру базы данных копируешь и отправляешь куда-то в чатжпт.
Сделали бы в андроиде, браузерах и винде возможность отключать полностью анимацию развертывания окошек, слайдинг выпадающих списков, выпадания и выдвижения всяких модальных окошек, прозрачность, поэлементной отрисовки страниц, окон и прочего. Чтобы никакой мультяшности, движения и мельтешения в интерфейсах не было.
Любое нажатие кнопок должно сопровождаться мгновенным появлением-убиранием списков, окошек и прочих элементов.
Одно дело, когда для презентации нужно показать "красоту", "богатство" и "крутизну" интерфейса - и другое, когда работаеш, набиваешь данные в приложение, которое в браузере реализовано - бесит, что при выборе из выпадающих списков они вальяжно разворачиваются и сворачиваются.
Каждый день покупаешь билет на электричку - каждый день тратишь пять минут, где можно одну минуту тратить, глядя, как на прорве форм выкатываются эти бесконечные выпадающие списки. Каждый раз как тыкаешь на поле ввода, внизу выползает клавиатура с буквами.
На каждый элемент тратится по полсекунды ожидания. Зачем? Что мешает сделать, чтобы все элементы срабатывали мгновенно, без мультиков?
ПС. Про режим разработчика не надо говорить, давно сделал. Не помогает, разрабы делают такие проги, где интерфейс никак не настраивается и видимо, не использует андроидовский апи для визуализации.
Сожрали запретное яблоко и нас скинули на землю?
Спасибо, порадовали.
Это виртуальные телеграммы. Принимаются на бланках на телеграфе, отпраляются по интернету, печатаются на бланках и относятся получателям.
Десять лет программировал на Delphi 7, сейчас на Java. Знаю, что очень простая и удобная система для оконных приложений и совершенно неприспособленная для веба.
Чтобы начать разрабатывать (на уровне быдлокодинга бизнес-приложений, конечно) на Delphi, достаточно было прочитать тонкую книжку на английском, идущем в комплекте. Ну может, пару книжек типа Фаронова прочитать.
Реально очень редко приходилось обращаться к гуглу чтобы спросить how to. За помощью в решении проблем - часто, да. С запросом How to, помню, обращался только, когда требовалось правильно обновлять форму, чтобы не было мерцания, и то это было в пет-проекте.
На Java же приходится постоянно спрашивать, в особенности это касается стримов, фильтрации и прочей аналогичной лабуды.
Марксизм - это экстремальное значение вектора, госкап посередине между диким капитализмом и марксизмом-коммунизмом. "Возврат к марксизму" здесь приведен в том смысле как ДВИЖЕНИЕ в сторону марксизма.
Я, честно говоря, не представляю, что можно гуглить в стиле "как сделать" на Delphi.
Как убедиться, что физические выключатели действительно что-то там размыкают, а не просто подают сигнал андроиду "отключить" камеру?
Слушайте, я вас понял.
ООП (и я с этим согласен) имеет массу недостатков и косяков. Spring, Дядя Боб и SOLID делают все возможное, чтобы решить проблемы ООП.
И я, как и вы, считаю, что надо возвращаться обратно к процедурному программированию (хотя вы называете это функциональным, но вам уже указали, что вы на самом деле жаждете процедурного).
Конечно, в язык с ПП надо добавить возможности, которые ООП дает, в частности, Spring - бины или ссылки на модули, полиморфизм модулей, DI. Таким образом, чтобы язык процедурного программирования в конечном итоге реализовывал принципы SOLID.