SEPA Instant работает в микроскопическом числе банков. Если мы сравниваем малораспространенные технологии, то тогда TRON ещё лучше - комиссии меньше и деньги меньше секунды идут.
Я понимаю, что пример. Это я вам показал абсурдность тезиса о разной распространенности приложений по регионам, когда у вас самый локальный бизнес из возможных. Смотреть надо на ваш конкретно регион и кто там чем пользуется. Ваше предположение ниже про 50/50 в Новосибирске – неверное, говорю вам как связанный в определённой степени с обеими конкурентами. А кого вы там видели кто чем пользуется – неважно, если только те, у кого вы подсмотрели приложения – не ваша целевая аудитория.
Перекос по числу пользователей в сторону Android верен для любых приложений, но команды разработчиков для iOS и Android обычно равные по размеру и на них выделяются одинаковые ресурсы, потому что по данным видно - люди с айфонами тратят больше денег.
Если ваше заведение - шаурмичная для студентов, то смысла таргетить айфоны действительно мало (если это не мажорный вуз в столицах, или хотя бы в Академе). Для всего остального - забывать про iOS - большая ошибка.
а экспансию на другие регионы они начали не так давно.
Не сказал бы, что не так давно. Первый город за пределами Новосибирска - 2004, Москва - в 2011, за пределами СНГ - 2012. Почти 20 лет уже в регионах и десять в столицах.
Упомянут Reveal, но нет более простого в использовании Sherlock, который встраивается напрямую в симулятор и работает в реальном времени, без необходимости останавливать приложение.
Упомянут Charles, но нет более современного, нативного и понятного Proxyman.
Упомянут Postman, но нет более нативного и продвинутого RapidAPI.
Статья как будто бы из 2017 года, если честно (скриншоты, сделанные ещё до Big Sur, подтверждают это подозрение)
Кто знает, вдруг на волне роста ребята из Короны решат запилить полноценную платежную систему и поконкурировать с МИР (а конкуренция, как известно, всегда идет на пользу).
Была у них полноценная платежная система. В Новосибирске имела широкое покрытие, мои родители зарплату на нее получали в двухтысячных. Резко сдулась после 2014 и всех перевели на МИР, хотя Корона была ничем не хуже и уже написана.
Гораздо интереснее было бы рассмотреть, чем он хуже GCD, так как про лучшесть и так из каждой трубы слышно.
Приоритет тасок теперь важен, так как исполняются они не в FIFO, как в GCD. Это может сбить с толку кучу народу, кто всю жизнь писал под GCD/Combine и не трогал треды. Apple на этой важнейшей детали вообще не заострил внимание
Акторы обманчиво похожи на обычный джавный монитор на самом объекте (или, если вы из мира ios, на serial queue по заходу в метод), но на самом деле критическая секция длится лишь до suspend'а. На деле это значит, то любые isolated-методы у акторов надо делать с пониманием, что зайти в метод может много клиентов сразу, но исполняется только один за раз. Это, опять же, контринтуитивно и упоминается Apple лишь вскользь
Таски захватывают свой контекст сильно до конца исполнения, даже если написать [weak self]. В интернете об этом знают полторы статьи - в итоге память течет нещадно (но, к счастью, утечки чаще всего временные). Опять же, контринтуитивно и в разрез с устоявшимся синтаксисом остального языка
Чтобы таски тестировать в юнит тестах, их приходится открывать как private(set), так как свои Executor эппл писать не разрешила. В итоге из каждого объекта торчит лишняя переменная, а тесты ходят по другим потокам даже для возвращения мок-данных, так как нельзя заставить все идти серийно, синхронно на один тред (как с GCD делалось через собственную абстракцию над DispatchQueue).
Короче понял вас - винда старая умеет больше, а весит меньше современного приложения. Согласен с этим. Но из этого не следует, что эти 200мб можно и нужно сделать меньше.
Делают разное, но количество делаемого и сложность описания — можно посравнивать.
Ну если для вас картографический движок это "нарисовать картинку", то сложность доказывать бесполезно.
То что справа налево или иероглифы требовали отдельных модулей?
Например да. Да просто чтобы ОС была на русском, надо было покупать специальную версию. Или то, что в Юникод винда 95 почти не умела. Если играть в дум, это конечно, незаметно - хотя что сложного, "нарисовать буковки"
легаси ведет к росту кодовой базы
Легаси - это как раз винда старая, под капотом оказывающаяся досом. В 2гисе же назовите хоть одну вещь, которая легаси и которую надо переписать, чтобы код уменьшился?
Хуже потому, что мы добавляем к 2гису еще Х мегабайт нативного кода
Кроссплатформенный UI (на Qt) тестировали около 2014 года. Не взлетело по многим причинам, нативные UI получаются сильно качественнее (даже если не брать в расчет состояние Qt под какой-нибудь iOS, которое плачевное). Какой-то код с UI все равно придется добавить - и тут добавлять Qt не получилось лучше, чем добавлять UIKit, скажем.
а от 170 мегабайт 95 винды убираем дум и дальше нужно как-то объяснить, как карты описать оказывается во столько раз сложнее, чем операционную систему.
Сравнение ОС с приложением некорректное, сравнивать их бессмысленно, они делают разное
Там надо то — СЛУ решить и векторную картинку нарисовать. Причем скорее всего средствами ОС.Против толпы драйверов, рендеренга тех самых картинок как растровых, так и векторных, шрифтов тех же и тд и тп.
"Толпы драйверов"? Да в те времена с каждым девайсом шел драйвер на диске/дискете в комплекте. Ни одна видеокарта бы не завелась без ручной установки драйверов, как пример.
Ещё ОС шла одноязычной - какие там шрифты сложные? В том же 2гисе поставляется ICU, который по функционалу куда сильнее того, что предоставляла одноязычная ОС 90х.
А про СЛУ и "картинку нарисовать" вообще смешно. Так можно любой софт тривиализировать до одного предложения, это неконструктивно.
Меня вообще не удивляет, что там кода больше винды, хоть по логике, хоть по размеру. Кого-то это может не устраивать, но технические решения, которые привели к текущему состоянию, мне неверными не кажутся. 2гис уже 24 года в разработке сотнями людей, а винду 98 написали меньше ста человек за несколько лет (и для пары допрелизов).
Представлять не надо - я выше примерно написал, что там. Если думаете, что код, генерируемый сишными компиляторами в 90х аналогичен по размеру генерируемому из современного С++ по размеру - у меня плохие новости, современный код куда больше по размеру. Не учитывая разницы архитектур даже
У МТС это решается подключением услуги "Живой баланс" за рубль в день, и расходные операции обеспечены.
Более того, есть банки, где можно поменять номер на иностранный без проблем.
Вот он по ссылке: https://www.ebaclearing.eu/services/step2-sct/participants/
Прежде чем возражать, что это не про SEPA Instant - почитайте, как он работает)
Откройте список банков и проверьте
SEPA Instant работает в микроскопическом числе банков. Если мы сравниваем малораспространенные технологии, то тогда TRON ещё лучше - комиссии меньше и деньги меньше секунды идут.
Я понимаю, что пример. Это я вам показал абсурдность тезиса о разной распространенности приложений по регионам, когда у вас самый локальный бизнес из возможных. Смотреть надо на ваш конкретно регион и кто там чем пользуется. Ваше предположение ниже про 50/50 в Новосибирске – неверное, говорю вам как связанный в определённой степени с обеими конкурентами. А кого вы там видели кто чем пользуется – неважно, если только те, у кого вы подсмотрели приложения – не ваша целевая аудитория.
Перекос по числу пользователей в сторону Android верен для любых приложений, но команды разработчиков для iOS и Android обычно равные по размеру и на них выделяются одинаковые ресурсы, потому что по данным видно - люди с айфонами тратят больше денег.
Если ваше заведение - шаурмичная для студентов, то смысла таргетить айфоны действительно мало (если это не мажорный вуз в столицах, или хотя бы в Академе). Для всего остального - забывать про iOS - большая ошибка.
А вы разве точку в Москве в 2018 году открываете? А не на улице Станиславского в 2023?
Не сказал бы, что не так давно. Первый город за пределами Новосибирска - 2004, Москва - в 2011, за пределами СНГ - 2012. Почти 20 лет уже в регионах и десять в столицах.
Ну как же нет, вы конкурентов сами в статье упоминаете.
Упомянут Reveal, но нет более простого в использовании Sherlock, который встраивается напрямую в симулятор и работает в реальном времени, без необходимости останавливать приложение.
Упомянут Charles, но нет более современного, нативного и понятного Proxyman.
Упомянут Postman, но нет более нативного и продвинутого RapidAPI.
Статья как будто бы из 2017 года, если честно (скриншоты, сделанные ещё до Big Sur, подтверждают это подозрение)
Много кто пользуется, почему же. И работают как минимум ещё на macOS, не только на телефоне.
Была у них полноценная платежная система. В Новосибирске имела широкое покрытие, мои родители зарплату на нее получали в двухтысячных. Резко сдулась после 2014 и всех перевели на МИР, хотя Корона была ничем не хуже и уже написана.
В Великобритании
Смотря какой банк. На моей MasterCard банка Chase только имя и всё, остальное смотреть в приложении. Так что будущее потихоньку наступает
Но в какой именно App Store? Конкретно в GB сторе приложения по-прежнему нет, хотя утром было доступно пару часов.
Гораздо интереснее было бы рассмотреть, чем он хуже GCD, так как про лучшесть и так из каждой трубы слышно.
Приоритет тасок теперь важен, так как исполняются они не в FIFO, как в GCD. Это может сбить с толку кучу народу, кто всю жизнь писал под GCD/Combine и не трогал треды. Apple на этой важнейшей детали вообще не заострил внимание
Акторы обманчиво похожи на обычный джавный монитор на самом объекте (или, если вы из мира ios, на serial queue по заходу в метод), но на самом деле критическая секция длится лишь до suspend'а. На деле это значит, то любые isolated-методы у акторов надо делать с пониманием, что зайти в метод может много клиентов сразу, но исполняется только один за раз. Это, опять же, контринтуитивно и упоминается Apple лишь вскользь
Таски захватывают свой контекст сильно до конца исполнения, даже если написать [weak self]. В интернете об этом знают полторы статьи - в итоге память течет нещадно (но, к счастью, утечки чаще всего временные). Опять же, контринтуитивно и в разрез с устоявшимся синтаксисом остального языка
Чтобы таски тестировать в юнит тестах, их приходится открывать как private(set), так как свои Executor эппл писать не разрешила. В итоге из каждого объекта торчит лишняя переменная, а тесты ходят по другим потокам даже для возвращения мок-данных, так как нельзя заставить все идти серийно, синхронно на один тред (как с GCD делалось через собственную абстракцию над DispatchQueue).
Короче понял вас - винда старая умеет больше, а весит меньше современного приложения. Согласен с этим. Но из этого не следует, что эти 200мб можно и нужно сделать меньше.
Ну если для вас картографический движок это "нарисовать картинку", то сложность доказывать бесполезно.
Например да. Да просто чтобы ОС была на русском, надо было покупать специальную версию. Или то, что в Юникод винда 95 почти не умела. Если играть в дум, это конечно, незаметно - хотя что сложного, "нарисовать буковки"
Легаси - это как раз винда старая, под капотом оказывающаяся досом. В 2гисе же назовите хоть одну вещь, которая легаси и которую надо переписать, чтобы код уменьшился?
Кроссплатформенный UI (на Qt) тестировали около 2014 года. Не взлетело по многим причинам, нативные UI получаются сильно качественнее (даже если не брать в расчет состояние Qt под какой-нибудь iOS, которое плачевное). Какой-то код с UI все равно придется добавить - и тут добавлять Qt не получилось лучше, чем добавлять UIKit, скажем.
Сравнение ОС с приложением некорректное, сравнивать их бессмысленно, они делают разное
"Толпы драйверов"? Да в те времена с каждым девайсом шел драйвер на диске/дискете в комплекте. Ни одна видеокарта бы не завелась без ручной установки драйверов, как пример.
Ещё ОС шла одноязычной - какие там шрифты сложные? В том же 2гисе поставляется ICU, который по функционалу куда сильнее того, что предоставляла одноязычная ОС 90х.
А про СЛУ и "картинку нарисовать" вообще смешно. Так можно любой софт тривиализировать до одного предложения, это неконструктивно.
Меня вообще не удивляет, что там кода больше винды, хоть по логике, хоть по размеру. Кого-то это может не устраивать, но технические решения, которые привели к текущему состоянию, мне неверными не кажутся. 2гис уже 24 года в разработке сотнями людей, а винду 98 написали меньше ста человек за несколько лет (и для пары допрелизов).
Представлять не надо - я выше примерно написал, что там. Если думаете, что код, генерируемый сишными компиляторами в 90х аналогичен по размеру генерируемому из современного С++ по размеру - у меня плохие новости, современный код куда больше по размеру. Не учитывая разницы архитектур даже