Я тоже считаю, что результаты опроса коррелируют с числом тех, кто работает «на эту страну» и числом тех, кто работает за границей и/или на западные «международные» проекты. Соотношение примерно 1:4
С большим недоумением прочитал Ваш комментарий. Трудно ответить, когда тебя подозревают уже в страшных замыслах о невыпуске программистов за рубеж. Но попробую. Вот есть такая отрасль проектирование и производство стрелкового вооружения. А там есть термины в документации: ствол, приклад, ложе, мушка, целик, шептало, курок и т.д. Можете назвать навскидку их англоязычные термины-собратья? А почему так вышло? Может быть потому, что развитие шло независимо? Но при этом разве в отрыве от мировых разработок? И ПО придется развивать не специально по особому пути, а чтобы поменьше зависеть от друзей-партнеров
Вы саму заметку-то прочитали? Есть эталонный язык, а есть конкретное представление. И есть таблицы однозначного соответствия. Поэтому перевод while-пока-while без вариантов, однозначный.
Да нет, инверсия вполне удобна, когда у тебя всегда одна и та же постоянная раскладка и ты ее меняешь редко. Но педаль — реально удобнее, я не шучу. И пальцы и глаза свободные.
На моем первом домашнем компьютере «Электроника-901» (он же ai-PC16) было даже две специальных «пустых» клавиши примерно там, где сейчас клавиши-«окна». Одна переключала на русскую раскладку постоянно, а другая — временно (на время нажатия). Это гораздо удобнее.
Все эти способы имеют общую черту — использование клавиш, изначально предназначенных не для этого. Это показывает отношение к русскому языку (да и к другим, использующим не латиницу) у производителей.
Почему велосипед? Скорее гоночный автомобиль)) Без всяких расширителей и безо всяких селекторов-дескрипторов и DMPI берешь память и используешь.
А при переходе с ДОС на Windows переделывать пришлось EXE-заголовки, а сами программы так 32-х разрядными как были, так и остались.
И, кроме этого, этот был, возможно, самый быстрый режим работы:
Да никаких особых сложностей не было. Да, каждая прикладная программа имела «внизу» кусок в несколько килобайт: стек и перехват всех исключений. При входе в прерывание все возвращалось в обычный режим, а потом, при выходе, опять переключалось в 32 разряда без 66/67. Стек у нас использовался несильно, поэтому нескольких килобайт стека вполне хватало.
А коды и данные размещались выше первого мегабайта. Пресловутые 640 Кбайт почти не занимались. Я уже несколько раз об этом писал. И коды и данные выше мегабайта и все прекрасно работало под ДОС.
Режим реального адреса, при котором код прикладной программы имеет 32-х разрядные адреса и использует 32-х разрядные регистры и без префиксов 66/67. Иногда (например, в справочнике Михаила Гука) он называется нереальным режимом (unreal mode). Почему-то у Гука написано, что такой режим будет работать до первого перехода. Это не так. Но при исключениях действительно приходилось принимать меры, чтобы вернуться в прерванное место выполнения (выше первого мегабайта).
Можно где то почитать про DOS-777 или хотя бы пару фактов о существовании?
Ну, не знаю. А данная заметка не годится в факты о существовании? В ДОС 6.21 вручную было поправлено несколько мест, чтобы никто не трогал эту вонючую А20.
Цитат я тоже могу накидать. Замечу, что
Обратного перехода от защищенного режима к реальному не существует — требуется перезагрузка.
-это только для 286, который промелькнул и исчез. Начиная с 386 такой проблемы нет, можно ходить туда-сюда.
МС поступила логично, начав городить новые ОС уже в защищенном режиме, хотя можно было ДОС перевести в 32-х разрядный реальный режим и нормально работать.
С 1995 по почти 2004 мы и работали под ДОС в 32 разрядах безо всяких DMPI и прочих ужасов. Это особенно удобно, если на компьютере бесконечно работает только одна программа, тогда ДОС является лишь загрузчиком, не сжирающим память как Windows.
Ограничение было на размер кода (но не данных) — не более 16 Мбайт. Я и сейчас на такие объемы кода не выхожу.
Могильщиком этого режима стали флешки. С ними под ДОС трудно работать.
В специализированной обработке изображений ничего не умерло.
А DMPI и прочие expanded — жалкие костыли вместо нормального 32-разрядного режима, который физически возможен и без защищенного режима. С тогдашним Паскалем не было проблем, поскольку он не мог создать программ, у которых команд и данных намного больше 1 Мбайта.
мне хочется так:
test:proc main;
declare i fixed, x(9) float;
do i=1 to hbound(x); x(i)=i; end i;
put data(x);
end test;
X(1)= 1.000000E+00 X(2)= 2.000000E+00 X(3)= 3.000000E+00 X(4)= 4.000000E+00
X(5)= 5.000000E+00 X(6)= 6.000000E+00 X(7)= 7.000000E+00 X(8)= 8.000000E+00
X(9)= 9.000000E+00
Конец программы
А при переходе с ДОС на Windows переделывать пришлось EXE-заголовки, а сами программы так 32-х разрядными как были, так и остались.
И, кроме этого, этот был, возможно, самый быстрый режим работы:
А коды и данные размещались выше первого мегабайта. Пресловутые 640 Кбайт почти не занимались. Я уже несколько раз об этом писал. И коды и данные выше мегабайта и все прекрасно работало под ДОС.
Ну, не знаю. А данная заметка не годится в факты о существовании? В ДОС 6.21 вручную было поправлено несколько мест, чтобы никто не трогал эту вонючую А20.
Цитат я тоже могу накидать. Замечу, что
-это только для 286, который промелькнул и исчез. Начиная с 386 такой проблемы нет, можно ходить туда-сюда.
МС поступила логично, начав городить новые ОС уже в защищенном режиме, хотя можно было ДОС перевести в 32-х разрядный реальный режим и нормально работать.
С 1995 по почти 2004 мы и работали под ДОС в 32 разрядах безо всяких DMPI и прочих ужасов. Это особенно удобно, если на компьютере бесконечно работает только одна программа, тогда ДОС является лишь загрузчиком, не сжирающим память как Windows.
Ограничение было на размер кода (но не данных) — не более 16 Мбайт. Я и сейчас на такие объемы кода не выхожу.
Могильщиком этого режима стали флешки. С ними под ДОС трудно работать.
А DMPI и прочие expanded — жалкие костыли вместо нормального 32-разрядного режима, который физически возможен и без защищенного режима. С тогдашним Паскалем не было проблем, поскольку он не мог создать программ, у которых команд и данных намного больше 1 Мбайта.