«Использование технологии LLM (Large Language Models) в сочетании с MLflow позволяет автоматизировать процессы MLOps через интеграцию контейнеризации на основе Kubernetes и CI/CD пайплайнов, что упрощает масштабирование сервиса.»
Почему плохо: текст перегружен терминами, читатель без глубоких знаний в теме может не понять, о чем речь. Нет пояснений ключевых понятий.
Как надо:
«Технологии больших языковых моделей (LLM) можно использовать вместе с MLflow, чтобы автоматизировать управление машинным обучением (MLOps). Например, вы можете настроить автоматическое тестирование и обновление модели благодаря инструментам вроде Kubernetes и CI/CD. Это делает систему более гибкой и помогает быстрее внедрять обновления.»
Есть чёткое ощущение, что оба примера будут непонятны читателю без глубоких знаний. И потом, а зачем ему нужно читать эту статью? Есть узкопрофильные материалы, есть "науч-тех-поп", который доступен подавляющему большинству. Это нормально. И те, и те нужны своей аудитории.
И да, в вашей статье частично поучаствовала генеративная модель ИИ - и уж поверьте опыту, это вообще не лучший советчик в вопросах контента. Любого.
Не репосты, а исключительно адаптированные текстовые расшифровки. Хабр - не место для репостов видео, такие статьи почти всегда заканчиваются провалом и скрытием в черновики.
Анропогенез ру норм
Они вроде не особо и хотели. Будут релевантные материалы от ребят - будет хорошо.
Но опять же, напомню, что Хабр - про IT и около IT и, чтобы заходить и оставаться с научпопом, это должен быть мощный научпоп.
Отчасти здорово, что мы все вспомнили про этот формат. Он интересный и жизнеспособный почти в любых условиях. Но есть три причины неуспеха:
Совершенно непонятно, что делать-то, поскольку а) не все столь олдовы, как мы с вами, б) на Хабре нет понятия "лайк", в) любой путь намёка на плюсование может убить даже крутую идею - таков Хабр :-);
Изначальный текст нещедрый и не содержит интересной для аудитории информации. Ребята здесь супер эрудированные, их известными рандомными фактами не удивить. Вот если бы вы предложили актуальные выдержки из научных изданий с отличным пересказом и переводом....
Мама меня с детства приучала к "схватываемой глазами" организации информации, но я вечно забывала об этом и "катала" простыни в тетрадках. Влюбилась я в списки, когда однажды увидела тетрадки новенькой девочки в 8 классе - у неё всё было отделено точками, стрелками, тире в виде списков. Открыла - глазом схватила, пошла - ответила. Тетради так вести было лень и наплевать (были уже другие цели в обучении), а вот на подготовке к олимпиадам раскладывала всю информацию на листах А4 и по дороге на олимпиады просто пролистывала их и освежала в памяти. Ну а в вузе по моим конспектам 3-4 курса учились ещё :-)
Активно использую и люблю списки, на обучении авторов всегда рекомендую их как паттерн оформления статей, однако действительно в последнее время приходится добавлять ремарку про нейросети. А если не добавить - как правило, спрашивают об этом :-)
Посмотрите в глаза, не вопрос :-) Статья вышла как ответ на «древний» пост, причем не хуже по уровню. Мне кажется, здесь смысл не только и не столько в посыле «замуж», сколько в отражении стереотипного восприятия айтишника и обобщении.
Адекватная для выходного статья, интересные комментарии - кому от этого стало хуже?
Мне кажется, я уже всем рассказала байку, что на своём красном Nokia написала диплом. Я была яростным фанатом QWERTY-клавиатур и сменила телефон только в 2015 году (за неделю до собеседования в Хабр). Когда я потрогала первый QWERTY Alcatel, всё, мечты свелись к нему, но в итоге купила Samsung. А вот до BlackBerry уже не добралась :-)
А вообще, каждый из телефонов - с историей. Самый мой первый Ericsson A3618 украли на третий день учёбы в Академии Госслужбы, прямо в раздевалке. Трагедия была мирового масштаба :-) Потом были два Сименса, их тоже оба крали: один - в автобусе, другой - обманом в больнице. И вот уже в больницу папа принес Samsung X100 с игрушками, цветной, полифонический! Он у меня тонул, летал об стену, падал в снежную кашу - и жил до последнего, в коробочку ушёл рабочим (но держался только в чехле).
Philips Fisio с антеннкой - первый папин телефон. И он до сих пор ходит с кнопочным Филипсом (хотя есть свой Huawei и все мои айфоны :-)).
Если речь о бабуле, то бред преследования, сутяжничество и галлюцинации стоит в первую очередь рассматривать как проявление органического синдрома (требующего уточнения до деменции, Пика, Альцгеймера). Особенно если до старости шизофрения не была диагностирована. Увы, у стариков это частое проявление нейродегенеративных заболеваний.
На самом деле, нейросетевые тексты пока очень заметно. Для человека, работающего с огромным количеством текстов или много читающего, распознать такое - ничего не стоит. Не знаю, может, у меня проф. деформация, но я читаю, например, разные ТГ-каналы и однозначно могу сказать, комментарий от ИИ или от человека. ИИ-шные даже в голове иначе звучат.
Но опять же, скорее всего, бот-комментарии сильно отличаются от комментария, где автор скормил текст и промпт, чтобы получить комментарий и принести его, скопировав руками. Но тут и цели другие - может, автор просит ИИ улучшить стиль? (хотя мои "игры" с ИИ показали, что стиль он только ухудшает и бюрократизирует).
Из правил: "... Единственная разрешённая форма упоминания — подпись должности в компании с именем и фамилией в начале или конце публикации (пример: ведущий разработчик ООО «Конгресс» Сергей Иванов)." Ссылок нет, лазейка использована. Мы же тоже со Славой в начале общались, обращали внимание на некоторые моменты. По крайней мере, относительно своих первых материалов он очевидно старается и придерживается концепта. Не скажу, что радуют все статьи, но по крайней мере а) самостоятельно б) грамотно в) практически ценно г) с фактическими деталями д) без ляпов.
Допустимо ли с точки зрения администрации систематически продвигать через частный аккаунт коммерческие организации, получая с этого доход за продвижение
Не допустимо. Но если мы продолжаем конкретно про Рюмина, то он не упоминает названия, не даёт ссылки на компании (и даже на их каналы и соцсети). Он продвигает свой канал (который тоже не является магазином, скамом и проч.) - это разрешено правилами. Упоминал бы - было бы "Я пиарюсь".
могу ли я начать писать на Хабре про любого интернет-букмекера, про то, какие у него высокие ставки, большие выигрыши и быстрый вывод средств
Один раз :-) Причём даже если не заметит модератор, аудитория сама буквально уничтожает всё, что про букмекеров / крипту и т.д. (кстати, их буквально десятки в Песочнице и некоторые даже неплохо пишут и соображают, как адаптировать статью - но всё равно без шансов).
Пока именно ИИ-шных ботов в комментариях крайне мало (почти ноль) и благодаря активной реакции читателей мы таких мгновенно зачищаем. Ботов от ботоводов (завёл пару аккаунтов, чтобы себя комментировать) - больше, но и с ними боремся. Мне кажется, ИИ-шные комментарии на Хабре не особо практически применимы, поэтому (пока) их почти нет.
Обычно так и зазывают. При этом вы можете писать под эгидой (в блоге) и под своим ником или под другим аккаунтом - зависит от вас (факторов, определяющих выбор, очень много). Общий взгляд на паттерн чтения показывает, что если статья крутая, всем пофиг, что она в блоге компании, но если так себе - то "блог компании" ухудшает ситуацию :-)
Анализировали, как использование такого приложения может увеличивать тревожность, усиливать FOMO и чувство вины? На какой фокус-группе тестировали?
На самом деле, далеко не целиком. Но вы правы, показательно :-)
Есть чёткое ощущение, что оба примера будут непонятны читателю без глубоких знаний. И потом, а зачем ему нужно читать эту статью? Есть узкопрофильные материалы, есть "науч-тех-поп", который доступен подавляющему большинству. Это нормально. И те, и те нужны своей аудитории.
И да, в вашей статье частично поучаствовала генеративная модель ИИ - и уж поверьте опыту, это вообще не лучший советчик в вопросах контента. Любого.
Не репосты, а исключительно адаптированные текстовые расшифровки. Хабр - не место для репостов видео, такие статьи почти всегда заканчиваются провалом и скрытием в черновики.
Они вроде не особо и хотели. Будут релевантные материалы от ребят - будет хорошо.
Но опять же, напомню, что Хабр - про IT и около IT и, чтобы заходить и оставаться с научпопом, это должен быть мощный научпоп.
Не думаю, что Казанцеву на Хабре встретят радушно.
Отчасти здорово, что мы все вспомнили про этот формат. Он интересный и жизнеспособный почти в любых условиях. Но есть три причины неуспеха:
Совершенно непонятно, что делать-то, поскольку а) не все столь олдовы, как мы с вами, б) на Хабре нет понятия "лайк", в) любой путь намёка на плюсование может убить даже крутую идею - таков Хабр :-);
Изначальный текст нещедрый и не содержит интересной для аудитории информации. Ребята здесь супер эрудированные, их известными рандомными фактами не удивить. Вот если бы вы предложили актуальные выдержки из научных изданий с отличным пересказом и переводом....
Тональность подачи - вообще не в точку :-(
А если ставят минусы, факты нужно удалять? :-)
Мама меня с детства приучала к "схватываемой глазами" организации информации, но я вечно забывала об этом и "катала" простыни в тетрадках. Влюбилась я в списки, когда однажды увидела тетрадки новенькой девочки в 8 классе - у неё всё было отделено точками, стрелками, тире в виде списков. Открыла - глазом схватила, пошла - ответила. Тетради так вести было лень и наплевать (были уже другие цели в обучении), а вот на подготовке к олимпиадам раскладывала всю информацию на листах А4 и по дороге на олимпиады просто пролистывала их и освежала в памяти. Ну а в вузе по моим конспектам 3-4 курса учились ещё :-)
Активно использую и люблю списки, на обучении авторов всегда рекомендую их как паттерн оформления статей, однако действительно в последнее время приходится добавлять ремарку про нейросети. А если не добавить - как правило, спрашивают об этом :-)
Что-то не нахожу у себя ваших сообщений о ботофермах. Тщательно проверила.
Что касается удаления: проверяем каждый случай и, если определяем признаки, "разрушаем" всю сеть.
Уже не направляем на ПИС (программу искоренения смайликов), поскольку уже довольно давно смайлики разрешены.
Посмотрите в глаза, не вопрос :-) Статья вышла как ответ на «древний» пост, причем не хуже по уровню. Мне кажется, здесь смысл не только и не столько в посыле «замуж», сколько в отражении стереотипного восприятия айтишника и обобщении.
Адекватная для выходного статья, интересные комментарии - кому от этого стало хуже?
Мне кажется, я уже всем рассказала байку, что на своём красном Nokia написала диплом. Я была яростным фанатом QWERTY-клавиатур и сменила телефон только в 2015 году (за неделю до собеседования в Хабр). Когда я потрогала первый QWERTY Alcatel, всё, мечты свелись к нему, но в итоге купила Samsung. А вот до BlackBerry уже не добралась :-)
А вообще, каждый из телефонов - с историей. Самый мой первый Ericsson A3618 украли на третий день учёбы в Академии Госслужбы, прямо в раздевалке. Трагедия была мирового масштаба :-) Потом были два Сименса, их тоже оба крали: один - в автобусе, другой - обманом в больнице. И вот уже в больницу папа принес Samsung X100 с игрушками, цветной, полифонический! Он у меня тонул, летал об стену, падал в снежную кашу - и жил до последнего, в коробочку ушёл рабочим (но держался только в чехле).
Philips Fisio с антеннкой - первый папин телефон. И он до сих пор ходит с кнопочным Филипсом (хотя есть свой Huawei и все мои айфоны :-)).
Эххх, сколько ностальгии!
Изобрёл функцию "сравнить выбранные модели" до того, как она стала обыденной.
Если речь о бабуле, то бред преследования, сутяжничество и галлюцинации стоит в первую очередь рассматривать как проявление органического синдрома (требующего уточнения до деменции, Пика, Альцгеймера). Особенно если до старости шизофрения не была диагностирована. Увы, у стариков это частое проявление нейродегенеративных заболеваний.
Не постесняюсь сказать, что всегда с удовольствием читаю ваши статьи! За такой гайд - отдельное спасибо. Буду делиться ссылкой с пользователями :-)
Меня многие видели живьём и даже обнимали :-)
На самом деле, нейросетевые тексты пока очень заметно. Для человека, работающего с огромным количеством текстов или много читающего, распознать такое - ничего не стоит. Не знаю, может, у меня проф. деформация, но я читаю, например, разные ТГ-каналы и однозначно могу сказать, комментарий от ИИ или от человека. ИИ-шные даже в голове иначе звучат.
Но опять же, скорее всего, бот-комментарии сильно отличаются от комментария, где автор скормил текст и промпт, чтобы получить комментарий и принести его, скопировав руками. Но тут и цели другие - может, автор просит ИИ улучшить стиль? (хотя мои "игры" с ИИ показали, что стиль он только ухудшает и бюрократизирует).
Из правил: "... Единственная разрешённая форма упоминания — подпись должности в компании с именем и фамилией в начале или конце публикации (пример: ведущий разработчик ООО «Конгресс» Сергей Иванов)." Ссылок нет, лазейка использована. Мы же тоже со Славой в начале общались, обращали внимание на некоторые моменты. По крайней мере, относительно своих первых материалов он очевидно старается и придерживается концепта. Не скажу, что радуют все статьи, но по крайней мере а) самостоятельно б) грамотно в) практически ценно г) с фактическими деталями д) без ляпов.
Не допустимо. Но если мы продолжаем конкретно про Рюмина, то он не упоминает названия, не даёт ссылки на компании (и даже на их каналы и соцсети). Он продвигает свой канал (который тоже не является магазином, скамом и проч.) - это разрешено правилами. Упоминал бы - было бы "Я пиарюсь".
Один раз :-) Причём даже если не заметит модератор, аудитория сама буквально уничтожает всё, что про букмекеров / крипту и т.д. (кстати, их буквально десятки в Песочнице и некоторые даже неплохо пишут и соображают, как адаптировать статью - но всё равно без шансов).
Пока именно ИИ-шных ботов в комментариях крайне мало (почти ноль) и благодаря активной реакции читателей мы таких мгновенно зачищаем. Ботов от ботоводов (завёл пару аккаунтов, чтобы себя комментировать) - больше, но и с ними боремся. Мне кажется, ИИ-шные комментарии на Хабре не особо практически применимы, поэтому (пока) их почти нет.
Обычно так и зазывают. При этом вы можете писать под эгидой (в блоге) и под своим ником или под другим аккаунтом - зависит от вас (факторов, определяющих выбор, очень много). Общий взгляд на паттерн чтения показывает, что если статья крутая, всем пофиг, что она в блоге компании, но если так себе - то "блог компании" ухудшает ситуацию :-)