Я подозреваю, что я как держатель акций выиграю, если те кто владеет 80+% благосостояния страны заплатят налоги хотя бы по той же ставке что и я. Да, мне тоже придётся платить налог на «прибыль» с акций, но последствия таких изменений я оцениваю в целом положительно.
Другое дело насколько это всё будет экономически выгодно и справедливо с социально-моральной точки зрения.
C социальной точки зрения 97% населения увидят приток налогов, которые могут быть потрачены на больницы школы и всё остальное, а 3% будут кричать про проклятых коммунистов и как плохо стало жить в _название_страны_
Ну, справедливости ради, никто ещё, вероятно, не делал ионник который был бы рассчитан на хотя бы мегаватные мощности энергоустановки. Возможно при наличии ядерного реактора можно сделать двигатель, который сдвинет эту каменюку за вполне адекватные 5-10 лет
Если бы заголовок был:
«Водителя оштрафовали за установку некоего прибора на капот авто, что ограничивало обзор дороги через лобовое стекло и прямо запрещено законом»,
то никакой хайповой новости бы не получилось
На эту хрень можно ядерный реактор с ионными двигателями поставить если сильно захотеть :) Но боюсь Брюс Уиллис уже староват для таких миссий и не понятно к сможет его заменить
Ну хотя бы тем, что Тесла уже как пару лет от этого отказалась и закопала труп стюардессы. Что, впрочем, не мешает людям его периодически откапывать :)
Серьезно что ли покупателю предлагают идти в суд из-за херни стоимостью 1000 рублей?
В суд должен пойти Озон так-то. И у него на это есть деньги, а если есть основания для отмены (как в данном случае), то и отменят заказы по решению суда и это правильно. Потому что иначе можно будет творить всякую дичь и не нести за это никакой ответственности.
А не просите дать формальное определение, которое легко находится в Википедии.
Я сделаю это за вас:
Probability theory is the branch of mathematics concerned with probability.
Т.е. теория вероятностей, внезапно, исследует вероятности. Потому что в противном случае она называлась бы «Теория полностью случайных процессов» (что бы «полностью случайный процесс» не означал)
Мой комендарий был к тому, что очень много кто пишет про сжигание топлива где-то далеко, мотивируя это огромными числами КПД (что не совсем верно), при этом принижая КПД современных ДВС (чуть ли не в 2 раза).
Почему-то те кто говорят про КПД современных двигателей приводят числа для идеальных условий, а не то что получается в результате реальной эксплуатации. А вот генераторы на ЭС работают как раз таки в идеальных условиях и свой паспортный КПД честно выдают.
Как хорошо когда в том месте где вы живёте есть метро или хотя бы трамвай. А если их нет, то что делать? Переезжать в место где они есть?) Или ждать 100500 лет пока власти их построят?
Давайте мы всё же не будем передёргивать, а останемся в рамках конструктивного диалога.
Моя мысль относительно гибридов заключается в том что они:
1) Могут полностью заменить машины с ДВС в большинстве случаев
2) Используют уже существующую инфраструктуру
2.1) Так же могут частично использовать инфраструктуру для электромобилей
3) Производят меньше выбросов чем ДВС, но больше чем электрички
4) В среднем стоят дешевле чем электрички, но дороже чем машины с ДВС (хотя вот в этом пункте я не уверен, признаю)
Крайности вида «лучше ехать на метро» оставим жителям мегаполисов, где метро есть и оно достаточно развито чтобы закрывать хотя бы 90% потребностей перемещения по городу. Я бы может и хотел на метро поехать в горы, как это можно сделать в Сеуле, но увы, в моём городе метро запустят только в этом месяце и на нём я доеду примерно никуда куда мне надо в пределах города, до гор же его ещё строить и строить
Вы получите уменьшение выбросов в 2-3 раза уже сейчас, а не когда-нибудь потом + в случае plug-in гибридов простимулируете местную экономику начать развивать инфраструктуру для электромобилей + такими машинами могут пользоваться люди которым нужны пробеги на достаточно большие расстояния, но у них нет денег на Теслу за 100500 денег (Тесла потому что у неё хороший пробег на одном заряде). На мой личный взгляд для России законодательный переход на гибриды выглядит куда как более реалистичным решением.
Мотор-колесо == большая неподрессоренная масса, высокая вибро и ударо нагруженность двигателя и следовательно низкая надёжность. Подходит только для небольших маломощных моторов которые передвигаются по хорошему ровному покрытию.
Профит в том, что они работают на уже существующей инфраструктуре и намного надёжнее обычных авто при правильной реализации (см Тойота Приус). Вот только даже у Тойоты не получилось сделать гибрид дешёвым. Ну и конечно же там есть некоторые компромиссные решения, куда ж без этого. Но как переходный вариант очень даже интересное решение
Мне кажется от ГЭС «отказываются» потому что все пригодные для ГЭС места уже закончились.
Ну а если возвращаться к сжиганию углерода, то лучше это делать на ТЭС на газу, с КПД под 70% и централизованной фильтрацией выхлопа (и намного более реальной утилизацией CO2) чем в куче маленьких ДВС с кпд около 20% и спиленным катализатором «потому что чёртовы экологи задушили двигатель»
C социальной точки зрения 97% населения увидят приток налогов, которые могут быть потрачены на больницы школы и всё остальное, а 3% будут кричать про проклятых коммунистов и как плохо стало жить в _название_страны_
«Водителя оштрафовали за установку некоего прибора на капот авто, что ограничивало обзор дороги через лобовое стекло и прямо запрещено законом»,
то никакой хайповой новости бы не получилось
В суд должен пойти Озон так-то. И у него на это есть деньги, а если есть основания для отмены (как в данном случае), то и отменят заказы по решению суда и это правильно. Потому что иначе можно будет творить всякую дичь и не нести за это никакой ответственности.
Хотя бы ради того, чтобы использовать ДВС построенный по циклу Аткинсона (см. Toyota Prius)
ru.wikipedia.org/wiki/Цикл_Аткинсона
Я сделаю это за вас:
Т.е. теория вероятностей, внезапно, исследует вероятности. Потому что в противном случае она называлась бы «Теория полностью случайных процессов» (что бы «полностью случайный процесс» не означал)
Почему-то те кто говорят про КПД современных двигателей приводят числа для идеальных условий, а не то что получается в результате реальной эксплуатации. А вот генераторы на ЭС работают как раз таки в идеальных условиях и свой паспортный КПД честно выдают.
ru.wikipedia.org/wiki/Парогазовая_установка
Давайте мы всё же не будем передёргивать, а останемся в рамках конструктивного диалога.
Моя мысль относительно гибридов заключается в том что они:
1) Могут полностью заменить машины с ДВС в большинстве случаев
2) Используют уже существующую инфраструктуру
2.1) Так же могут частично использовать инфраструктуру для электромобилей
3) Производят меньше выбросов чем ДВС, но больше чем электрички
4) В среднем стоят дешевле чем электрички, но дороже чем машины с ДВС (хотя вот в этом пункте я не уверен, признаю)
Крайности вида «лучше ехать на метро» оставим жителям мегаполисов, где метро есть и оно достаточно развито чтобы закрывать хотя бы 90% потребностей перемещения по городу. Я бы может и хотел на метро поехать в горы, как это можно сделать в Сеуле, но увы, в моём городе метро запустят только в этом месяце и на нём я доеду примерно никуда куда мне надо в пределах города, до гор же его ещё строить и строить
Ну а если возвращаться к сжиганию углерода, то лучше это делать на ТЭС на газу, с КПД под 70% и централизованной фильтрацией выхлопа (и намного более реальной утилизацией CO2) чем в куче маленьких ДВС с кпд около 20% и спиленным катализатором «потому что чёртовы экологи задушили двигатель»
Что-то я не помню, чтобы мне фейсбук показывал огромный блокирующий попап предлагающий отключить персонализированную рекламу
А зачем её выводить? Представьте сколько оружия на неё можно купить прямо в игре!