Русскоговорящему человеку слово «аугментированный» смысл передаёт примерно никак. Даже мне, зная английский, пришлось делать усилие чтобы понять что это за зверь такой, «аугментированный человек».
ИМХО, но наиболее адекватный вариант это именно «дополненнный», по полной аналогии с термином «дополненная реальность» который уже в нашем языке устоялся и активно используется. А аналогии это обычно хорошо.
Так же «прокачанный», опять-таки из-за существующей аналогии с машинами, очень хороший вариант, но таки сленг, согласен.
Централизованная система воспитывающая «правильных» людей? Нет, в идеале звучит хорошо и правильно, но по факту текущая система намного более устойчива к злоупотреблениям и позволяет появляться на свет людям с мышлением сильно отличающемся от общепринятого, хотя в остальном она даёт в целом посредственный результат.
Я бы не сказал что это гуманнее — в этом варианте есть элемент принуждения.
Ну т.е. ваш вариант с принуждением отдавать детей бездетным в обмен на терапию не содержит принуждения и более гуманный? Но в любом случае я бы начал с бесплатного распространения для всех желающих, принуждение к подобной контрацепции — крайняя мера, и я убеждён, что она просто не потребуется.
А имплантация противозачаточных капсул доступна уже давно и недорого
Только для женщин, как я понимаю, а это не то решение, которое устраивает многих мужчин. Хочется всё-таки и самому контролировать ситуацию.
В книге «Мир-кольцо» было решение гораздо более интересное и гуманное. Там было ограничение на количество детей (2 ребёнка на человека) и принудительная контрацепция: человеку под кожу имплантировался специальный препарат который в течении года обеспечивал его, человека, стерильность, по прошествии года его надо было обновить. Если человек хотел зачать ребёнка, он шёл в больницу, убирал этот препарат, делал то что надо делать, и снова имплантировал этот препарат.
Если честно, я бы от такой штуки и сейчас не отказался :)
Так я и не про народ говорю. Легитимность диктатора строится на силе и на на чём более. Если дождаться когда этот «зажравшийся старикан» исдохнет нет никаких шансов, то рано или поздно должны появиться люди желающие власти, которые попытаются его сместить, а вот они легитимность своей власти могут попытаться построить на других принципах.
От пули в лоб данная терапия по прежнему не спасает, а зная что ждать «естественной» смерти диктатора смысла нет, его окружение может начать действовать более расторопно. Всё не так очевидно, в общем-то
Скажем так, причина успеха многих людей не в том, что они намного умнее абсолютно всех. Есть много людей которые так же или даже более умны, но они не оказались в нужном месте в нужное время, чтобы успех пришёл и к ним. Поэтому практически никогда не удаётся повторить «историю успеха».
Так что Гейтс, Цукенберг и прочие богатые люди ни в коем случае не глупые люди, безусловно, но и не «самые умные», особенно это касается областей которые выходят за рамки их профессиональных компетенций. У них есть свои заблуждения, предрассудки и в целом им так же свойственна инертность мышления в той или иной степени, ибо они, в общем-то, такие же люди.
Я вообще не разбираюсь в электротехнике, а потому не могли бы вы объяснить в сравнении с обычным двигателем. У обычного двигателя крутящий момент это функция с одним глобальным максимумом (ну или полкой в случае турбированных версий), после которого момент начинает плавно (или не очень плавно) стремиться к 0. Соответственно график мощности двигателя тоже зависит от оборотов и имеет примерно тот же вид, только с экстремумом смещённым вправо относительно крутящего момента. Для того чтобы сохранять достаточную мощность при повышении оборотов колёс используется КПП, которая за счёт разных передаточных соотношений преобразует обороты входного вала в обороты выходного.
Почему этот подход неприменим для электродвигателей? Особенно учитывая тот факт, что они уже сейчас используют редукторы, т.е. по сути КПП с 1 передачей.
Ну т.е. для меня кажется очевидной идея использовать КПП с 2 передачами: 1 — город, 2 — межгород, но почему-то она отвергается многими в комментариях
Тут понимаете в чём дело. В примере в этой статье у человека рак с метастазами в печени, и в принципе всем понятно, что этот человек «вскоре» умрёт. На месте этого человека мне было бы реально наплевать на то, что кто-то попытавшийся меня вылечить «непроверенными» методами не понесёт никакого наказания за причинённый мне вред, особенно если по факту его действия имеют вероятность спасти мою жизнь.
Мне вообще иногда непонятно это желание везде найти виноватых и ответственных. Я хочу иметь возможность принять все возможные риски и не накладывать ответственность на людей которые могут мне помочь.
А я вот в Китае, прямо на Великой Китайской Стене, видел обратную ситуацию: стоит урна, в ней ровно 2 секции: перерабатываемый мусор и неперерабатываемый. Большинство туристов кидают мусор как попало, и когда приходит человек чтобы унести мусор он вываливает это всё в одну кучу и самостоятельно сортирует в свои 2 мешка. Так что ситуации разные, разная организация, было бы желание, как говорится.
Кстати говоря, как оказалось, даже при наличии желания, но при отсутствии соответствующих знаний, разделить мусор даже на 2 группы не так-то просто. К своему стыду, я тратил сравнительно много времени чтобы найти на упаковках какой-нибудь значок который бы подсказал куда же я таки должен выбросить этот мусор.
А, простите, линзы, не зеркала, был неправ) Но знаете, учитывая рассеивающую способность воды, я сильно сомневаюсь в серьёзном воздействии таких линз на что-то даже столь мелкое как планктон
Много чего можно сделать. Например законодательно запрещать производство «вредной» пластиковой упаковки, повышать уровень жизни большинства людей, что ведёт к повышению общей культуры и переходу от потребности выжить, к потребности сделать жизнь вокруг себя лучше.
В ЮВА, например, пластиковой упаковки просто ДОХРЕНА. Например, если купить упаковку печенек, внутри будут упаковки печенек поменьше или же вообще каждая печенька в индивидуальной упаковке. Зачем они это делают — понятно: при местной высокой влажности достаточно много видов разной продукции очень быстро теряют какие-нибудь важные для потребителя качества. Однако то, сколько мусора это создаёт просто удручает. И если в Японии мусор сортируется и утилизируется, то даже в Китае этого уже зачастую не делается, а уж про страны «попроще» и говорить нечего.
Проблема в том, что сами учёные хотят слать в самое модное место, куда могут себе позволить.
«Кто девушку одевает, тот её и танцует» (с)
Учёные, конечно, хотят слать свои работы в самые модные места, но если государство оплатило работу, то оно вполне вправе устанавливать правила на то, где должны публиковаться результаты. И вполне логично, на мой взгляд, сделать результаты исследований проведённых на бюджетные средства доступными для всех (по крайней мере в пределах государства). Никто же не предлагает запретить платные журналы с paywall в конце концов.
А может вас минусуют, потому что ваши комментарии практически неотличимы от речей заурядного проповедника, который рассказывает что человечество погрязло в грехах и скоро за это поплатится?
Вот так работает природа.
Где пруфы что природа работает так (научные исследования там всякие)? Желательно перед этим таки чётко сформулировать, как она работает.
Вы сами, своими руками убиваете всех кто пытается заставить вас задуматься, сделать усилие и найти другой путь.
То что у вас другой путь мы поняли, зачем этот «другой путь» остальным и чем он лучше «текущего пути» — не поняли.
Метод наименьших усилий — то о чем я твердил тут. Вы только что сами доказали мою правоту.
Опять таки, было бы намного лучше, если бы было чёткое определение и пару ссылок на какие-нибудь исследования показывающие проявления этого метода.
Человек пытается стать богом, но еще слишком рано.
А вы можете привести однозначный и измеримый критерий, который позволит понять, что вот уже можно становиться богом? Если у вас его нет, то на каком основании вы сделали вывод, что ещё слишком рано?
95% населения упорно тянут его назад к природе, хотя сами не осознают этого.
И опять таки, что вы понимаете под «тянуть назад к природе», потому если брать мою субъективную интерпретацию этой фразы, то я этого вокруг себя не наблюдаю (живу в ЮВА). Задумывались ли вы, что проблема, возможно, в вашем локальном окружении?
Простите, но на Коперника вы не тяните, так, какого-нибудь великомученника который пришёл проповедовать свою ВЕРУ в чужой монастырь, и вполне ожидаемо его усилия не были оценены.
Ремонт текущего организма и его апгрейд с последующими не предсказуемыми мутациями и передачей оного потомкам не одно и тоже.
Эм, простите за немножко личный вопрос, но когда в ваших репродуктивных клетках происходят мутации, которые вы потом передаёте потомкам, они что, предсказуемые? Почему ситуация в которой есть предсказуемая мутация и может быть есть непредсказуемая, вам кажется хуже ситуации где непредсказуемым является практически всё?
Я вот вас читаю и не могу понять, почему вы считаете, что «природа» и её «законы» — это нечто по умолчанию хорошее, а «общество» и его «мораль»/«гуманизм» — плохое.
Я пока только вижу что люди в порыве псевдогуманизма стараются любыми средствами вытянуть с того света недоношенных детей или детей с нарушениями.
Это не псевдогуманизм, а то самое «природное» (инстинктивное) поведение. На ребёнка были затрачены ресурсы (~9 месяцев вынашивания, с серьёзной нагрузкой на организм матери и повышенным потреблением ресурсов). Как раз таки эволюция и «природа» закрепила то, что те особи которые оптимизировали подобный расход ресурсов за счёт выращивания половозрелого потомства «любой ценой», и внесли наибольший вклад в текущий генофонд человечества.
Природе плевать на счастье. Но если особь здорова то ее шанс на счастье существенно выше чем у калеки. Да и что такое счастье?
А обществу на счастье не плевать. И именно в его силах целенаправленно сделать так, чтобы счастье было доступно максимально большой доле индивидов. Благо счастье, как мы выяснили, не имеет чётких рамок и у каждого своё.
Но вот окружающим калеку вряд ли будет действительно хорошо потому что в отличии от него смотрящего на здоровый мир они смотрят на него беднягу.
Меня, здорового, ходящего на своих двоих человека, пандусы и удобные съезды с бордюров совершенно не напрягают и не мешают, а вот людей, для которых любые ступеньки — это серьёзное препятствие, подобная инфраструктура — это счастье.
Я за принцип самособственности. Не хочешь жить? Имеешь право на эвтаназию. Не хочешь терпеть аллергию на креветок? Вот тебе генная модификация. Все те кто считает, что лучше меня знают хочу я этого или нет — идут далеко и желательно оттуда не возвращаются.
А откуда там взяться демографической яме? 11-39 миллионов «за советский период», т.е. ~70 лет, вы пытаетесь сравнить с ~25 миллионов за 1941-1945 годы. Ну несерьёзно, честное слово.
ИМХО, но наиболее адекватный вариант это именно «дополненнный», по полной аналогии с термином «дополненная реальность» который уже в нашем языке устоялся и активно используется. А аналогии это обычно хорошо.
Так же «прокачанный», опять-таки из-за существующей аналогии с машинами, очень хороший вариант, но таки сленг, согласен.
Ну т.е. ваш вариант с принуждением отдавать детей бездетным в обмен на терапию не содержит принуждения и более гуманный? Но в любом случае я бы начал с бесплатного распространения для всех желающих, принуждение к подобной контрацепции — крайняя мера, и я убеждён, что она просто не потребуется.
Только для женщин, как я понимаю, а это не то решение, которое устраивает многих мужчин. Хочется всё-таки и самому контролировать ситуацию.
Если честно, я бы от такой штуки и сейчас не отказался :)
Так что Гейтс, Цукенберг и прочие богатые люди ни в коем случае не глупые люди, безусловно, но и не «самые умные», особенно это касается областей которые выходят за рамки их профессиональных компетенций. У них есть свои заблуждения, предрассудки и в целом им так же свойственна инертность мышления в той или иной степени, ибо они, в общем-то, такие же люди.
Почему этот подход неприменим для электродвигателей? Особенно учитывая тот факт, что они уже сейчас используют редукторы, т.е. по сути КПП с 1 передачей.
Ну т.е. для меня кажется очевидной идея использовать КПП с 2 передачами: 1 — город, 2 — межгород, но почему-то она отвергается многими в комментариях
Мне вообще иногда непонятно это желание везде найти виноватых и ответственных. Я хочу иметь возможность принять все возможные риски и не накладывать ответственность на людей которые могут мне помочь.
Кстати говоря, как оказалось, даже при наличии желания, но при отсутствии соответствующих знаний, разделить мусор даже на 2 группы не так-то просто. К своему стыду, я тратил сравнительно много времени чтобы найти на упаковках какой-нибудь значок который бы подсказал куда же я таки должен выбросить этот мусор.
Это что же получается, пластик в океане предотвращает наступление глобального потепления? Звучит как идея для экологического стартапа!
В ЮВА, например, пластиковой упаковки просто ДОХРЕНА. Например, если купить упаковку печенек, внутри будут упаковки печенек поменьше или же вообще каждая печенька в индивидуальной упаковке. Зачем они это делают — понятно: при местной высокой влажности достаточно много видов разной продукции очень быстро теряют какие-нибудь важные для потребителя качества. Однако то, сколько мусора это создаёт просто удручает. И если в Японии мусор сортируется и утилизируется, то даже в Китае этого уже зачастую не делается, а уж про страны «попроще» и говорить нечего.
«Кто девушку одевает, тот её и танцует» (с)
Учёные, конечно, хотят слать свои работы в самые модные места, но если государство оплатило работу, то оно вполне вправе устанавливать правила на то, где должны публиковаться результаты. И вполне логично, на мой взгляд, сделать результаты исследований проведённых на бюджетные средства доступными для всех (по крайней мере в пределах государства). Никто же не предлагает запретить платные журналы с paywall в конце концов.
Где пруфы что природа работает так (научные исследования там всякие)? Желательно перед этим таки чётко сформулировать, как она работает.
То что у вас другой путь мы поняли, зачем этот «другой путь» остальным и чем он лучше «текущего пути» — не поняли.
Опять таки, было бы намного лучше, если бы было чёткое определение и пару ссылок на какие-нибудь исследования показывающие проявления этого метода.
А вы можете привести однозначный и измеримый критерий, который позволит понять, что вот уже можно становиться богом? Если у вас его нет, то на каком основании вы сделали вывод, что ещё слишком рано?
И опять таки, что вы понимаете под «тянуть назад к природе», потому если брать мою субъективную интерпретацию этой фразы, то я этого вокруг себя не наблюдаю (живу в ЮВА). Задумывались ли вы, что проблема, возможно, в вашем локальном окружении?
Простите, но на Коперника вы не тяните, так, какого-нибудь великомученника который пришёл проповедовать свою ВЕРУ в чужой монастырь, и вполне ожидаемо его усилия не были оценены.
Эм, простите за немножко личный вопрос, но когда в ваших репродуктивных клетках происходят мутации, которые вы потом передаёте потомкам, они что, предсказуемые? Почему ситуация в которой есть предсказуемая мутация и может быть есть непредсказуемая, вам кажется хуже ситуации где непредсказуемым является практически всё?
Это не псевдогуманизм, а то самое «природное» (инстинктивное) поведение. На ребёнка были затрачены ресурсы (~9 месяцев вынашивания, с серьёзной нагрузкой на организм матери и повышенным потреблением ресурсов). Как раз таки эволюция и «природа» закрепила то, что те особи которые оптимизировали подобный расход ресурсов за счёт выращивания половозрелого потомства «любой ценой», и внесли наибольший вклад в текущий генофонд человечества.
А обществу на счастье не плевать. И именно в его силах целенаправленно сделать так, чтобы счастье было доступно максимально большой доле индивидов. Благо счастье, как мы выяснили, не имеет чётких рамок и у каждого своё.
Меня, здорового, ходящего на своих двоих человека, пандусы и удобные съезды с бордюров совершенно не напрягают и не мешают, а вот людей, для которых любые ступеньки — это серьёзное препятствие, подобная инфраструктура — это счастье.
Я за принцип самособственности. Не хочешь жить? Имеешь право на эвтаназию. Не хочешь терпеть аллергию на креветок? Вот тебе генная модификация. Все те кто считает, что лучше меня знают хочу я этого или нет — идут далеко и желательно оттуда не возвращаются.