Есть же байка о том что Тьюринг в своей машине своего умершего друга детства воплотить хотел. Так что дело не в составных частях, а общей идее. И вообще можно смоделировать человека, но любая модель подразумевает ограничения, а каждый шаг в уточнении и детализации требует всё больше ресурсов, да и по факту не моделью и без ограничений - это будет сам человек. А так - людям нужна была помощь в математике и логике, вот вам компьютер. Не очень на человека похож, но и летаем мы на самолётах, а не на птицах, реактивные двигатели в нише своей хороши. Так что абстрактно так то мозг и правда работает как компьютер, но только концептуально и только в определённых рамках.
Я верно понял что они смотрели на график колебаний, оно показалось похожим на колебание сердца и из этого был сделан вывод что мозг это квантовый компьютер? Или имеется некая запутанность в статье?
Так и возникают проекты, которые "мы сделали не потому что это кому-то надо, а потому что можем". Иногда выходит очень круто, тот же Linux по сути. Но сколько миллионов пет-проектов умерло? Успех тут это случайность.
Да и утечка это когда базу целиком или большим куском слили или что-то близкое, а тут сливают одного пользователя за раз с одобрения этого пользователя.
Аналогично, когда-то на публикации заработал кармы и неспеша её подсливаю, комменты чаще в плюсах, карму за комменты плюсовали раза три, остальное минусы и не понятно за какой коммент. Не фатально, тем более у меня плюсовая карма, но, видимо, новой можно добыть только статьей. Не, неплохой стимулятор писать статьи, но порочный.
Похоже что вы потеряли часть сообщения про раскрутку самого сервиса, переход раскрученных акков и недополученную выгоду за время разработки ;)
Если бы ценность товаров измерялась бы только в затраченных на физическое создание ресурсов - коммунизм бы уже победил. И помнится сильный и влиятельный Google свою соцсеть делал. Знаете ли её имя? А там и деньги и таланты и влияние. Чего уж там, я участвовал в проекте соцсети на блокчейне, оно даже работало, но про неё вообще полтора гика знает. В общем 146 человеко-лет разработки не гарантируют успех, даже если ты Илон Маск. И он, видимо, это знает и покупает то что уже есть, мудро. А вот дальновиден ли - покажет время.
Не всё можно закешировать. Кейс - есть несколько внешних систем, мы из них данные собираем, после планируем их по апи отдавать. Можно было бы кешированием, но если нам нужны фильтры, сортировка и пагинация по этим данным - кеши раздует очень сильно. Мы решаем что будем данные отдавать из памяти, но тогда у нас блокировка одного потока, пока там какие-нибудь хитрые вычисления - апи не отдаст ничего. Тогда мы можем как в этой статье выносить в отдельные потоки. Но тогда при масштабировании у нас будет много копий данных, если они большие - нужна БД. Если по данным сложные фильтры - документная или реляционная. Но если мы хотим горизонтальное масштабирование - нам нужно будет много инстансоа апи, но агрегаторов совсем не много. И тогда исчезает смысл распаралеливания и всяких хитрых механизмов переключения, получения данных и тп. Пусть за нас это ОС решает, там уже отлажено, к тому же это могут быть разные машины и даже континенты земли. И тогда порезать по паттерну когда апи отдельно, агрегаторы отдельно - уже выходит лучшим вариантом.
В целом могут быть кейсы когда поток будет лучше, вот тот же вариант когда нужно что-то считать вместе и быстро - потоки будут быстрее, лучше и эффективнее. Но нужно понимать когда реально стоит, потому что это действительно быстрее, а когда это велосипед. Только лишь от этого предостерегаю :)
То годы, а это сегодня. Не забываем интеграции, «войти с помощью Твиттер», либы, раскрученные странички людей, которые не очень хотят/могут перераскручиваться где-то ещё и т.д. Не только позвать людей, но и построить это всё. Похоже что купить сейчас и сразу - дешевле. Особенно если тройку лярдов сбить с цены на судебных делах.
Я в продакшене всё такое в отдельные микросервисы выношу. Апи отдельно, агрегаторы отдельно. Между ними БД. Апи горизонтально масштабируются отдельно от агрегаторов. Получается очень неплохо.
Наоборот хорошо, опять глючная винда завирусилась, а макось работает как часы, перейду на неё навсегда. Ещё длиннее уши, но кто знает, может по этому и не парятся.
Есть же байка о том что Тьюринг в своей машине своего умершего друга детства воплотить хотел. Так что дело не в составных частях, а общей идее. И вообще можно смоделировать человека, но любая модель подразумевает ограничения, а каждый шаг в уточнении и детализации требует всё больше ресурсов, да и по факту не моделью и без ограничений - это будет сам человек. А так - людям нужна была помощь в математике и логике, вот вам компьютер. Не очень на человека похож, но и летаем мы на самолётах, а не на птицах, реактивные двигатели в нише своей хороши. Так что абстрактно так то мозг и правда работает как компьютер, но только концептуально и только в определённых рамках.
Я верно понял что они смотрели на график колебаний, оно показалось похожим на колебание сердца и из этого был сделан вывод что мозг это квантовый компьютер? Или имеется некая запутанность в статье?
В живую видел это и там не было несъедобных вещей, но был голод и такое вот распухание. Не самое приятное зрелище, но всё же правда.
Так и возникают проекты, которые "мы сделали не потому что это кому-то надо, а потому что можем". Иногда выходит очень круто, тот же Linux по сути. Но сколько миллионов пет-проектов умерло? Успех тут это случайность.
Неужели это на столько очевидный всем факт, что только минус и без коммента? :) Либо где-то был потерянный сарказм?
Звучит очень спорно, нужна какая-нибудь научная статья или исследование.
Да и утечка это когда базу целиком или большим куском слили или что-то близкое, а тут сливают одного пользователя за раз с одобрения этого пользователя.
Заголовок вводит в заблуждение.
И так родится система раскачки до крутых дядек, возможно даже за деньги, ну или для продвижения какого-то необходимого контента и мнений.
Аналогично, когда-то на публикации заработал кармы и неспеша её подсливаю, комменты чаще в плюсах, карму за комменты плюсовали раза три, остальное минусы и не понятно за какой коммент. Не фатально, тем более у меня плюсовая карма, но, видимо, новой можно добыть только статьей. Не, неплохой стимулятор писать статьи, но порочный.
Повыше рынка будет.
Надеюсь не нарушу каких-либо правил хабра - https://cyprus.hh.ru/vacancy/69472169
Может они что-то знают о будущем и там придётся скрывать своё тепло от других. Хорошая завязка под хоррор.
Есть наркотики от которых человек может чувствовать себя богом, но вот по воде ходить всё равно как-то не получается.
Похоже что вы потеряли часть сообщения про раскрутку самого сервиса, переход раскрученных акков и недополученную выгоду за время разработки ;)
Если бы ценность товаров измерялась бы только в затраченных на физическое создание ресурсов - коммунизм бы уже победил. И помнится сильный и влиятельный Google свою соцсеть делал. Знаете ли её имя? А там и деньги и таланты и влияние. Чего уж там, я участвовал в проекте соцсети на блокчейне, оно даже работало, но про неё вообще полтора гика знает. В общем 146 человеко-лет разработки не гарантируют успех, даже если ты Илон Маск. И он, видимо, это знает и покупает то что уже есть, мудро. А вот дальновиден ли - покажет время.
Не всё можно закешировать. Кейс - есть несколько внешних систем, мы из них данные собираем, после планируем их по апи отдавать. Можно было бы кешированием, но если нам нужны фильтры, сортировка и пагинация по этим данным - кеши раздует очень сильно. Мы решаем что будем данные отдавать из памяти, но тогда у нас блокировка одного потока, пока там какие-нибудь хитрые вычисления - апи не отдаст ничего. Тогда мы можем как в этой статье выносить в отдельные потоки. Но тогда при масштабировании у нас будет много копий данных, если они большие - нужна БД. Если по данным сложные фильтры - документная или реляционная. Но если мы хотим горизонтальное масштабирование - нам нужно будет много инстансоа апи, но агрегаторов совсем не много. И тогда исчезает смысл распаралеливания и всяких хитрых механизмов переключения, получения данных и тп. Пусть за нас это ОС решает, там уже отлажено, к тому же это могут быть разные машины и даже континенты земли. И тогда порезать по паттерну когда апи отдельно, агрегаторы отдельно - уже выходит лучшим вариантом.
В целом могут быть кейсы когда поток будет лучше, вот тот же вариант когда нужно что-то считать вместе и быстро - потоки будут быстрее, лучше и эффективнее. Но нужно понимать когда реально стоит, потому что это действительно быстрее, а когда это велосипед. Только лишь от этого предостерегаю :)
Если нужно посчитать один раз и результат всегда уникален - да, вы правы. В остальных случаях мой способ чаще всего будет эффективнее.
Так я старею выходит?
То годы, а это сегодня. Не забываем интеграции, «войти с помощью Твиттер», либы, раскрученные странички людей, которые не очень хотят/могут перераскручиваться где-то ещё и т.д. Не только позвать людей, но и построить это всё. Похоже что купить сейчас и сразу - дешевле. Особенно если тройку лярдов сбить с цены на судебных делах.
Я в продакшене всё такое в отдельные микросервисы выношу. Апи отдельно, агрегаторы отдельно. Между ними БД. Апи горизонтально масштабируются отдельно от агрегаторов. Получается очень неплохо.
Наоборот хорошо, опять глючная винда завирусилась, а макось работает как часы, перейду на неё навсегда. Ещё длиннее уши, но кто знает, может по этому и не парятся.