Ну потерять условные 10% и 80% как бы большая разница. Чтобы с -10% назад вернуться надо примерно +11%, а вот с -80% уже +400%. Но причина почему так некоторые делают очень проста - без умения спекулировать ты на стопах потеряешь по чуть-чуть капитал очень быстро, а вот рискуя всем - можно долго на плаву оставаться, на тренде, собирать бабло со вкладчиков, рассказывать какой ты крутой и безубыточный, показывать что у тебя по сути нет убыточных сделок, ты гуру-топ-трейдер. А потом когда тренд меняется, то «ну это рынок, он такой, но вы и сами могли вон сколько заработать если бы чуть раньше вовремя бы вышли, могли бы ведь. Но чёрный лебедь, дело такое. Но ничего, заходите потом ещё, в следующий раз точно всё будет круто, вы ведь видели как раньше круто было, а тут ай, форс-мажор. Сделаем вам скидку».
Или нет. Потому что вы вашими долларами тоже не единолично владеете если они у вас на карточке в банке. Но и банк как бы владеет, но есть ЦБ. И далее по цепочке. В целом, так-то, уже можно сказать что один человек владеет всеми долларами, просто даёт ими вам пользоваться и защищает своё право солдатами. За мелкими транзакциями контроля нет, и тем не менее. Да и не зря в слове банкнота слово банк.
Условных сто лет назад, когда Рокфеллер стал монополистом по нефти - он по-закрывал заводы, по-увольнял рабочих, этим сократил предложение и при этом взвинтил цены - так по рыночным механизмам было выгоднее всего в плане доходов. Хотя вроде возможности есть делать, но выгоднее не делать и распродавать так. Кто знает, может тут что-то типа того, как минимум так пишут те кто видит в этом заговор. Возможно нет никаких сговоров вообще, но теория красива.
Возможно вообще как такого сознания нет и это просто некая числовая метрика где больше это умнее, только шкала не линейная и умнее можно в разных сферах быть и с некоторой вероятностью знания мусорные и наоборот. Как в теории относительности и вообще в восприятии - раньше центр мира был место где ты живёшь, потом земля может и круглая или типа того, но солнце вращается вокруг, потом не вокруг, а потом песчинка в море галактик, и ни разу не центр. Так и сознание, вероятно, мы воспринимаем как набор умений и они субъективны. Ну и как с самолётами - чтобы решать вопросы с полётом не обязательно махать крыльями. Так то компьютеры уже давно в огромном отрыве по умению считать, быстро и эффективно, но разума там нет, а видим разум только в том что имитирует действия человека. С одной стороны это логично, с другой - будто что-то в логике потеряно. Есть такая особенность сознания - видеть лица если очертания похоже на глаза и рот. Таким способом пирамиды и двери на Марсе кто-то разглядывал. Возможно признание нейросети, которая говорит, как личности - это что-то из этой категории. А если нет - а учёные уже определили критерии разума? Тест Тьюринга у нас конечно есть, но это не то ведь, это умение подражать, тест на это, не на разум сам по себе. Так что без чёткого определения как понять есть ли разум и что есть разум, учитывая кейс с компьютером и математикой, мы не сможем точно определить разумное что-то на самом деле или нам лишь кажется как фигуры в облаках.
Лайтинг конструктивно надежнее. Просто потому что это кусок пластика простой формы и контакты. Можно много спорить за надежность, но физика она такая, форма и толщина многое значат.
А ещё есть неочевидный нюанс что там версии у usb-c немного разные, тундерболт это вроде и usb-c, но кое-чего другое. И прочее такое. В итоге разъём один, а стандартов, контроллеров, максимального тока и прочих нюансов может быть много, это то не так жестко декларируется. Впрочем, тот же HDMI имея кучу версий и кабелей с разным уровнем поддержки живёт конечно, но для того кто не разбирается может стать сюрпризом почему 4к не идёт или звук кабель не передаёт. И втыкается также, выглядит одинаково вроде, а вот что-то не работает вдруг. И кабель и устройство могут быть с особенностями.
Унификация это круто, но посмотрим на имплементацию.
Кривые спроса и предложения сделают своё дело. Давление конкурентов ниже конечно теперь, но дороже цена - меньше спрос, где-то да стабилизируется и точно не у марса, там же денюжку тоже хотят заработать.
Я написал большой-большой коммент, там было 3 примера кода, под спойлерами, аккуратненько. Там были выкладки с цифрами сколько чего, где и как, как код вел себя до загрузки данных, как было после, что было с памятью потом. И всё красиво и расчудесно. А потом я решил добавить последний код - и в этот момент редактор завис, вкладка померла.... и постирала всё, абсолютно всё что я писал, без возможности вернуть. Второй раз я это писать не буду, со всеми вопросами - к автору этого ущербного редактора комментов.
Прям статья под мой сегодняшний день. Переписывал код с axios на встроенный в ноду https уменьшив потребление памяти вдвое. В моём случае с 4Гб до 2Гб. Да - мне приходит неприлично много данных. И похоже сверхпопулярный axios имеет дырку что удваивает потребляемую память.
Побуду занудой - выбор то есть, так что валидный комментарий у @citius И кусок рынка вполне себе там. А вот то из чего выбирать осталось… это да… с этим согласен, увы. Хотя может и хорошо - силы не распыляются, всем миром хром по сути улучшаем. Правда вон с ИЕ это когда-то не очень в итоге вышло… Спасёт ли нас Mozilla и в этот раз?
А чего минусуете, ведь сафари и правда не хром, в отличие от всего остального что осталось. Они были чутка близки до 2013 примерно в части рендера хтмл, потом форкнулись. Возможно в мире где-то ещё по паре сотых процента специфических проектов вроде текстовых браузеров и что-то там помнится в Китае было, ну и всё. Хром, Лиса да Сафари. Вроде движки JS ещё когда-то где-то отличались местами, но текущий расклад в этом году не знаю, но подозреваю консолидацию. Так что зря вы его заминусовали.
К сожалению, уже нет. Отдал Модуль через полтора месяца использования, сейчас у меня смарт тв с гуглом, как бы не патриотично в этом блоге это ни звучало :) То что было в МТС не хватало из-за отсутствия приложений, яндекс-модуль отдавал очень плохую картинку, в итоге решил другим телевизором со встроенным гуглом. Возможно это был старый модуль, но визуально, судя по сайту яндекса, именно такой же, выходит что второй. Странная история тогда, но было как было - качество посредственное.
Но если будет возможность - вообще на статью с обзором и сравнением тянет, может я или кто-то возьмется сделать, так то интересная тема для сравнения.
Ну потерять условные 10% и 80% как бы большая разница. Чтобы с -10% назад вернуться надо примерно +11%, а вот с -80% уже +400%. Но причина почему так некоторые делают очень проста - без умения спекулировать ты на стопах потеряешь по чуть-чуть капитал очень быстро, а вот рискуя всем - можно долго на плаву оставаться, на тренде, собирать бабло со вкладчиков, рассказывать какой ты крутой и безубыточный, показывать что у тебя по сути нет убыточных сделок, ты гуру-топ-трейдер. А потом когда тренд меняется, то «ну это рынок, он такой, но вы и сами могли вон сколько заработать если бы чуть раньше вовремя бы вышли, могли бы ведь. Но чёрный лебедь, дело такое. Но ничего, заходите потом ещё, в следующий раз точно всё будет круто, вы ведь видели как раньше круто было, а тут ай, форс-мажор. Сделаем вам скидку».
Если у того большого фонда нет стопа и только ликвидация им грань - то и поделом им, дилетанты.
Про блок слишком успешных - интересно было бы пруфы какие-либо посмотреть.
Остальным то бесплатно и функционал не обязательный, так что ценовая политика вполне.
Вот, оно как раз и было про репрезентацию :)
Или нет. Потому что вы вашими долларами тоже не единолично владеете если они у вас на карточке в банке. Но и банк как бы владеет, но есть ЦБ. И далее по цепочке. В целом, так-то, уже можно сказать что один человек владеет всеми долларами, просто даёт ими вам пользоваться и защищает своё право солдатами. За мелкими транзакциями контроля нет, и тем не менее. Да и не зря в слове банкнота слово банк.
А чего бы не делать и то другое?
А где теперь нынче Хабр времён 2009-2014, есть аналог? Я бы читал.
Условных сто лет назад, когда Рокфеллер стал монополистом по нефти - он по-закрывал заводы, по-увольнял рабочих, этим сократил предложение и при этом взвинтил цены - так по рыночным механизмам было выгоднее всего в плане доходов. Хотя вроде возможности есть делать, но выгоднее не делать и распродавать так. Кто знает, может тут что-то типа того, как минимум так пишут те кто видит в этом заговор. Возможно нет никаких сговоров вообще, но теория красива.
Возможно вообще как такого сознания нет и это просто некая числовая метрика где больше это умнее, только шкала не линейная и умнее можно в разных сферах быть и с некоторой вероятностью знания мусорные и наоборот. Как в теории относительности и вообще в восприятии - раньше центр мира был место где ты живёшь, потом земля может и круглая или типа того, но солнце вращается вокруг, потом не вокруг, а потом песчинка в море галактик, и ни разу не центр. Так и сознание, вероятно, мы воспринимаем как набор умений и они субъективны. Ну и как с самолётами - чтобы решать вопросы с полётом не обязательно махать крыльями. Так то компьютеры уже давно в огромном отрыве по умению считать, быстро и эффективно, но разума там нет, а видим разум только в том что имитирует действия человека. С одной стороны это логично, с другой - будто что-то в логике потеряно. Есть такая особенность сознания - видеть лица если очертания похоже на глаза и рот. Таким способом пирамиды и двери на Марсе кто-то разглядывал. Возможно признание нейросети, которая говорит, как личности - это что-то из этой категории. А если нет - а учёные уже определили критерии разума? Тест Тьюринга у нас конечно есть, но это не то ведь, это умение подражать, тест на это, не на разум сам по себе. Так что без чёткого определения как понять есть ли разум и что есть разум, учитывая кейс с компьютером и математикой, мы не сможем точно определить разумное что-то на самом деле или нам лишь кажется как фигуры в облаках.
Я вот работал во всяких блокчейнах и даже своё некоторое делал. И видел достаточно всякого чтобы понимать почему можно скептически относится.
А ещё владельцы валютных зарплат очень радуются что цены выросли, в рублях, а их зарплаты, в рублях, упали. Пламенный привет.
Так язычок же, причём внутри устройства как раз. Маленький и тонкий.
Лайтинг конструктивно надежнее. Просто потому что это кусок пластика простой формы и контакты. Можно много спорить за надежность, но физика она такая, форма и толщина многое значат.
А ещё есть неочевидный нюанс что там версии у usb-c немного разные, тундерболт это вроде и usb-c, но кое-чего другое. И прочее такое. В итоге разъём один, а стандартов, контроллеров, максимального тока и прочих нюансов может быть много, это то не так жестко декларируется. Впрочем, тот же HDMI имея кучу версий и кабелей с разным уровнем поддержки живёт конечно, но для того кто не разбирается может стать сюрпризом почему 4к не идёт или звук кабель не передаёт. И втыкается также, выглядит одинаково вроде, а вот что-то не работает вдруг. И кабель и устройство могут быть с особенностями.
Унификация это круто, но посмотрим на имплементацию.
Кривые спроса и предложения сделают своё дело. Давление конкурентов ниже конечно теперь, но дороже цена - меньше спрос, где-то да стабилизируется и точно не у марса, там же денюжку тоже хотят заработать.
Да, можно было бы конкретнее.
Я написал большой-большой коммент, там было 3 примера кода, под спойлерами, аккуратненько. Там были выкладки с цифрами сколько чего, где и как, как код вел себя до загрузки данных, как было после, что было с памятью потом. И всё красиво и расчудесно. А потом я решил добавить последний код - и в этот момент редактор завис, вкладка померла.... и постирала всё, абсолютно всё что я писал, без возможности вернуть. Второй раз я это писать не буду, со всеми вопросами - к автору этого ущербного редактора комментов.
Прям статья под мой сегодняшний день. Переписывал код с axios на встроенный в ноду https уменьшив потребление памяти вдвое. В моём случае с 4Гб до 2Гб. Да - мне приходит неприлично много данных. И похоже сверхпопулярный axios имеет дырку что удваивает потребляемую память.
Побуду занудой - выбор то есть, так что валидный комментарий у @citius И кусок рынка вполне себе там. А вот то из чего выбирать осталось… это да… с этим согласен, увы. Хотя может и хорошо - силы не распыляются, всем миром хром по сути улучшаем. Правда вон с ИЕ это когда-то не очень в итоге вышло… Спасёт ли нас Mozilla и в этот раз?
А чего минусуете, ведь сафари и правда не хром, в отличие от всего остального что осталось. Они были чутка близки до 2013 примерно в части рендера хтмл, потом форкнулись. Возможно в мире где-то ещё по паре сотых процента специфических проектов вроде текстовых браузеров и что-то там помнится в Китае было, ну и всё. Хром, Лиса да Сафари. Вроде движки JS ещё когда-то где-то отличались местами, но текущий расклад в этом году не знаю, но подозреваю консолидацию. Так что зря вы его заминусовали.
К сожалению, уже нет. Отдал Модуль через полтора месяца использования, сейчас у меня смарт тв с гуглом, как бы не патриотично в этом блоге это ни звучало :) То что было в МТС не хватало из-за отсутствия приложений, яндекс-модуль отдавал очень плохую картинку, в итоге решил другим телевизором со встроенным гуглом. Возможно это был старый модуль, но визуально, судя по сайту яндекса, именно такой же, выходит что второй. Странная история тогда, но было как было - качество посредственное.
Но если будет возможность - вообще на статью с обзором и сравнением тянет, может я или кто-то возьмется сделать, так то интересная тема для сравнения.
Вопрос хороший. Куплен был в ноябре прошлого года прям у самого Яндекса через Яндекс лавку. Как понимаю самый последний на тот момент.