На этот счет у братьев Гримм есть сказка "Умная Эльза".
Мы все живем в мире, который меняется. И в каждый момент принимаем какие-то решения, выбор которых зависит от нашей оценки ситуации в данный конкретный момент и не должен зависеть от наших действий в прошлом. Да, существуют the foot-in-the-door и sunk cost fallacy, но мы же не будем говорить "владельцы хабра подвержены когнитивным искажениям и поэтому...". Слабый аргумент, как по мне.
Поэтому ровно в тот момент, когда потенциальная выгода сотрудничества с властями будет меньше, чем потенциальный ущерб, они и примут решение с властями не сотрудничать.
Нужно понимать, что для власти сотрудничество хабра — не какое-то особое достижение. Хабр — это просто "один из сайтов в интернете", ничем не отличающийся от какого-нибудь azino777bonus.pro. При всём уважении, это не Телеграм, не ВК, не Фейсбук и не Эппл. Поэтому у хабра рычагов воздействия на власть ("зубов") нет никаких и торговаться с хабром у власти нет повода. Отказался выполнять требования — полезай в блеклист, теряй все корпоративные рекламные бюджеты и гордись там этим потом до позеленения.
Вы чуть усложняете, опираясь не на постановление, а на выводы из него.
Никто не будет блокировать руководства на сайте Элтекса про то, как настраивать на их оборудовании DMVPN.
А вот сервисы, чьи цели и задачи — очевидный обход блокировок (всякие VPN для физлиц, расплодившиеся с 2018 года в огромном количестве и приносящие некоторый гешефт некоторым людям), будут попадать под тяжелую руку РКН, равно как и сервисы, где будут публиковаться инструкции по использованию.
В законодательстве многое работает на здравом смысле контролирующих и карательных органов, поэтому очевидные "да" и "нет" будут очевидным же образом и классифицироваться, а какие-то пограничные случаи могут и пострадать ни за что, но это бывает.
Я не редакция, но практически уверен, что когда к Хабру придут с претензиями по конкретным статьям, он будет делать выбор, исходя из массовости проблемы. Все-таки российские рекламодатели для хабра — большая часть доходов и пока претензии будут за небольшое количество контента — их будут удовлетворять. Nothing personal, just business. И это правильно.
И да, всё оказалось смешнее и "если ничего не помогает — прочтите, наконец, инструкцию". Оказалось, что эта замечательная фигня работает исключительно от QC3.0, поэтому дело было не в резисторах, а в неправильном USB-заряднике.
А про переходники — нашел на алишечке ассортимент переходников с резисторами, из которых наружу, правда, торчит не USB, а классический ноутбучный разъем. Это получается очень полезное для питания всяких роутеров и ноутбуков-минипц от USB-C PD источников. Заюзаю.
Извиняюсь за некрокомментирование, но тут в отпуске тоже наткнулся на девайс (китайскую мобильную кофемашину) с экономией на резисторах. Родной кабель оставил дома, а с собой взял только usb-c/usb-c, от которого, разумеется, не заряжается. Дерьмовый кабель usb-a/usb-c из соседнего ларька оказался настолько дерьмовым, что питание подает, но тока, судя по всему, не хватает :( Имитирует зарядку, но заряд не растет.
Понятно, что сейчас я проблему решу через поиск приличного кабеля usb-a/usb-c, но вопрос у меня возник вот какой - а никто не придумал производить переходники usb-c мама/usb-c папа со встроенными резисторами вместо отсутствующих в устройстве? Чтобы в них втыкать кабель, из них переходник в устройство - и устройство нормально заряжалось.
Если придумали — по каким ключевым словам искать? Как это может называться?
отечественные решения не могут пока предложить что-то наподобие полностью готового виртуального роутера
Ну вот уже и могут. Буквально пару недель назад Элтекс зарелизил по сути полную копию своих ESR в виде vESR. Есть бесплатная лицензия на поиграться в лабе (в прод, естественно, не пойдет — ограничение по производительности 1Mbps). Максимальная производительность по лицензии 100Gbps, как будет в реальности — увидим.
Если надо, можно прийти ко мне (мы дилеры Элтекса и можем организовывать тестирование для клиентов).
По пунктам. 1) Мне очень сложно представить недоумение со стороны РРС, уж не говоря про РРЛ. Так что это сравнение мимо. 2) Современные светофоры рассчитаны, в том числе, и на дальтоников, поэтому большая аварийность у людей с дальтонизмом — тезис очень спорный. И главное — мне будет очень сложно поставить инженеру задачу составить спецификацию на РРС, подразумевая при этом РРЛ. Поскольку исходные данные для этих задач "несколько отличаются". Так что если задачу я буду ставить не в ChatGPT - мы с инженером прекрасно друг друга поймем вне зависимости от того, какую букву я напишу в аббревиатуре.
Не очень понятно из текста, почему главный (первый) вывод заключения "важно различать РРЛ и РРС". Что может произойти, если перепутать эти два термина, к какой проблеме это может привести?
Поскольку у того, что я когда-нибудь разозлюсь на всех людей, читавших мои комментарии и не донативших мне после этого, и уничтожу их и их потомков, вероятность ненулевая — всем нужно срочно мне донатить. Реквизиты в профиле.
В вашем описании модели (не уверен, что в компании так же — опираюсь на описание) присутствует канонический баг. "Давайте оцифруем что-нибудь как-нибудь, а потом на эти цифры будем опираться для формирования метрик".
Почему "обратился сегодня" = 5, а "обратился неделю назад" = 1? А, например, не 5 и 4? Или не 4.5 и 1.5? Или не 3.895 и 3.234? И такое "почему" на каждый параметр.
В итоге сформированная вами оценка, вероятнее всего, просто попытка цифрами подтвердить внутреннее ощущение менеджера "Грушеву надо раньше". Так и отстаньте от цифр, пусть менеджеры сами оценивают приоритет задач — им в том числе и за это деньги платят.
Хороший продажник лучше знает, что нужно делать в первую очередь, чтобы заработать свой бонус. И если правила расчета бонуса для него хорошо привязаны к выгоде для компании — пусть он сам решает. Не лезьте к нему с некомпетентным в продажах мнением технаря.
В смысле скаутскими? У пионеров особых значков как ачивок не было, во всяком случае в 80е.
А по теме — мотивация писать статьи вряд ли развивается значками. Скорее авторам нужно понимание, что они могут сказать что-то на интересную другим тему. И тут я бы покрутил в сторону форкаста роботом, который анализируя интерес читателей и тематики, на которые авторы уже писали, подбрасывал бы таким авторам сообщения "есть интерес вот в этой теме, если можете что-то про нее написать — напишите, а вот есть какие-то первоисточники на эту тему, которые можно использовать для подготовки статей".
Главная идея — любая информация должна быть доступна для использования любым человеком или компанией без ограничений и затрат. Как добиваться ее достижения и каким путем стимулировать авторов — можно придумывать и дальше.
Тот же пример с Золгенсма очень показателен для демонстрации косяков современного патентного права. Да, затраты на его разработку были понесены большие, да, спрос не массовый и чтобы окупить разработку, нужно выставить цену в 2 млн. долларов за дозу. Но если вдуматься, ситуация кошмарная — больше 50 детей каждый день могли бы выжить и полноценно жить, потому что себестоимость производства (а не изобретения) лекарства копеечная.
Прямо сейчас "по щелчку пальцев", разумеется, убирать защиту интеллектуальной собственности нельзя. Как нельзя в принципе никакие изменения в сложных системах вводить единомоментно.
Что нужно: 1) декларировать официально, что текущая модель ущербна и человечество в целом и отдельные страны в частности будут от нее отказываться; 2) проработать модель мотивации авторов, которая будет финансироваться на государственном уровне за счет того самого экономического роста, который мы ожидаем из-за системной открытости информации - т.е. по сути фонд для финансирования авторов; 3) ввести эту модель в эксплуатацию и сделать переход на нее привлекательным 4) после успешности пилота давить со стороны правительств, делая использование старой модели неэффективным.
Сама по себе новая модель может быть, например, построена по принципу регистрации потребности — т.е. новые изобретения выкладываются как общественное достояние и регистрируются в централизованном каталоге, а новый автор при регистрации другого изобретения или производитель при выпуске чего-либо указывает, на какие изобретения он опирался (но в отличие от текущей модели, это ему непосредственно ничего не стоит). Далее в зависимости от востребованности и экономического эффекта автору отчисляется часть накоплений из фонда, упомянутого выше.
Но это генерация модели в течение 10 минут одним мной, уверен, что она не без греха и, скорее всего, при глубокой проработке задачи большой группой умных людей можно придумать гораздо более эффективную модель. Благо, если человечество действительно встанет на этот путь — большие группы умных людей у нас есть.
Вы делаете множество достаточно спорных допущений, например, про закон сохранения. Почему вы предполагаете, что конечные потребители, например, из России проиграли в потребительской способности из-за переноса производства из США в Японию?
Как по мне — тут достаточно очевидный пример, что человечеству в целом это действие японского правительства существенно помогло.
И для реальных изобретений и инноваций в Японии использование условно бесплатно доступного базиса, т.е. тот самый нерыночный стимул, дало существенный рывок. Мне, опять же, кажется очевидным, что если здесь и сейчас вам бесплатно доступна вся информация в мире, то новые изобретения на ее основе вы выдадите быстрее и в большем количестве, чем те, кто вынужден покупать права на ее использование (американская база в вашем примере).
Понятно, что японцы делали всё это не для борьбы за свободу информации, а для собственной экономики, поэтому в дальнейшем они активно использовали защиту интеллектуальных прав — весь мир ее использует в текущей ситуации. Но мы говорим не про их мотивацию, а про наглядный факт, подтверждающий высокую эффективность доступности информации для интеллектуального развития человечества в целом.
Страны обычно умеют договариваться между собой (во всяком случае до событий последнего года, одной из причин которых стало и ограничение доступа к информации) и для этого человечеству совершенно не обязательно становиться единым. Вы когда в Европу ездили — вы там с российскими правами автомобилем управляли? Вроде РФ при этом в Евросоюз не входила же?
А тезис "зло" это единственный работающий инструмент" успешно опровергнут именно статьей выше. Инструмент не работал, а Япония стала успешной и уважаемой в мире страной.
как нарушения прав интеллектуальной собственности помогли воплотить в жизнь величайшее экономическое чудо нашей эпохи.
Вот эта фраза прекрасно описывает правильную идею: права интеллектуальной собственности в их текущем варианте — абсолютное зло и должны быть уничтожены. Для развития человечества вся информация должна быть максимально доступна к бесплатному использованию.
Как компенсировать создателям этой информации их затраты и стимулировать дальнейший поиск новой информации — это вопрос, конечно, непростой, но абсолютно точно решаемый. Однако вектором развития нужно выбирать именно отказ от ограничения доступа и интеллектуальных прав.
Носить с собой 4 килограмма ради непонятного кейса использования?
Полтора килограмма какого-нибудь эйрбука решают все мобильные задачи.
Эта штука хорошо бы приземлилась куда-нибудь в датацентр как консоль, но и там, пожалуй, лучше использовать готовые 19" решения.
Нуууу... Не вижу возможности реализовать это по-другому в современной цивилизации. Законодатель формирует норму, суд ее трактует.
Если у вас есть более эффективная концепция — расскажите, интересно, как вы это видите.
На этот счет у братьев Гримм есть сказка "Умная Эльза".
Мы все живем в мире, который меняется. И в каждый момент принимаем какие-то решения, выбор которых зависит от нашей оценки ситуации в данный конкретный момент и не должен зависеть от наших действий в прошлом.
Да, существуют the foot-in-the-door и sunk cost fallacy, но мы же не будем говорить "владельцы хабра подвержены когнитивным искажениям и поэтому...". Слабый аргумент, как по мне.
Поэтому ровно в тот момент, когда потенциальная выгода сотрудничества с властями будет меньше, чем потенциальный ущерб, они и примут решение с властями не сотрудничать.
Нужно понимать, что для власти сотрудничество хабра — не какое-то особое достижение. Хабр — это просто "один из сайтов в интернете", ничем не отличающийся от какого-нибудь azino777bonus.pro. При всём уважении, это не Телеграм, не ВК, не Фейсбук и не Эппл. Поэтому у хабра рычагов воздействия на власть ("зубов") нет никаких и торговаться с хабром у власти нет повода. Отказался выполнять требования — полезай в блеклист, теряй все корпоративные рекламные бюджеты и гордись там этим потом до позеленения.
Вы чуть усложняете, опираясь не на постановление, а на выводы из него.
Никто не будет блокировать руководства на сайте Элтекса про то, как настраивать на их оборудовании DMVPN.
А вот сервисы, чьи цели и задачи — очевидный обход блокировок (всякие VPN для физлиц, расплодившиеся с 2018 года в огромном количестве и приносящие некоторый гешефт некоторым людям), будут попадать под тяжелую руку РКН, равно как и сервисы, где будут публиковаться инструкции по использованию.
В законодательстве многое работает на здравом смысле контролирующих и карательных органов, поэтому очевидные "да" и "нет" будут очевидным же образом и классифицироваться, а какие-то пограничные случаи могут и пострадать ни за что, но это бывает.
Я не редакция, но практически уверен, что когда к Хабру придут с претензиями по конкретным статьям, он будет делать выбор, исходя из массовости проблемы. Все-таки российские рекламодатели для хабра — большая часть доходов и пока претензии будут за небольшое количество контента — их будут удовлетворять. Nothing personal, just business. И это правильно.
И да, всё оказалось смешнее и "если ничего не помогает — прочтите, наконец, инструкцию". Оказалось, что эта замечательная фигня работает исключительно от QC3.0, поэтому дело было не в резисторах, а в неправильном USB-заряднике.
А про переходники — нашел на алишечке ассортимент переходников с резисторами, из которых наружу, правда, торчит не USB, а классический ноутбучный разъем. Это получается очень полезное для питания всяких роутеров и ноутбуков-минипц от USB-C PD источников. Заюзаю.
Извиняюсь за некрокомментирование, но тут в отпуске тоже наткнулся на девайс (китайскую мобильную кофемашину) с экономией на резисторах. Родной кабель оставил дома, а с собой взял только usb-c/usb-c, от которого, разумеется, не заряжается. Дерьмовый кабель usb-a/usb-c из соседнего ларька оказался настолько дерьмовым, что питание подает, но тока, судя по всему, не хватает :( Имитирует зарядку, но заряд не растет.
Понятно, что сейчас я проблему решу через поиск приличного кабеля usb-a/usb-c, но вопрос у меня возник вот какой - а никто не придумал производить переходники usb-c мама/usb-c папа со встроенными резисторами вместо отсутствующих в устройстве? Чтобы в них втыкать кабель, из них переходник в устройство - и устройство нормально заряжалось.
Если придумали — по каким ключевым словам искать? Как это может называться?
Ну вот уже и могут. Буквально пару недель назад Элтекс зарелизил по сути полную копию своих ESR в виде vESR. Есть бесплатная лицензия на поиграться в лабе (в прод, естественно, не пойдет — ограничение по производительности 1Mbps). Максимальная производительность по лицензии 100Gbps, как будет в реальности — увидим.
Если надо, можно прийти ко мне (мы дилеры Элтекса и можем организовывать тестирование для клиентов).
По пунктам.
1) Мне очень сложно представить недоумение со стороны РРС, уж не говоря про РРЛ. Так что это сравнение мимо.
2) Современные светофоры рассчитаны, в том числе, и на дальтоников, поэтому большая аварийность у людей с дальтонизмом — тезис очень спорный.
И главное — мне будет очень сложно поставить инженеру задачу составить спецификацию на РРС, подразумевая при этом РРЛ. Поскольку исходные данные для этих задач "несколько отличаются". Так что если задачу я буду ставить не в ChatGPT - мы с инженером прекрасно друг друга поймем вне зависимости от того, какую букву я напишу в аббревиатуре.
Не очень понятно из текста, почему главный (первый) вывод заключения "важно различать РРЛ и РРС". Что может произойти, если перепутать эти два термина, к какой проблеме это может привести?
Поскольку у того, что я когда-нибудь разозлюсь на всех людей, читавших мои комментарии и не донативших мне после этого, и уничтожу их и их потомков, вероятность ненулевая — всем нужно срочно мне донатить. Реквизиты в профиле.
В вашем описании модели (не уверен, что в компании так же — опираюсь на описание) присутствует канонический баг. "Давайте оцифруем что-нибудь как-нибудь, а потом на эти цифры будем опираться для формирования метрик".
Почему "обратился сегодня" = 5, а "обратился неделю назад" = 1? А, например, не 5 и 4? Или не 4.5 и 1.5? Или не 3.895 и 3.234?
И такое "почему" на каждый параметр.
В итоге сформированная вами оценка, вероятнее всего, просто попытка цифрами подтвердить внутреннее ощущение менеджера "Грушеву надо раньше". Так и отстаньте от цифр, пусть менеджеры сами оценивают приоритет задач — им в том числе и за это деньги платят.
Хороший продажник лучше знает, что нужно делать в первую очередь, чтобы заработать свой бонус. И если правила расчета бонуса для него хорошо привязаны к выгоде для компании — пусть он сам решает. Не лезьте к нему с некомпетентным в продажах мнением технаря.
Ни разу не видел статей на stackoverflow, пойду поищу, ок.
В смысле скаутскими? У пионеров особых значков как ачивок не было, во всяком случае в 80е.
А по теме — мотивация писать статьи вряд ли развивается значками. Скорее авторам нужно понимание, что они могут сказать что-то на интересную другим тему. И тут я бы покрутил в сторону форкаста роботом, который анализируя интерес читателей и тематики, на которые авторы уже писали, подбрасывал бы таким авторам сообщения "есть интерес вот в этой теме, если можете что-то про нее написать — напишите, а вот есть какие-то первоисточники на эту тему, которые можно использовать для подготовки статей".
... грустно смотрит в список открытых вакансий, некоторые из которых не получается закрыть уже месяцами.
Можно и так назвать, не о терминах речь.
Главная идея — любая информация должна быть доступна для использования любым человеком или компанией без ограничений и затрат. Как добиваться ее достижения и каким путем стимулировать авторов — можно придумывать и дальше.
Тот же пример с Золгенсма очень показателен для демонстрации косяков современного патентного права. Да, затраты на его разработку были понесены большие, да, спрос не массовый и чтобы окупить разработку, нужно выставить цену в 2 млн. долларов за дозу. Но если вдуматься, ситуация кошмарная — больше 50 детей каждый день могли бы выжить и полноценно жить, потому что себестоимость производства (а не изобретения) лекарства копеечная.
Прямо сейчас "по щелчку пальцев", разумеется, убирать защиту интеллектуальной собственности нельзя. Как нельзя в принципе никакие изменения в сложных системах вводить единомоментно.
Что нужно:
1) декларировать официально, что текущая модель ущербна и человечество в целом и отдельные страны в частности будут от нее отказываться;
2) проработать модель мотивации авторов, которая будет финансироваться на государственном уровне за счет того самого экономического роста, который мы ожидаем из-за системной открытости информации - т.е. по сути фонд для финансирования авторов;
3) ввести эту модель в эксплуатацию и сделать переход на нее привлекательным
4) после успешности пилота давить со стороны правительств, делая использование старой модели неэффективным.
Сама по себе новая модель может быть, например, построена по принципу регистрации потребности — т.е. новые изобретения выкладываются как общественное достояние и регистрируются в централизованном каталоге, а новый автор при регистрации другого изобретения или производитель при выпуске чего-либо указывает, на какие изобретения он опирался (но в отличие от текущей модели, это ему непосредственно ничего не стоит). Далее в зависимости от востребованности и экономического эффекта автору отчисляется часть накоплений из фонда, упомянутого выше.
Но это генерация модели в течение 10 минут одним мной, уверен, что она не без греха и, скорее всего, при глубокой проработке задачи большой группой умных людей можно придумать гораздо более эффективную модель. Благо, если человечество действительно встанет на этот путь — большие группы умных людей у нас есть.
Вы делаете множество достаточно спорных допущений, например, про закон сохранения. Почему вы предполагаете, что конечные потребители, например, из России проиграли в потребительской способности из-за переноса производства из США в Японию?
Как по мне — тут достаточно очевидный пример, что человечеству в целом это действие японского правительства существенно помогло.
И для реальных изобретений и инноваций в Японии использование условно бесплатно доступного базиса, т.е. тот самый нерыночный стимул, дало существенный рывок. Мне, опять же, кажется очевидным, что если здесь и сейчас вам бесплатно доступна вся информация в мире, то новые изобретения на ее основе вы выдадите быстрее и в большем количестве, чем те, кто вынужден покупать права на ее использование (американская база в вашем примере).
Понятно, что японцы делали всё это не для борьбы за свободу информации, а для собственной экономики, поэтому в дальнейшем они активно использовали защиту интеллектуальных прав — весь мир ее использует в текущей ситуации. Но мы говорим не про их мотивацию, а про наглядный факт, подтверждающий высокую эффективность доступности информации для интеллектуального развития человечества в целом.
Страны обычно умеют договариваться между собой (во всяком случае до событий последнего года, одной из причин которых стало и ограничение доступа к информации) и для этого человечеству совершенно не обязательно становиться единым. Вы когда в Европу ездили — вы там с российскими правами автомобилем управляли? Вроде РФ при этом в Евросоюз не входила же?
А тезис "зло" это единственный работающий инструмент" успешно опровергнут именно статьей выше. Инструмент не работал, а Япония стала успешной и уважаемой в мире страной.
Вот эта фраза прекрасно описывает правильную идею: права интеллектуальной собственности в их текущем варианте — абсолютное зло и должны быть уничтожены. Для развития человечества вся информация должна быть максимально доступна к бесплатному использованию.
Как компенсировать создателям этой информации их затраты и стимулировать дальнейший поиск новой информации — это вопрос, конечно, непростой, но абсолютно точно решаемый. Однако вектором развития нужно выбирать именно отказ от ограничения доступа и интеллектуальных прав.
Carthago delenda est.