ООП это способ организации кода, в котором структура данных и методы/функции, которые с ней работают объединены в некую сущность, называемую классом. (Например, в С89: совокупность структуры FILE и функций типа fopen, fclose и т.д. это класс.)
Эти сущности обычно делают так, что у них есть инкапсуляция, наследование и полиморфизм. А также конструкторы и деструкторы.
Можно писать код с ООП и на С89, но есть языки программирования, в которых для ООП предназначен специальный синтакс.
Инкапсуляция это разделение методов класса на такие, которые предназначены для внешнего использования, и такие, которые не предназначены.
Я имел в виду то, чем христианство стало, а каким оно задумывалось изначально - это отдельный вопрос.
В 4-х евангелиях этого нет, но есть нечто другое, логическим развитием чего это первое является. Я могу объяснить, как я пришёл к этому выводу, но это несколько долго и тема для отдельной статьи, которая будет уж слишком далека от обычных тем Хабра.
Вопрос на миллион долларов - какая религия придет на замену монотеизма?
Вы готовы платить? :-) Поскольку я сам монотеист, я считаю что должен прийти монотеизм, но только настоящий. Не его дешёвые подделки (типа ислама).
В классическом идолопоклонстве, типа такого, которое было в Древней Греции, вообще нет понятия о добре и зле как о чём то обьективном. Есть то, что для какого-то конкретного человека хорошо, и то, что для него плохо. Есть вещи которые разрушают общество (например, воровство), но почему я обязан быть членом этого общества? В принципе, позволено всё - надо только с нужным богом договориться, или подкупить.
Поэтому, кстати, классическое христианство с точки зрения ортодоксального иудаизма - это язычество. Дело даже не в том, что у них какая-то каша в голове с троицей. Если ты считаешь, что можно делать всё, что угодно, главное потом - Бога задобрить, милостынью свой грех искупить или что-нибудь еще такого типа - ты веришь не в единого Бога, а в единого идола. Просто политеизм (или, скажем, вера в святых угодников) делает это гораздо удобнее: не получилось договориться с одним - можно попробовать договориться с другим.
Монотеизм это потрясающая вещь: она даёт человеку твёрдую веру в правоте того, что он делает. Но иудейская религия (в рамках которой христианство возникло) требует от человека большой внутренней дисциплины и постоянной работы над собой. Правоверные иудеи к этому приучаются с детства, иначе войти в это очень тяжело. Христианство в этом смысле гораздо удобнее: с одной стороны, даёт человеку ощущение, что он "с Богом", а с другой - напрягаться можно ровно столько, сколько самому хочется.
Предлагаю промежуточное решение. Вуз не нужен, но для начала работы нужен не курс, а серия курсов, и чтобы заниматься только этим года полтора. Включая несколько языков программирования, например: Python, C89, Javascript. Какие-то основы операционных систем и компьютерных сетей.
Вот у нас в институте был курс по Lisp и Prolog. Пустая трата времени: никто этим не пользуется (или почти никто). А вот освоить ООП и ФП на примере Python нужно обязательно. А ещё обязательно нужен С89: во-первых, чтобы люди знали, что не все в мире похоже на Питона, во-вторых, чтобы знали, чем программирование для компьютера отличается от программирования для готовой оболочки, а в третьих, кто его освоит и понял, что такое ООП, с лёгкостью выучит и Java, и С#.
Мне вот интересно, зачем Эверест Галуа оную теорию групп придумал? Ему было нечем заняться, и он от скуки решил что-нибудь изобрести? Или он хотел решить какую-то реальную проблему?
Вообще tally sticks использовались практически во всей Европе (а одинарный формат существовал чуть ли не в палеолите), но именно в Англии они сохраняли официальный статус дольше всего.
Я подозреваю, что способность атомных ядер двигаться и покидать свое место тоже увеличивается. Иначе как из угля получаются алмазы?
Я когда-то учился на инженера-механика, но детали процесса перестройки кристаллической решётки из однойформы в другую в нашу программу не входили. Этим занимались инженеры-металлурги, а мы были для них вроде как заказчики, нас конечный результат интересовал. Приятно иногда молодость вспомнить.
из одной твердой структуры в другую твердую этого не могу представить
А это вполне обычное явление. Именно так из каменного угля получаются алмазы. Или вот пример: ковка и закалка стали. То, что там "под капотом" - это при сильном нагреве меняется кристаллическая решетка, и сталь становится мягкой, а при быстром охлаждении - снова меняется и становится совсем другой, из-за чего сталь становится твёрдой.
Метод, который я нашёл наиболее эффективным: надо найти текст (на том уровне, к которому ты готов) и его аудио-воспроизведение.
Сначала читается текст, выписываются и переводятся все новые слова. Потом слушается аудиозапись: чтобы узнать, как что на самом деле звучит. Потом слушается аудиозапись, уже не смотря в текст: чтобы убедиться, что все слова на слух понятны. Потом пробовать читать вслух самому и сравнить, похоже на запись или нет.
Как вариант: смотреть фильм с титрами на YT, но не весь от начала до конца, а повторять каждый кусочек на 5-7 минут несколько раз, попеременно - с титрами и без.
Конечно, задумывался. Пропагандой занимаются все, кому не лень (и ещё немного тех, кому лень). В Союзе даже профессия была такая: пропагандист. Кто преуспел в ней не в пример лучше других - мне сказать трудно. Христианство, скажем, в свое время очень неплохо преуспело. Ислам хуже - те всё больше саблями работали. СССР первых десятилетий преуспевал неплохо, если верить количеству полезных идиотов, но до христианства ему было, конечно, далеко. А советская пропаганда последних десятилетий - это был полный провал. Западной же антисоветской пропаганды было так мало, что про неё даже нельзя сказать, преуспела она или нет - до простых советских людей она просто не доходила. (Если СССР и не преуспел в собственной пропаганде, то весьма преуспел в информационной блокаде.)
Так что достойных конкурентов христианству мне трудно вспомнить.
Не понимаю, о какой повестке идёт речь. В СССР Вы, как я понимаю, прожили немало. (Или Вы о нем только по рассказам старших знаете?) А Вы пробовали жить в стране из числа тех, которые принято называть свободными демократическими? Вы задумывались, почему количество желающих переехать из Союза на Запад всегда превосходило количество желающих переехать с Запада в Союз не в разы, а на порядки?
Я тоже верю в светлое будущее человечества. И таким светлым будущим свободные демократические общества в привычном нам виде быть не могут, потому что практика показывает, что от избытка свободы люди сходят с ума и начинают сами себе вредить.
Но тем более таким светлым будущим не может быть диктатура ни одного диктатора, ни хунты, ни одной партии.
Я считаю, что за основу надо взять свободное демократическое общество, и добавить туда ещё что-то очень важное.
Но что именно - к сожалению, в рамках комментария трудно объяснить. Пока ограничусь тем, что американские отцы-основатели это понимали, но, к сожалению, слишком приблизительно.
Вы глубоко заблуждаетесь. Никаких "те, кто должен был вести общество" не существует и существовать не может. Те, кто оказывается во главе общества, у кормила власти - это не дурачки, которые слепо верят в то, чему их учили в школе. Это самые обычные люди, которых интересуют самые обычные вещи: деньги, выпивка, девочки, интересное кино и т.д. Просто Вы разбираетесь в Assembler и Delphi, а они разбираются в некоторых других вещах, благодаря чему и занимаются не тем, чем Вы, а чем-то другим. Но они, так же, как и самые обычные люди, всегда в первую очередь думают о том, что выгодно им, и только во вторую - о чем-то еще (если вообще).
Разница в том, что в свободном демократическом обществе им выгодно ради своих собственных шкурных интересов вести себя мало-мальски прилично и хоть немного заботиться о простых гражданах - иначе они банально рискуют проиграть следующие выборы. А в обществе несвободном, к числу которых относился и СССР, им не нужно об этом беспокоиться. Поэтому в свободных демократических странах в среднем и уровень жизни выше, и вообще жить приятнее, чем в странах несвободных.
Во-первых, там нет ни слова о Лилит. А вот откуда взялась Ева - очень даже объясняется.
Во-вторых, там нет ни слова о людях, которые "просто были". Большинство средневековых комментаторов считало, что первые люди женились на своих сёстрах (за неимением лучшего).
Пушкин пишет про дворянство, высший свет, и советует дольше 50 не жить: потом столько болячек, что это уже не жизнь.
"Ох, силы нет... устала грудь...Мне тяжела теперь и радость, Не только грусть... душа моя, Уж никуда не годна я... Под старость жизнь такая гадость...»
ООП это способ организации кода, в котором структура данных и методы/функции, которые с ней работают объединены в некую сущность, называемую классом. (Например, в С89: совокупность структуры FILE и функций типа fopen, fclose и т.д. это класс.)
Эти сущности обычно делают так, что у них есть инкапсуляция, наследование и полиморфизм. А также конструкторы и деструкторы.
Можно писать код с ООП и на С89, но есть языки программирования, в которых для ООП предназначен специальный синтакс.
Инкапсуляция это разделение методов класса на такие, которые предназначены для внешнего использования, и такие, которые не предназначены.
Это то, что я объяснял бы студентам.
Я имел в виду то, чем христианство стало, а каким оно задумывалось изначально - это отдельный вопрос.
В 4-х евангелиях этого нет, но есть нечто другое, логическим развитием чего это первое является. Я могу объяснить, как я пришёл к этому выводу, но это несколько долго и тема для отдельной статьи, которая будет уж слишком далека от обычных тем Хабра.
Вы готовы платить? :-) Поскольку я сам монотеист, я считаю что должен прийти монотеизм, но только настоящий. Не его дешёвые подделки (типа ислама).
В классическом идолопоклонстве, типа такого, которое было в Древней Греции, вообще нет понятия о добре и зле как о чём то обьективном. Есть то, что для какого-то конкретного человека хорошо, и то, что для него плохо. Есть вещи которые разрушают общество (например, воровство), но почему я обязан быть членом этого общества? В принципе, позволено всё - надо только с нужным богом договориться, или подкупить.
Поэтому, кстати, классическое христианство с точки зрения ортодоксального иудаизма - это язычество. Дело даже не в том, что у них какая-то каша в голове с троицей. Если ты считаешь, что можно делать всё, что угодно, главное потом - Бога задобрить, милостынью свой грех искупить или что-нибудь еще такого типа - ты веришь не в единого Бога, а в единого идола. Просто политеизм (или, скажем, вера в святых угодников) делает это гораздо удобнее: не получилось договориться с одним - можно попробовать договориться с другим.
Победа при Полтаве была невозможна бер реформ Никона?? Это потрясающее заявление. Можно какие-то аргументы, источники?
Монотеизм это потрясающая вещь: она даёт человеку твёрдую веру в правоте того, что он делает. Но иудейская религия (в рамках которой христианство возникло) требует от человека большой внутренней дисциплины и постоянной работы над собой. Правоверные иудеи к этому приучаются с детства, иначе войти в это очень тяжело. Христианство в этом смысле гораздо удобнее: с одной стороны, даёт человеку ощущение, что он "с Богом", а с другой - напрягаться можно ровно столько, сколько самому хочется.
Предлагаю промежуточное решение. Вуз не нужен, но для начала работы нужен не курс, а серия курсов, и чтобы заниматься только этим года полтора. Включая несколько языков программирования, например: Python, C89, Javascript. Какие-то основы операционных систем и компьютерных сетей.
Вот у нас в институте был курс по Lisp и Prolog. Пустая трата времени: никто этим не пользуется (или почти никто). А вот освоить ООП и ФП на примере Python нужно обязательно. А ещё обязательно нужен С89: во-первых, чтобы люди знали, что не все в мире похоже на Питона, во-вторых, чтобы знали, чем программирование для компьютера отличается от программирования для готовой оболочки, а в третьих, кто его освоит и понял, что такое ООП, с лёгкостью выучит и Java, и С#.
Мне вот интересно, зачем Эверест Галуа оную теорию групп придумал? Ему было нечем заняться, и он от скуки решил что-нибудь изобрести? Или он хотел решить какую-то реальную проблему?
Вы уверены, что это была саранча? Я думал, что это рожковое дерево, Ceratonia siliqua.
А можно подробнее? Каким законам логики типология противоречит?
Я подозреваю, что способность атомных ядер двигаться и покидать свое место тоже увеличивается. Иначе как из угля получаются алмазы?
Я когда-то учился на инженера-механика, но детали процесса перестройки кристаллической решётки из однойформы в другую в нашу программу не входили. Этим занимались инженеры-металлурги, а мы были для них вроде как заказчики, нас конечный результат интересовал. Приятно иногда молодость вспомнить.
А это вполне обычное явление. Именно так из каменного угля получаются алмазы. Или вот пример: ковка и закалка стали. То, что там "под капотом" - это при сильном нагреве меняется кристаллическая решетка, и сталь становится мягкой, а при быстром охлаждении - снова меняется и становится совсем другой, из-за чего сталь становится твёрдой.
Метод, который я нашёл наиболее эффективным: надо найти текст (на том уровне, к которому ты готов) и его аудио-воспроизведение.
Сначала читается текст, выписываются и переводятся все новые слова. Потом слушается аудиозапись: чтобы узнать, как что на самом деле звучит. Потом слушается аудиозапись, уже не смотря в текст: чтобы убедиться, что все слова на слух понятны. Потом пробовать читать вслух самому и сравнить, похоже на запись или нет.
Как вариант: смотреть фильм с титрами на YT, но не весь от начала до конца, а повторять каждый кусочек на 5-7 минут несколько раз, попеременно - с титрами и без.
Конечно, задумывался. Пропагандой занимаются все, кому не лень (и ещё немного тех, кому лень). В Союзе даже профессия была такая: пропагандист. Кто преуспел в ней не в пример лучше других - мне сказать трудно. Христианство, скажем, в свое время очень неплохо преуспело. Ислам хуже - те всё больше саблями работали. СССР первых десятилетий преуспевал неплохо, если верить количеству полезных идиотов, но до христианства ему было, конечно, далеко. А советская пропаганда последних десятилетий - это был полный провал. Западной же антисоветской пропаганды было так мало, что про неё даже нельзя сказать, преуспела она или нет - до простых советских людей она просто не доходила. (Если СССР и не преуспел в собственной пропаганде, то весьма преуспел в информационной блокаде.)
Так что достойных конкурентов христианству мне трудно вспомнить.
Не понимаю, о какой повестке идёт речь. В СССР Вы, как я понимаю, прожили немало. (Или Вы о нем только по рассказам старших знаете?) А Вы пробовали жить в стране из числа тех, которые принято называть свободными демократическими? Вы задумывались, почему количество желающих переехать из Союза на Запад всегда превосходило количество желающих переехать с Запада в Союз не в разы, а на порядки?
Я тоже верю в светлое будущее человечества. И таким светлым будущим свободные демократические общества в привычном нам виде быть не могут, потому что практика показывает, что от избытка свободы люди сходят с ума и начинают сами себе вредить.
Но тем более таким светлым будущим не может быть диктатура ни одного диктатора, ни хунты, ни одной партии.
Я считаю, что за основу надо взять свободное демократическое общество, и добавить туда ещё что-то очень важное.
Но что именно - к сожалению, в рамках комментария трудно объяснить. Пока ограничусь тем, что американские отцы-основатели это понимали, но, к сожалению, слишком приблизительно.
Вы глубоко заблуждаетесь. Никаких "те, кто должен был вести общество" не существует и существовать не может. Те, кто оказывается во главе общества, у кормила власти - это не дурачки, которые слепо верят в то, чему их учили в школе. Это самые обычные люди, которых интересуют самые обычные вещи: деньги, выпивка, девочки, интересное кино и т.д. Просто Вы разбираетесь в Assembler и Delphi, а они разбираются в некоторых других вещах, благодаря чему и занимаются не тем, чем Вы, а чем-то другим. Но они, так же, как и самые обычные люди, всегда в первую очередь думают о том, что выгодно им, и только во вторую - о чем-то еще (если вообще).
Разница в том, что в свободном демократическом обществе им выгодно ради своих собственных шкурных интересов вести себя мало-мальски прилично и хоть немного заботиться о простых гражданах - иначе они банально рискуют проиграть следующие выборы. А в обществе несвободном, к числу которых относился и СССР, им не нужно об этом беспокоиться. Поэтому в свободных демократических странах в среднем и уровень жизни выше, и вообще жить приятнее, чем в странах несвободных.
Это была советская школа?
У меня для Вас новость: Вас подло обманули. И не только в этом.
Вы Библию, видимо, не читали.
Во-первых, там нет ни слова о Лилит. А вот откуда взялась Ева - очень даже объясняется.
Во-вторых, там нет ни слова о людях, которые "просто были". Большинство средневековых комментаторов считало, что первые люди женились на своих сёстрах (за неимением лучшего).
Вот мнение Пушкина на эту тему:
"Блажен, кто смолоду был молод,....
Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов..."
Пушкин пишет про дворянство, высший свет, и советует дольше 50 не жить: потом столько болячек, что это уже не жизнь.
"Ох, силы нет... устала грудь...Мне тяжела теперь и радость, Не только грусть... душа моя, Уж никуда не годна я... Под старость жизнь такая гадость...»