Намного проще сплюснуть и фрезернуть площадку на блоке трубок, как на кулерах делают.
С вашей схемой есть факап - медь мягкая, легко деформируется, и ответная часть превращается в тыкву. Зазор в сотку уже сильно поднасрет на сопряжении сложных форм.
А что, i9 вообще не работает без водянки? Я как сторонник AMD, в этом особо не сомневался, но всë же.
Но это вообще не "прочие равные" по сравнению с вашим ноутом. В ноуты ставят i9 только кастрированные. Если же собирать десктоп, по производительности эквивалентный вашему ноуту, то там кулер за косарь отлично справится.
10^-3 мм.рт.ст. это примерно столько же микробар, чуть побольше. У вас под фото 40 есть абзац, где написано что вы качали до такого давления.
Насос Комовского такое и близко не выдаст. Двухступенчатый пластинчато-роторный на норм масле вполне может, но у вас скорее всего Value, а они не дотягивают. Но без вакууметра это всë попугаи. Можете, кстати, вручную спаять вакууметр Пирани, он несложный. Вопрос на чем калибровать, конечно. Можно для калибровки спаять вакуумметр Мак-Леода, но ртуть. А на масле его нельзя. По идее, на галинстане можно, но я о таком не слышал.
Хз че там с чипами у Самсугна, у нас в семье 6 их лазерников, лет 10-15 уже работают на левых картриджах без проблем. Никакой особо защиты от левака я не ощутил.
Это всегда гауссиан или что-то подобное. Ширина области спада обычно несколько тысяч см-1. Сколько это в нм - зависит от положения, т.к. длина волны не линейна от энергии. Гуглите cutoff filter transmittance spectra и обрящете.
Вы все уточните, спектр какого именно излучения имеете ввиду. Человеческое зрение предназначено для улавливания отраженного от природных объектов солнечного света, предварительно отфильтрованного атмосферой.
Современного понимания я даже не касался. Самое новое - ОЭПВО - это середина прошлого века. И даже на тот момент она позиционировалась как упрощенная.
То, что я изложил в посте - это минимум, необходимый для того, чтобы представлять себе строение молекулы. Без каких-либо вспомогательных средств и вычислений, просто в воображении.
Вы имеете ввиду синтез атома(ов). Они - синтез индивидуального химического вещества. Они правы не меньше чем вы.
Что касается зарядового числа - Бутлеров обошелся без него, а значит, для понимания его теории оно не нужно. В шоле и вузах, конечно, про него рассказывают. Но я бы не сказал, что оно лежит в основе всей химии, это больше для физиков. Скорее уж в основе химии лежит уравнение Шредингера и 4 квантовых числа.
Каеф. Единственно, я не очень понимаю, как вы насосом Комовского до микробара откачали? Он ЕМНИП конструктивно на это неспособен. А чем измеряли вакуум?
Термичка не так проста как кажется. Отжиг меди - это 500-600 градусов, нагреть "на глаз" не прокатит, тем более такие температуры глазом на меди нереально увидеть.
Странно, что методика испытания не предусматривала измерения вольтов и ампер на входе в испытуемый прибор. Испытывать прибор, не зная, что на него подаешь - такая себе идея. У нас испытательные установки обвешаны КИПами по максимуму. Хотя в посте речь про ГОСТовую методика, ничего удивительного, там и не такое бывает.
И эта, не хочу хвастаться, но нас ещё в школе на физлабах учили, что такое ЭДС самоиндукции.
Я еë ввел жеж в 4 абзаце, эмпирически. Этого вполне достаточно для понимания дальнейшего. У Бутлерова валентность тоже вводилась постулатом.
Теоретическую подоплеку я и не собирался давать, тем более что в современных теориях строения понятие валентности не используется.
Намного проще сплюснуть и фрезернуть площадку на блоке трубок, как на кулерах делают.
С вашей схемой есть факап - медь мягкая, легко деформируется, и ответная часть превращается в тыкву. Зазор в сотку уже сильно поднасрет на сопряжении сложных форм.
А что, i9 вообще не работает без водянки? Я как сторонник AMD, в этом особо не сомневался, но всë же.
Но это вообще не "прочие равные" по сравнению с вашим ноутом. В ноуты ставят i9 только кастрированные. Если же собирать десктоп, по производительности эквивалентный вашему ноуту, то там кулер за косарь отлично справится.
Ну я и говорю - не оставлять же туалетную бумагу, там ещë метров 15 осталось. А она четырехслойная, между прочим!
Водородная печь это жестко, конечно. Не для кустарной мастерской. Наверное все-таки лучше молибден.
10^-3 мм.рт.ст. это примерно столько же микробар, чуть побольше. У вас под фото 40 есть абзац, где написано что вы качали до такого давления.
Насос Комовского такое и близко не выдаст. Двухступенчатый пластинчато-роторный на норм масле вполне может, но у вас скорее всего Value, а они не дотягивают. Но без вакууметра это всë попугаи. Можете, кстати, вручную спаять вакууметр Пирани, он несложный. Вопрос на чем калибровать, конечно. Можно для калибровки спаять вакуумметр Мак-Леода, но ртуть. А на масле его нельзя. По идее, на галинстане можно, но я о таком не слышал.
Хз че там с чипами у Самсугна, у нас в семье 6 их лазерников, лет 10-15 уже работают на левых картриджах без проблем. Никакой особо защиты от левака я не ощутил.
Тащить бытовой принтер из Европы в США - это мощно. Я надеюсь, он начатый рулон туалетной бумаги тоже с собой за океан забрал?
Десктопу при прочих равных СЖО не понадобится, вот в чем фокус... А снять мать и видяху - минута.
Это всегда гауссиан или что-то подобное. Ширина области спада обычно несколько тысяч см-1. Сколько это в нм - зависит от положения, т.к. длина волны не линейна от энергии. Гуглите cutoff filter transmittance spectra и обрящете.
Вы все уточните, спектр какого именно излучения имеете ввиду. Человеческое зрение предназначено для улавливания отраженного от природных объектов солнечного света, предварительно отфильтрованного атмосферой.
Современного понимания я даже не касался. Самое новое - ОЭПВО - это середина прошлого века. И даже на тот момент она позиционировалась как упрощенная.
То, что я изложил в посте - это минимум, необходимый для того, чтобы представлять себе строение молекулы. Без каких-либо вспомогательных средств и вычислений, просто в воображении.
Вы имеете ввиду синтез атома(ов). Они - синтез индивидуального химического вещества. Они правы не меньше чем вы.
Что касается зарядового числа - Бутлеров обошелся без него, а значит, для понимания его теории оно не нужно. В шоле и вузах, конечно, про него рассказывают. Но я бы не сказал, что оно лежит в основе всей химии, это больше для физиков. Скорее уж в основе химии лежит уравнение Шредингера и 4 квантовых числа.
Будет.
Каеф. Единственно, я не очень понимаю, как вы насосом Комовского до микробара откачали? Он ЕМНИП конструктивно на это неспособен. А чем измеряли вакуум?
Не миф, реальность. Особенно кварцевики страдают.
Есть ещё родственный сплав - суперинвар. Было дело, делали из него зеркало с сверхнизким ТКР. Ох и погано же он обрабатывается...хуже нержи.
Ну, так-то и с десктопа никто не мешает мать с видяхой сдернуть и в сумку упаковать. Даже термопасту стирать не надо)
Термичка не так проста как кажется. Отжиг меди - это 500-600 градусов, нагреть "на глаз" не прокатит, тем более такие температуры глазом на меди нереально увидеть.
Странно, что методика испытания не предусматривала измерения вольтов и ампер на входе в испытуемый прибор. Испытывать прибор, не зная, что на него подаешь - такая себе идея. У нас испытательные установки обвешаны КИПами по максимуму. Хотя в посте речь про ГОСТовую методика, ничего удивительного, там и не такое бывает.
И эта, не хочу хвастаться, но нас ещё в школе на физлабах учили, что такое ЭДС самоиндукции.