Даже если в школах перестанут учить математике, физике, языкам и истории, а станут учить успешному успеху, то что для вас изменится? Ведь правила игры будут одинаковы для всех что при такой школе, что при любой другой, а ресурсов будет точно так же ограничено.
Ведь не только вас будут учит успеху, но и всех остальных! Как вы будете конкурировать с десятками миллионов целеустремлённых, эффективных и амбициозных молодых людей, которые знают чего хотят добиться от жизни и готовы зубами грызться за любую возможность прорваться или завести нужные связи? Вы уверены, что в таком мире сможете достигнуть успеха, а не выгореть ещё быстрее чем сейчас и скатиться на самое дно?
За один час вполне можно определить что за человек перед вами - вчерашний слесарь, закончивший вайти курсы, или настоящий специалист, отучившиеся в техническом ВУЗе и имеющий опыт реального кодинга за плечами.
Принцип единственной ответственности (SRP) - это принцип, сформулированный Робертом Мартином (Uncle Bob), который утверждает, что каждый объект должен иметь одну и только одну причину для изменения, то есть каждый объект должен быть ответственен за выполнение только одной задачи или иметь только одну обязанность.
Но тогда в любом объекте должны содержаться либо только одна единственная структура данных, либо только один единственный метод. Иначе возможна ситуация, когда потребуется несколько причин, чтобы поменять объект - когда надо поменять и структуру данных и метод, или же несколько методов, или несколько структур данных.
Не лучше ли это время потратить на чтение какой ни будь интересной книги на английском, или просмотра фильма, да хоть роликов в Ютубе на английском, чем с этой железякой скайнетоподобной чатиться?
Многие инициализоторы проектов создают по умолчанию файл с какой ни будь популярной open source лиценцией. Закоммитив любой проект с таким файлом в условный гитхаб, вы автоматически стали open source контрибьютором. Даже если это песочница, в который вы нарешиваете задачки с литкода.
вы придумали перетянуть деньги с лицензий на винду себе в премии
Это он так думает. А по факту больше потратит на админов, и на решение проблем, которые неизбежно возникнут, как только потребуется воспользоваться экселькой, мдб-шкой или же какой- ни будь необходимой софтиной от налоговой.
Вот так вроде всё хорошо, т.е. компилятор ругается:
type Just<A> = {fromJust: A}
var x : Just<Number>;
// Тут всё ОК - возникает ошибка: Type 'string' is not assignable to type 'Number'.
x = {fromJust: "string"};
console.log(x);
Однако если сделать так, то компилятор не видит проблемы:
type Maybe<A> = Nothing | Just<A>
type Nothing = {}
type Just<A> = {fromJust: A}
var x : Maybe<Number>;
x = {fromJust: "WTF? String is not a number!"};
console.log(x);
Система типов typescript более менее неплохая. Проблема только том, что компилятор typescript зачастую в упор не видит несоответствия типов в выражениях при чуть более сложных типах, чем тривиальные. Что сводит на нет преимущества типизации.
Ну так можно про любую статью на Хабре сказать. Любая статья на Хабре (за исключением пиар статей от организаций) это всегда что-то из следующего списка:
Прямое следствие из спецификации языка программирования;
Перепечатка кусочка мануала к какой то технологии своими словами;
Перепечатка главы из книжки по алгоритмам своими словами;
Перепечатка главы из книжки по архитектуре своими словами.
Даже если в школах перестанут учить математике, физике, языкам и истории, а станут учить успешному успеху, то что для вас изменится? Ведь правила игры будут одинаковы для всех что при такой школе, что при любой другой, а ресурсов будет точно так же ограничено.
Ведь не только вас будут учит успеху, но и всех остальных! Как вы будете конкурировать с десятками миллионов целеустремлённых, эффективных и амбициозных молодых людей, которые знают чего хотят добиться от жизни и готовы зубами грызться за любую возможность прорваться или завести нужные связи? Вы уверены, что в таком мире сможете достигнуть успеха, а не выгореть ещё быстрее чем сейчас и скатиться на самое дно?
В разделе "Что делать, если вы застряли?" автор так и не написал что надо делать, а только снова повторял, что все делается неправильно.
Подозреваю, что и в Телеграмме будет то-же самое. Никаких предложений как надо делать, а только бесконечная критика всего и вся.
По СМС?
Т.к. Плутон лишили статуса планеты в 2006 году, то на расстоянии больше 18 световых лет от нас в Солнечной системе всё ещё 9 планет.
2 действительные и 4 мнимые лапы. Лапы кватернионы.
За один час вполне можно определить что за человек перед вами - вчерашний слесарь, закончивший вайти курсы, или настоящий специалист, отучившиеся в техническом ВУЗе и имеющий опыт реального кодинга за плечами.
Но тогда в любом объекте должны содержаться либо только одна единственная структура данных, либо только один единственный метод. Иначе возможна ситуация, когда потребуется несколько причин, чтобы поменять объект - когда надо поменять и структуру данных и метод, или же несколько методов, или несколько структур данных.
99,9% проектов корпорациям совершенно неинтересны. Просто они не на слуху да и вообще никому не интересны.
Не лучше ли это время потратить на чтение какой ни будь интересной книги на английском, или просмотра фильма, да хоть роликов в Ютубе на английском, чем с этой железякой скайнетоподобной чатиться?
Чтобы проект был open source необходимо и достаточно, чтобы он распространялся по соответствующей лицензии.
Иначе кто будет проводить ревью и решать, что есть open source, а что нет?
Многие инициализоторы проектов создают по умолчанию файл с какой ни будь популярной open source лиценцией. Закоммитив любой проект с таким файлом в условный гитхаб, вы автоматически стали open source контрибьютором. Даже если это песочница, в который вы нарешиваете задачки с литкода.
Это он так думает. А по факту больше потратит на админов, и на решение проблем, которые неизбежно возникнут, как только потребуется воспользоваться экселькой, мдб-шкой или же какой- ни будь необходимой софтиной от налоговой.
Убунту и Минт чем не допиленные?
Ну так то мы все англоговорящие: Ландан из-зэ Кэпитал-ов Грэйт Бритн.
Под этот критерий разве что Дядя Боб попадает.
Тогда я признаю, что неправ. По-видимому я действительно неправильно использую интерфейсы (и не только интерфейсы) typescript.
Вот так вроде всё хорошо, т.е. компилятор ругается:
Однако если сделать так, то компилятор не видит проблемы:
Система типов typescript более менее неплохая. Проблема только том, что компилятор typescript зачастую в упор не видит несоответствия типов в выражениях при чуть более сложных типах, чем тривиальные. Что сводит на нет преимущества типизации.
Ну так можно про любую статью на Хабре сказать. Любая статья на Хабре (за исключением пиар статей от организаций) это всегда что-то из следующего списка:
Прямое следствие из спецификации языка программирования;
Перепечатка кусочка мануала к какой то технологии своими словами;
Перепечатка главы из книжки по алгоритмам своими словами;
Перепечатка главы из книжки по архитектуре своими словами.
Слово лего прочитал голосом Шакиры.