Картинка - это не второй фактор авторизации. Во всяком случае он вообще таким не выглядит.
Выбрать картинку нужно не там, куда хочешь войти, а на своем телефоне. Если есть чужой пароль от Яндекса, входишь и выбираешь картинку. Никакого 1/4, одну ты видишь на мониторе, 4 другие на телефоне, никаких вероятностей. А без пароля от Яндекса не видишь ни одной, выбирать нечего вообще.
Картинка отображается в приложении на телефоне. Приложение должно уже стоять и в нем вы должны быть авторизованы. Так что войти в чужой аккаунт не получится, вы чужие картинки на своем телефоне не увидите.
Совершенно не раскрыто, чем 4 картинки лучше, чем 2 или, например, 1. Если это ради безопасности, то бессмысленно, шанс в 25% - это невероятная дыра. Ради веселья? Что бы пользователь думал, что картинка секретная?
Канал - не увеличивается. А потребление увеличивается. Аналогия - кран дома. Если в квартире живут 4 человека, то потребление больше, чем если живёт один. Хотя труба толще не становится.
Нет, это не борьба со следствием. Развлечения практически всегда привлекают больше, чем умственная работа (именно поэтому они и называются развлечениями, иначе люди по вечерам читали бы интересные книги по математике и смотрели ролики по физике, благо доходчивых каналов сейчас много). Учитель в среднем не сможет быть более увлекательным, чем тик-ток.
Есть небольшой процент детей, которым наоборот нравятся сложные темы, но такие обычно далеко обгоняют школьную программу.
Говорят, в современной школе учитель - существо бесправное. Если это правда так, то у детей будут проблемы с выполнением работы в будущем. Он не сразу поймет, что гордое отстаивание псевдоправ ведёт к существенному снижению доходов.
Во взрослом возрасте есть наказания за нарушения. И чем неотвратимее наказание, тем меньше люди творят откровенной дичи, которая портит жизнь всем остальным. В подростковом возрасте, особенно в школе, это так же необходимо.
Это явная проблема. Конечно требуется наказание за нарушение учебного процесса.
Это в интересах всех - ребенок (и его родители) могут решить, полезна ли им школа с такими правилами или лучше идти на домашнее обучение, а остальные ученики лишний раз увидят, что правила существуют (возможно это немного улучшит их поведение во взрослой жизни).
Знать и отстаивать свои права - это хорошо. Однако права пользоваться телефоном на уроке не будет. Не значит ли это, что ученик, требуя уважения к своей собственности, одновременно с этим нарушает правила?
Выдать ему учебник и посадить в коридор, пусть там реализует свое право на обучение. Полностью законно (учиться-то ему не мешают) и при этом защищаются права других учеников.
У сотовых операторов тоже платные подписки с явным запросом (так считают сами операторы) и в приложении эти подписки можно отменить.
Для меня преимущество СБП было именно в том, что нельзя забрать мои деньги без недвусмысленного подтверждения именно в момент, когда я хочу потратить деньги. К сожалению, подписки всё испортили. Взять пресловутое "подтверждение" не так-то сложно (с очень внимательными людьми не сработает, но есть миллионы, которые готовы нажать "да, установить сбп основным средством платежа"), осталось немного до незаметных списаний за гороскопы.
Бездумно пользоваться формулами достаточно глупо, если вы хотите понять происходящее. Формулы не из священной книги берутся, их выводят. Для понимания формулы нужно понять и способ вывода, а так же почему этот способ верный.
потому что "моя собственность" имеет довольно внятное определение.
Внятное, но обширное, с множеством уточнений. Но вы-то начали с "чужая собственность", а вот такого определения вообще нет.
Самому не случалось, но многие знакомые продавали квартиру из-под ипотеки.
А вы спросите, не потребовалось ли им, случайно, разрешение банка? И зачем оно, если квартира - "их"?
Тем не менее продать, заложить, передать, подарить - могу всегда.
По кругу ходим. Нет, можете не всегда. Банк может не дать разрешения, опека может не дать разрешения. А уж заложить ипотечную квартиру звучит вообще смешно. Ну неужели вы правда думаете, что можете заложить её? Неподумав написали.
Если я дал соседу машину погонять
Право пользования - это не когда вы дали погонять, а когда вы обязаны дать прогонять. Если у вашего соседа есть право пользования вашей машиной, значит вы не имеете права ему отказать.
А ещё есть такая штука, как приобретательная давность. Вещь ещё не ваша, но вы имеете право на защиту этого имущества от посягательства третьих лиц (!).
Всё это к тому, что реальность более обширна чем ваше простое - "всё, что не моё, оно чужое" - это упрощение для детей, т.к. всю сложную схему они ещё понять не готовы.
Так вот у людей есть права относительно муниципальной собственности. И у вас и у меня. Она не принадлежит нам, но права наши от этого не исчезают.
У Марвина разумеется не было прав сносить чужие здания, но права, как у жителя города у него есть. В том числе и на дорогу, которая явно уже была (и которой уже пользовались его покупатели).
кому и зачем может быть надо?
Кому надо поддерживать мелкий бизнес (в поселке с населением в полторы тысячи человек, между прочим) и кому надо делать жизнь людей лучше? Тем, кто получает доверие от людей и зарплату - избранной власти. Но это, конечно, слишком идеалистичный подход, сейчас в такое никто не верит. Вы, наверное, тоже.
Я да, а вы? У вас какой-то упрощённый взгляд, могу продать - мое, не могу - не моё.
Во-первых, есть огромное количество промежуточных ситуаций. Если у вас наполовину выплачена ипотека, то ни вы, но банк не можете продать квартиру. Неужели скажете, что квартира ничья? Нет, конечно. Вам необходимо договориться с банком, что бы продать. Но в целом квартира именно ваша, а не банка.
Во-вторых, например, земли сельхозназначения. У вас нет прав делать что угодно, хотя земля ваша. Хотите на таких землях сделать магазин - нужно сменить назначение земли (и в квартире, которая точно ваша, вы не можете сделать магазин).
Во-третьих, места общественного пользования. Никто не может вам сказать - не пользуйся, это не твое. Он будет не прав, пользоваться можно (но нельзя перестраивать или опять же, магазин построить).
То есть ни возможность продать или заложить, ни возможность трансформировать в широких пределах не являются критерием "мое", "не моё". Есть и другие варианты и муниципальная собственность - один из них.
или под столовую для персонала - в общем для чего-то нужного, но не вредного.
Надавить, что бы автосервис закрылся смогли. А найти пять метров на дорогу мэрия не смогла. Только не говорите мне про закон, я уверен, что там всё по закону. В России люди рядом со свалками не хотят жить, может быть тоже им сказать, что "не ваша земля"?
Это всё к тому, что важны не только права собственности, но и интересы окружающих, хотя бы немного.
Из трактора выбраться было нельзя, так что всё-таки решил.
Это так сложно понять?
Жаль, мне не удалось донести. Нет, муниципальная собственность для Марвина не чужая до тех пор, пока он платит налоги.
На всякий случай оговорюсь про всякие экологии, это понятно.
Это цементный завод, вообще-то. Далеко не самое вредное из возможных, но жить рядом удовольствия мало. В России санитарная зона вокруг такого завода минимум 500 метров, а в истории речь о строительстве впритык (не знаю, какие в США правила на этот счёт).
придумали что его отрезали от коммуникаций и что его изнасиловали
Я понимаю, что вы пытаетесь в сарказм, но получилось крайне плохо. Не надо так.
От этого они не становятся нормальными.
Вы не догоняете ключевого. Быть преступником, быть нормальным и делать аморальную вещь - это разное (поэтому и придумали разные слова). Дед из самого первого примера тоже преступник. И скорее всего не очень нормальный (потому что в норме люди так не делают в ответ на чужие преступления).
И Марвину конечно далеко до нормы. Но вы хотите считать его психом, а вот это неуместно, если вы не его лечащий врач (официальных диагнозов ему вроде как не ставили). Вам просто приятно думать, что он сумасшедший.
Про х8 повторюсь - это просто слова дочери владельца - мы предложили ему очень много, а он жадный, захотел ещё больше, поэтому и решил умереть. Из жадности решил умереть, ага.
Муниципальный - значит чужой
Это несусветная глупость. Может быть вам кажется, что муниципальная собственность принадлежит мэру (и есть главы городов, которые думают так же), но муниципальная собственность служит интересам общества. Мэрия только решает, в меру своих знаний, в чем эти интересы состоят. Если есть песочница, я могу приводить в неё играть своих детей. И идиотизм вида "это чужое, не трогай" останется идиотизмом. Не чужое. Общественно используемое, с определенными правилами.
В данном случае мэрия отказалась дать разрешение на строительство дороги, однако разрешила участок продать в частную собственность. Если это общественно полезно (а дорога там вообще никому, кроме одного человека не нужна), тогда хорошо. Если же семья мэра дружила с семьёй владельца завода и это основная причина решения - тогда плохо.
Простая же идея, не правда ли? Земля мэру не принадлежит. Распоряжаться ей он может только в интересах жителей города и никак иначе. Всё остальное - коррупция и злоупотребление полномочиями.
Ясное дело, что в любой компании можно оставить тех, кто поддерживает функционирование и уволить остальных. Это снижает косты. У вас не будет ничего нового, зато временно компания будет намного более эффективна.
Картинка - это не второй фактор авторизации. Во всяком случае он вообще таким не выглядит.
Выбрать картинку нужно не там, куда хочешь войти, а на своем телефоне. Если есть чужой пароль от Яндекса, входишь и выбираешь картинку. Никакого 1/4, одну ты видишь на мониторе, 4 другие на телефоне, никаких вероятностей. А без пароля от Яндекса не видишь ни одной, выбирать нечего вообще.
Мда, безлимит 12 тыс, а зарплата 6. Что-то у вас с размерностями величин.
Картинка отображается в приложении на телефоне. Приложение должно уже стоять и в нем вы должны быть авторизованы. Так что войти в чужой аккаунт не получится, вы чужие картинки на своем телефоне не увидите.
Совершенно не раскрыто, чем 4 картинки лучше, чем 2 или, например, 1. Если это ради безопасности, то бессмысленно, шанс в 25% - это невероятная дыра. Ради веселья? Что бы пользователь думал, что картинка секретная?
Канал - не увеличивается. А потребление увеличивается. Аналогия - кран дома. Если в квартире живут 4 человека, то потребление больше, чем если живёт один. Хотя труба толще не становится.
У нас с вами разные страны, видимо.
Как вы выжили в свое время без видеозаписи всего и вся? Опасно, наверное, было.
Нет, это не борьба со следствием. Развлечения практически всегда привлекают больше, чем умственная работа (именно поэтому они и называются развлечениями, иначе люди по вечерам читали бы интересные книги по математике и смотрели ролики по физике, благо доходчивых каналов сейчас много). Учитель в среднем не сможет быть более увлекательным, чем тик-ток.
Есть небольшой процент детей, которым наоборот нравятся сложные темы, но такие обычно далеко обгоняют школьную программу.
Говорят, в современной школе учитель - существо бесправное. Если это правда так, то у детей будут проблемы с выполнением работы в будущем. Он не сразу поймет, что гордое отстаивание псевдоправ ведёт к существенному снижению доходов.
Во взрослом возрасте есть наказания за нарушения. И чем неотвратимее наказание, тем меньше люди творят откровенной дичи, которая портит жизнь всем остальным. В подростковом возрасте, особенно в школе, это так же необходимо.
Это явная проблема. Конечно требуется наказание за нарушение учебного процесса.
Это в интересах всех - ребенок (и его родители) могут решить, полезна ли им школа с такими правилами или лучше идти на домашнее обучение, а остальные ученики лишний раз увидят, что правила существуют (возможно это немного улучшит их поведение во взрослой жизни).
Знать и отстаивать свои права - это хорошо. Однако права пользоваться телефоном на уроке не будет. Не значит ли это, что ученик, требуя уважения к своей собственности, одновременно с этим нарушает правила?
Выдать ему учебник и посадить в коридор, пусть там реализует свое право на обучение. Полностью законно (учиться-то ему не мешают) и при этом защищаются права других учеников.
В таком случае закон о курении распространяется на них в полной мере. То есть всё равно нельзя, специально обговаривать не нужно.
Кажется, дурак, мнящий себя начальником, не понимает, что я не собираюсь делать 21 задачу. Подождем, пока он даст подтверждение, что он понял идею.
Ничего по настоящему ценного в замен у него всё равно нет.
У сотовых операторов тоже платные подписки с явным запросом (так считают сами операторы) и в приложении эти подписки можно отменить.
Для меня преимущество СБП было именно в том, что нельзя забрать мои деньги без недвусмысленного подтверждения именно в момент, когда я хочу потратить деньги. К сожалению, подписки всё испортили. Взять пресловутое "подтверждение" не так-то сложно (с очень внимательными людьми не сработает, но есть миллионы, которые готовы нажать "да, установить сбп основным средством платежа"), осталось немного до незаметных списаний за гороскопы.
Бездумно пользоваться формулами достаточно глупо, если вы хотите понять происходящее. Формулы не из священной книги берутся, их выводят. Для понимания формулы нужно понять и способ вывода, а так же почему этот способ верный.
Внятное, но обширное, с множеством уточнений. Но вы-то начали с "чужая собственность", а вот такого определения вообще нет.
А вы спросите, не потребовалось ли им, случайно, разрешение банка? И зачем оно, если квартира - "их"?
По кругу ходим. Нет, можете не всегда. Банк может не дать разрешения, опека может не дать разрешения. А уж заложить ипотечную квартиру звучит вообще смешно. Ну неужели вы правда думаете, что можете заложить её? Неподумав написали.
Право пользования - это не когда вы дали погонять, а когда вы обязаны дать прогонять. Если у вашего соседа есть право пользования вашей машиной, значит вы не имеете права ему отказать.
А ещё есть такая штука, как приобретательная давность. Вещь ещё не ваша, но вы имеете право на защиту этого имущества от посягательства третьих лиц (!).
Всё это к тому, что реальность более обширна чем ваше простое - "всё, что не моё, оно чужое" - это упрощение для детей, т.к. всю сложную схему они ещё понять не готовы.
Так вот у людей есть права относительно муниципальной собственности. И у вас и у меня. Она не принадлежит нам, но права наши от этого не исчезают.
У Марвина разумеется не было прав сносить чужие здания, но права, как у жителя города у него есть. В том числе и на дорогу, которая явно уже была (и которой уже пользовались его покупатели).
Кому надо поддерживать мелкий бизнес (в поселке с населением в полторы тысячи человек, между прочим) и кому надо делать жизнь людей лучше? Тем, кто получает доверие от людей и зарплату - избранной власти. Но это, конечно, слишком идеалистичный подход, сейчас в такое никто не верит. Вы, наверное, тоже.
Я да, а вы? У вас какой-то упрощённый взгляд, могу продать - мое, не могу - не моё.
Во-первых, есть огромное количество промежуточных ситуаций. Если у вас наполовину выплачена ипотека, то ни вы, но банк не можете продать квартиру. Неужели скажете, что квартира ничья? Нет, конечно. Вам необходимо договориться с банком, что бы продать. Но в целом квартира именно ваша, а не банка.
Во-вторых, например, земли сельхозназначения. У вас нет прав делать что угодно, хотя земля ваша. Хотите на таких землях сделать магазин - нужно сменить назначение земли (и в квартире, которая точно ваша, вы не можете сделать магазин).
Во-третьих, места общественного пользования. Никто не может вам сказать - не пользуйся, это не твое. Он будет не прав, пользоваться можно (но нельзя перестраивать или опять же, магазин построить).
То есть ни возможность продать или заложить, ни возможность трансформировать в широких пределах не являются критерием "мое", "не моё". Есть и другие варианты и муниципальная собственность - один из них.
Надавить, что бы автосервис закрылся смогли. А найти пять метров на дорогу мэрия не смогла. Только не говорите мне про закон, я уверен, что там всё по закону. В России люди рядом со свалками не хотят жить, может быть тоже им сказать, что "не ваша земля"?
Это всё к тому, что важны не только права собственности, но и интересы окружающих, хотя бы немного.
Из трактора выбраться было нельзя, так что всё-таки решил.
Жаль, мне не удалось донести. Нет, муниципальная собственность для Марвина не чужая до тех пор, пока он платит налоги.
Это цементный завод, вообще-то. Далеко не самое вредное из возможных, но жить рядом удовольствия мало. В России санитарная зона вокруг такого завода минимум 500 метров, а в истории речь о строительстве впритык (не знаю, какие в США правила на этот счёт).
Я понимаю, что вы пытаетесь в сарказм, но получилось крайне плохо. Не надо так.
Вы не догоняете ключевого. Быть преступником, быть нормальным и делать аморальную вещь - это разное (поэтому и придумали разные слова). Дед из самого первого примера тоже преступник. И скорее всего не очень нормальный (потому что в норме люди так не делают в ответ на чужие преступления).
И Марвину конечно далеко до нормы. Но вы хотите считать его психом, а вот это неуместно, если вы не его лечащий врач (официальных диагнозов ему вроде как не ставили). Вам просто приятно думать, что он сумасшедший.
Про х8 повторюсь - это просто слова дочери владельца - мы предложили ему очень много, а он жадный, захотел ещё больше, поэтому и решил умереть. Из жадности решил умереть, ага.
Это несусветная глупость. Может быть вам кажется, что муниципальная собственность принадлежит мэру (и есть главы городов, которые думают так же), но муниципальная собственность служит интересам общества. Мэрия только решает, в меру своих знаний, в чем эти интересы состоят. Если есть песочница, я могу приводить в неё играть своих детей. И идиотизм вида "это чужое, не трогай" останется идиотизмом. Не чужое. Общественно используемое, с определенными правилами.
В данном случае мэрия отказалась дать разрешение на строительство дороги, однако разрешила участок продать в частную собственность. Если это общественно полезно (а дорога там вообще никому, кроме одного человека не нужна), тогда хорошо. Если же семья мэра дружила с семьёй владельца завода и это основная причина решения - тогда плохо.
Простая же идея, не правда ли? Земля мэру не принадлежит. Распоряжаться ей он может только в интересах жителей города и никак иначе. Всё остальное - коррупция и злоупотребление полномочиями.
Ясное дело, что в любой компании можно оставить тех, кто поддерживает функционирование и уволить остальных. Это снижает косты. У вас не будет ничего нового, зато временно компания будет намного более эффективна.