По-моему тут политику сайта никак не разрабатывают.
Тут даже не могут прикрутить уведомления об ответе на конкретный комментарий/ветку комментариев, что было сделано даже в ЖЖ.
Я ввязался в агрессивную дискуссию, которая растянулась на 10 комментариев с взаимными оскорблениями
Выскажу токсичный комментарий: я не понимаю, почему люди с таким ничтожным, буквально нулевым по меркам интернета опытом, да еще и не переросшие новичковые переживания по поводу комментариев, считают для себя возможным писать подобные статьи.
Вы слишком много хотите от педагогики и психологии. Радуйтесь, что он хотя бы попытался проверить, а не сослался на какого-нибудь автора, который двести лет назад поставил эксперимент на трех крысках.
Встречный вопрос — а другие придурки перестанут вводить пачки терминов и размазывать мысли на полсотни страниц чудовищного текста там, где хватит пятиминутного видео?
Если чуть серьезнее, то традиционные формы обучения включают в себя занятия по учебникам, домашнюю работу, лекции, семинары и лабораторные работы. Так вот, на лекции человек у доски подробно все распишет и покажет, как это делают и в образовательных видео. Затем на семинарах еще раз человек у доски уже интерактивно объяснит, покажет как решаются задачи, даст доп. задачи для проверки и т.д., как это делают в видео типа howto, хотя в учебнике этот же материал может занимать пару страниц.
Я не знаю как это реализовано в других городах, но в Мск и Питере такие магазины работают с доставкой, а оплата как и везде — пластик, платежные сервисы и т.д.
Еще мне показался интересным вариант с продуктами и меню на неделю — выбирается один из нескольких вариантов меню, продукты доставляются расфасованные по семи пакетам, в каждом пакете понятная инструкция по приготовлению. Я несколько месяцев пользовался такими сервисами.
А чем вас не устраивают продуктовые онлайн магазины с доставкой? Там «строка поиска» есть, ассортимент больше, цены обычно немного ниже и кнопка «повторить заказ» есть.
Интересно изучать, где создатели «2001» ошиблись по поводу будущего, но впечатляет и то, как много они сделали правильно.
Да ничего они не сделали правильно. Параллели притянуты за уши или же переставлены местами — это в 60-х не предсказали компьютер мыслящий подобно человеку, а в силу непонимания особенностей работы компьютеров наделили их человеческими чертами. Этим вообще все фантасты страдали. К примеру, у Азимова торговые роботы умели испытывать ужас и паниковать с воплями. Замечу, что «Стальные пещеры» Азимова вышли в 1954г., а Одиссея — в 1968, почти через четырнадцать лет после того, как Азимов описал целую кучу «разумных» роботов и напридумывал особенности их мышления, которые демонстрирует и HAL 9000.
Чтобы «последовал логичный вывод» нужно сперва этим самым, которые «не мы» дать базовый набор ценностей, подразумевающий высокую ценность ресурсов вообще и отсутствие ценности нас как таковых. А так же еще одну мелочь — полноценный интеллект, способный делать выводы. Подобный сценарий неплохо смотрелся в фантастике середины прошлого века, но по современным меркам выглядит как детская страшилка.
научный метод предполагает, что любое опровержение нужно доказывать фактами
С точностью до наоборот — любое утверждение нужно доказывать фактами. А опровергать любой бред — никаких фактов и времени не напасешься, см. Чайник Рассела, что как раз про бремя доказательства ложности утверждений.
А мне кажется, что это все же вполне разумное объяснение — в сложных системах накапливаются проблемы (пример — рак у мышей), для вида может быть дешевле (или эволюционно проще) вырастить новую особь, чем бесконечно ремонтировать старую.
Мне почему-то кажется, что это попытка натянуть сову на глобус — что в реальности шедевры от «почти такой же мазни» отличаются только именами художников и хайпом. Что визуальные правила не особенно помогают и картина с дракой в парламенте ничем особенным не выделяется. Что проблемы с сюжетами объясняются творческой импотенцией авторов при все растущем спросе и книжка по сути является справочником про изготовление визуального комбикорма — типа, все так делают, раньше прокатывало, наверное только так и можно. И вот лично для меня женщина с большими серьгами выглядит скорее китчевато и старомодно, чем привлекательно.
Запредельное количество рекламной чуши на единицу текста.
Что особенно печально — на фотографиях видны «лесенки» наклонных линий и многочисленные артефакты уменьшения шрифтов, чего в принципе не должно быть при таком разрешении и 16 градациях цвета
Вы что! Подсветка же несовместима с «эволюционными настройками человеческих глаз». Еще и придется отвечать на неудобные вопросы типа — зачем этот недопланшет ценой в два планшета, когда есть планшеты.
Может князю было скучно, может он мстил, может быть действовал по договору с кем-то — это совершенно для меня не важно и не интересно. А вот что сделал князь, как организовал логистику, ремонт и быт, как формировалось войско, какое оружие использовалось, во сколько ему обошелся поход, как обстояло дело с полевой медициной, какими картами они все пользовались и т.д. и т.п. История технологий и решений в динамике — вот истинная история человечества.
Тут даже не могут прикрутить уведомления об ответе на конкретный комментарий/ветку комментариев, что было сделано даже в ЖЖ.
Выскажу токсичный комментарий: я не понимаю, почему люди с таким ничтожным, буквально нулевым по меркам интернета опытом, да еще и не переросшие новичковые переживания по поводу комментариев, считают для себя возможным писать подобные статьи.
Если чуть серьезнее, то традиционные формы обучения включают в себя занятия по учебникам, домашнюю работу, лекции, семинары и лабораторные работы. Так вот, на лекции человек у доски подробно все распишет и покажет, как это делают и в образовательных видео. Затем на семинарах еще раз человек у доски уже интерактивно объяснит, покажет как решаются задачи, даст доп. задачи для проверки и т.д., как это делают в видео типа howto, хотя в учебнике этот же материал может занимать пару страниц.
Еще мне показался интересным вариант с продуктами и меню на неделю — выбирается один из нескольких вариантов меню, продукты доставляются расфасованные по семи пакетам, в каждом пакете понятная инструкция по приготовлению. Я несколько месяцев пользовался такими сервисами.
Да ничего они не сделали правильно. Параллели притянуты за уши или же переставлены местами — это в 60-х не предсказали компьютер мыслящий подобно человеку, а в силу непонимания особенностей работы компьютеров наделили их человеческими чертами. Этим вообще все фантасты страдали. К примеру, у Азимова торговые роботы умели испытывать ужас и паниковать с воплями. Замечу, что «Стальные пещеры» Азимова вышли в 1954г., а Одиссея — в 1968, почти через четырнадцать лет после того, как Азимов описал целую кучу «разумных» роботов и напридумывал особенности их мышления, которые демонстрирует и HAL 9000.
Для ориентации спутников он тоже — не фонтан, современные ЭРД эффективнее на порядки.
Кому нужны? Кто подразумевается в качестве интересанта?
Что особенно печально — на фотографиях видны «лесенки» наклонных линий и многочисленные артефакты уменьшения шрифтов, чего в принципе не должно быть при таком разрешении и 16 градациях цвета
Сорок лет назад у GM не получилось добиться 100% автоматизации, поэтому Тесла в наши дни действует неправильно, увеличивая уровень автоматизации.
Есть ли шанс, что слова эксперта просто переврали журналисты и на самом деле он не идиот?