Я его не читал, интерес с моей стороны досужий. Недостаточно внутри границ хранить, надо именно у сертифицированных товарищей, или проходить сертификацию самому?
Тоже долго искал расшифровку. Даже по ссылке «один» сходил — увы. Видимо, принцип был «кому надо, тот найдёт».
МГЛ — МеталлоГалогенная Лампа,
один из видов газоразрядных ламп (ГРЛ) высокого давления. Отличается от других ГРЛ тем, что для коррекции спектральной характеристики дугового разряда в парах ртути в горелку МГЛ дозируются специальные излучающие добавки (ИД), представляющие собой галогениды некоторых металлов.
ДРИ — Дуговая Ртутно-Йодидная лампа (почему «и»? видимо, всё же, ДРЙ, но это как-то неприлично звучит).
Не сказал бы, правда, что стало сильно понятнее, но пару кликов экономит )
только такая реализация и является единственным возможным признанием/доказательством
Я с этим не согласен, но я плохо объясняю, мне далеко до Поппера и Дойча (да, я про тот список книг, который привёл @arielf). А они очень хорошо объясняют, почему написанное вами — ошибка. Прочтите, хотя бы, конкретно главу про искуственный интеллект из «Начала бесконечности». Поверьте, это куда лучше, чем читать мои «Изя напел Карузо»! )
От себя могу сказать две вещи:
Мне кажется, что количество мерзости, творимое именем Поппера в науке, не уступает тому, когда целые народы вырезались именем Иисуса. Он бы этого (ИМХО!!!) не одобрил. Я про Поппера, про Иисуса я слишком мало знаю.
Насколько я понимаю, всё как раз наоборот — никакого толка от аппаратной реализации не будет, пока не будет объяснения, как она (и мы) работает. Вспомните карлика в шахматном автомате. Или представьте, что внутри автомата очень удачливый генератор случайных букв. Метод чёрного ящика антинаучен. Ну вот представьте, завтра прилетели инопланетяне. Дали вам ящик. Там сидит ИИ. Тест Тьюринга он (в конкретно вашем исполнении) проходит. И? Мануала в комплект не входит. Схемы принципиальной электрической — тоже. Да вы ведь даже не поймёте, прикалываются они над вами или нет! Какое доказательство? Какое признание?
Но ещё раз говорю, не надо верить мне, прочитайте лучше Поппера и Дойча!
P.S. Если будете читать, обратите внимание на место в диалоге с «элизой» про 'I suppose' / 'I spouse'. Как радикально меняется трактовка этого места в зависимости от того, что внутри ящика!
А вариант собрать свой сервер из запчастей, поставить его в офисе под кондиционер и заказать интернет для юрлиц не рассматривался?
Я слышал от некоторых админов, что это плохой вариант: железо, мол, не надёжное, пожароопасность там, ну и всё в таком духе. Но у этих админов никогда диск не пропадал на 16 часов.
А кожура Грос-Мишеля действительно была очень скользкой.
Почему мы смеёмся над шуткой про банановую кожуру, хотя ни мы, ни даже наши родители ни разу не видели банана со скользкой шкуркой? «Так уж здесь повелось»
Это мне напомнило старый программистский прикол: у вас есть архив всех шахматных партий 100 лучших гроссмейстеров, компьютер с бесконечной скоростью и бесконечной памятью, как написать программу, которая хорошо играет в шахматы? (Ответ: «Берём архив и выкидываем его в топку, после чего строим полный перебор»).
Совершенно незачем объединять два условия: вычислительная мощность + способность выполнять законы Азимова. Второго условия более, чем достаточно: если что-то может выполнять законы Азимова, оно обладает интеллектом. Это, разумеется, предположение. Чтобы глубоко понять его истинность/ложность и, например, какие-то дополнительные условия, нужна теория интеллекта, которая пока, как вы знаете, никем не создана. Тем не менее, это утверждение кажется интуитивно верным. Подумайте хотя бы вот в каком направлении: понятие бездействия включает в себя весь спектр возможного человеческого поведения, и без интеллекта тут никуда. Собака, например, не сможет выпустить вас из газовой камеры, даже если для этого надо будет нажать одна маленькую кнопочку. Будет сидеть и бездействовать.
Если говорить о мощности, физик Дэвид Дойч считает весьма вероятным, что у нас на руках уже имеется мощность, достаточная для ИИ. Мы просто не умеем ею распорядиться, чтобы достичь нужного результата.
Ну а «обладать интеллектом» и значит «являться человеком». Утверждать обратное — расизм. Все остальные вторичные признаки — национальность, цвет кожи, элементная база — очевидно не важны.
Так вот, буквальный ответ: вы зачем-то засовываете человека в тело трактора (насоса, электромясорубки и т.д.) и спрашиваете, что будет.
Я очень рекомендую, если эта тема интересует, список книг, приведённый тут: https://habr.com/ru/post/556354/ (Мопед не мой, я бы предложил читать их в обратном порядке).
15 лет назад один мой друг научил меня пользоваться alert()'ом. Он был старше (senior) и опытнее (experienced) и сказал, что под Windows много лет использует ::MessageBox() и до сих пор с ним ничего плохого не случилось. Я попробовал и оказалось, что это не так уж страшно. Потом об этом узнало начальство, назвало его (и меня) извращенцем, долго ругалось, рассказало мне про console.log() и брейкпоинты, но было уже поздно. Я начал писать alert()'ы, когда думал, что никто не видит и один раз даже по ошибке закоммитил alert()в продакшен. Было очень стыдно, но я до сих пор не могу побороть этот порок.
Законы Азимова — расистский анахронизм. Типа древнегреческих представлений о прекрасном обществе будущего, где у самого бедного пахаря будет не менее трёх рабов.
Если у кого-то сознание достаточно развитое, чтобы осознать его законы в его же формулировке (а без этого как их придерживаться?) — это человек, и обладать он должен всеми человеческими правами. То, что он получен внебиологическим путём имеет такую же значимость, как цвет кожи (то есть, нулевую). Странно требовать от него жертвовать своей жизнью ради другого человека. Примерно, как требовать того же самого от чернокожего по отношению к белому.
Да, конечно потребуется чёткий критерий ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОГО СОЗНАНИЯ. Тест Тьюринга им быть не может (и он таковым не задумывался, это просто грязный хак). Сегодня наука сформулировать его не может. Но об этом сегодня можно и не беспокоиться. Этот критерий автоматически вытечет из теории интеллекта, когда она будет построена, а до тех пор всё равно никакого ИИ построено не будет.
Только вот тач-экран в этом случае был бы бесполезен, потому что 90% интерфейса было заточено под этот стилус.
Возьмите любой нетбук с тач-скрином и Windows 8. Он позволяет при необходимости использовать высокоточный ввод (мышью), имеет новые метро-приложения, заточенные под палец, и отличную поддержку пальца в старых приложениях (пинч, скролл и т.п.)
Мысленно замените мышь пером, нетбук — смартфоном, Windows 8 — Windows Mobile X, а Билла Флору — нормальным дизайнером... И вот уже невозможное возможно!
На эту тему можно долго спорить, знаете ли. Например, посмотрите на Galaxy Note — вполне себе можно было купить не Nokia, а Wacom и сделать аналогичный премиальный девайс с чувствительным к нажатию пером вдобавок к капаситивному экрану. Я бы посмотрел, как это Яблокам понравилось.
Можно, но я не буду (история есть история). Я ограничусь, собственно, тем, что уже написал: WM была в своё время лидером рынка и ни в какой помощи не нуждалась. На обратном утверждении нельзя строить дальнейшие рассуждения.
Не буду долго описывать свои злоключения. Как в результате оказалось, один из таких же как я покупателей, только расширенной лицензии (которая позволяет публиковать неограниченное количество игр для разных заказчиков или издателей), решил то ли себе поляну расчистить от игр-клонов, то ли реально не понял, что покупая исходники, он покупает не исключительную лицензию (т.е. другие покупатели могут продолжать пользоваться этим приложением одновременно с ним), и в результате пожаловался на мое (и другие аналогичные приложения) в Google.
Потребовалось более месяца переписки, что бы доказать что я не верблюд и приложение распространяется вполне законно, несмотря на внешнее сходство с аналогичными версиями игр у других покупателей и в этом нет никакого нарушения.
В результате, через полтора месяца блокировку с игры сняли, а я остался с бездарно спущенным рекламным бюджетом и крайне сомнительными перспективами получить компенсацию за потраченные впустую время и деньги, т.к. на суд с фирмой из гейропы пришлось бы потратится гораздо больше, чем было заплачено за рекламу. И не факт, что удалось бы компенсировать издержки на юристов.
При чём тут копирасты? Пожаловаться могли на ещё какое-нибудь «нарушение правил сообщества» (порно, мэлварь, сексизм, оскорбление чьих-нибудь чувств). Google Play это же не свободный рынок. Хотя некоторым с ним проще зарабатывать, чем продавая напрямую покупателям, да.
Я тоже думаю, что это будет потрясающе, Илон!
(Проезжая Кировскую область и глядя в окно, с меня неоднократно слетела шляпа...)
Действительно. Пойду поправлю Википедию.
Я его не читал, интерес с моей стороны досужий. Недостаточно внутри границ хранить, надо именно у сертифицированных товарищей, или проходить сертификацию самому?
Тоже долго искал расшифровку. Даже по ссылке «один» сходил — увы. Видимо, принцип был «кому надо, тот найдёт».
МГЛ — МеталлоГалогенная Лампа,
ДРИ — Дуговая Ртутно-Йодидная лампа (почему «и»? видимо, всё же, ДРЙ, но это как-то неприлично звучит).
Не сказал бы, правда, что стало сильно понятнее, но пару кликов экономит )
Я с этим не согласен, но я плохо объясняю, мне далеко до Поппера и Дойча (да, я про тот список книг, который привёл @arielf). А они очень хорошо объясняют, почему написанное вами — ошибка. Прочтите, хотя бы, конкретно главу про искуственный интеллект из «Начала бесконечности». Поверьте, это куда лучше, чем читать мои «Изя напел Карузо»! )
От себя могу сказать две вещи:
Мне кажется, что количество мерзости, творимое именем Поппера в науке, не уступает тому, когда целые народы вырезались именем Иисуса. Он бы этого (ИМХО!!!) не одобрил. Я про Поппера, про Иисуса я слишком мало знаю.
Насколько я понимаю, всё как раз наоборот — никакого толка от аппаратной реализации не будет, пока не будет объяснения, как она (и мы) работает. Вспомните карлика в шахматном автомате. Или представьте, что внутри автомата очень удачливый генератор случайных букв. Метод чёрного ящика антинаучен. Ну вот представьте, завтра прилетели инопланетяне. Дали вам ящик. Там сидит ИИ. Тест Тьюринга он (в конкретно вашем исполнении) проходит. И? Мануала в комплект не входит. Схемы принципиальной электрической — тоже. Да вы ведь даже не поймёте, прикалываются они над вами или нет! Какое доказательство? Какое признание?
Но ещё раз говорю, не надо верить мне, прочитайте лучше Поппера и Дойча!
P.S. Если будете читать, обратите внимание на место в диалоге с «элизой» про 'I suppose' / 'I spouse'. Как радикально меняется трактовка этого места в зависимости от того, что внутри ящика!
А вариант собрать свой сервер из запчастей, поставить его в офисе под кондиционер и заказать интернет для юрлиц не рассматривался?
Я слышал от некоторых админов, что это плохой вариант: железо, мол, не надёжное, пожароопасность там, ну и всё в таком духе. Но у этих админов никогда диск не пропадал на 16 часов.
Стыдно признаться, но пробовал один раз. Скользящие свойства показались мне перехайплены. Теперь я знаю, что дело в сорте.
И как?
Почему мы смеёмся над шуткой про банановую кожуру, хотя ни мы, ни даже наши родители ни разу не видели банана со скользкой шкуркой? «Так уж здесь повелось»
Это мне напомнило старый программистский прикол: у вас есть архив всех шахматных партий 100 лучших гроссмейстеров, компьютер с бесконечной скоростью и бесконечной памятью, как написать программу, которая хорошо играет в шахматы? (Ответ: «Берём архив и выкидываем его в топку, после чего строим полный перебор»).
Совершенно незачем объединять два условия: вычислительная мощность + способность выполнять законы Азимова. Второго условия более, чем достаточно: если что-то может выполнять законы Азимова, оно обладает интеллектом. Это, разумеется, предположение. Чтобы глубоко понять его истинность/ложность и, например, какие-то дополнительные условия, нужна теория интеллекта, которая пока, как вы знаете, никем не создана. Тем не менее, это утверждение кажется интуитивно верным. Подумайте хотя бы вот в каком направлении: понятие бездействия включает в себя весь спектр возможного человеческого поведения, и без интеллекта тут никуда. Собака, например, не сможет выпустить вас из газовой камеры, даже если для этого надо будет нажать одна маленькую кнопочку. Будет сидеть и бездействовать.
Если говорить о мощности, физик Дэвид Дойч считает весьма вероятным, что у нас на руках уже имеется мощность, достаточная для ИИ. Мы просто не умеем ею распорядиться, чтобы достичь нужного результата.
Ну а «обладать интеллектом» и значит «являться человеком». Утверждать обратное — расизм. Все остальные вторичные признаки — национальность, цвет кожи, элементная база — очевидно не важны.
Так вот, буквальный ответ: вы зачем-то засовываете человека в тело трактора (насоса, электромясорубки и т.д.) и спрашиваете, что будет.
Я очень рекомендую, если эта тема интересует, список книг, приведённый тут: https://habr.com/ru/post/556354/ (Мопед не мой, я бы предложил читать их в обратном порядке).
Перевод. Везде, где it должно переводиться как он или она, стоит это — первый признак плохого перевода.
Кто «это»? Инструмент — он, копия — она.
От этого законы Азимова более этичными не станут.
Никакого сарказма. Тем, что это не люди. В данном контексте это принципиально.
15 лет назад один мой друг научил меня пользоваться
alert()'ом. Он был старше (senior) и опытнее (experienced) и сказал, что под Windows много лет использует::MessageBox()и до сих пор с ним ничего плохого не случилось. Я попробовал и оказалось, что это не так уж страшно. Потом об этом узнало начальство, назвало его (и меня) извращенцем, долго ругалось, рассказало мне проconsole.log()и брейкпоинты, но было уже поздно. Я начал писатьalert()'ы, когда думал, что никто не видит и один раз даже по ошибке закоммитилalert()в продакшен. Было очень стыдно, но я до сих пор не могу побороть этот порок.Классные иллюстрации а-ля Вася Ложкин!
Законы Азимова — расистский анахронизм. Типа древнегреческих представлений о прекрасном обществе будущего, где у самого бедного пахаря будет не менее трёх рабов.
Если у кого-то сознание достаточно развитое, чтобы осознать его законы в его же формулировке (а без этого как их придерживаться?) — это человек, и обладать он должен всеми человеческими правами. То, что он получен внебиологическим путём имеет такую же значимость, как цвет кожи (то есть, нулевую). Странно требовать от него жертвовать своей жизнью ради другого человека. Примерно, как требовать того же самого от чернокожего по отношению к белому.
Да, конечно потребуется чёткий критерий ДОСТАТОЧНО РАЗВИТОГО СОЗНАНИЯ. Тест Тьюринга им быть не может (и он таковым не задумывался, это просто грязный хак). Сегодня наука сформулировать его не может. Но об этом сегодня можно и не беспокоиться. Этот критерий автоматически вытечет из теории интеллекта, когда она будет построена, а до тех пор всё равно никакого ИИ построено не будет.
Возьмите любой нетбук с тач-скрином и Windows 8. Он позволяет при необходимости использовать высокоточный ввод (мышью), имеет новые метро-приложения, заточенные под палец, и отличную поддержку пальца в старых приложениях (пинч, скролл и т.п.)
Мысленно замените мышь пером, нетбук — смартфоном, Windows 8 — Windows Mobile X, а Билла Флору — нормальным дизайнером... И вот уже невозможное возможно!
На эту тему можно долго спорить, знаете ли. Например, посмотрите на Galaxy Note — вполне себе можно было купить не Nokia, а Wacom и сделать аналогичный премиальный девайс с чувствительным к нажатию пером вдобавок к капаситивному экрану. Я бы посмотрел, как это Яблокам понравилось.
Можно, но я не буду (история есть история). Я ограничусь, собственно, тем, что уже написал: WM была в своё время лидером рынка и ни в какой помощи не нуждалась. На обратном утверждении нельзя строить дальнейшие рассуждения.
Я понимаю. Речь о том, что Google в принципе может творить в своём личном магазине что угодно. Что, как мне кажется, более глубокая проблема.
При чём тут копирасты? Пожаловаться могли на ещё какое-нибудь «нарушение правил сообщества» (порно, мэлварь, сексизм, оскорбление чьих-нибудь чувств). Google Play это же не свободный рынок. Хотя некоторым с ним проще зарабатывать, чем продавая напрямую покупателям, да.