С одной стороны, до 2015 года требовался не просто диплом, а диплом технический, да еще и признанного вуза. Но теперь можно проскочить и с дипломом экономиста заочной шараги, которая немцами не признается, то есть имеет самый низкий статус: H-.
Важно, чтобы диплом таки был. Это явно записано в списке документов на голубую карту: www.germania.diplo.de/contentblob/3736096/Daten/5192166/bluecard.pdf
Однако, там есть устаревшие параграфы, несмотря на дату документа. Если бы вы видели народ, который работает в российском консульстве, и как эти люди с нами разговаривают, вы бы и не стали ожидать от них заботы о документах.
Мой знакомый ушел работать в букинг (и пропал) и мне тоже захотелось (пропасть) с ним. Собеседовали меня дважды: на яваскриптера и на перлиста.
Оба раза начиналось всё с сумбурных вопросов эйчара за жизнь: «Кем вы видите себя через 5 лет?», «Что удивительного вы нашли в букинг.коме?», «Какой ваш главный недостаток?», «Что бы вы улучшили на глагне букинг.кома?». Вот как без сарказма на такое отвечать? Особенно, про главную страницу.
Далее, два яваскриптиста собеседовали по скайпу без видео (это вообще плохая примета). Один глуховато говорил на ломаном английском с сильнейшим испанским акцентом. Второй всё время молчал. Попросили на чистом яваскрипте проверить простенькую форму. Проверил в две строки. Отклонили. Вердикт: слишком технологичен.
Второй раз пробовался на перлиста с обучением. Опять был один молчун с нормальным английским и второй болтун с корявым. Дали простую задачку на фильтрацию строк и попросили оценить сложность. Алгоритм по данным был N. Но рекрутер увидел там N^3 и до конца отказывался вынести константы. Отклонили. Вердикт: недостаточно технологичен.
На обоих языках к моменту собеседований я писал много лет и простые вещи, и большие коммерческие проекты с многолетней поддержкой. Некоторые успели морально устареть, продолжая работать.
Вопрос. Ради чего тогда читать толстенную «крякая программерские собеседования», если рекрутеры-джуниоры даже одностраничное резюме не крякают?
П.С. Я, вообще, тащился от перла в своё время, и, не удержавшись, спросил: «Ну, как там на новых версиях перла, еще веселей программить же?», и получил ответ «Мы на перле пилим, не для фана. Мы, вообще-то, не технологическая компания.». Занавес.
За реализацию goto там отвечает switch. А for там таки просто бесконечный цикл.
Когда накоплю тестов, обязательно заменю switch на что-то пошустрее и понагляднее.
Это же не goto. Это просто именованный блок или цикл, внутри которого можно попроситься прыгнуть либо в самое начало этого блока, либо в самый конец. Перекрещивать блоки, само собой, нельзя. Прыгнуть в произвольное место тоже невозможно. Так что за грань добра, зла и блочного программирования яваскриптовые метки не выходят.
Но настоящий джамп внутри функции очень бы пригодился при портировании вот таких вот мудрёных штук, как бизоний скелет, или лексер сложного языка. Когда встречаю goto в Си, сразу кровь в жилах стынет — КАК это всё распутывать? :)
Пару мыслей и конфиг энжинкса добавил. А вот сети внутри контейнеров мне так и не пришлось трогать, скрипт lxc-create сам справился. В ранних версиях убунты надо было что-то подкручивать, теперь вот нет :)
Если надо узнать какой у контейнера IP, можно заглянуть в его lxc-конфиг. Лежит он, если не ошибаюсь, тут: /var/lib/lxc/demo1/config. Дальше я пока не заходил.
Важно, чтобы диплом таки был. Это явно записано в списке документов на голубую карту: www.germania.diplo.de/contentblob/3736096/Daten/5192166/bluecard.pdf
Однако, там есть устаревшие параграфы, несмотря на дату документа. Если бы вы видели народ, который работает в российском консульстве, и как эти люди с нами разговаривают, вы бы и не стали ожидать от них заботы о документах.
Оба раза начиналось всё с сумбурных вопросов эйчара за жизнь: «Кем вы видите себя через 5 лет?», «Что удивительного вы нашли в букинг.коме?», «Какой ваш главный недостаток?», «Что бы вы улучшили на глагне букинг.кома?». Вот как без сарказма на такое отвечать? Особенно, про главную страницу.
Далее, два яваскриптиста собеседовали по скайпу без видео (это вообще плохая примета). Один глуховато говорил на ломаном английском с сильнейшим испанским акцентом. Второй всё время молчал. Попросили на чистом яваскрипте проверить простенькую форму. Проверил в две строки. Отклонили. Вердикт: слишком технологичен.
Второй раз пробовался на перлиста с обучением. Опять был один молчун с нормальным английским и второй болтун с корявым. Дали простую задачку на фильтрацию строк и попросили оценить сложность. Алгоритм по данным был N. Но рекрутер увидел там N^3 и до конца отказывался вынести константы. Отклонили. Вердикт: недостаточно технологичен.
На обоих языках к моменту собеседований я писал много лет и простые вещи, и большие коммерческие проекты с многолетней поддержкой. Некоторые успели морально устареть, продолжая работать.
Вопрос. Ради чего тогда читать толстенную «крякая программерские собеседования», если рекрутеры-джуниоры даже одностраничное резюме не крякают?
П.С. Я, вообще, тащился от перла в своё время, и, не удержавшись, спросил: «Ну, как там на новых версиях перла, еще веселей программить же?», и получил ответ «Мы на перле пилим, не для фана. Мы, вообще-то, не технологическая компания.». Занавес.
gotoтам отвечает switch. Аforтам таки просто бесконечный цикл.Когда накоплю тестов, обязательно заменю
switchна что-то пошустрее и понагляднее.Но настоящий джамп внутри функции очень бы пригодился при портировании вот таких вот мудрёных штук, как бизоний скелет, или лексер сложного языка. Когда встречаю goto в Си, сразу кровь в жилах стынет — КАК это всё распутывать? :)
lxc-createсам справился. В ранних версиях убунты надо было что-то подкручивать, теперь вот нет :)Если надо узнать какой у контейнера IP, можно заглянуть в его lxc-конфиг. Лежит он, если не ошибаюсь, тут:
/var/lib/lxc/demo1/config. Дальше я пока не заходил.