Если присмотреться, то можно заметить, что хоть формат устанавливаемого модуля RPI CM4, на самом деле на фото стоит модуль на чипе RockChip (скорее всего RK3588, фото мутное).
А это куда более богатый чип в плане интерфейсов. Вероятно, если воткнуть именно оригинальный RPI CM4 то, 2.5GHz Ethernet работать не будет, возможно ещё что-то.
А почему с нуля? В России есть разработчики решений на RISC-V, тот же Маландр делал, микроконтроллеры на RISC-V. Они особо популярностью не пользовались, пока были решения на ARM. Сейчас возможно ситуация поменяется. Ещё есть компания Syntacore, которая занималась разработкой именно процессоров на RISC-V. Вроде Байкалы тоже на RISC-V были.
А память это lpddr3 или lpddr4? От частоты работы памяти сильно зависят допуски при выравнивании длин проводников, соответственно утверждение о том, что с выравниванием можно не заморачиваться верно не всегда.
Я думаю имеется в виду, что для дальнейшего обучения JAVA, Python и тд. Есть готовые системы обучения, курсы, книги. А по части создания схемотехники на современной элементной базе, подобное скорее редкость.
Честно не знаю, почему посту налепили минусов. Думал будет несусветная клюква, приправленная ЧСВ автора. Но нет все по делу. Может не истины, которые держали в секрете монахи массонского ордена, но они действительно приведут к успеху толкового инженера.
Агрегация больших объемов данных о человеке, о его решениях и поступках, влечет за собой потенциальную угрозу всем людям.
Довольно хорошо эта идея показана в 2-3 сезоне «мир дикого запада».
Сегодня это возможно кажется фантастикой, но фантастика постепенно приходит в наш мир. То, что казалось недавно удивительным, сегодня является обыденным.
Обладание очень большой выборкой информации о людях, что они делают, когда, как. Это позволит создавать психологические портреты, статистический образ. И уже с помощью этого образа определять рычаги воздействия.
Потому, как просто большая прибыль это хорошо, но у многих компаний она есть. Сегодня она есть, а завтра ее нет. Инструмент контроля вот, то что нужно очень многим в том числе и на государственном уровне.
Вопрос лишь в том, чьим партнёром является 2гис. Ведь он предоставляет сервис на схожих бесплатных условиях, а соответственно также максимально пытается использовать все каналы монетизации.
Оказывается это очевидно, только для меня. Но если приводить аргументы, то все выше перечисленное не проходит формальные критерии «интеллекта».
Может вы объясните мне, почему именно, вы считаете иначе.
А какая нам разница, если мы одно от другого не сможем отличить?
Разница в глубине познания и потенциале, имитация ни когда не выйдет за свои пределы. Автор статьи, которую собственно мы и обсуждаем, ведет речь о так называемой технологической сингулярности, а она подразумевает создание ИИ который будет бесконечно развиваться и этим вызывая экспоненциальный технологический рост.
Но если вместо реального развития будет лишь имитация, далеко ли мы продвинемся?
Знаете — эти вопросы уже давным-давно обсасывались философами.
Справедливое замечание.
Все о том же гудят провода
Все того же ждут самолеты…
Вопросами разума и интеллекта умные люди философы интересовались много сотен лет, но только сейчас появились технологические возможности развивать идеи выдвинутые давным давно.
Выводы странные: мы никогда не сможем — мыслит ли машина или нет… и по этому поводу будем говорить, что она не мыслит. А человек? Откуда мы вообще знаем, что в природе есть какие-то мыслящие существа и вообще что существует хоть что-то, кроме нас?
Говорят вселенная слишком большая, чтобы быть слишком пустой.
А людей с такой же особенностью вы никогда не видели?
Ну тут можно еще учитывать и возраст. Представьте себе ИИ уровня старика страдающего старческой деменцией.
Ну не получилось найти решение ..., бывает, забыл половину базы данных образов, ну что поделать. :)
Чем дальше в лес, тем больше попытки придумать критерий, который обосновал бы невозможность создания сильного ИИ начинают отсекать, в том числе, и людей. Пока — не самых «умных» и не самых «продвинутых», да…
Не совсем понял, о чем речь. Чем дальше в лес, тем толще партизаны, то да.
Если о том, что в выдумывании, надуманных причин, чтобы не признавать превосходство ИИ. То так всегда было, превосходство пугает, а страх заставляет сопротивляться.
А нужно применить вместо «обычной математики» необычную философию, тогда зачтется?
Интересно где и кому?
Вроде здесь никто в олимпиаде не участвует. К интеллекту математику применять можно, но недостаточно.
Математически неверно.
Интересно а как тогда верно?
Просто проблема переходит в другую плоскость. Искусственный интеллект не слаб, просто его трудно применять там, где у человека есть технические преимущества никак не связанные с мозгами. Понимаете?
Что вы хотите сказать, я отлично понимаю. Это вы не хотите понять, что пытаюсь донести я.
«На данный момент никаких ИИ не существует, те алгоритмы и предобученные нейронные сети в отношении которых и употребляется термин ИИ, ни какого отношения к интеллекту не имеют»
По поводу символьных вычислений, я сказал бы, что это скорее направление математики.
В том вся соль, что интеллекту «человеческому» или «искусственному» нужно подняться на определенный уровень абстракции, что бы понять сущность. Не вычислить ее, а именно понять. Как это сделать главный вопрос.
Все что на данный момент связано с мистическим «Искусственный интеллект» — это алгоритмы. Но может ли алгоритм, стать интеллектом? Или он будет его имитировать, создавать впечатление, что он думает при этом все равно следуя программе?
На эту тему мне попадалось неплохое видео, относительно текущего положения дел: www.youtube.com/watch?v=_Te61Yqwd_Y
Если кратко, то в целом люди научились создавать алгоритмы (обученные нейросети), которые могут неплохо решать строго определенную задачу, но шаг влево, шаг вправо и алгоритм не работает. Проблема обобщения поставленных задач.
В целом мне ваша статья понравилась. Веский и аргументированный повод, обсудить интересную тему. Ведь истина, она как грибы — размножается спорами.
Ну переходить на личности дело некрасивое.
А давать оценку моим знаниям уж точно не вам, судя по тому, что вы пишите и как, у вас в голове такая каша…
Похоже вы пересмотрели рекламы в которой, беспринципные маркетологи в каждом предложении лепят фразу «искусственный интеллект», при этом подразумевая использование обычной математики. «Калькулятор с ИИ изменит вашу жизнь, он может решить любое выражение!»
Не существует никаких сильных интеллектов, человек — слабый интеллект. Следовательно возможное существование сильных интеллектов — это фантазия, не больше.
Мы знаем, что ныне созданные искусственные интеллекты превосходят человеческий без проблем.
Ну если человек — слабый интеллект и искусственный интеллект победил его, то он получается, «сильнее» >> «сильный интеллект» :)
Правда пока мы еще не создали роботов, которые выполняют стандартные положения в футболе, которые ищут блох руками в волосах, которые стреляют из лука. В этих областях искусственный интеллект еще будет проигрывать долго. Знаете почему? Потому что руки и ноги человека — это совершенство, которое также следует преодолеть технически.
И причем здесь искусственный интеллект?
Вы так глупо сами себе противоречите, что даже спорить не интересно.
Но ведь компьютеры в принципе не способны в абстракцию.
Да математику может потребоваться несколько лет, чтобы доказать теорему. И возможно ещё больше, чтобы её выдвинуть. Но он по крайне мере на это способен.
В то время как компьютер нет! Вы подменяете понятия. Путаете заслуги супер компьютеров и команд программистов, инженеров, которые за этими машинами стоят. То есть одни люди противостоят другим, первые пользуются исключительно своим разумом, а другие объединяются в команды и используют аппаратные инструменты в виде компьютера.
Может я и не прав но это моё мнение.
Качественный скачек в развитии произойдёт именно, когда люди научат понимать эти самые абстракции бездушное железо. Когда сделают специальные процессоры которые будут наиболее приспособленны для выполнения алгоритмов мышления, похожего на человеческое (причём не обязательно, чтоб это были квантовые, обычный кремний подойдёт)
Здравствуйте Илья. Хотел вас спросить немного не по теме. А вы используете в своих проектах драйверы полумоста? Как пример IR2104S. В данном проекте у вас драйвер верхней и нижней стороны, а я имею в виду драйвер в котором deadtime зашит аппаратно и вход один.
И в принципе на сколько актуален данный вариант?
Вообще очень большая. ИИ очень быстро выводит из строя память и данные на ней. По этой причине производители флешек крайне не рекомендуют просвечивать их на рентгене.
Есть идея использовать дублирование памяти с дополнительной информацией для восстановления. Тоесть с одной стороны, дублирование даст возможность восстановления при случайном повреждении бита в одной из флешек. С другой если данные хранить не в открытом виде, а в виде архива с дополнительной информацией для восстановления, которая позволит восстановить данные если они будут иметь небольшие повреждения структуры.
Так то оно верно, но что имеется в виду под простыми компонентами? Аналоговую схему вместо микроконтроллера, что то сомневаюсь, что подобное реализуемо в домашних условиях.
По факту единственно, что может быть повреждено ИИ это чип ESP8266, но вроде как повреждается не сам чип, а флеш память в которой хранится программа.
В принципе я думаю возможно использование внешней микросхемы флеш памяти и надежность устройства будет зависить от данной микросхемы. Осталось найти вариант более устойчивый к ИИ и надежность устройства в целом возрастет.
Хорошо, но в таком случае где та грань где кончаются обычные торгаши и спекулянты, и начинаются люди которые видят немного дальше, чем остальные.
Ведь что отличает обычного мошенника от лидера — это результат. Мошенник получит только собственную прибыль, оставив после себя пустоту. Лидер же вполне может прибегнуть к хитрости, манипулированию и много к чему еще, но он получит результат, воплотит свою идею.
А как же тогда, различные мышки, клавиатуры беспроводные. Они ведь работают от обычных алкаиновых батареек. Причем вполне уверенно в себе совмещают и беспроводные технологии и долгое время службы от одного элемента питания.
Ну может это действительно очередной пузырь и пыль в глаза. А может в принципе крайне успешный техно фонд. Ведь вкладывается он в устоявшиеся компании у которых стабильный рост и радужные перспективы, а не в крипту которая сегодня есть, а завтра нет и которая по сути не чего не производит кроме хайпа.
Если присмотреться, то можно заметить, что хоть формат устанавливаемого модуля RPI CM4, на самом деле на фото стоит модуль на чипе RockChip (скорее всего RK3588, фото мутное).
А это куда более богатый чип в плане интерфейсов. Вероятно, если воткнуть именно оригинальный RPI CM4 то, 2.5GHz Ethernet работать не будет, возможно ещё что-то.
А почему с нуля? В России есть разработчики решений на RISC-V, тот же Маландр делал, микроконтроллеры на RISC-V. Они особо популярностью не пользовались, пока были решения на ARM. Сейчас возможно ситуация поменяется. Ещё есть компания Syntacore, которая занималась разработкой именно процессоров на RISC-V. Вроде Байкалы тоже на RISC-V были.
Неплохо довольно получилось.
А память это lpddr3 или lpddr4? От частоты работы памяти сильно зависят допуски при выравнивании длин проводников, соответственно утверждение о том, что с выравниванием можно не заморачиваться верно не всегда.
Я думаю имеется в виду, что для дальнейшего обучения JAVA, Python и тд. Есть готовые системы обучения, курсы, книги. А по части создания схемотехники на современной элементной базе, подобное скорее редкость.
Честно не знаю, почему посту налепили минусов. Думал будет несусветная клюква, приправленная ЧСВ автора. Но нет все по делу. Может не истины, которые держали в секрете монахи массонского ордена, но они действительно приведут к успеху толкового инженера.
Довольно хорошо эта идея показана в 2-3 сезоне «мир дикого запада».
Сегодня это возможно кажется фантастикой, но фантастика постепенно приходит в наш мир. То, что казалось недавно удивительным, сегодня является обыденным.
Обладание очень большой выборкой информации о людях, что они делают, когда, как. Это позволит создавать психологические портреты, статистический образ. И уже с помощью этого образа определять рычаги воздействия.
Потому, как просто большая прибыль это хорошо, но у многих компаний она есть. Сегодня она есть, а завтра ее нет. Инструмент контроля вот, то что нужно очень многим в том числе и на государственном уровне.
Вопрос лишь в том, чьим партнёром является 2гис. Ведь он предоставляет сервис на схожих бесплатных условиях, а соответственно также максимально пытается использовать все каналы монетизации.
Может вы объясните мне, почему именно, вы считаете иначе.
Но если вместо реального развития будет лишь имитация, далеко ли мы продвинемся?
Справедливое замечание.
Все о том же гудят провода
Все того же ждут самолеты…
Вопросами разума и интеллекта
умные людифилософы интересовались много сотен лет, но только сейчас появились технологические возможности развивать идеи выдвинутые давным давно.Говорят вселенная слишком большая, чтобы быть слишком пустой.
Ну тут можно еще учитывать и возраст. Представьте себе ИИ уровня старика страдающего старческой деменцией.
Ну не получилось найти решение ..., бывает, забыл половину базы данных образов, ну что поделать. :)
Не совсем понял, о чем речь. Чем дальше в лес, тем толще партизаны, то да.
Если о том, что в выдумывании, надуманных причин, чтобы не признавать превосходство ИИ. То так всегда было, превосходство пугает, а страх заставляет сопротивляться.
Вроде здесь никто в олимпиаде не участвует. К интеллекту математику применять можно, но недостаточно.
Интересно а как тогда верно?
Что вы хотите сказать, я отлично понимаю. Это вы не хотите понять, что пытаюсь донести я.
«На данный момент никаких ИИ не существует, те алгоритмы и предобученные нейронные сети в отношении которых и употребляется термин ИИ, ни какого отношения к интеллекту не имеют»
В том вся соль, что интеллекту «человеческому» или «искусственному» нужно подняться на определенный уровень абстракции, что бы понять сущность. Не вычислить ее, а именно понять. Как это сделать главный вопрос.
Все что на данный момент связано с мистическим «Искусственный интеллект» — это алгоритмы. Но может ли алгоритм, стать интеллектом? Или он будет его имитировать, создавать впечатление, что он думает при этом все равно следуя программе?
На эту тему мне попадалось неплохое видео, относительно текущего положения дел:
www.youtube.com/watch?v=_Te61Yqwd_Y
Если кратко, то в целом люди научились создавать алгоритмы (обученные нейросети), которые могут неплохо решать строго определенную задачу, но шаг влево, шаг вправо и алгоритм не работает. Проблема обобщения поставленных задач.
В целом мне ваша статья понравилась. Веский и аргументированный повод, обсудить интересную тему. Ведь истина, она как грибы — размножается спорами.
А давать оценку моим знаниям уж точно не вам, судя по тому, что вы пишите и как, у вас в голове такая каша…
Похоже вы пересмотрели рекламы в которой, беспринципные маркетологи в каждом предложении лепят фразу «искусственный интеллект», при этом подразумевая использование обычной математики. «Калькулятор с ИИ изменит вашу жизнь, он может решить любое выражение!»
Ну если человек — слабый интеллект и искусственный интеллект победил его, то он получается, «сильнее» >> «сильный интеллект» :)
И причем здесь искусственный интеллект?
Вы так глупо сами себе противоречите, что даже спорить не интересно.
Но ведь компьютеры в принципе не способны в абстракцию.
Да математику может потребоваться несколько лет, чтобы доказать теорему. И возможно ещё больше, чтобы её выдвинуть. Но он по крайне мере на это способен.
В то время как компьютер нет! Вы подменяете понятия. Путаете заслуги супер компьютеров и команд программистов, инженеров, которые за этими машинами стоят. То есть одни люди противостоят другим, первые пользуются исключительно своим разумом, а другие объединяются в команды и используют аппаратные инструменты в виде компьютера.
Может я и не прав но это моё мнение.
Качественный скачек в развитии произойдёт именно, когда люди научат понимать эти самые абстракции бездушное железо. Когда сделают специальные процессоры которые будут наиболее приспособленны для выполнения алгоритмов мышления, похожего на человеческое (причём не обязательно, чтоб это были квантовые, обычный кремний подойдёт)
И в принципе на сколько актуален данный вариант?
Есть идея использовать дублирование памяти с дополнительной информацией для восстановления. Тоесть с одной стороны, дублирование даст возможность восстановления при случайном повреждении бита в одной из флешек. С другой если данные хранить не в открытом виде, а в виде архива с дополнительной информацией для восстановления, которая позволит восстановить данные если они будут иметь небольшие повреждения структуры.
По факту единственно, что может быть повреждено ИИ это чип ESP8266, но вроде как повреждается не сам чип, а флеш память в которой хранится программа.
В принципе я думаю возможно использование внешней микросхемы флеш памяти и надежность устройства будет зависить от данной микросхемы. Осталось найти вариант более устойчивый к ИИ и надежность устройства в целом возрастет.
Ведь что отличает обычного мошенника от лидера — это результат. Мошенник получит только собственную прибыль, оставив после себя пустоту. Лидер же вполне может прибегнуть к хитрости, манипулированию и много к чему еще, но он получит результат, воплотит свою идею.