Похоже на шутку. Проблемы предложенного метода (не специалист, поверхностно и с ошибками в терминологии):
Затухание сигнала:
Мощность сигнала в вакууме падает согласно квадрату расстояния. Сигнал становится значительно слабее на больших расстояниях.
Зашумленность сигнала и потеря информации:
"14 млрд лет без ошибок", любые сигналы доходят до нас с шумом и потерей информации. Если Вы имеете ввиду квазары и реликтовый фон, то только одна наша галактика закрывает значительную часть. Пылевые облака, куча других излучений, переотражений. А какая начальная мощность этих сигналов? Были исследования о том, насколько далеко распространяются наши радиосигналы за более чем 100 лет трансляции. Расчеты показывают, что с учетом шума и потери мощности засечь наши радиоволны практически невозможно.
Отправка данных в сторону Андромеды:
Предполагаю, что можно передать данные узким лучом (опять потери и шум). Но кому их передавать узким лучом? Светить на всю Андромеду? Опять шум, мощность.
Просто транслировать в пространство:
В текущей физике мы не сможем догнать эти волны. Часть может переотразиться и вернуться, но опять потери, шум, мощность.
Передача данных по оптоволокну:
В оптоволокне также присутствует шум и переотражение, что мешает передавать сигнал на любое расстояние. Существует физический и практический предел максимального расстояния (практический 100км)(кабели которые соединяют континенты с ретрансляторами). Если делать предложенный вариант "хранения" в оптоволокне, то это значит, что информация будет храниться в оперативной памяти устройств на промежутке между получением и отправкой данных. Немного про протоколы передачи данных (что дополнительно говорит о проблемах и решениях): Данные передаются по протоколу TCP/IP, который предусматривает алгоритмы корректировки ошибок. Если пакет данных поврежден, принимающая сторона отправляет запрос на повторную отправку. Протокол UDP используется для трансляции, но он не реагирует на поврежденные пакеты, он быстрее, но с вероятными потерями.
Судя по тому (статьи, комментарии от представителей), что читал на Хабре, isFusion очень токсичная компания. Всё что читал, выглядит голословным, без конкретики. "Ааа как такое можно писать", приводится запрос в 1С, "да если бы я сказал своим так писать, то мне покрутили бы пальцем у виска". Без альтернативных примеров и пр "как надо". Было бы интересно посмотреть на "to-do" (1С vs isFusion), например программа для библиотеки. С видео, скоростью разработки и пр.. Мне не нравится 1С и стараюсь не связываться с этой платформой. Но как бы она мне не нравилась, по скорости разработки бизнес приложений, ничего лучше не видел (с некоторыми оговорками). Считаю, что она хороша для мелкого, в лучшем случае для среднего бизнеса и желательно не типовые конфигурации.
Я наверное из тех кому важен результат. У меня сложилось впечатление, что Vim это про путь. Точить/создавать свой клинок, до какого-то своего идеала. Для меня выход из VisualStudio с R# уже "стресс". Хотя тоже тот ещё инструмент. VisualCode, насколько понял, лучше в поддержке различных технологий, скорости установки, множеством плагинов, комьюнити. Но по мне сильно отстаёт от того же VS + R# в работе (с теми технологиями под которые они заточены). Итого (на вскидку): Минимальный вход. Установил и работаешь с минимумом настроек. Инструмент не должен отвлекать. Инструмент должен брать на себя как можно больше работы.
У меня почти слепой набор - все буквы, но не все символы и функциональные. Печатаю всеми пальцами.
Научился быстро (хотел написать легко, но нет, это было "больно"), сначала на русском, потом на английском. Купил (попался) ноутбук только с латинскими буквами на клавиатуре. Сначала, печатая на русском, было по несколько промахов на каждую букву, через неделю уже нормально. Главное - правильно расположить пальцы (каким где нажимать и начальное положение). Чтобы научиться печатать на английском, думал стереть/заклеить всё на клавиатуре, но заставил себя не смотреть на неё. (Если вдруг не очень понятно написал. На клавиатуру не смотришь вообще, методом тыка ищешь нужную кнопку, мозг сам адаптируется/не надо пытаться что-то запомнить, с каждым разом ошибок всё меньше и потом их почти нет, неделя и у вас слепая печать).
Наблюдения и особенности.
Некоторое время «троттлю» при переходе на другой язык. На русском печатаю намного быстрее. Скорость печати для меня достаточная, в разное время разная (смотря чем занимаюсь в это время), 200-300 зн./мин (одно время печатал очень быстро, но не замерял, вероятно около 600, разрабатывал пальцы монетами и пр. вещами). Цели печать быстро и без ошибок никогда не было. Если (это актуально до сих пор) делаю опечатку/ошибку стираю всё слово (штраф), это помогает делать меньше опечаток. Знаю где какая кнопка/буква, те могу сказать расположение и последовательность (за латинский не уверен). Если работаю долго только в IDE, то начинаю печать рывками по несколько букв (привет контекстная подсказка и пр. улучшаторы).
Зачем это.
Поделиться опытом, возможно кому-нибудь будет полезно.
А я себе уже напридумывал всякого, с этими виртуальными частицами. Обратный эффект, "саморостущая" ЧД. Вселенная, как саморостущая ЧД, расширение и тп.
Была похожая ситуация лет 12 назад. "Командировка", отлучился на пару дней. Коллеге срочно понадобился ноутбук, был только мой под рукой, пароля нет, логичное решение (нет) установить поверх ОС... Опыта почти не было, бэкапы делал редко, на DVD :). Долго восстанавливал, вроде с помощью R-Studio. Рабочая ОС - Windows. Основной проект (несколько недель усиленной работы), так и не восстановил.
В общем пошло на пользу. До сих пор прокачиваю навыки связанные с резервированием/архивированием данных. Потерянную работу сделал по новой и намного лучше (хотя была "ломка").
Спасибо, нормальная статья и полезные комментарии к ней. Всем удачных бэкапов!
Да, с отрицательной кривизной написал полную чушь (почитал про определения, кривизна Гаусса и тд. ).
Вообще, цель была представить форму искривленного пространства (если оно действительно искривляется), как трехмерную фигуру. Из того, что прочитал, описать искривлённое пространство (вернее, то что происходит в районе скопления массы?) можно только с добавлением четвёртого измерения и это только математика и абстракции?
Если есть антигравитация, это может объяснить расширение вселенной?
Думал, что гравитация создаёт вогнутость (если можно так выразиться), отсюда и отрицательная кривизна. Отрицательная кривизна со всех сторон — это, как будто мы находимся в сфере и тд...
И интересно, почему считается, что искривляется пространство, а не отклонение частиц в определенных условиях. А ЧД не просто компактный и тяжёлый объект.
(Извините если пишу чушь. У меня много вопросов, а спросить не у кого. Самому изучить, понять хоть что-то, почти не предоставляется возможным, при всех текущих).
Ещё вопрос из серии ламерских: возможно ли, что у антивещества антигравитация по отношению к веществу? И у меня ещё есть вопрос: можно ли сказать, что чёрная дыра это "антипузырь"/"обратная сфера" (отрицательная кривизна со всех сторон)?
Похоже на шутку. Проблемы предложенного метода (не специалист, поверхностно и с ошибками в терминологии):
Затухание сигнала:
Мощность сигнала в вакууме падает согласно квадрату расстояния. Сигнал становится значительно слабее на больших расстояниях.
Зашумленность сигнала и потеря информации:
"14 млрд лет без ошибок", любые сигналы доходят до нас с шумом и потерей информации. Если Вы имеете ввиду квазары и реликтовый фон, то только одна наша галактика закрывает значительную часть. Пылевые облака, куча других излучений, переотражений. А какая начальная мощность этих сигналов?
Были исследования о том, насколько далеко распространяются наши радиосигналы за более чем 100 лет трансляции. Расчеты показывают, что с учетом шума и потери мощности засечь наши радиоволны практически невозможно.
Отправка данных в сторону Андромеды:
Предполагаю, что можно передать данные узким лучом (опять потери и шум). Но кому их передавать узким лучом?
Светить на всю Андромеду? Опять шум, мощность.
Просто транслировать в пространство:
В текущей физике мы не сможем догнать эти волны. Часть может переотразиться и вернуться, но опять потери, шум, мощность.
Передача данных по оптоволокну:
В оптоволокне также присутствует шум и переотражение, что мешает передавать сигнал на любое расстояние. Существует физический и практический предел максимального расстояния (практический 100км)(кабели которые соединяют континенты с ретрансляторами).
Если делать предложенный вариант "хранения" в оптоволокне, то это значит, что информация будет храниться в оперативной памяти устройств на промежутке между получением и отправкой данных.
Немного про протоколы передачи данных (что дополнительно говорит о проблемах и решениях):
Данные передаются по протоколу TCP/IP, который предусматривает алгоритмы корректировки ошибок. Если пакет данных поврежден, принимающая сторона отправляет запрос на повторную отправку. Протокол UDP используется для трансляции, но он не реагирует на поврежденные пакеты, он быстрее, но с вероятными потерями.
Здравствуйте Д’Артаньян
Судя по тому (статьи, комментарии от представителей), что читал на Хабре, isFusion очень токсичная компания. Всё что читал, выглядит голословным, без конкретики. "Ааа как такое можно писать", приводится запрос в 1С, "да если бы я сказал своим так писать, то мне покрутили бы пальцем у виска". Без альтернативных примеров и пр "как надо".
Было бы интересно посмотреть на "to-do" (1С vs isFusion), например программа для библиотеки. С видео, скоростью разработки и пр..
Мне не нравится 1С и стараюсь не связываться с этой платформой. Но как бы она мне не нравилась, по скорости разработки бизнес приложений, ничего лучше не видел (с некоторыми оговорками). Считаю, что она хороша для мелкого, в лучшем случае для среднего бизнеса и желательно не типовые конфигурации.
Я наверное из тех кому важен результат.
У меня сложилось впечатление, что Vim это про путь. Точить/создавать свой клинок, до какого-то своего идеала.
Для меня выход из VisualStudio с R# уже "стресс". Хотя тоже тот ещё инструмент. VisualCode, насколько понял, лучше в поддержке различных технологий, скорости установки, множеством плагинов, комьюнити. Но по мне сильно отстаёт от того же VS + R# в работе (с теми технологиями под которые они заточены).
Итого (на вскидку):
Минимальный вход.
Установил и работаешь с минимумом настроек.
Инструмент не должен отвлекать.
Инструмент должен брать на себя как можно больше работы.
Про слепой набор.
У меня почти слепой набор - все буквы, но не все символы и функциональные. Печатаю всеми пальцами.
Научился быстро (хотел написать легко, но нет, это было "больно"), сначала на русском, потом на английском. Купил (попался) ноутбук только с латинскими буквами на клавиатуре. Сначала, печатая на русском, было по несколько промахов на каждую букву, через неделю уже нормально. Главное - правильно расположить пальцы (каким где нажимать и начальное положение). Чтобы научиться печатать на английском, думал стереть/заклеить всё на клавиатуре, но заставил себя не смотреть на неё. (Если вдруг не очень понятно написал. На клавиатуру не смотришь вообще, методом тыка ищешь нужную кнопку, мозг сам адаптируется/не надо пытаться что-то запомнить, с каждым разом ошибок всё меньше и потом их почти нет, неделя и у вас слепая печать).
Наблюдения и особенности.
Некоторое время «троттлю» при переходе на другой язык.
На русском печатаю намного быстрее.
Скорость печати для меня достаточная, в разное время разная (смотря чем занимаюсь в это время), 200-300 зн./мин (одно время печатал очень быстро, но не замерял, вероятно около 600, разрабатывал пальцы монетами и пр. вещами). Цели печать быстро и без ошибок никогда не было.
Если (это актуально до сих пор) делаю опечатку/ошибку стираю всё слово (штраф), это помогает делать меньше опечаток.
Знаю где какая кнопка/буква, те могу сказать расположение и последовательность (за латинский не уверен).
Если работаю долго только в IDE, то начинаю печать рывками по несколько букв (привет контекстная подсказка и пр. улучшаторы).
Зачем это.
Поделиться опытом, возможно кому-нибудь будет полезно.
По теме статьи.
Желаю удачи с проектом.
Конечная цель/остановка - AGI. )
Я бы сказал так: ChatGPT обладает отражением общего информационного поля человечества.
А я себе уже напридумывал всякого, с этими виртуальными частицами. Обратный эффект, "саморостущая" ЧД. Вселенная, как саморостущая ЧД, расширение и тп.
"Bullshitting"
Пойду-ка проверю свои бэкапы/архивы :)
Была похожая ситуация лет 12 назад. "Командировка", отлучился на пару дней. Коллеге срочно понадобился ноутбук, был только мой под рукой, пароля нет, логичное решение (нет) установить поверх ОС... Опыта почти не было, бэкапы делал редко, на DVD :). Долго восстанавливал, вроде с помощью R-Studio. Рабочая ОС - Windows. Основной проект (несколько недель усиленной работы), так и не восстановил.
В общем пошло на пользу. До сих пор прокачиваю навыки связанные с резервированием/архивированием данных. Потерянную работу сделал по новой и намного лучше (хотя была "ломка").
Спасибо, нормальная статья и полезные комментарии к ней. Всем удачных бэкапов!
Вообще, цель была представить форму искривленного пространства (если оно действительно искривляется), как трехмерную фигуру. Из того, что прочитал, описать искривлённое пространство (вернее, то что происходит в районе скопления массы?) можно только с добавлением четвёртого измерения и это только математика и абстракции?
Если есть антигравитация, это может объяснить расширение вселенной?
Думал, что гравитация создаёт вогнутость (если можно так выразиться), отсюда и отрицательная кривизна. Отрицательная кривизна со всех сторон — это, как будто мы находимся в сфере и тд...
И интересно, почему считается, что искривляется пространство, а не отклонение частиц в определенных условиях. А ЧД не просто компактный и тяжёлый объект.
(Извините если пишу чушь. У меня много вопросов, а спросить не у кого. Самому изучить, понять хоть что-то, почти не предоставляется возможным, при всех текущих).
Ещё вопрос из серии ламерских: возможно ли, что у антивещества антигравитация по отношению к веществу? И у меня ещё есть вопрос: можно ли сказать, что чёрная дыра это "антипузырь"/"обратная сфера" (отрицательная кривизна со всех сторон)?
Интересно, почему нельзя было отловить факт установки дискеты от самого дисковода?