Pull to refresh
1
0
Send message
А есть какое-то логическое обоснование, почему адреналин на особом контроле? Опасно что-ли? Так ведь и от но-шпы можно, кхм, отъехать.
Подтверждаю личным опытом. Мне однажды нужно было колоть курс витаминов. В поликлинику ходить лень, да и некогда, семья в полном составе в ужасе отказалась. Решил колоть сам. Посоветовался с врачом, почитал, как делать правильно, даже йодным карандашом разметил полупопие :) И сделал. В первый раз немного страшновато было, конечно. Но к концу курса по мне можно было секундомер сверять. И я кстати ловил себя на мысли, что готовые к употреблению шприцы были бы очень кстати.

Так что нет там ничего сложного. Практика наше все.
Кстати, а что по вашему мнению гипотетически может являться источником энергии для сверхразвитой цивилизации, если не готовый природный реактор? Мне на ум приходит только выкачка энергии из черных дыр в виде гамма- и рентгеновского излучения.
Я думаю, товарищ выше не имел в виду, что «межзвездные полеты вообще не нужны». Но это весьма распространенная точка зрения.
Осталось всего-то нагреть D+D топливо до 500кк и удержать его :)
Месторождения трития чаще всего располагаются в реакторах деления. А если серьезно, то я всего лишь сказал, что ближайшем будущем мы сможем достичь только D+T реакции. Насколько она эффективна и экономически оправдана — покажет время и ITER. Хотя чудес, конечно, ждать не стоит.
Гм, действительно. Я недопонял при первом прочтении и поспешил с выводами.
А почему вы считаете управляемый термоядерный синтез более продвинутым источником энергии, чем сфера Дайсона? Разумеется, в ближайшем обозримом будущем нам светит только дейтерий-тритиевый термоядерный синтез, который фонит нейтронами. Но я сомневаюсь, что даже чистые безнейтронные реакции вроде дейтерий-гелий-3 (у которых совершенно конские требования к температуре, плотности магнитного поля и т.д.) по выходу мощности сравнятся с прямым, без «посредников», питанием от звезды.
Пробежал глазами по диагонали. Неструктурированный поток сознания, стиль написания как у типичного «срывателя покровов», в комментариях указывают на подмену понятий. Воздержусь от вникания.
Пока маргинальная. Например, как в свое время маргинальной была точка зрения, что если резать трупы, то можно узнать много всего важного и интересного, а не просто прогневать богов.
Вы не поняли моего утверждения о переносе сознания либо я не понял, что именно вы подразумеваете под этим термином. Но да не важно. Я тоже как раз собирался предложить свернуть дискуссию. Всего.
Еще раз. И «железо» и его содержимое воспроизводимы и повторимы. Как к этому относиться — вопрос ваших убеждений.
Нет, я допускаю, что можно создать механизм переноса сознания.

А я вот что-то сильно сомневаюсь. Сознание — непрерывный процесс, намертво завязанный на конкретной аппаратной базе. По-моему мнению, максимум — «скриншот» и дальнейшее развертывание на идентичном «железе». Кстати, куда будем переносить? В облако? Или, может быть, в клона? И вы еще критикуете EVE за условности :)
Если создать мою копию, не уничтожая меня — это очевидно будет отдельный человек с отдельным сознанием. Так что я получу от своего уничтожения? И почему что-то должно радикально поменяться, если копию создать после моего уничтожения?

Очевидно, что это тоже зависит от точки зрения. Хотите сохранить уникального себя? Не клонируйтесь или усыпляйте оригинал. Тогда не возникнет проблем с самоидентификацией.
Конечно, нейробиологи не считают, что мозг работает благодаря магии. Но и полного понимания принципов его работы у них пока нет.

Тем не менее, у нас достаточно информации, чтобы начинать делать выводы. Вам не нужно досконально знать физику, чтобы пользоваться чайником.
Игровые условности — это обоснование бессмертия пилотов в EVE.

Я и не приводил этого обоснования в качестве аргумента. Я всего лишь описал мир игры (кстати весьма правдоподобный по части темы разговора) для, возможно, не знакомого с ним человека.
Респект, отлично сказано! Это именно та точка зрения, которую я пытаюсь донести до присутствующих.
Мой клон это не я. Мой клон с моей личностью это тоже не я. Почему он должен стать мной, если меня убить?

Всё, что мы на данный момент знаем о мозгах, говорит о том что у нас в голове нет никакого волшебства. Сознание — ничто иное как сложный комплекс нейросетей, круглосуточно занятый накоплением опыта, суть процессингом сенсорной информации. Нет там ни души, ни намертво вшитого «Я». Это просто абстракция, порожденная сознанием, когда в процессе познания оно обнаруживает само себя. И если только мозги — не антенна, принимающая сигналы от Макаронного монстра, то все это можно копировать. И эмоции, и реакции, и навыки и личность (сумму памяти). Разумеется, не сегодня и не завтра, все таки субстрат памяти пока неизвестен. Но я думаю, что это вопрос даже не десятилетий, а лет.

Теперь о клонировании. Если клон — ваша полная копия с точностью до атома, то все зависит от вашего отношения к процессу. Если вы считаете, что вы единственный и неповторимый, то и ваш клон (если он вообще осведомлен о своем происхождении), глядя на вашу тушку, скажет что вы ушли, но дали начало новой личности. И пофиг, что эта личность совершенно идентична усопшему.
Другой вариант. Я, например, склонен рассматривать клонирование (со смертью оригинала) как некое обновновление. Тогда в моем случае, клон будет меня считать не каким-то левым персонажем, а всего лишь отжившей свое оболочкой разума. Потому, что он думает как я, чувствует как я, разделяет все мои надежды, взгляды и страхи, умеет и знает все то же что и я. Ведь он — это и есть я. Я же говорю, вопрос точки зрения.

Игровые условности — это не аргумент.

Уточните, какие конкретно условности вы имеете в виду. В моем комментарии разговор шел про то, что добавить человеку шрамов не есть проблема.
Как раз весьма корректно. Я привел этот пример, чтобы показать, что у человечества очень гибкие моральные принципы, легко и быстро, по меркам истории конечно, изменяемые под текущие нужды. Веками деды лопали мясо, а теперь это, видите ли, стало жестоко и неэтично.
Разница в приобретенном опыте, на котором обучается комплекс наших нейросетей. Его еще сознанием называют.
Я чуть ниже уже писал про приобретённые изменения (самые простые — шрамы). Если сознание тебе говорит, что на локте у тебя старый шрам, но ты его там не находишь — значит ты клон. Думаю, каждый человек на своём теле найдёт не один такой вот признак.

Извините, что влезаю, но мне вспомнилась игра EVE online. На случай, если вы не в курсе, она про космос далекого будущего с кораблями, войнами, добычей ресурсов и так далее. Так вот, там интересно сюжетно обосновано бессмертие персонажа. Игрок, так называемый «капсулир», управляет кораблем из специальной капсулы, напрямую подключая сознание к системам корабля. Если корабль сбит, капсула за доли секунды сканирует сознание пилота, в процессе поджаривает ему мозги и отправляет дамп в клон-клинику. А там этот дамп загружается в заранее выращенного клона. Обеспечивается непрерывность сознания, клону по желанию клиента делают татуировки, шрамы, макияж, любой каприз за ваши деньги. Клонов в состоянии овоща может быть хоть сто штук, но строгие законы позволяют в конкретный момент быть живым и активным только одному. А поскольку все это хозяйство стоит недешево, то и доступно в основном только капсулирам, ворочающим миллионами. И такое кажущееся нам мрачноватым и неэтичным положение дел никого не колышет. Даже самих капсулиров.

Я к чему все это пишу: «я» или «не я» — вопрос из области этики и философии, имеющий смысл исключительно с точки зрения эгоцентризма. Если когда-нибудь появится соответствующая технология, общество очень быстро доработает моральные нормы и привыкнет так же, как мы привыкли к ежедневному массовому геноциду коров и свинок. Стейк вкусный и питательный, не все ли равно, как он попал на стол?
Как показывает практика, такие вопли про воровство обычно исходят от владельцев всяких интернет-помоек с контентом очень сомнительного качества, увешанных вопящими попапами как новогодняя елка. Поэтому, как я всегда говорю в таких случаях, предоставьте адрес вашего сайта, и я не буду к вам ходить.
Удивляют меня некоторые комментаторы. Уже и 30% для них не экономия, и ракеты должны летать 7/365. Вы, господа, кхм… зажрались поумерьте аппетиты, уж извините за резкость. Все-таки SpaceX — пионеры в этой области и идут буквально на ощупь.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity