Да, но дело в том, что мои параметры приняты для всех галактик единые. То есть нет подгонки под конкретную.
Ненужное уточнение. Естественно что набор параметров должен быть один для всех. Иначе это не имеет смысла.
Но при 19 параметрах это все равно не имеет смысла. В эти "19" входят базовые параметры, и корректирующие. Вес корректирующих параметров для каждой группы галактик разный. Для одной группы данный корректирующий параметр значительно улучшает точность, а для всех остальных групп при этом не слишком сильно ухудшает. Это позволяет объединить все параметры в один общий набор, хотя реально никакой объединяющей связи между этими параметрами нет. Это известный научный прием. Не во всех науках такое прокатывает, но для космологии вполне норм.
Экзафлопсные гибридные вычисления это в перспективе. Сначала надо фотонную ардуину спроектировать, и посмотреть зажигается ли светодиод. Этим и предлагают заняться - спроектировать что-нибудь такое, чего можно куда-нибудь засунуть. И пока это бесплатно.
А вот что ChatGPT в частости заметил: Это больше похоже на гибкую подгонку с удобной презентацией лучших кейсов, чем на жёсткий тест новой фундаментальной теории.
Подгонка (fit) в космологии не является криминалом.
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2018/07/aa32547-17/aa32547-17.html Галактики подчиняются тесной зависимости радиального ускорения (RAR): наблюдаемое ускорение на каждом радиусе коррелирует с ожидаемым ускорением, исходя из распределения барионов. Мы используем метод Монте-Карло с цепями Маркова для подгонки среднего значения RAR к 175 отдельным галактикам из базы данных SPARC, усредняя по отношению массы к светимости звезд (ϒ⋆), расстоянию до галактики и наклону диска. Приемлемые подгонки с астрофизически обоснованными параметрами получены для подавляющего большинства галактик. Остаточные значения вокруг этих подгонок имеют среднеквадратичное отклонение всего 0,057 декс (~13%). Это согласуется с предсказаниями модифицированной ньютоновской динамики (MOND). Мы также рассматриваем обобщенную версию RAR, которая, в отличие от MOND, допускает вариации критического масштаба ускорения от галактики к галактике. Подгонки не улучшаются с этой дополнительной свободой: нет достоверных признаков вариаций критического масштаба ускорения. Данные согласуются с действием единого эффективного закона силы. Очевидная универсальность шкалы ускорения и малый остаточный разброс являются ключевыми факторами для понимания галактик.
Либо когда-то был договор, но потом по нему перестали платить
Договор мог быть с "электриком", и платили неофициально. Такое вполне возможно.
Какая-то договоренность с сотрудниками сетей обязательно должна быть. Совсем без договора не получится. Есть регламентные работы, и отчетность. Все лишнее быстро выявляется.
Автор с нумерацией версий напутал. Переезд в другую страну это версия 1.0. Версия 2.0 это уже на другую планету. 3.0 - в другую галактику. 4.0 - в другую вселенную. Переезд из провинции в Москву это beta.
Я испытываю огромную благодарность к людям, которые писали невероятно сложный софт символ за символом. Уже сложно вспомнить, сколько усилий это требовало.
О ком он вообще говорит? О сотрудниках OpenAI, которые разрабатывали ИИ-модели? Или обо всех программистах, с момента создания первого компьютера?
Уже было что-то подобное. В итоге новые технологии победили.
09 февраля 2007 Порнографии вредно высокое разрешение. порнопродюсеры осваивают HDTV — телевидение высокого разрешения. Многие уже начали выпускать диски в этом формате, но тут обнаружилась неприятная подробность. Высокое разрешение слишком подробно показывает актеров. В этой отрасли киноискусства большое значение имеют крупные планы, и тут обнаруживается, что у актрисы целлюлит, актер не такой уж прям и жеребец, и у обоих гусиные лапки в глазах и довольно убитое выражение лица. Воображению уже ничего не остается. С другой стороны, прогресс не остановить. Несмотря на все трудности, порнографы, выпустившие в прошлом году только в США 7000 новых фильмов и продавшие дисков на $3,6 млрд, переходят на высокое разрешение. https://www.gazeta.ru/culture/2007/02/08/kz_1344716.shtml09 февраля 2007
Ненужное уточнение. Естественно что набор параметров должен быть один для всех. Иначе это не имеет смысла.
Но при 19 параметрах это все равно не имеет смысла. В эти "19" входят базовые параметры, и корректирующие. Вес корректирующих параметров для каждой группы галактик разный. Для одной группы данный корректирующий параметр значительно улучшает точность, а для всех остальных групп при этом не слишком сильно ухудшает. Это позволяет объединить все параметры в один общий набор, хотя реально никакой объединяющей связи между этими параметрами нет.
Это известный научный прием. Не во всех науках такое прокатывает, но для космологии вполне норм.
Экзафлопсные гибридные вычисления это в перспективе. Сначала надо фотонную ардуину спроектировать, и посмотреть зажигается ли светодиод. Этим и предлагают заняться - спроектировать что-нибудь такое, чего можно куда-нибудь засунуть. И пока это бесплатно.
93 миллиона это уже получили (на какую дату не уточняется). Учебный год 2025/26 еще не завершен.
Аспирантов кратно меньше чем студентов, скорее всего.
Подгонка (fit) в космологии не является криминалом.
https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2018/07/aa32547-17/aa32547-17.html
Галактики подчиняются тесной зависимости радиального ускорения (RAR): наблюдаемое ускорение на каждом радиусе коррелирует с ожидаемым ускорением, исходя из распределения барионов. Мы используем метод Монте-Карло с цепями Маркова для подгонки среднего значения RAR к 175 отдельным галактикам из базы данных SPARC, усредняя по отношению массы к светимости звезд (ϒ⋆), расстоянию до галактики и наклону диска. Приемлемые подгонки с астрофизически обоснованными параметрами получены для подавляющего большинства галактик. Остаточные значения вокруг этих подгонок имеют среднеквадратичное отклонение всего 0,057 декс (~13%). Это согласуется с предсказаниями модифицированной ньютоновской динамики (MOND). Мы также рассматриваем обобщенную версию RAR, которая, в отличие от MOND, допускает вариации критического масштаба ускорения от галактики к галактике. Подгонки не улучшаются с этой дополнительной свободой: нет достоверных признаков вариаций критического масштаба ускорения. Данные согласуются с действием единого эффективного закона силы. Очевидная универсальность шкалы ускорения и малый остаточный разброс являются ключевыми факторами для понимания галактик.
Сомнительно что этот "датчик" можно вылечить правильными алгоритмами.
Тогда название статьи следовало бы сделать более строгим. Серьезная аудитория сейчас слишком пуглива, с учетом известных "тенденций в науке".
Число "19" по какой причине выбрано? Просто нумерология, или это из какого-то произведения?
Отклонение в 15% объясняется несовершенством телескопа. "19 параметров не могут ошибаться."
Прям картина в стиле "Программирувай!", только не с человеком в форме, а с толпой офис-менеджеров с "плюшками и хлопушками".
Я такую вакханалию как описано в статье не встречал.
Поддерживаю. Настоящий сеньор должен сразу потребовать ТЗ. Жестко и бескомпромиссно.
На этом чипе есть автомагнитола (медиаплеер), с ОЗУ 4ГБ и экраном 9 дюймов.
Она же донор галлюцинаций. У ЛЛМ нет слоя твердых знаний. Все сгенерированное подлежит перепроверке.
Пользовательские типы данных все еще нельзя создавать в SQL? Совсем язык не развивается.
Договор мог быть с "электриком", и платили неофициально. Такое вполне возможно.
Какая-то договоренность с сотрудниками сетей обязательно должна быть. Совсем без договора не получится. Есть регламентные работы, и отчетность. Все лишнее быстро выявляется.
Автор с нумерацией версий напутал. Переезд в другую страну это версия 1.0.
Версия 2.0 это уже на другую планету. 3.0 - в другую галактику. 4.0 - в другую вселенную.
Переезд из провинции в Москву это beta.
О ком он вообще говорит? О сотрудниках OpenAI, которые разрабатывали ИИ-модели? Или обо всех программистах, с момента создания первого компьютера?
Есть и плюсы - в мультиплеере игроки смогут использовать свои реальные лица. Это же плюс, правда?
Если устал писать код, начинай его комментировать. Рабочий день все равно 8 часов.
Уже было что-то подобное. В итоге новые технологии победили.
09 февраля 2007
Порнографии вредно высокое разрешение.
порнопродюсеры осваивают HDTV — телевидение высокого разрешения. Многие уже начали выпускать диски в этом формате, но тут обнаружилась неприятная подробность. Высокое разрешение слишком подробно показывает актеров. В этой отрасли киноискусства большое значение имеют крупные планы, и тут обнаруживается, что у актрисы целлюлит, актер не такой уж прям и жеребец, и у обоих гусиные лапки в глазах и довольно убитое выражение лица. Воображению уже ничего не остается.
С другой стороны, прогресс не остановить. Несмотря на все трудности, порнографы, выпустившие в прошлом году только в США 7000 новых фильмов и продавшие дисков на $3,6 млрд, переходят на высокое разрешение.
https://www.gazeta.ru/culture/2007/02/08/kz_1344716.shtml 09 февраля 2007
https://www.cnews.ru/news/top/2026-03-18_it-giganty_sbrosilis_na
Здесь по другому освещено событие.
Стационарный телефон, с достаточно длинным кабелем, превращается в мобильный.