Дело наверное не в самой надписи. На планках памяти Crucial (Micron USA) наклейка с такой надписью. Но там правда серийный номер и прочая идентификационная информация, включая дату производства.
В уведомлении от регулятора подчёркивается, что FTC обеспокоена возможным отказом в гарантийном обслуживании на основании подобных положений.
Значит их беспокоят не сами наклейки, а возможное обнуление гарантии даже если не было реального воздействия на изделие. Это логично. Ведь наклейка не является рабочей деталью изделия, и ее повреждение не влияет на его надежность и работоспособность.
Ведь у не живой компьютерной программы и в самом деле нет, и не может быть собственных желаний для применения имеющихся творческих способностей (если предположить, что таковые у нее имеются).
И мне кажется, что подобная трактовка термина интеллект (не только наличие возможности решать творческие задачи), но и наличие своего собственного намерения эти задачи ставить перед собой, более правильная и расставляющая все на свои места.
Это уже перебор. Интеллект - это способность решать задачи. Точка. Если для решения данной задачи нужно поставить другие задачи - это уже требование к уровню интеллекта. Творчество и мотивация - это отдельные темы, более сложные. Они связаны с эмоциями, системой ценностей, и другими чисто человеческими вещами.
Человек, как живая система обладающая интеллектом, способен решать задачи. Если эти задачи может решать неживая система созданная человеком, то она обладает "искусственным интеллектом", достаточным для решения этих задач.
Для "интеллекта" есть оценка - "уровень интеллекта". Допустим есть автоматическая охранная система, заменяющая сторожа. Если это простой датчик соединенный с исполнительным механизмом, срабатывающим при пересечении луча объектом, и уничтожающим объект - то это просто "автомат", не обладающий интеллектом. Если система способна отличить человека от кошки, застрелить человека, и накормить кошку, то она обладает базовым интеллектом. Второй уровень интеллекта - когда система способна отличить произвольного человека от бывшего сторожа, и не стрелять в сторожа. Третий уровень - когда система способна распознать бывшего сторожа, и застрелить сторожа, потому что он потенциальный конкурент. Четвертый уровень - система кормит бывшего сторожа кормом для кошки, стреляет в сторожа, потому что конкурент, и подбрасывает оружие кошке. У кошки явный мотив. Пятый уровень - когда система, в сговоре с кошкой и бывшим сторожем, выносит склад, продает краденное через даркнет, и валит на Гавайи.
Нам нужен миллион долларов, две коробки MI300X, ... и вертолет. Почему именно 1 миллион долларов? Это явно шутка или провокация, но никак не серьезное предложение.
Автор все понял неправильно. Изначальный смысл "Теста Тьюринга" - определить, может ли машина мыслить. (Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.) Но мы точно знаем что GPT-N не может мыслить, если N <= 4. Следовательно, использованный вариант "Теста Тьюринга" показал свою непригодность для определения способности компьютерной программы мыслить. Правильный вывод из исследования - нужны новые варианты "Теста Тьюринга". Вариант который использовали исследователи - просто хлам. (не удалять)
Правильная интерпретация смысла "Теста Тьюринга" звучит так - "Способен ли человек создать тест, который гарантированно отличает машину от человека". В данном случае, человек тест не прошел.
ученые обнаружили, что участники в 54% случаев считали GPT-4 человеком.
Это значит что они еще не научились отличать GPT-4 от человека. Им нужно больше практики, и они научатся подмечать детали отличающие машину от человека. (Главное не рассказывать машине в чем суть этих деталей).
Разъясняю: Тест Тьюринга — это эксперимент, предложенный Аланом Тьюрингом в 1950 году для оценки способности машины демонстрировать интеллектуальное поведение, сравнимое с человеческим. Основная идея теста заключается в том, чтобы человек-судья вел диалог с машиной и человеком, не зная, кто есть кто, и пытался определить, с кем из них он общается. Если судья не может достоверно определить, кто из собеседников является машиной, то машина считается прошедшей тест.
Грубая методологическая ошибка заключается в том, что в качестве критерия используется субъективное мнение человека. Соответственно, если машина "прошла тест", то остается вопрос почему это произошло - потому что машина "умная", или потому что люди которые проводили тест в чем-то ошиблись? То есть, результаты теста больше зависят от человека, а не от машины.
Чисто технически, введенные ограничительные меры не содержат ничего принуждающего к прекращению биржевых торгов. Однако, некоторые из участников торгов могут сами уйти с биржи, чтобы избежать возможных вторичных санкций. И если это будут крупные игроки, то на бирже начнется расколбас, и вакханалия мелких спекулянтов. Поэтому, на всякий случай, есть смысл биржевую торговлю прекратить, чтобы избежать непредсказуемого роста волатильности. Но, возможно, лавочку и так хотели прикрыть, и нынешние санкции лишь формальный повод.
Свидетели Кота Шрёдингера делятся на три конфессии: пессимисты - которые боятся что кот уже мертв, оптимисты - которые надеются что кот еще жив, и некроманты - которые точно знают что кот мертв, но его можно оживить. Если серьезно, то таких фатальных конструкций как "коробка смерти Шрёдингера" в нашем мире не существует. Даже если есть неопределенность в квантовых взаимодействиях, то ее величина настолько ничтожна, что не влияет на развитие событий. Это что-то вроде ничтожной неравномерности температур или неравномерности рассеивания светового луча. Допустим мы пытаемся сделать идеальное зеркало и отразить в нем идеальный луч света, но в результате квантовой неопределенности он все равно будет слегка рассеиваться. Это сделает невозможным создание идеальных приборов, но этого недостаточно чтобы плодить разные реальности.
Общая теория относительности Эйнштейна вытеснила ньютоновскую гравитацию только потому, что воспроизвела все успехи Ньютона
"Ньютон любил размышлять, сидя под любимой яблоней. Он был очень наблюдателен, и обратил внимание на то, что яблоки одинакового размера бьют по голове сильнее, когда падают с большей высоты. При этом, большое и маленькое яблоко вместе упавшие с одинаковой высоты, бьют по голове одновременно. Связав эти два факта, Ньютон пришел к выводу, что ускорение, получаемое свободно падающим объектом, не зависит от его массы. Это открытие обеспечило его славой на много лет.
Альберт Эйнштейн страшно завидовал успеху Ньютона. Однажды Эйнштейн сидел в мягком кресле, ел яблоко, и думал о том, какой же везунчик этот Ньютон. Были же времена, когда великие открытия можно было совершать просто сидя в тени яблоневого сада. Доев яблоко, Эйнштейн поднялся с кресла. Работать не хотелось, и Эйнштейн оглянулся на манящее кресло. Он посмотрел на вмятину от своей попы, и изумился - "Масса вызывает искривление пространства!". Эйнштейн положил огрызок яблока на кресло. Огрызок скатился к центру вмятины. "Невероятно!", воскликнул Эйнштейн, "Искривление пространства вызывает гравитацию! Как тебе такое, Исаак Ньютон?!". Желание работать появилось, и он побежал за пивом."
А еще можно не в фотоны, а в рубли перевести, через стоимость киловатт-часа. Тогда если число фотонов будет падать, а стоимость электричества расти, то уровень сигнала в рублях будет оставаться постоянным. И если заменить приемник фотонов на приемник рублей, то устойчивую связь можно поддерживать еще долгое время.
Фотоны и радиоволны именно что смешиваются в одну группу- называется электромагнитный спектр или спектр электромагнитных колебаний- и там все- от ДВ-радио через УКВ и СВЧ в свет, затем рентген и гамма-кванты.
Осторожнее с терминологией. "Спектр электромагнитных колебаний" - указывает только на тип энергии - электромагнитную энергию. Но ничего не говорит про кванты. "Квантование" и "спектр" это разные вещи. "Квантование" указывает на "дискретность" чего-либо. А "спектр" указывает на диапазон значений какого-либо параметра. "Спектр" никак не привязан к "кванту". Сам по себе спектр может быть как непрерывным так дискретным (квантованным).
Конкретно применительно к ЭМ-полю- КЭД постулирует, что возмущения по этому полю распространяются не как попало, а именно в виде возмущений строго квантованных по энергии.
В КЭД речь идет про кванты поля(!). Квантование поля это совсем не то что квантование излучения. Так же как энергия волн на воде это совсем не то же самое что энергия отдельных молекул воды. Волну на воде можно описать как количество и высоту спадов-подъемов на поверхности воды, а можно описать как сумму взаимодействия множества молекул воды. Это разный уровень моделирования.
Вопрос не в том, есть такой процесс, или нет- вопрос в том, какого вообще вида могут быть возмущения ЭМ-поля. Пока физика думает, что таковые возмущения имеют только один возможный вид- кванты с энергией E=hv.
Нельзя рассматривать фотон в отрыве от процесса в котором он генерируется. Это грубая методическая ошибка. Именно из-за этого и возникло ложное представление о том, что любое ЭМИ это поток квантов с энергией пропорциональной частоте излучения. Для генерации кванта (порции электромагнитного излучения) нужен "генератор" особой конструкции, который формирует эти порции. Атом - как раз одна их таких конструкций, которая в естественных(!) условиях генерирует отдельный квант ЭМИ. Однако, можно создать условия, при которых заряды в атоме будут совершать непрерывные колебания в режиме резонанса, и генерировать непрерывную волну света, не разделенную на кванты. То что мы в окружающем мире наблюдаем свет в виде потока квантов, это всего-лишь частный случай ЭМИ, возникающий при определенных условиях, в конкретной излучающей системе (конструкция атома + входящий поток энергии низкой интенсивности + отсутствие резонанса).
В радио-антенне генерируется непрерывная электромагнитная волна, при циклическом перемещении электронов в объеме проводника. Один период волны сформируется тогда, когда электроны совершат колебание и переместятся в исходную точку. Но волна в этот момент не отрывается от антенны в виде отдельного кванта с энергией E=hv. То есть, не происходит какого-либо физического разделения излучения на отдельные кванты, в данном режиме генерации.
При использовании понятия "квант энергии" (в частности "фотон") отталкиваться надо от физического процесса в котором формируется этот "кусок энергии". Фотон - квант электромагнитной энергии. "Квант" это "неделимая и точно определенная порция энергии". Генерация кванта энергии это процесс строго ограниченный по времени и энергии. Например "квант света" формируется при переходе электрона между энергетическими уровнями. Один переход - один квант излучения. Радиосигнал - это электромагнитная волна которая не делится на кванты. Там попросту нет физического процесса разбивающего поток энергии на отдельные кванты.
если при какой-то длине волны прекращается квантование
Меняется возможность генерации отдельных квантов, и свойства этих квантов. "Квант" это просто "порция энергии". "Фотоны", исторически, это те порции электромагнитной энергии, которые формируются возбужденным атомом(молекулой) или ядром атома. Они имеют характерные свойства, отличные от свойств волн радиодиапазона. Поэтому фотоны и радиоволны не смешивают в одну группу.
Исходная разметка была ровная, сделана штангенциркулем. А отверстие вышло за границы разметки из-за того, что разъем в отверстие не попал, почему-то. А неровное отверстие потому, что для его модернизации использовалась классическая технология, с напильником. Но в итоге разъем влез, и к нему успешно подключили провода. Две штуки - красный и белый.
Это дыра в сервисе Custom GPT. По идее, пользователь должен иметь возможность только добавлять свои функции в кастомизированный клиент, но не ломать базовые. То что пользователь смог при кастомизации клиента отключить функцию цензора, это очень серьезный ляп со стороны разработчиков. Замена букв это просто визуальный эффект, для прикола. Так же как и медленная выдача текста в стандартном клиенте.
Чисто формально, ИИ-поисковик абсолютно прав. Ведь он нашел редкую информацию. На самом деле, очень мало людей знают сколько нужно есть камней, и поисковик нашел мнение одного из немногих специалистов. А вот предобученный ИИ-чат, такой ответ дать не смог бы. Потому что редкое упоминание, о съедобности камней, он бы счел просто человеческой галлюцинацией.
Вероятно, нейросеть определяла некоторые шутливые ответы с Reddit и других форумов как популярные, что привело к выдаче вредных советов.
Выходит, что не зря на Хабре не любят юмор. Ведь если ставить плюсы за шутки, то ИИ-поисковик решит что это благодарность за полезную информацию.
Разработчики читов продают свою продукцию, получают прибыль, и платят налоги. Если бы не платили, их бы судило государство. Получается что пока разработчик игры не обратится в суд, производитель читов действует вполне законно. И как же производитель игры обосновывает ущерб? Читы не снижают продажи. Неужели разработка античитов вещь настолько затратная, и увеличение нагрузки на серверы настолько велико? Читы всегда были и всегда будут. Платные и бесплатные, от крупного разработчика и от любителя. Система античитов этот такая же банальная вещь как ИБП, или система пожарной безопасности. Производитель игры по любому должен закладывать в свою бизнес-модель расходы на разработку античитов.
компания перестала принимать рубли и не позволяет оформить поставку в РФ
Во всех случаях, и для любых товаров? Или только в тех случаях, когда поставщик торгует за евро-доллары, и от китайского банка требуется конвертировать рубли в валюту сША-ЕС?
Не везде так. У DPD на коробке только им указано. Остальное через штрихкод, из базы данных. Несколько лет назад на коробке еще телефон указывали, потом перестали.
Дело наверное не в самой надписи. На планках памяти Crucial (Micron USA) наклейка с такой надписью. Но там правда серийный номер и прочая идентификационная информация, включая дату производства.
Значит их беспокоят не сами наклейки, а возможное обнуление гарантии даже если не было реального воздействия на изделие. Это логично. Ведь наклейка не является рабочей деталью изделия, и ее повреждение не влияет на его надежность и работоспособность.
Это уже перебор. Интеллект - это способность решать задачи. Точка. Если для решения данной задачи нужно поставить другие задачи - это уже требование к уровню интеллекта.
Творчество и мотивация - это отдельные темы, более сложные. Они связаны с эмоциями, системой ценностей, и другими чисто человеческими вещами.
Человек, как живая система обладающая интеллектом, способен решать задачи. Если эти задачи может решать неживая система созданная человеком, то она обладает "искусственным интеллектом", достаточным для решения этих задач.
Для "интеллекта" есть оценка - "уровень интеллекта".
Допустим есть автоматическая охранная система, заменяющая сторожа.
Если это простой датчик соединенный с исполнительным механизмом, срабатывающим при пересечении луча объектом, и уничтожающим объект - то это просто "автомат", не обладающий интеллектом.
Если система способна отличить человека от кошки, застрелить человека, и накормить кошку, то она обладает базовым интеллектом.
Второй уровень интеллекта - когда система способна отличить произвольного человека от бывшего сторожа, и не стрелять в сторожа.
Третий уровень - когда система способна распознать бывшего сторожа, и застрелить сторожа, потому что он потенциальный конкурент.
Четвертый уровень - система кормит бывшего сторожа кормом для кошки, стреляет в сторожа, потому что конкурент, и подбрасывает оружие кошке. У кошки явный мотив.
Пятый уровень - когда система, в сговоре с кошкой и бывшим сторожем, выносит склад, продает краденное через даркнет, и валит на Гавайи.
Нам нужен миллион долларов, две коробки MI300X, ... и вертолет.
Почему именно 1 миллион долларов? Это явно шутка или провокация, но никак не серьезное предложение.
Да. Точно так же как обезьяна - это тот же самый примат, только с интеллектом и образом жизни отличными от человеческого.
Автор все понял неправильно.
Изначальный смысл "Теста Тьюринга" - определить, может ли машина мыслить. (Тьюринг задался целью определить, может ли машина мыслить.)
Но мы точно знаем что GPT-N не может мыслить, если N <= 4. Следовательно, использованный вариант "Теста Тьюринга" показал свою непригодность для определения способности компьютерной программы мыслить.
Правильный вывод из исследования - нужны новые варианты "Теста Тьюринга". Вариант который использовали исследователи - просто хлам. (не удалять)
Правильная интерпретация смысла "Теста Тьюринга" звучит так - "Способен ли человек создать тест, который гарантированно отличает машину от человека". В данном случае, человек тест не прошел.
Это значит что они еще не научились отличать GPT-4 от человека. Им нужно больше практики, и они научатся подмечать детали отличающие машину от человека. (Главное не рассказывать машине в чем суть этих деталей).
Грубая методологическая ошибка заключается в том, что в качестве критерия используется субъективное мнение человека. Соответственно, если машина "прошла тест", то остается вопрос почему это произошло - потому что машина "умная", или потому что люди которые проводили тест в чем-то ошиблись? То есть, результаты теста больше зависят от человека, а не от машины.
Чисто технически, введенные ограничительные меры не содержат ничего принуждающего к прекращению биржевых торгов. Однако, некоторые из участников торгов могут сами уйти с биржи, чтобы избежать возможных вторичных санкций. И если это будут крупные игроки, то на бирже начнется расколбас, и вакханалия мелких спекулянтов. Поэтому, на всякий случай, есть смысл биржевую торговлю прекратить, чтобы избежать непредсказуемого роста волатильности.
Но, возможно, лавочку и так хотели прикрыть, и нынешние санкции лишь формальный повод.
Свидетели Кота Шрёдингера делятся на три конфессии: пессимисты - которые боятся что кот уже мертв, оптимисты - которые надеются что кот еще жив, и некроманты - которые точно знают что кот мертв, но его можно оживить.
Если серьезно, то таких фатальных конструкций как "коробка смерти Шрёдингера" в нашем мире не существует. Даже если есть неопределенность в квантовых взаимодействиях, то ее величина настолько ничтожна, что не влияет на развитие событий. Это что-то вроде ничтожной неравномерности температур или неравномерности рассеивания светового луча. Допустим мы пытаемся сделать идеальное зеркало и отразить в нем идеальный луч света, но в результате квантовой неопределенности он все равно будет слегка рассеиваться. Это сделает невозможным создание идеальных приборов, но этого недостаточно чтобы плодить разные реальности.
"Ньютон любил размышлять, сидя под любимой яблоней. Он был очень наблюдателен, и обратил внимание на то, что яблоки одинакового размера бьют по голове сильнее, когда падают с большей высоты. При этом, большое и маленькое яблоко вместе упавшие с одинаковой высоты, бьют по голове одновременно. Связав эти два факта, Ньютон пришел к выводу, что ускорение, получаемое свободно падающим объектом, не зависит от его массы. Это открытие обеспечило его славой на много лет.
Альберт Эйнштейн страшно завидовал успеху Ньютона. Однажды Эйнштейн сидел в мягком кресле, ел яблоко, и думал о том, какой же везунчик этот Ньютон. Были же времена, когда великие открытия можно было совершать просто сидя в тени яблоневого сада. Доев яблоко, Эйнштейн поднялся с кресла. Работать не хотелось, и Эйнштейн оглянулся на манящее кресло. Он посмотрел на вмятину от своей попы, и изумился - "Масса вызывает искривление пространства!". Эйнштейн положил огрызок яблока на кресло. Огрызок скатился к центру вмятины. "Невероятно!", воскликнул Эйнштейн, "Искривление пространства вызывает гравитацию! Как тебе такое, Исаак Ньютон?!". Желание работать появилось, и он побежал за пивом."
А еще можно не в фотоны, а в рубли перевести, через стоимость киловатт-часа. Тогда если число фотонов будет падать, а стоимость электричества расти, то уровень сигнала в рублях будет оставаться постоянным. И если заменить приемник фотонов на приемник рублей, то устойчивую связь можно поддерживать еще долгое время.
Осторожнее с терминологией. "Спектр электромагнитных колебаний" - указывает только на тип энергии - электромагнитную энергию. Но ничего не говорит про кванты.
"Квантование" и "спектр" это разные вещи. "Квантование" указывает на "дискретность" чего-либо. А "спектр" указывает на диапазон значений какого-либо параметра. "Спектр" никак не привязан к "кванту". Сам по себе спектр может быть как непрерывным так дискретным (квантованным).
В КЭД речь идет про кванты поля(!). Квантование поля это совсем не то что квантование излучения. Так же как энергия волн на воде это совсем не то же самое что энергия отдельных молекул воды. Волну на воде можно описать как количество и высоту спадов-подъемов на поверхности воды, а можно описать как сумму взаимодействия множества молекул воды. Это разный уровень моделирования.
Нельзя рассматривать фотон в отрыве от процесса в котором он генерируется. Это грубая методическая ошибка. Именно из-за этого и возникло ложное представление о том, что любое ЭМИ это поток квантов с энергией пропорциональной частоте излучения.
Для генерации кванта (порции электромагнитного излучения) нужен "генератор" особой конструкции, который формирует эти порции. Атом - как раз одна их таких конструкций, которая в естественных(!) условиях генерирует отдельный квант ЭМИ. Однако, можно создать условия, при которых заряды в атоме будут совершать непрерывные колебания в режиме резонанса, и генерировать непрерывную волну света, не разделенную на кванты. То что мы в окружающем мире наблюдаем свет в виде потока квантов, это всего-лишь частный случай ЭМИ, возникающий при определенных условиях, в конкретной излучающей системе (конструкция атома + входящий поток энергии низкой интенсивности + отсутствие резонанса).
В радио-антенне генерируется непрерывная электромагнитная волна, при циклическом перемещении электронов в объеме проводника. Один период волны сформируется тогда, когда электроны совершат колебание и переместятся в исходную точку. Но волна в этот момент не отрывается от антенны в виде отдельного кванта с энергией E=hv. То есть, не происходит какого-либо физического разделения излучения на отдельные кванты, в данном режиме генерации.
При использовании понятия "квант энергии" (в частности "фотон") отталкиваться надо от физического процесса в котором формируется этот "кусок энергии".
Фотон - квант электромагнитной энергии. "Квант" это "неделимая и точно определенная порция энергии". Генерация кванта энергии это процесс строго ограниченный по времени и энергии. Например "квант света" формируется при переходе электрона между энергетическими уровнями. Один переход - один квант излучения.
Радиосигнал - это электромагнитная волна которая не делится на кванты. Там попросту нет физического процесса разбивающего поток энергии на отдельные кванты.
Меняется возможность генерации отдельных квантов, и свойства этих квантов. "Квант" это просто "порция энергии".
"Фотоны", исторически, это те порции электромагнитной энергии, которые формируются возбужденным атомом(молекулой) или ядром атома. Они имеют характерные свойства, отличные от свойств волн радиодиапазона. Поэтому фотоны и радиоволны не смешивают в одну группу.
Исходная разметка была ровная, сделана штангенциркулем. А отверстие вышло за границы разметки из-за того, что разъем в отверстие не попал, почему-то. А неровное отверстие потому, что для его модернизации использовалась классическая технология, с напильником. Но в итоге разъем влез, и к нему успешно подключили провода. Две штуки - красный и белый.
Это дыра в сервисе Custom GPT. По идее, пользователь должен иметь возможность только добавлять свои функции в кастомизированный клиент, но не ломать базовые. То что пользователь смог при кастомизации клиента отключить функцию цензора, это очень серьезный ляп со стороны разработчиков.
Замена букв это просто визуальный эффект, для прикола. Так же как и медленная выдача текста в стандартном клиенте.
Чисто формально, ИИ-поисковик абсолютно прав. Ведь он нашел редкую информацию. На самом деле, очень мало людей знают сколько нужно есть камней, и поисковик нашел мнение одного из немногих специалистов.
А вот предобученный ИИ-чат, такой ответ дать не смог бы. Потому что редкое упоминание, о съедобности камней, он бы счел просто человеческой галлюцинацией.
Выходит, что не зря на Хабре не любят юмор. Ведь если ставить плюсы за шутки, то ИИ-поисковик решит что это благодарность за полезную информацию.
Нет, не получила. Информация в заголовке не соответствует действительности.
Разработчики читов продают свою продукцию, получают прибыль, и платят налоги. Если бы не платили, их бы судило государство. Получается что пока разработчик игры не обратится в суд, производитель читов действует вполне законно. И как же производитель игры обосновывает ущерб? Читы не снижают продажи. Неужели разработка античитов вещь настолько затратная, и увеличение нагрузки на серверы настолько велико? Читы всегда были и всегда будут. Платные и бесплатные, от крупного разработчика и от любителя. Система античитов этот такая же банальная вещь как ИБП, или система пожарной безопасности. Производитель игры по любому должен закладывать в свою бизнес-модель расходы на разработку античитов.
"Заразиться радиацией" - значит стать радиоактивным. Надо съесть изотопы, или хотя бы натереться ими.
Во всех случаях, и для любых товаров? Или только в тех случаях, когда поставщик торгует за евро-доллары, и от китайского банка требуется конвертировать рубли в валюту сША-ЕС?
Не везде так. У DPD на коробке только им указано. Остальное через штрихкод, из базы данных. Несколько лет назад на коробке еще телефон указывали, потом перестали.
Они же не видео в высоком разрешении хранят.