Чем-то ситуация с публикацией исследований по ферментам и с последующим разоблачение напоминает историю с "Корчевателем" 2007 года.
В случае с использованием трансформеров для анализа ферментов, нет признаков мошенничества. Использование трансформеров это новая область компьютерного анализа, в которой еще не накоплено достаточно данных. Некоторые группы исследователей пробуют этот инструмент, и делятся полученными результатами, не претендуя на истину. Все открыто для критики. Статья про использование трансформеров была опубликована в ноябре 2023. Статья с критикой была опубликована в июле 2024 на researchgate.net и в октябре на biorxiv.org. Наверно если бы это было мошенничеством, то было бы достаточно откликов чтобы статью про трансформеры сняли.
К тому же, в статье нет цифр подтверждающих наличие перекоса финансирования в пользу исследований с применением ИИ (трансформеров). Нет цифр показывающих процент использования ИИ, среди всех исследований использующих компьютерное моделирование.
Чатжпт в данном случае не "предложил", а просто сгенерировал какой-то "средний по больнице" буквосодержащий конструкт. По каждой из этих "идей" написаны если не книги, то десятки научных статей (про старение, наверное, уже счёт пошёл на миллионы).
Это претензия к кликбейтному заголовку. А GPT сразу сказал, что это не его личные идеи.
Ответ ChatGPT o3: Ниже — несколько «идей-из-под-полы», которые накапливаются в научных публикациях и данных, но ещё не стали общим местом. Я описываю их простыми словами и с оговоркой: это не доказанные факты, а скорее сильные тенденции и черновые гипотезы, которым, похоже, всё труднее сопротивляться.
Промпт и ответ GPT прямо говорят, что это идеи которые были извлечены из научных публикаций. GPT по каким-то признакам выделил их из общей массы идей. (Например по числу публикаций связанных с ними, или по индексам цитирования.) Затем он эти идеи перефразировал и упростил до уровня понятного среднему человеку, как он себе этот уровень представляет.
Так же без ответа, почему при этой адаптации не были изменены маркировка и торговые знаки WinBond и в чем вообще отличия исходной и адаптированной топологии.
Наверно под "адаптацией" подразумевалось решение задачи - как кристалл которому достаточно 8 выводов, засунуть в корпус у которого 40 выводов.
Вопрос к автору статьи как представителю вот этого воинства разоблачителей импортозамещения
Если вы видите вред от этих расследований, то обоснуйте в чем он заключается. Если вреда нет, то человек имеет право делать это просто ради развлечения. Это интересно ему, интересно читателям, и этого достаточно.
Предлагаемое нововведение является опцией. Оно не ломает привычную схему, и не изменяет базовый материал, а только добавляет вариант "Коротко и простыми словами". Это нужно для тех, кому слишком много букофф, и кому буковы не хочется читать. Предлагался двухнедельный тест, который затронет 10% пользователей мобильной версии.
Основное обоснование нововведения - ИИ-поисковики отбирают аудиторию у Википедии. Отчасти из-за того, что предлагают ответы в которых мало букофф. Мало букофф влезают в голову пользователя, много букофф не влезают. Такая логика.
Основное возражение в том, что не нужно привязывать ответы GPT к Википедии, потому что это автоматически ведет к ответственности Википедии за фантазии GPT. Пусть ответственность за фантазии GPT остается на владельцах GPT. Аудиторию эта функция все равно не удержит, а только добавит риск для репутации консервативной Википедии, теплой, ламповой, AI-free, ручная работа, мы заботимся о наших коровах, ... del (куда лезешь, GPT?!)
Я правильно понимаю, что модель делает суммаризацию текста статьи, а люди, которые статью писали, возмущаются что модель может НА ОСНОВЕ ИХ ТЕКСТА писать ложь и подрывать доверие?
Да, проблема именно в привязке краткого изложения сделанного ИИ, к основному материалу созданному людьми. То есть чудить будет посторонний ИИ, а шишки посыпятся на Википедию. И при этом никаких плюсов от нововведения не будет.
вот это вот утверждение о том, что циркадные ритмы зависят от освещения и по-хорошему надо бы ложиться с закатом и вставать с рассветом они как согласуются с продолжительностью светлого времени суток?
Фраза у автора неудачно построена. Имеется ввиду, что в идеале было бы здорово, если бы такая возможность была. Но реальность конечно другая, и нужно искусственно создавать правильное освещение, компенсируя несовершенство мира.
целый отдел юристов, которые только этим и занимаются, что вычитывают соглашения по библиотеками
ИИ как раз мог бы заняться "чтением" соглашений, и извлечением всех юридических вопросов. Его вполне можно обучить анализу соглашений. Разработчик будет указывать в настройках, чтобы ИИ предлагал только лицензионно-чистый код.
ИИ так же мог бы регистрировать сгенерированный им код как свободный для использования, чтобы кто-нибудь не присвоил права на него.
А может просто жить жизнь и не переводить ее полностью в цифру?
Почему бы и нет. Тем более есть простая система трех вопросов, для управления жизнью. 1. Что будет если ничего не делать? 2. Устраивает ли результат? 3. Что делать если результат не устраивает?
Пример. Что будет если ничего не делать? -Умру через 20-30 лет от алкоголизма, в нищете и одиночестве. Устраивает ли результат? -Да. Все. Можно ничего не делать.
Реально рабочая система. Проверена на практике многими людьми. Ожидания оправдались.
через некоторое конечное время Т наши шарики в коробке вернутся в начальное состояние с требуемой точностью, энтропия соответственно уменьшится, второе начало будет нарушено
Возможно это говорит о неполноценности примера с шариками в коробке. Дается анимация процесса, но не объясняется почему шарики вообще начинают движение. В примере нет энергии. А физическая энтропия это как раз про энергию.
для сколько-нибудь крупной системы "шариков" (частиц) это время будет огромным даже по космологическим меркам.
Это интересный момент. Ведь чем больше пройдет времени, тем больше будет накоплено информации о процессе. А значит увеличится возможность моделирования и предсказания. То есть информационная энтропия действительно будет уменьшаться. И системе даже необязательно возвращаться в исходное состояние. Достаточно того что начнет расти предсказуемость.
Но это с точки зрения информации. С точки зрения физики система описана недостаточно точно. Непонятно что с начальной энергией стенок.
Эту величину I обычно называют информативностью или неожиданностью, поскольку чем меньше вероятность появления состояния, тем больше неожиданность, когда оно вдруг наступает. Когда вероятность мала, неожиданность велика, а когда вероятность велика, неожиданность мала.
Вместо "неожиданности" лучше использовать "удивление". Если вероятность была мала, то удивление будет велико. А если вероятность была велика, тогда нечему удивляться.
Некоторые примеры из реального мира противоречат утверждению, что энтропия всегда возрастает.
Например Хабр. Энтропия Хабра низкая, когда за день не находишь ни одной интересной статьи. А когда вдруг появляется что-то интересное, то - "Черт возьми, что происходит?! Неужели, неужели... энтропия возрастает?! ... Ах нет, показалось. Как же все предсказуемо. Проклятая энтропия не желает расти."
Свидетельство о регистрации топологии и авторы Пявина Карина Олеговна (RU), Катин Дмитрий Юрьевич (RU) в наличии
Но там не указано название микросхемы. У Интеграла, Микрона и Миландра тоже есть топологии для RS-485, и там указаны конкретные названия микросхем (5559ИН20Т, 3485К, 5559ИН86).
Степлеры конфискованы», — позднее отчитались в GameStop.
Еще недавно у сотрудников магазинов отбирали канцелярские ножи. Они разрезали ими картонные коробки с товаром, повреждая при этом индивидуальную упаковку товара.
Представитель GameStop заявил, что «расследует этот вопрос»
-Как прикрепить чек к коробке, чтобы он не потерялся? -Используйте степлер чтобы прикрепить чек к коробке. -Спасибо, GPT.
Работа доступна на https://arxiv.org/pdf/2409.03814 Исследователи создали прибор для обнаружения темной материи, и провели эксперимент. В результате эксперимента была обнаружена темная материя, сила взаимодействия которой ниже чувствительности прибора. Был проведен тщательный анализ, и создан план повышения чувствительности прибора, и улучшения методики эксперимента, для более точного измерения силы взаимодействия найденной темной материи.
Информацию будут собирать "Курсор-Копилотные" модели. Непосредственно из проектов пользователей. Таковы будут условия использования сервиса - по сути принуждение делиться собственным опытом. Получится нейросеть в которую будут включены программисты, в качестве источника информации. Нейросеть информационный вампир.
Для анализа комментариев нужно специальную модель создавать. Комментарии это слишком специфический контент. К тому же модель должна учитывать психологию. Это будет что-то типа ПЯМ - психологическая языковая модель.
В случае с использованием трансформеров для анализа ферментов, нет признаков мошенничества. Использование трансформеров это новая область компьютерного анализа, в которой еще не накоплено достаточно данных. Некоторые группы исследователей пробуют этот инструмент, и делятся полученными результатами, не претендуя на истину. Все открыто для критики.
Статья про использование трансформеров была опубликована в ноябре 2023. Статья с критикой была опубликована в июле 2024 на researchgate.net и в октябре на biorxiv.org. Наверно если бы это было мошенничеством, то было бы достаточно откликов чтобы статью про трансформеры сняли.
А в ФСБ есть такие "белые хакеры", готовые кропотливо поработать, чтобы получить доступ к мошенническим системам?
К тому же, в статье нет цифр подтверждающих наличие перекоса финансирования в пользу исследований с применением ИИ (трансформеров). Нет цифр показывающих процент использования ИИ, среди всех исследований использующих компьютерное моделирование.
Это претензия к кликбейтному заголовку. А GPT сразу сказал, что это не его личные идеи.
Ответ ChatGPT o3: Ниже — несколько «идей-из-под-полы», которые накапливаются в научных публикациях и данных, но ещё не стали общим местом. Я описываю их простыми словами и с оговоркой: это не доказанные факты, а скорее сильные тенденции и черновые гипотезы, которым, похоже, всё труднее сопротивляться.
Промпт и ответ GPT прямо говорят, что это идеи которые были извлечены из научных публикаций. GPT по каким-то признакам выделил их из общей массы идей. (Например по числу публикаций связанных с ними, или по индексам цитирования.) Затем он эти идеи перефразировал и упростил до уровня понятного среднему человеку, как он себе этот уровень представляет.
Наверно под "адаптацией" подразумевалось решение задачи - как кристалл которому достаточно 8 выводов, засунуть в корпус у которого 40 выводов.
Зачем они вообще вариант с QFN-40 сделали?
Если вы видите вред от этих расследований, то обоснуйте в чем он заключается. Если вреда нет, то человек имеет право делать это просто ради развлечения. Это интересно ему, интересно читателям, и этого достаточно.
Предлагаемое нововведение является опцией. Оно не ломает привычную схему, и не изменяет базовый материал, а только добавляет вариант "Коротко и простыми словами".
Это нужно для тех, кому слишком много букофф, и кому буковы не хочется читать.
Предлагался двухнедельный тест, который затронет 10% пользователей мобильной версии.
Основное обоснование нововведения - ИИ-поисковики отбирают аудиторию у Википедии. Отчасти из-за того, что предлагают ответы в которых мало букофф. Мало букофф влезают в голову пользователя, много букофф не влезают. Такая логика.
Основное возражение в том, что не нужно привязывать ответы GPT к Википедии, потому что это автоматически ведет к ответственности Википедии за фантазии GPT. Пусть ответственность за фантазии GPT остается на владельцах GPT.
Аудиторию эта функция все равно не удержит, а только добавит риск для репутации консервативной Википедии, теплой, ламповой, AI-free, ручная работа, мы заботимся о наших коровах, ... del (куда лезешь, GPT?!)
Да, проблема именно в привязке краткого изложения сделанного ИИ, к основному материалу созданному людьми. То есть чудить будет посторонний ИИ, а шишки посыпятся на Википедию. И при этом никаких плюсов от нововведения не будет.
Фраза у автора неудачно построена. Имеется ввиду, что в идеале было бы здорово, если бы такая возможность была. Но реальность конечно другая, и нужно искусственно создавать правильное освещение, компенсируя несовершенство мира.
ИИ как раз мог бы заняться "чтением" соглашений, и извлечением всех юридических вопросов. Его вполне можно обучить анализу соглашений.
Разработчик будет указывать в настройках, чтобы ИИ предлагал только лицензионно-чистый код.
ИИ так же мог бы регистрировать сгенерированный им код как свободный для использования, чтобы кто-нибудь не присвоил права на него.
Почему бы и нет. Тем более есть простая система трех вопросов, для управления жизнью.
1. Что будет если ничего не делать?
2. Устраивает ли результат?
3. Что делать если результат не устраивает?
Пример.
Что будет если ничего не делать?
-Умру через 20-30 лет от алкоголизма, в нищете и одиночестве.
Устраивает ли результат?
-Да.
Все. Можно ничего не делать.
Реально рабочая система. Проверена на практике многими людьми. Ожидания оправдались.
Возможно это говорит о неполноценности примера с шариками в коробке. Дается анимация процесса, но не объясняется почему шарики вообще начинают движение. В примере нет энергии. А физическая энтропия это как раз про энергию.
Это интересный момент. Ведь чем больше пройдет времени, тем больше будет накоплено информации о процессе. А значит увеличится возможность моделирования и предсказания. То есть информационная энтропия действительно будет уменьшаться. И системе даже необязательно возвращаться в исходное состояние. Достаточно того что начнет расти предсказуемость.
Но это с точки зрения информации. С точки зрения физики система описана недостаточно точно. Непонятно что с начальной энергией стенок.
Вместо "неожиданности" лучше использовать "удивление". Если вероятность была мала, то удивление будет велико. А если вероятность была велика, тогда нечему удивляться.
Например Хабр. Энтропия Хабра низкая, когда за день не находишь ни одной интересной статьи. А когда вдруг появляется что-то интересное, то - "Черт возьми, что происходит?! Неужели, неужели... энтропия возрастает?! ... Ах нет, показалось. Как же все предсказуемо. Проклятая энтропия не желает расти."
Если писать все с нуля, то умрешь от старости так и не доделав продукт. Мало что можно сделать без использования чужих библиотек.
Надо соблюдать правила использования библиотек.
Правила использования должны быть зафиксированы в соглашении. Риск должен быть просчитываемым.
Но там не указано название микросхемы. У Интеграла, Микрона и Миландра тоже есть топологии для RS-485, и там указаны конкретные названия микросхем (5559ИН20Т, 3485К, 5559ИН86).
Они первую версию продавали примерно в такой же упаковке. Вроде не было скандалов.
Еще недавно у сотрудников магазинов отбирали канцелярские ножи. Они разрезали ими картонные коробки с товаром, повреждая при этом индивидуальную упаковку товара.
-Как прикрепить чек к коробке, чтобы он не потерялся?
-Используйте степлер чтобы прикрепить чек к коробке.
-Спасибо, GPT.
Работа доступна на https://arxiv.org/pdf/2409.03814
Исследователи создали прибор для обнаружения темной материи, и провели эксперимент. В результате эксперимента была обнаружена темная материя, сила взаимодействия которой ниже чувствительности прибора. Был проведен тщательный анализ, и создан план повышения чувствительности прибора, и улучшения методики эксперимента, для более точного измерения силы взаимодействия найденной темной материи.
Информацию будут собирать "Курсор-Копилотные" модели. Непосредственно из проектов пользователей. Таковы будут условия использования сервиса - по сути принуждение делиться собственным опытом. Получится нейросеть в которую будут включены программисты, в качестве источника информации. Нейросеть информационный вампир.
Для анализа комментариев нужно специальную модель создавать. Комментарии это слишком специфический контент. К тому же модель должна учитывать психологию. Это будет что-то типа ПЯМ - психологическая языковая модель.