Какие тут шутки. Эксперимент поставлен безобразно. Исходный формат - тот самый ужасный CD 16 бит 44 кГц, который уже убил натуральное виниловое звучание, но еще не достиг высокого цифрового качества Hi-END. Жуткое нирыбанимясо (грязное японское ругательство), не совместимое с понятием качественного звука. Аудиофил от звучания CD впадает в глубокий шок. Тонкий аналоговый оттенок, который был внесен бананом, не может быть передан с помощью этого примитивного формата. Из-за этого он стал неотличим от тяжелого звука, прошедшего через толстый слой грязи.
Зачем тебе какая-то огромная ОС, если ты единственное приложение на этом устройстве?
Так проще, на самом деле. Управляющая программа верхнего уровня пишется под обычную ОС, стандартными средствами разработки. Вся база (графический интерфейс, сеть, работа с файлами) реализуется предельно просто. Легко обновлять. И это не обязательно единственное приложение. Могут быть всякие полезные утилиты.
А рилтайм операции реализованы на плате расширения, к которой подключаются датчики и контроллеры управления приводами. Все схемы защиты на этой плате реализуются.
В чем проблема чтобы экспериментально проверить? Подключаем к языковой модели ввод с видеокамер и микрофонов, через модели распознавания. Делаем вывод на монитор и колонки, через модели генерации. Наблюдаем поток сознания.
Тест весёлый, но методология подсчёта результата тут хромает.
К тому же исполнен технически некорректно. Сам исходный звуковой материал был сравнительно низкого качества. Аналоговая перезапись внесла дополнительные искажения и шумы. Еще цифровая обработка для выравнивания громкости. Ключевые детали звука окончательно потерялись.
Ничего удивительного. По определению, аудиофил - это человек который получает удовольствие от использования дорогой аппаратуры. Красивый кабель сам по себе поднимает настроение. А когда настроение хорошее, то и музыка лучше звучит. Не каждый аудиофил является экспертом в качестве звучания.
Неизвестно как будут расти затраты, при увеличении качества и длительности ролика. Может рост будет по экспоненте. И на производство полнометражки потребуются месяцы работы крупного ЦОДа.
нейросеть не будет просить 50 млн зелёных за свою роль
Так и зритель тоже понесет меньше денег. Это сложная арифметика.
Я разместил подобный коммент на нарочито видном месте
Нельзя "специально разместить коммент на нарочито видном месте". Можно "постараться успеть прокомментировать статью быстрее других, чтобы комментарий оказался наверху".
под статьёй тематического содержания. это был "социальный эксперимент".
Какого "тематического содержания"? Это статья с разбором кода. Код написан и прокомментирован человеком. А вам нужна статья где обсуждаются общие вопросы про использование контента генерируемого ИИ. Или еще проще - написать свою статью, и экспериментировать в комментариях к ней. Тогда можно гарантированно закрепить комментарий сверху, чтобы он был "на нарочито видном месте".
А карма это "сопутствующий ущерб". Иногда для того чтобы что-то доказать ничего не жалко. В моём случае особо показателен не мой минус, а огромный плюс под первой инфантильной реакцией.
Кого вы хотите обмануть? Написали неудачный комментарий. Бывает. Не стоит оправдываться.
Карпати пишет о свойстве отдельной буквы, выраженном в конкретном значении. Я выделил этот текст. На всякий случай цитата из оригинала For example, in the name “emma”, when the model is at the second “m” and trying to predict what comes next, it might learn a query like “what vowels appeared recently?” The earlier “e” would have a key that matches this query well, so it gets a high attention weight, and its value (information about being a vowel) flows into the current position.
Автор сего кода (и статьи) предположил что сеть разделит токены на гласные/согласные потому что это статистически важно.
Модель не может разделить буквы на гласные/согласные, потому что суть такого разделения основана на звучании. Статистически она может разбить на сочетания, от 2 букв и более.
На первый взгляд комменты последние адекватные, хотя немного "казённым" языком написаны
На мой субъективный взгляд, его последний комментарий ничем явно не выделяется на фоне предыдущих. Просто непонятно на какой вопрос он отвечает. Похоже на мысли вслух. "Как такая маленькая фигня, может быть ChatGPT? А, ну да, оно же "на минималках", и не умеет ничего распознавать. Да, это типа трансформер, но это другой трансформер. Данные и метрики упрощены, поэтому смогли сжать в 200 строк. Статья с разбором кода может быть полезной." Смысл примерно такой.
И количество минусов
Это отчасти потому, что комментарий на самом верху, и вдобавок сработал кумулятивный эффект.
Например, в имени "emma", когда модель находится на второй букве "m" и пытается предсказать, что будет дальше, она может сформировать запрос вроде: "какие гласные были недавно?". Буква "e" ранее будет иметь ключ, хорошо соответствующий этому запросу, поэтому она получит высокий вес внимания, и ее значение (информация о том, что она гласная) перетечет на текущую позицию.
А где в коде вводятся характеристики "гласная"/"согласная"?
О преимуществе рано говорить, пока неизвестна стоимость производства кино с помощью ИИ. Может оказаться, что фильм способный собрать 100 миллионов, будет стоить 200 миллионов. Неизвестно сколько вычислительных ресурсов потребуется чтобы отполировать полнометражку в 4К.
автономного ИИ-агента MJ Rathbun.ИИ-агент собрал всю информацию о разработчике, что смог найти, и стал размещать о нем клевету в интернете. Потом ИИ-агент опубликовал ещё несколько заметок, в которых извинился.
Извиняться должен создатель бота. Кто-то ведь создал этого ИИ-агента. Есть текст промпта. Там поведение описано. За действия ИИ-агента отвечает его создатель. Создатель обязан себя раскрыть, принести извинения за клевету, и объяснить мотив создания хамского бота.
ИИ-агент - это программа. Нужно определить статус ИИ-агентов как "потенциально вредоносное ПО", и законодательно закрепить ответственность за последствия использования. Все свои действия в сети агент должен помечать ID, по которому можно будет определить создателя. Создатель должен огребать за все выходки своего бота.
Какие тут шутки. Эксперимент поставлен безобразно. Исходный формат - тот самый ужасный CD 16 бит 44 кГц, который уже убил натуральное виниловое звучание, но еще не достиг высокого цифрового качества Hi-END. Жуткое нирыбанимясо (грязное японское ругательство), не совместимое с понятием качественного звука. Аудиофил от звучания CD впадает в глубокий шок. Тонкий аналоговый оттенок, который был внесен бананом, не может быть передан с помощью этого примитивного формата. Из-за этого он стал неотличим от тяжелого звука, прошедшего через толстый слой грязи.
Он бы еще лучше звучал, если подключать через специальный разъем для бананов.
Так проще, на самом деле. Управляющая программа верхнего уровня пишется под обычную ОС, стандартными средствами разработки. Вся база (графический интерфейс, сеть, работа с файлами) реализуется предельно просто. Легко обновлять. И это не обязательно единственное приложение. Могут быть всякие полезные утилиты.
А рилтайм операции реализованы на плате расширения, к которой подключаются датчики и контроллеры управления приводами. Все схемы защиты на этой плате реализуются.
Эксперты были форумные.
По ссылкам все семплы выложены. Можно послушать, и оценить свои способности к распознаванию бананов на слух.
Статьей ошиблись?
В чем проблема чтобы экспериментально проверить? Подключаем к языковой модели ввод с видеокамер и микрофонов, через модели распознавания. Делаем вывод на монитор и колонки, через модели генерации. Наблюдаем поток сознания.
К тому же исполнен технически некорректно. Сам исходный звуковой материал был сравнительно низкого качества. Аналоговая перезапись внесла дополнительные искажения и шумы. Еще цифровая обработка для выравнивания громкости. Ключевые детали звука окончательно потерялись.
ethernet кабель использовался для аналогового сигнала, или для цифры?
Ничего удивительного. По определению, аудиофил - это человек который получает удовольствие от использования дорогой аппаратуры. Красивый кабель сам по себе поднимает настроение. А когда настроение хорошее, то и музыка лучше звучит. Не каждый аудиофил является экспертом в качестве звучания.
Неизвестно как будут расти затраты, при увеличении качества и длительности ролика. Может рост будет по экспоненте. И на производство полнометражки потребуются месяцы работы крупного ЦОДа.
Так и зритель тоже понесет меньше денег. Это сложная арифметика.
Скрытый текст
Нельзя "специально разместить коммент на нарочито видном месте".
Можно "постараться успеть прокомментировать статью быстрее других, чтобы комментарий оказался наверху".
Какого "тематического содержания"? Это статья с разбором кода. Код написан и прокомментирован человеком. А вам нужна статья где обсуждаются общие вопросы про использование контента генерируемого ИИ. Или еще проще - написать свою статью, и экспериментировать в комментариях к ней. Тогда можно гарантированно закрепить комментарий сверху, чтобы он был "на нарочито видном месте".
Кого вы хотите обмануть? Написали неудачный комментарий. Бывает. Не стоит оправдываться.
Сложно было ссылку на брошюру с офф. сайта подкинуть? https://dmtechnologies.ru/upload/iblock/0c7/c8sp78k0xhlqrayqli35zv1k3c22mnhi.pdf
Там кое-что сказано, о том что у нее внутре.
Карпати пишет о свойстве отдельной буквы, выраженном в конкретном значении. Я выделил этот текст. На всякий случай цитата из оригинала For example, in the name “emma”, when the model is at the second “m” and trying to predict what comes next, it might learn a query like “what vowels appeared recently?” The earlier “e” would have a key that matches this query well, so it gets a high attention weight, and its value (information about being a vowel) flows into the current position.
Модель не может разделить буквы на гласные/согласные, потому что суть такого разделения основана на звучании. Статистически она может разбить на сочетания, от 2 букв и более.
На мой субъективный взгляд, его последний комментарий ничем явно не выделяется на фоне предыдущих. Просто непонятно на какой вопрос он отвечает. Похоже на мысли вслух. "Как такая маленькая фигня, может быть ChatGPT? А, ну да, оно же "на минималках", и не умеет ничего распознавать. Да, это типа трансформер, но это другой трансформер. Данные и метрики упрощены, поэтому смогли сжать в 200 строк. Статья с разбором кода может быть полезной." Смысл примерно такой.
Это отчасти потому, что комментарий на самом верху, и вдобавок сработал кумулятивный эффект.
А где в коде вводятся характеристики "гласная"/"согласная"?
ИИ говорит, что видеокарты от S3 были круче чем Cirrus Logic, в 90х годах.
О преимуществе рано говорить, пока неизвестна стоимость производства кино с помощью ИИ. Может оказаться, что фильм способный собрать 100 миллионов, будет стоить 200 миллионов. Неизвестно сколько вычислительных ресурсов потребуется чтобы отполировать полнометражку в 4К.
Извиняться должен создатель бота. Кто-то ведь создал этого ИИ-агента. Есть текст промпта. Там поведение описано.
За действия ИИ-агента отвечает его создатель. Создатель обязан себя раскрыть, принести извинения за клевету, и объяснить мотив создания хамского бота.
ИИ-агент - это программа. Нужно определить статус ИИ-агентов как "потенциально вредоносное ПО", и законодательно закрепить ответственность за последствия использования.
Все свои действия в сети агент должен помечать ID, по которому можно будет определить создателя. Создатель должен огребать за все выходки своего бота.
Сценарии тоже учат писать? Просто основная проблема в сценариях. Дефицита фильмов нет, если оценивать их количество. Снимают много. Но такой бред.