Журналистка TechCrunch Марина Темкин поговорила больше чем с десятком основателей, инвесторов и финансистов стартапов — и подтвердила: схема системная.
Если инвесторы знают о том что CARR выдана за ARR, то получается что уловка не работает, и нельзя скрыть подмену. Непонятно какой смысл основателям стартапов признаваться в этом, и дискредитировать себя. Кто такие “финансисты стартапов” тоже не понятно. Люди которые создают отчетность, и путают CARR и ARR? Зачем им признаваться в искажении отчетности?
Первым сорвал маску Скотт Стивенсон, сооснователь и CEO юридического AI-стартапа Spellbook.
Он обвинил компании в завышении ARR, но конкретные названия компаний не привел. В суд на него никто не подаст, а внимание к себе он привлек. Такая вот рекламная уловка.
Человек пришел именно к тебе. Ты взял его вопрос, закинул его в промпт, и вставил результат обратно. Наверняка почувствовал себя жутко продуктивным и умным, да? Что-ж… Спешу разочаровать: ты не стал умнее, ты просто доказал что разницы между вопрос к тебе и вопросом к ИИ больше нет
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
“Тест Тьюринга” гарантированно отличает машину от человека. Если тест не отличает машину от человека, значит это не “Тест Тьюринга”.
Гипотеза: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”. Доказать это невозможно. Поэтому - Аксиома: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”.
Данный набор утверждений является “Тестом Тьюринга”.
Было бы хорошо если бы был проведен тщательный сравнительный анализ и разбор основных мессендежров.
Это отдельная тема. В этой статье разобраны только некоторые функции МАХа, и обратите внимание на объем статьи. Статья, содержащая тщательный технический анализ всех функций всех мессенджеров, будет размером с небольшую книгу. А количество комментариев к такой статье приведет к зависанию браузера.
Немного удивлен. Был уверен что такая возможность всегда была на оборудовании которое предоставляет провайдер. Именно поэтому они нередко противились использованию роутеров взятых на стороне.
Принимая за факт что это будет дорогое устройство в районе 800-1200 то железке нужно предложить крайне уникальный набор фич
Бизнес модель предполагает создание фан-клуба, в котором сами разработчики являются основными потребителями (а как разрабатывать не имея железки?). Разрабатывать для флиппер модно и интересно - это главная фича.
“Ведомости” написали примерно то же самое. И у других СМИ текст похожий. https://www.vedomosti.ru/technology/news/2026/05/19/1198357-clear-gate-podtverdila-max Израильская компания Clear Gate подтвердила высокий уровень защищенности мессенджера Max после независимого тестирования мобильной и веб-платформ. Об этом сообщает компания на платформе Linkedin. В компании сообщили, что аудит проводился на фоне выхода Max на новые международные рынки. Специалисты Clear Gate выполнили серию тестов по методикам Black Box и Gray Box, моделируя продвинутые киберугрозы для проверки архитектуры мессенджера и встроенных систем защиты. Среди сильных сторон мессенджера были отмечены проработанная и безопасная архитектура, ролевая модель, интегрированные системы защиты.
В debug-сборке это фича. А в релизе этого быть не должно. Теперь надо смотреть что будет в следующих релизах, уберут это или замаскируют. Если функция важная, то будут прятать.
Законодательно только государство имеет право на СБОР и распространение
Это все же разные ситуации - просто наличие дыры в безопасности, из-за чего возможен сбор данных, и ее реальное использование. Надо правильно определить какой тут вариант. Если не доказан факт незаконного сбора данных, то значит дыра в безопасности.
Анализ кода нейронкой это уже норма. Не надо путать это с нейрогенерацией. Нейронка нашла нестандартную для WebRTC функцию SubmitDumpRequest, которая в норме для мессенджера не требуется. Ее можно использовать для тайного сбора образцов голоса пользователей. Что вообще-то незаконно.
Если реверс делала ЛЛМ, это не значит автоматически что все написанное чушь. Автору можно вменить только то, что он не сделал акцент на то что реверс выполнен ЛЛМ-кой. То что отсутствуют натурные испытания, подтверждающие найденные бэкдоры, это тоже неуместная претензия. Информация дана. Можно проводить эксперименты, у кого есть желание и время.
Так, в STEM-областях от студентов ожидается, что они начнут позиционировать себя как будущих профессионалов посредством того, как они общаются и представляют знания. В то же время, эти области часто рассматриваются как преимущественно технические или основанные на данных, а письменная работа считается второстепенной, исследования показывают, что коммуникация имеет центральное значение для научной практики, формируя то, как знания конструируются, интерпретируются и передаются.
Это вот чего за нахрен здесь написано? И по какому шаблону?
Изобилие для всех, и возможность в условиях дефицита получить изобилие для себя - это совершенно разные ситуации. В условиях дефицита, изобилие для себя получают самые изворотливые, в результате непрерывной конкурентной борьбы. А хроническая конкурентная борьба сопряжена со стрессом. Плохая почва для счастья.
Генеративный ИИ способен создавать, казалось бы, экспертную работу, сам при этом экспертом не являясь.
Generative AI can produce work that looks expert without being expert Генеративный ИИ может создавать работы, которые выглядят профессионально, но на самом деле таковыми не являются
Если инвесторы знают о том что CARR выдана за ARR, то получается что уловка не работает, и нельзя скрыть подмену.
Непонятно какой смысл основателям стартапов признаваться в этом, и дискредитировать себя.
Кто такие “финансисты стартапов” тоже не понятно. Люди которые создают отчетность, и путают CARR и ARR? Зачем им признаваться в искажении отчетности?
Он обвинил компании в завышении ARR, но конкретные названия компаний не привел. В суд на него никто не подаст, а внимание к себе он привлек. Такая вот рекламная уловка.
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
“Тест Тьюринга” гарантированно отличает машину от человека.
Если тест не отличает машину от человека, значит это не “Тест Тьюринга”.
Гипотеза: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”.
Доказать это невозможно. Поэтому -
Аксиома: "Невозможно создать машину, для которой невозможно создать “Тест Тьюринга”.
Данный набор утверждений является “Тестом Тьюринга”.
Это отдельная тема. В этой статье разобраны только некоторые функции МАХа, и обратите внимание на объем статьи. Статья, содержащая тщательный технический анализ всех функций всех мессенджеров, будет размером с небольшую книгу. А количество комментариев к такой статье приведет к зависанию браузера.
Явно речь про массовые продажи. Возможно пытаются определить каналы поставок, чтобы выявить серые схемы производителей в Китае.
Логика в сказанном есть. Посмотрим на отчеты по итогам года.
Последнюю часть можно было выкинуть. Она не содержит информации.
Немного удивлен. Был уверен что такая возможность всегда была на оборудовании которое предоставляет провайдер. Именно поэтому они нередко противились использованию роутеров взятых на стороне.
Бизнес модель предполагает создание фан-клуба, в котором сами разработчики являются основными потребителями (а как разрабатывать не имея железки?). Разрабатывать для флиппер модно и интересно - это главная фича.
Какой смысл держаться за дизайн прежнего флиппера? Это уже не брелок по любому.
Им без разницы откуда будут эти разработчики. Рекламу они размещают везде, и Хабр просто одно из мест для рекламы.
“Ведомости” написали примерно то же самое. И у других СМИ текст похожий.
https://www.vedomosti.ru/technology/news/2026/05/19/1198357-clear-gate-podtverdila-max
Израильская компания Clear Gate подтвердила высокий уровень защищенности мессенджера Max после независимого тестирования мобильной и веб-платформ. Об этом сообщает компания на платформе Linkedin. В компании сообщили, что аудит проводился на фоне выхода Max на новые международные рынки. Специалисты Clear Gate выполнили серию тестов по методикам Black Box и Gray Box, моделируя продвинутые киберугрозы для проверки архитектуры мессенджера и встроенных систем защиты. Среди сильных сторон мессенджера были отмечены проработанная и безопасная архитектура, ролевая модель, интегрированные системы защиты.
В debug-сборке это фича. А в релизе этого быть не должно. Теперь надо смотреть что будет в следующих релизах, уберут это или замаскируют. Если функция важная, то будут прятать.
Чем обусловлен выбор аудитора? Как VK вышли на эту малоизвестную компанию?
Это все же разные ситуации - просто наличие дыры в безопасности, из-за чего возможен сбор данных, и ее реальное использование. Надо правильно определить какой тут вариант. Если не доказан факт незаконного сбора данных, то значит дыра в безопасности.
Анализ кода нейронкой это уже норма. Не надо путать это с нейрогенерацией. Нейронка нашла нестандартную для WebRTC функцию SubmitDumpRequest, которая в норме для мессенджера не требуется. Ее можно использовать для тайного сбора образцов голоса пользователей. Что вообще-то незаконно.
Если реверс делала ЛЛМ, это не значит автоматически что все написанное чушь. Автору можно вменить только то, что он не сделал акцент на то что реверс выполнен ЛЛМ-кой.
То что отсутствуют натурные испытания, подтверждающие найденные бэкдоры, это тоже неуместная претензия. Информация дана. Можно проводить эксперименты, у кого есть желание и время.
Как раз сравнивать с “водопроводом и канализацией” было бы логичным. Точнее “инфопровод и нейроканализация”.
Это вот чего за нахрен здесь написано? И по какому шаблону?
Изобилие для всех, и возможность в условиях дефицита получить изобилие для себя - это совершенно разные ситуации. В условиях дефицита, изобилие для себя получают самые изворотливые, в результате непрерывной конкурентной борьбы. А хроническая конкурентная борьба сопряжена со стрессом. Плохая почва для счастья.
Generative AI can produce work that looks expert without being expert
Генеративный ИИ может создавать работы, которые выглядят профессионально, но на самом деле таковыми не являются