Весьма интересно, но не очень понятно. Было бы неплохо узнать подробности.
Джозефсоновский контакт - это тип соединения двух сверхпроводников через тонкий слой диэлектрика. Технически кубит (или квантовый процессор) представляет собой несколько тонких металлических пластинок, склеенных друг с другом тонким слоем диэлектрика.
Сколько в одной такой ячейке активных квантовых объектов? Сколько в ней "Джозефсоновских контактов" (то есть энергетических барьеров)?
Мы можем предполагать, что пара находится в момент измерения за потенциальным барьером с вероятностью 20%. Само собой, образно. Мы проверяем этот факт измерением и фиксируем кубит.
Можно принудительно установить кубит в какое-то желаемое исходное состояние? Или нужно постоянно измерять, и ждать когда он сам примет это состояние? Какое в принципе воздействие производится на кубит, чтобы он начал выполнять нужную программу? В чем заключается различие этого воздействия в случае разных программ?
Квантовые компьютеры же известны тем, что технология не подразумевает работу с конкретными значениями. Тут нет 1 и 0. Вместо бита основным элементом становится ку-бит. Кубит интересен тем, что способен принимать весь диапазон значений от 0 до 1, причем с некоторой вероятностью.
Выход ячейки сопрягается с классическими земными электронными схемами. Эти схемы видят дискретный или линейный электрический сигнал, или частоту. Какой сигнал на выходе квантовой ячейки? И есть ли у ячейки входные электрические управляющие сигналы, влияющие на ее состояние? Или из нашего мира на нее воздействует только внешнее электромагнитное поле?
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России". Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией". Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
А вы сами то что доказали? Вы скачали с пиратского сайта материал неизвестного происхождения, сравнили по спорной методике, нашли небольшую разницу, и безапелляционно заявили что эта разница слишком мала чтобы оправдать хранение материала в формате 24 бита. Это, мягко говоря, некорректный подход к исследованию вопроса, и провокационная подача. Просто очередная атака в holy war.
Есть еще дурная практика, когда из группы разработки выбирают самого знающего, и делают его руководителем проекта. А затем навешивают на него кучу бюрократических обязанностей, которые обычно выполняет начальник. В результате 90% времени лучший разработчик пишет отчеты и ходит на совещания. А потом его делают крайним, когда проект проваливается.
Если очень коротко, то генерация в Sora основана на интеллектуальном сжатии. Библиотека создается из всех доступных видеоматериалов. Исходное видео обрабатывается нейросетью, с использованием алгоритмов распознавания. Полученный библиотечный объект имеет примерно такую структуру - сжатое видео, дескрипторы распознанных элементов картинки, описание содержания картинки, образцы текстур, элементы картинки сохраненные с малым сжатием. По текстовому запросу пользователя производится поиск библиотечного объекта, описание содержания которого совпадает с текстом запроса. Выполняется реконструкция видео.
Генерация видео все равно производится на основе семплов. Но благодаря продвинутым технологиям ремастеринга, можно использовать семплы с очень сильным сжатием с большими потерями. Суть та же как при получении цветных видео с высоким разрешением, из материала архивных черно-белых видеопленок в плохом качестве. Алгоритмы стали крутые. Материал может содержать шума намного больше чем полезной информации, но восстановленная картинка получается фотореалистичной. А диффузные преобразования нужны для сильного изменения исходного фото- и видеоматериала при создании библиотек, а заодно для уничтожения водяных знаков и сигнатур по которым определяется авторская принадлежность фото-видео материала. К генерации видео это имеет опосредованное отношение. И к хранению семплов тоже. Сжимать с потерями можно и без диффузии.
Теперь давайте я наглядно покажу разницу между дорожкой 16/44.1 и 24/192. Самый простой способ — это вычесть из одной дорожки вторую. Ну не совсем тишина, не расстраивайтесь.
Если у вас получилась тишина, значит у вас материал 24 бита получен оверсемплингом из 16 бит. Это не HiRes. Настоящие 24 бита получаются если материал сводится заново, из отдельных дорожек. В случае 24 бит, динамический диапазон композиции можно делать больше. Не нужно зажимать самые громкие звуки, чтобы избежать перегрузки.
Видите, пиковое значение -105 дБ. Грубо говоря, это как полет шмеля на рок‑концерте.
Смысл увеличения разрядности не в том чтобы воспроизводить ничтожно тихие звуки. Дело в динамическом диапазоне. Если одна часть музыкальной композиции в 2 раза тише другой части, то она окажется оцифрованной с разрешением на 1 разряд меньше. 16 бит будет только для громких звуков.
Это философская притча. Мораль в том, что бросивший работу айтишнег неразумен, и беспомощен как младенец выпавший из кроватки. Он будет бессмысленно ползать вокруг своей кроватки, пока не придут взрослые и не вернут его туда, где он должен быть.
Полупрозрачное зеркало отражает или пропускает фотон с заданной вероятностью.
Гипотетическое "идеальное полупрозрачное зеркало"? Реальное так не работает. А если использовать поворотное зеркало для разделения пучка, то пропадает неопределенность.
Проблема измерения – главный камень преткновения для сторонников разных интерпретаций квантовой механики. О её решении заявляли уже много раз, но почему-то физики до сих пор не придут к согласию по этому вопросу.
Давно пришли к согласию. "Проблема измерений" прозаична и скучна. Она заключается в том, что нельзя точно измерить актуальное состояние квантового объекта. Для этого есть объективные причины: Точное прямое измерение невозможно, так как любой обмен энергией изменяет состояние квантового объекта. Точное косвенное измерение невозможно, так как результаты измерения всегда будут устаревшими, из-за ограниченной скорости распространения информации, равной скорости света. Здесь нет вторичных или фантастических интерпретаций.
Но от скуки придумали и гипотетические причины: 1. Результат квантового взаимодействия всегда является случайным(!), в силу природы квантового мира. Даже если установить два квантовых объекта в конкретное исходное состояние, результат взаимодействия все равно будет непредсказуем. Соответственно и результат измерения состояния квантового объекта всегда является случайным. В самой гипотезе криминала нет. Малая случайность допустима, и не приведет к краху Вселенной. Но есть фантастическая интерпретация - результат измерения не только случаен, но и приводит к возникновению параллельного мира, в котором реализуется альтернативный вариант измерения. 2. Косвенное измерение принципиально невозможно, в силу запутанности квантовых объектов. Фантастическая интерпретация - состоянием объекта можно управлять дистанционно и со сверхсветовой скоростью, если измерять запутанную с ним частицу. "Романтики" от науки постоянно развивают эти идеи. Люди хотят чудес.
Неужели квантовая физика исключает существование объективной реальности и заставляет вас принять солипсизм?
Не физика как наука, а "романтические физики". Наука может давать практический результат несущий материальную выгоду, или давать результаты хотя и бесполезные с практической точки зрения, но зато удивительные и восхитительные. Если наука не предлагает ни чудес ни практической пользы, то надо выдумать хотя бы чудеса. Когда ученые долго не могут продвинуться в исследовании, они начинают выдумывать фантастические интерпретации, для само-мотивации, и для сохранения инвестиционной привлекательности своих исследований. Ну а так как бредни ученых могут проверить лишь сами ученые, то и разоблачить их некому. Если бредни являются безобидными, и не наносят никому ущерба, то нет повода им противодействовать. Поэтому в некоторых специфических областях науки бредни живут и размножаются.
Представьте себе, что вы читаете книгу и хотите найти все места, где упоминается слово «кот».
Для этого используется "индексирование".
использует регулярные выражения для разделения текста на токены. Например, вы можете использовать его для разделения текста на слова, разделенные пробелами
Разделение на слова это split. Обычная функция текстовых процессоров.
"Токенизация" это преобразование объекта из текстового формата, в формат базы данных. Например, сначала слово преобразуется в адрес. Каждое слово это уникальная последовательность букв, которую можно напрямую преобразовать в уникальное число, которое после редукции можно использовать как адрес в базе данных. Например string "корова" преобразуется в uint_ адрес_коровы. По этому адресу лежит дескриптор слова. Например адрес_коровы{ [Имя: "корова"][код:id_существительное] [код:id_женский] [съедобное:да] [хищное:нет]...[акустически активное: да] [электорально активное:нет] [самодвижущееся:да] [оскорбительное:да] [мем-ассоциированность:0] []}. Набор признаков задается разработчиком. Теперь слово это уже не просто набор букв, а набор признаков, которые можно использовать для реализации модели условного "машинного понимания". После обработки нейросетью, фраза "корова съела человека" будет иметь низкое значение достоверности, из-за значения параметра [хищное:нет].
Кроме массива признаков может быть массив "степень ассоциированности". Если реализуется двумерный массив Associativity[column,row], то по адресу [строка "корова", столбец"мяч"] значение будет равно 0. ["корова", "поле"] = 100, ["футбол", "поле"] = 100, ["футбол", "корова"] = 0, ["футбол", "трава"] = 100, ["корова", "трава"] = 100. Значения заполняются в процессе обучения на основе текстов, например по частоте нахождения слов в одном текстовом блоке. После обработки нейросетью, фраза "корова играет в футбол" будет иметь низкое значение достоверности, из-за низкого значения в массиве по адресу ["футбол", "корова"]. (принципы организации базы данных даны чисто для примера, и не связаны с реальными моделями обучения)
Может оно и не должно быть понятно. "Парадокс" видимо является результатом слишком вольной трактовки утверждения Эйнштейна. По Вики оно сформулировано так - "Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов, и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в точку А, то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными".
Постановка задачи должна быть примерно такой (это будет наиболее близко к исходной формулировке Эйнштейна). Имеется двое часов. Одни часы в центре круга. Вторые часы летают по окружности с очень(!) большим радиусом, с огромной скоростью. Часы в центре излучают импульсный сигнал каждую секунду, во все стороны одновременно, соответственно в любой точке окружности можно принять сигнал и узнать что прошла секунда. В этой ситуации орбитальные часы будут принимать сигнал от центральных часов с равномерным интервалом. Доплер не влияет, так как надо зафиксировать лишь факт возмущения поля. Так можно сравнивать абсолютный ход часов (с точностью до секунды), независимо от скорости полета орбитальных часов.
Теперь переместим первые часы в точку на окружности. Вот эта ситуация и соответствует формулировке Эйнштейна. В этом случае интервалы между импульсами от первых часов станут неравномерными при приеме вторыми часами. Ну а какие выводы из этого можно сделать, я не знаю :)
цель №1 — развить технологии до такого уровня, чтобы машина понимала человеческий язык.
Одно дело понимать человеческий язык, а другое дело понимать чего хочет заказчик. Тем более когда он на человеческом языке ничего внятно объяснить не может.
получается если от эпохи Платона и Аристотеля пойти шагами в виде вопрос-ответ, то мы рано или поздно, если задавать верные вопросы придём к "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние."
Это умозаключение было сделано на основе результатов экспериментов, и модели мира в голове ученого. Это не просто цепочка последовательного фразообразования. Чтобы получить подобный вывод, нужно на основе набора фраз построить математическую модель, а затем модель описать словами. Сама LLM не умеет строить математические модели, но LLM можно связать с любыми программами через API.
Кварки что в протоне, что в нейтроне постоянно обмениваются виртуальными W-бозонами, которые сами по себе нестабильны
Почему они виртуальные? Что бы там не находилось между кварками, в качестве переносчика взаимодействия, оно реально если сами кварки реальны. И оно существует отличное от нуля время. То что оно не наблюдаемо снаружи, не означает что оно виртуально. Если протон положить на коллайдер и хорошенько стукнуть, кварки испугаются и выронят бозон. Бозон разобьется, и детекторы зафиксируют осколочный электрон. Бозоны вроде промежуточные, а не виртуальные.
В случае нейтрона виртуальный W-минус бозон может распасться на электрон и нейтрино по той причине, что энергия итогового состояния меньше энергии начального.
А почему промежуточный диполь, который образуется при бета-распаде нейтрона, не может считаться виртуальной частицей? Все признаки есть - короткое время жизни, и энергия начального состояния больше энергии итогового. Электрон с нулевой энергией может быть сразу же захвачен обратно. Переход d>u>W->e+v не наблюдается как последовательный процесс. Сразу результат в виде электрона. Бозон не элементарен, потому что распадается. А раз не элементарен, значит это не частица а система. Очень тонкая граница между "виртуальной частицей" и "промежуточным состоянием системы". Но официальным физикам конечно виднее, раз уж они являются законодательной властью, и владеют кольцом.
Начало 2013 года это далекая история. Биткоин тогда стоил около 100$. Не выглядят те события большой драмой.
Весьма интересно, но не очень понятно. Было бы неплохо узнать подробности.
Сколько в одной такой ячейке активных квантовых объектов? Сколько в ней "Джозефсоновских контактов" (то есть энергетических барьеров)?
Можно принудительно установить кубит в какое-то желаемое исходное состояние? Или нужно постоянно измерять, и ждать когда он сам примет это состояние? Какое в принципе воздействие производится на кубит, чтобы он начал выполнять нужную программу? В чем заключается различие этого воздействия в случае разных программ?
Выход ячейки сопрягается с классическими земными электронными схемами. Эти схемы видят дискретный или линейный электрический сигнал, или частоту. Какой сигнал на выходе квантовой ячейки?
И есть ли у ячейки входные электрические управляющие сигналы, влияющие на ее состояние? Или из нашего мира на нее воздействует только внешнее электромагнитное поле?
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России".
Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией".
Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
Какой код, например? Что это за проект, и кто в нем заинтересован?
А вы сами то что доказали? Вы скачали с пиратского сайта материал неизвестного происхождения, сравнили по спорной методике, нашли небольшую разницу, и безапелляционно заявили что эта разница слишком мала чтобы оправдать хранение материала в формате 24 бита.
Это, мягко говоря, некорректный подход к исследованию вопроса, и провокационная подача. Просто очередная атака в holy war.
Есть еще дурная практика, когда из группы разработки выбирают самого знающего, и делают его руководителем проекта. А затем навешивают на него кучу бюрократических обязанностей, которые обычно выполняет начальник. В результате 90% времени лучший разработчик пишет отчеты и ходит на совещания. А потом его делают крайним, когда проект проваливается.
Если очень коротко, то генерация в Sora основана на интеллектуальном сжатии. Библиотека создается из всех доступных видеоматериалов. Исходное видео обрабатывается нейросетью, с использованием алгоритмов распознавания. Полученный библиотечный объект имеет примерно такую структуру - сжатое видео, дескрипторы распознанных элементов картинки, описание содержания картинки, образцы текстур, элементы картинки сохраненные с малым сжатием.
По текстовому запросу пользователя производится поиск библиотечного объекта, описание содержания которого совпадает с текстом запроса. Выполняется реконструкция видео.
Генерация видео все равно производится на основе семплов. Но благодаря продвинутым технологиям ремастеринга, можно использовать семплы с очень сильным сжатием с большими потерями. Суть та же как при получении цветных видео с высоким разрешением, из материала архивных черно-белых видеопленок в плохом качестве. Алгоритмы стали крутые. Материал может содержать шума намного больше чем полезной информации, но восстановленная картинка получается фотореалистичной.
А диффузные преобразования нужны для сильного изменения исходного фото- и видеоматериала при создании библиотек, а заодно для уничтожения водяных знаков и сигнатур по которым определяется авторская принадлежность фото-видео материала. К генерации видео это имеет опосредованное отношение. И к хранению семплов тоже. Сжимать с потерями можно и без диффузии.
Если у вас получилась тишина, значит у вас материал 24 бита получен оверсемплингом из 16 бит. Это не HiRes.
Настоящие 24 бита получаются если материал сводится заново, из отдельных дорожек. В случае 24 бит, динамический диапазон композиции можно делать больше. Не нужно зажимать самые громкие звуки, чтобы избежать перегрузки.
Смысл увеличения разрядности не в том чтобы воспроизводить ничтожно тихие звуки. Дело в динамическом диапазоне. Если одна часть музыкальной композиции в 2 раза тише другой части, то она окажется оцифрованной с разрешением на 1 разряд меньше. 16 бит будет только для громких звуков.
Это философская притча. Мораль в том, что бросивший работу айтишнег неразумен, и беспомощен как младенец выпавший из кроватки. Он будет бессмысленно ползать вокруг своей кроватки, пока не придут взрослые и не вернут его туда, где он должен быть.
Как-то сложно все. Может спросить - "GPT, как мне обойти блокировку?"
Гипотетическое "идеальное полупрозрачное зеркало"? Реальное так не работает.
А если использовать поворотное зеркало для разделения пучка, то пропадает неопределенность.
Если одна сторона выпадает чаще - значит вероятность разная для разных сторон.
Монета не подходит для иллюстрации квантовых процессов.
Вы не понимаете как работает полупрозрачное зеркало. Оно делит площадь сечения луча. Оно не разделяет фотоны по очереди.
Давно пришли к согласию. "Проблема измерений" прозаична и скучна. Она заключается в том, что нельзя точно измерить актуальное состояние квантового объекта. Для этого есть объективные причины:
Точное прямое измерение невозможно, так как любой обмен энергией изменяет состояние квантового объекта.
Точное косвенное измерение невозможно, так как результаты измерения всегда будут устаревшими, из-за ограниченной скорости распространения информации, равной скорости света.
Здесь нет вторичных или фантастических интерпретаций.
Но от скуки придумали и гипотетические причины:
1. Результат квантового взаимодействия всегда является случайным(!), в силу природы квантового мира. Даже если установить два квантовых объекта в конкретное исходное состояние, результат взаимодействия все равно будет непредсказуем. Соответственно и результат измерения состояния квантового объекта всегда является случайным.
В самой гипотезе криминала нет. Малая случайность допустима, и не приведет к краху Вселенной. Но есть фантастическая интерпретация - результат измерения не только случаен, но и приводит к возникновению параллельного мира, в котором реализуется альтернативный вариант измерения.
2. Косвенное измерение принципиально невозможно, в силу запутанности квантовых объектов. Фантастическая интерпретация - состоянием объекта можно управлять дистанционно и со сверхсветовой скоростью, если измерять запутанную с ним частицу.
"Романтики" от науки постоянно развивают эти идеи. Люди хотят чудес.
Не физика как наука, а "романтические физики".
Наука может давать практический результат несущий материальную выгоду, или давать результаты хотя и бесполезные с практической точки зрения, но зато удивительные и восхитительные.
Если наука не предлагает ни чудес ни практической пользы, то надо выдумать хотя бы чудеса. Когда ученые долго не могут продвинуться в исследовании, они начинают выдумывать фантастические интерпретации, для само-мотивации, и для сохранения инвестиционной привлекательности своих исследований.
Ну а так как бредни ученых могут проверить лишь сами ученые, то и разоблачить их некому. Если бредни являются безобидными, и не наносят никому ущерба, то нет повода им противодействовать. Поэтому в некоторых специфических областях науки бредни живут и размножаются.
Для этого используется "индексирование".
Разделение на слова это split. Обычная функция текстовых процессоров.
"Токенизация" это преобразование объекта из текстового формата, в формат базы данных.
Например, сначала слово преобразуется в адрес. Каждое слово это уникальная последовательность букв, которую можно напрямую преобразовать в уникальное число, которое после редукции можно использовать как адрес в базе данных. Например string "корова" преобразуется в uint_ адрес_коровы. По этому адресу лежит дескриптор слова. Например адрес_коровы{ [Имя: "корова"][код:id_существительное] [код:id_женский] [съедобное:да] [хищное:нет]...[акустически активное: да] [электорально активное:нет] [самодвижущееся:да] [оскорбительное:да] [мем-ассоциированность:0] []}. Набор признаков задается разработчиком. Теперь слово это уже не просто набор букв, а набор признаков, которые можно использовать для реализации модели условного "машинного понимания". После обработки нейросетью, фраза "корова съела человека" будет иметь низкое значение достоверности, из-за значения параметра [хищное:нет].
Кроме массива признаков может быть массив "степень ассоциированности". Если реализуется двумерный массив Associativity[column,row], то по адресу [строка "корова", столбец"мяч"] значение будет равно 0. ["корова", "поле"] = 100, ["футбол", "поле"] = 100, ["футбол", "корова"] = 0, ["футбол", "трава"] = 100, ["корова", "трава"] = 100. Значения заполняются в процессе обучения на основе текстов, например по частоте нахождения слов в одном текстовом блоке.
После обработки нейросетью, фраза "корова играет в футбол" будет иметь низкое значение достоверности, из-за низкого значения в массиве по адресу ["футбол", "корова"].
(принципы организации базы данных даны чисто для примера, и не связаны с реальными моделями обучения)
Может оно и не должно быть понятно. "Парадокс" видимо является результатом слишком вольной трактовки утверждения Эйнштейна. По Вики оно сформулировано так - "Если в точке А находятся двое синхронно идущих часов, и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в
точку А, то эти часы по прибытии в А будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными".
Постановка задачи должна быть примерно такой (это будет наиболее близко к исходной формулировке Эйнштейна).
Имеется двое часов. Одни часы в центре круга. Вторые часы летают по окружности с очень(!) большим радиусом, с огромной скоростью.
Часы в центре излучают импульсный сигнал каждую секунду, во все стороны одновременно, соответственно в любой точке окружности можно принять сигнал и узнать что прошла секунда. В этой ситуации орбитальные часы будут принимать сигнал от центральных часов с равномерным интервалом. Доплер не влияет, так как надо зафиксировать лишь факт возмущения поля. Так можно сравнивать абсолютный ход часов (с точностью до секунды), независимо от скорости полета орбитальных часов.
Теперь переместим первые часы в точку на окружности. Вот эта ситуация и соответствует формулировке Эйнштейна. В этом случае интервалы между импульсами от первых часов станут неравномерными при приеме вторыми часами.
Ну а какие выводы из этого можно сделать, я не знаю :)
Одно дело понимать человеческий язык, а другое дело понимать чего хочет заказчик. Тем более когда он на человеческом языке ничего внятно объяснить не может.
Гетика - генеративная этика.
Это умозаключение было сделано на основе результатов экспериментов, и модели мира в голове ученого. Это не просто цепочка последовательного фразообразования. Чтобы получить подобный вывод, нужно на основе набора фраз построить математическую модель, а затем модель описать словами. Сама LLM не умеет строить математические модели, но LLM можно связать с любыми программами через API.
Почему они виртуальные? Что бы там не находилось между кварками, в качестве переносчика взаимодействия, оно реально если сами кварки реальны. И оно существует отличное от нуля время. То что оно не наблюдаемо снаружи, не означает что оно виртуально. Если протон положить на коллайдер и хорошенько стукнуть, кварки испугаются и выронят бозон. Бозон разобьется, и детекторы зафиксируют осколочный электрон.
Бозоны вроде промежуточные, а не виртуальные.
А почему промежуточный диполь, который образуется при бета-распаде нейтрона, не может считаться виртуальной частицей? Все признаки есть - короткое время жизни, и энергия начального состояния больше энергии итогового. Электрон с нулевой энергией может быть сразу же захвачен обратно.
Переход d>u>W->e+v не наблюдается как последовательный процесс. Сразу результат в виде электрона.
Бозон не элементарен, потому что распадается. А раз не элементарен, значит это не частица а система. Очень тонкая граница между "виртуальной частицей" и "промежуточным состоянием системы". Но официальным физикам конечно виднее, раз уж они являются законодательной властью, и владеют кольцом.