Я думаю, тут немного смешали "демократию" и "безынициатовность". Так то и в советской армии было принято долго передавать информацию вверх а потом вниз, чтобы не решать ничего на месте.
К тому же эти принципы не ограничиваются ЧП. Если под "не демократическими принципами" понимается готовность нарушать инструкции, то это как раз может привести тысячам жертв потому что сначала подключат не тот кабель чтобы "любой ценой решить задачу" подачи электричества, а потом будут подключать не тот кабель чтобы спасти хоть что-то.
Проблема скорее в том, что не нашлось человека с достаточным пониманием процесса и полномочиями, чтобы понимать как и зачем безопасно подключить. Ведь если бы возник пожар от неправильного кабеля, станция бы долбанула, был бы интересный вопрос - а что было бы если бы не подавать электричество вообще.
Да, я не обратил внимание и переголосовать не могу. Это конечно критично, согласен.
Мне не нравится такой подход. Как в Австрии, сначала решить строить, потом подумать, потом решить отказаться по причинам известным до начала проектирования. При правильном подходе мнение населения и геологию нужно учитывать до начала строительства, чтобы не тратить миллиарды впустую.
Да, если вдруг выяснилось, что сейсмические исследования были проведены неверно, строительство однозначно нужно отменить. Но и посадить тех, кто за эти исследования отвечал. Иначе в следующий раз будет то же самое, и хорошо если успеют обнаружить. А если нет, и произойдёт авария?
Плюс к тому я голосовал за "достроить". Совсем другой вопрос "надо ли было начинать". И тут бы я проголосовал "нет" - в сейсмической зоне (пусть даже с ожидаемым 6). при том что сравнительно недалеко есть сразу 2 АЭС (Запорожье и Южноукраинск).
В принципе многое верно, но наезд на демократию тут лишний.
С одной стороны, в условиях демократии тоже есть место решению поставленной задачи. С другой, отсутствие "единоначалия" в нормальных условиях иногда позволяют избежать аварию в принципе, в частности согло бы в случае ЧАЭС.
Я лично видел видео из кабины истребителя японской "рыночной" камерой Сони, которая в петле выключилась. Потом включилась, но со слов журналиста это и было бы "чуть не сломалась".
Вы тоже не понимаете разницу между назначением распределенной базы данных публичного блокчейна и централизованной?
Я прекрасно понимаю разницу. И пытаюсь Вам объяснить, но Вы смотрите на аргументы в одну сторону и предпочитаете не замечать в другую.
Простой пример - банковская система. В централизованной версии, можно взломать банк и перевести деньги, но если у Вас украли карточку, то есть механизмы защиты. В децентрализованной взломать "банк" сложнее, но кража карточки приводит к безвозвратной потере всех денег. Что Вы считаете большим риском?
На самом деле ответ "когда как", в зависимости от сценария. Но говоря что блокчейн решает одну проблему не надо забывать о появлении другой.
Кто никогда ничего не терял от взлома хостингов, тот пока еще не понимает, как оно бывает на самом деле.
Как раз наоборот, от хостинга надо не потерять один пароль, и если потерял - ещё есть шансы. С НФТ же если потерял пароль, то всё пропало безвозвратно.
То есть как будут выглядеть цифры если посмотреть конкретно на тех кто покупает и продаёт цифровое искусство?
Хотите - поищите. Мне достаточно того, что любому кто понимает что такое цифровое искусство и зачем он его покупает, тривиально просто получить цифровую подпись.
А почему он вообще должен это решать? Это вы про ключи винды упомянули, не я :)
Это был пример цифрового объекта, перепродаваемого уже сейчас. Чем тот же механизм плох для искусства?
А во вторых емэйл вроде бы всё ещё может быть анонимным.
В таком случае не подойдёт. Что угодно может в некоторых случаях не работать, NFT тоже.
Все австрийцы? Если все, то да, немцы отстают.
Более четверти (это с учётом младенцев) и всё больше с каждым днём. Уж точно на порядки больше, чем пользуется NFT. Да и не каждый вообще продаёт что-то цифровое в интернете.
Потому что никто вам ключ от винды просто так не даст.
Для этого есть Käuferschutz как один из вариантов решения.
Как это решит NFT? Никак. Либо он хранит ключ публично, либо Вы можете только надеяться, что после покупки получите таки валидный ключ.
И что из этого является "рабочим" вариантом для сделок в онлайне?
Электронная почта вполне. Если она использоваась для изначальной покупки, то она идентифицирует владельца.
Правда большинство немцев их не имеет и даже не особо понимает что это такое.
Австрийцы пользуется, например, этим сервисом, то есть имеют цифровую подпись. И могут легко подписать документ - да, большинство таки не знает зачем, но таки может. Немцы отстают?
Микрософт может подтвердить, что код винды легален. Но он не обязан это делать. То есть скорее всего он и не будет это делать.
Он совершенно точно подтвердит. Да, было бы неплохо иметь более удобный способ чем "ставить винду", но это тоже в принципе рабочий вариант.
Но вот это вот дело с подписанием договоров не особо хорошо работает. Потому что далеко не всем понятно как надо составлять такие договора и каким догоцорам можно или нельзя доверять.
Ну вот мне, например, что за договор зашит в НФТ. Я же Вас уже спросил - Эрматиж продал "картины" в НФТ, и вроде как НФТ публичный. Если я куплю этот НФТ, какие именно права я получу?
Потому что мало кто доверяет таким "файликам" да ещё и если они на чужом языке.
Это Ваши домыслы. На самом деле таким файликам доверяет очень много кто, и между странами прекрасно работает. Я могу купить фото на американском стоке у китайского фотографа и всё отлично сработает. Перепродать - в зависимости от условий, по которым этот китаец и этот сток захотел продать. Но это как раз прозрачно и понятно.
А потом создать систему, которая позволит продавать права из страны в страну при помощи таких файликов.
Ну вот я и говорю, надо бы сначала решить, что такая система нужна.
Пока я вижу отличный хайп вокруг перепродажи токенов ради токенов. Что тоже рынок, это ок и понятно. А вот реальных применений, купить фото у художника ради самого фото у меня на сайте или на упаковке моего товара - если ли примеры, и правда ли это имеет смысл?
Например, водительские права, паспорт, цифровую подпись, аккаунт электронной почты.
А есть такие, которые её поддерживают? И делают её удобной в случае перепродажи в другие страны?
В каком-то смысле любая. Потому что от площадки требуется лишь подтвердить, что утверждение о том что они продали товар действительно верное. Например, Микрософт может подтвердить, что код винды легален.
Я понимаю к чему Вы клоните - НФТ может быть удобен для перепродажи прав, которые остаются в НФТ и никогда из него не уходят. Что в принципе ок, но накладывает определённые ограничения.
В том то и дело что принципиальной разницы нет. У Вас либо есть договор с кем-то идентифицируемым, либо нет, и сам по себе NFT от мошенничества не защищает. Он может быть выпущен вызывающей доверие площадкой, на сайте которой есть вызывающий доверие договор, тогда возникает вопрос какой смысл в NFT в этой схеме. А если выпущен анонимом, то и существенных прав не даёт.
всё что я утверждал это что на данный момент в Германии NFT имеют права "по умолчанию".
Ходим по кругу. Вам же на это уже ответили и не раз. Зачем повторяться?
Договор в Германии тоже имеет права по умолчанию. Но есть нюанс - только на то, что написано в договоре, и то не всегда.
Wenn Sie einen guten Glauben hatten
И вы полагаете, что достаточно суду заявить, что Вы купили у анонима в интернете вот этот код на винду за 1 цент и честно "добросовестно верили", что можете использовать?
А чтобы её потом кому-то перепродать? Например если она вам больше не нужна?
О, вот это конструктивный вопрос (хоть и уже обсуждался). Это может имено смысл. НО. По европейским законам Вы уже имеете право это сделать, например, как с софтом. То есть механизм уже есть - я могу подписать договор, в реале или цифровой подписью. И тогда правообладатель может проверить его у Вас, а потом проверить что я не продолжаю использовать после перепродажи. Да, если перепродавать многократно, то в этом может быть смысл, потому что процесс немного стандартизован. Но есть ли для этого рынок? Это же не деньги (платёжное средство), сколько раз можно перепродать большинство картинок? А если так, действительно ли блокчейн является самым практичным подтверждением цепочки продаж? Ради одной продажи, что мне проще, хранить файлик с цифровой подпистью или надеяться на распределённый блокчейн?
Например на общепризнанной площадке, продающей NFT? Так о чём мы тогда спорим.
О том, зачем общепризнанной площадке нужно NFT, если она уже "общепризнанная площадка" и может продавать с меньшими затратами ресурсов.
Например потому что мне его проще перепродать условному американцу или китайцу чем какую-то там pdf'ку на немецком, которую мне пoсле покупки присылают ebay или adobe stock.
Либо "общепризнанная площадка" поддерживает перепродажу, что можно и без НФТ? Либо нет, тогда условный американец или китаец покупает уже вне "общепризнанной площадки" со всеми вытекающими рисками покупки у анонима.
Да и условному немцу мне это будет проще перепродать.
На месте условного немца куда надёжнее и проще проверить любой немецкий ID чем доверять непонятно чему.
"Проще" вообще без договора, но мы же говорим о каких-то правах и их защите?
Вот и я так думал. А оказывается нет. По крайней мере в Германии существует так называемая Zweckübertragungslehre
Очень удобно опровергать слово "никакие", но бессмысленно.
Я же написал, что договор может давать права, описанные эксплицитно снаружи договора. Вы привели пример такого эксплицитного описания в немецком законе. Спасибо!
Как минимум в том случае если вы сами являетесь жертвой мошенничества. ...
Но это не значит что вас оштрафуют если вы этого не сделаете.
Ну что за детская наивность? Вы ни разу не слышали о патентных троллях и соответствующих судебных приговорах? и что, хоть в одном случае "жертве мошенничества" было достаточно показать какой-то "договор" неизвестно с кем?
Понимаете, картины либо попадают в категорию "ржавых велосипедов", которые не стоят возни, либо "карбоновых супердорогих", за покупку которых за пару евро по сомнительному договору вполне реально получить проблемы.
Например банальное удобство в использовании.
О, наконец-то! С пятого раза предложено какое-то "удобство", которое можно обсуждать конкретно.
Ну ок, чтобы купить картинку на Shutterstock, ebay или AdobeStore, мне нужно пройти весьма простую регистрацию и ввести номер кредитки. И далее совершенно ясно, как буду идентифицирован я, мои права, и как они будут защищены. Вы утверждаете, что с NFT проще? Ну ок.
Но вы точно так же можете попросить его написать вам бумажный договор на продажу прав на этот арт.
Можете. Тогда в договоре будет его имя, он Ваш друг, сговор легко доказуем и Вас обоих посадят за торговлю краденым. Если он напишет договор от имени "анонима", такой договор могут признать фейковым и посадить только Вас.
Я думаю, тут немного смешали "демократию" и "безынициатовность". Так то и в советской армии было принято долго передавать информацию вверх а потом вниз, чтобы не решать ничего на месте.
К тому же эти принципы не ограничиваются ЧП. Если под "не демократическими принципами" понимается готовность нарушать инструкции, то это как раз может привести тысячам жертв потому что сначала подключат не тот кабель чтобы "любой ценой решить задачу" подачи электричества, а потом будут подключать не тот кабель чтобы спасти хоть что-то.
Проблема скорее в том, что не нашлось человека с достаточным пониманием процесса и полномочиями, чтобы понимать как и зачем безопасно подключить. Ведь если бы возник пожар от неправильного кабеля, станция бы долбанула, был бы интересный вопрос - а что было бы если бы не подавать электричество вообще.
Подтверждаю, в Австрии в начале 2021 вполне можно было найти указанные на картинке 22 цента. Иронично, что "зелёное" электричество чуть дороже.
А в 2021 из-за роста цены на газ цены подпрыгнули, и сейчас как раз те же 40 центов минимум.
Да, я не обратил внимание и переголосовать не могу. Это конечно критично, согласен.
Мне не нравится такой подход. Как в Австрии, сначала решить строить, потом подумать, потом решить отказаться по причинам известным до начала проектирования. При правильном подходе мнение населения и геологию нужно учитывать до начала строительства, чтобы не тратить миллиарды впустую.
Да, если вдруг выяснилось, что сейсмические исследования были проведены неверно, строительство однозначно нужно отменить. Но и посадить тех, кто за эти исследования отвечал. Иначе в следующий раз будет то же самое, и хорошо если успеют обнаружить. А если нет, и произойдёт авария?
Плюс к тому я голосовал за "достроить". Совсем другой вопрос "надо ли было начинать". И тут бы я проголосовал "нет" - в сейсмической зоне (пусть даже с ожидаемым 6). при том что сравнительно недалеко есть сразу 2 АЭС (Запорожье и Южноукраинск).
В принципе многое верно, но наезд на демократию тут лишний.
С одной стороны, в условиях демократии тоже есть место решению поставленной задачи. С другой, отсутствие "единоначалия" в нормальных условиях иногда позволяют избежать аварию в принципе, в частности согло бы в случае ЧАЭС.
Уже не работают но работали 14 лет после аварии. Понятно, что вы хотели сказать, зря к вам придрались
Я лично видел видео из кабины истребителя японской "рыночной" камерой Сони, которая в петле выключилась. Потом включилась, но со слов журналиста это и было бы "чуть не сломалась".
Я прекрасно понимаю разницу. И пытаюсь Вам объяснить, но Вы смотрите на аргументы в одну сторону и предпочитаете не замечать в другую.
Простой пример - банковская система. В централизованной версии, можно взломать банк и перевести деньги, но если у Вас украли карточку, то есть механизмы защиты. В децентрализованной взломать "банк" сложнее, но кража карточки приводит к безвозвратной потере всех денег. Что Вы считаете большим риском?
На самом деле ответ "когда как", в зависимости от сценария. Но говоря что блокчейн решает одну проблему не надо забывать о появлении другой.
Как раз наоборот, от хостинга надо не потерять один пароль, и если потерял - ещё есть шансы. С НФТ же если потерял пароль, то всё пропало безвозвратно.
Хотите - поищите. Мне достаточно того, что любому кто понимает что такое цифровое искусство и зачем он его покупает, тривиально просто получить цифровую подпись.
Это был пример цифрового объекта, перепродаваемого уже сейчас. Чем тот же механизм плох для искусства?
В таком случае не подойдёт. Что угодно может в некоторых случаях не работать, NFT тоже.
Более четверти (это с учётом младенцев) и всё больше с каждым днём. Уж точно на порядки больше, чем пользуется NFT. Да и не каждый вообще продаёт что-то цифровое в интернете.
Для этого есть Käuferschutz как один из вариантов решения.
Как это решит NFT? Никак. Либо он хранит ключ публично, либо Вы можете только надеяться, что после покупки получите таки валидный ключ.
Электронная почта вполне. Если она использоваась для изначальной покупки, то она идентифицирует владельца.
Австрийцы пользуется, например, этим сервисом, то есть имеют цифровую подпись. И могут легко подписать документ - да, большинство таки не знает зачем, но таки может. Немцы отстают?
Он совершенно точно подтвердит. Да, было бы неплохо иметь более удобный способ чем "ставить винду", но это тоже в принципе рабочий вариант.
Ну вот мне, например, что за договор зашит в НФТ. Я же Вас уже спросил - Эрматиж продал "картины" в НФТ, и вроде как НФТ публичный. Если я куплю этот НФТ, какие именно права я получу?
Это Ваши домыслы. На самом деле таким файликам доверяет очень много кто, и между странами прекрасно работает. Я могу купить фото на американском стоке у китайского фотографа и всё отлично сработает. Перепродать - в зависимости от условий, по которым этот китаец и этот сток захотел продать. Но это как раз прозрачно и понятно.
Ну вот я и говорю, надо бы сначала решить, что такая система нужна.
Пока я вижу отличный хайп вокруг перепродажи токенов ради токенов. Что тоже рынок, это ок и понятно. А вот реальных применений, купить фото у художника ради самого фото у меня на сайте или на упаковке моего товара - если ли примеры, и правда ли это имеет смысл?
Например, водительские права, паспорт, цифровую подпись, аккаунт электронной почты.
В каком-то смысле любая. Потому что от площадки требуется лишь подтвердить, что утверждение о том что они продали товар действительно верное. Например, Микрософт может подтвердить, что код винды легален.
Я понимаю к чему Вы клоните - НФТ может быть удобен для перепродажи прав, которые остаются в НФТ и никогда из него не уходят. Что в принципе ок, но накладывает определённые ограничения.
В том то и дело что принципиальной разницы нет. У Вас либо есть договор с кем-то идентифицируемым, либо нет, и сам по себе NFT от мошенничества не защищает. Он может быть выпущен вызывающей доверие площадкой, на сайте которой есть вызывающий доверие договор, тогда возникает вопрос какой смысл в NFT в этой схеме. А если выпущен анонимом, то и существенных прав не даёт.
Ходим по кругу. Вам же на это уже ответили и не раз. Зачем повторяться?
Договор в Германии тоже имеет права по умолчанию. Но есть нюанс - только на то, что написано в договоре, и то не всегда.
И вы полагаете, что достаточно суду заявить, что Вы купили у анонима в интернете вот этот код на винду за 1 цент и честно "добросовестно верили", что можете использовать?
О, вот это конструктивный вопрос (хоть и уже обсуждался). Это может имено смысл. НО. По европейским законам Вы уже имеете право это сделать, например, как с софтом. То есть механизм уже есть - я могу подписать договор, в реале или цифровой подписью. И тогда правообладатель может проверить его у Вас, а потом проверить что я не продолжаю использовать после перепродажи. Да, если перепродавать многократно, то в этом может быть смысл, потому что процесс немного стандартизован. Но есть ли для этого рынок? Это же не деньги (платёжное средство), сколько раз можно перепродать большинство картинок? А если так, действительно ли блокчейн является самым практичным подтверждением цепочки продаж? Ради одной продажи, что мне проще, хранить файлик с цифровой подпистью или надеяться на распределённый блокчейн?
О том, зачем общепризнанной площадке нужно NFT, если она уже "общепризнанная площадка" и может продавать с меньшими затратами ресурсов.
Либо "общепризнанная площадка" поддерживает перепродажу, что можно и без НФТ? Либо нет, тогда условный американец или китаец покупает уже вне "общепризнанной площадки" со всеми вытекающими рисками покупки у анонима.
На месте условного немца куда надёжнее и проще проверить любой немецкий ID чем доверять непонятно чему.
"Проще" вообще без договора, но мы же говорим о каких-то правах и их защите?
Вы серьезно сейчас? Вы же сами знаете ответ, правда?
Очень удобно опровергать слово "никакие", но бессмысленно.
Я же написал, что договор может давать права, описанные эксплицитно снаружи договора. Вы привели пример такого эксплицитного описания в немецком законе. Спасибо!
Ну что за детская наивность? Вы ни разу не слышали о патентных троллях и соответствующих судебных приговорах? и что, хоть в одном случае "жертве мошенничества" было достаточно показать какой-то "договор" неизвестно с кем?
Понимаете, картины либо попадают в категорию "ржавых велосипедов", которые не стоят возни, либо "карбоновых супердорогих", за покупку которых за пару евро по сомнительному договору вполне реально получить проблемы.
О, наконец-то! С пятого раза предложено какое-то "удобство", которое можно обсуждать конкретно.
Ну ок, чтобы купить картинку на Shutterstock, ebay или AdobeStore, мне нужно пройти весьма простую регистрацию и ввести номер кредитки. И далее совершенно ясно, как буду идентифицирован я, мои права, и как они будут защищены. Вы утверждаете, что с NFT проще? Ну ок.
Вы никогда не покупали ничего в интернете, не знаете сами?
Вы сами с собой спорите? Да, покупка на любой общепризнанной площадке достаточно неплохо защищает от Hehlerеi.
Не поменяет. Или найдутся доказательства. Именно потому безопасно покупать на Adobe Stock, и не очень на cheappictures.mydomain.net.
Если Ваш NFT ссылается на Adobe Stock с его лицензией то это хорошо и надёжно. Только неясно, для чего Вам или Adobe Stock в таком случае нужен NFT.
Можете. Тогда в договоре будет его имя, он Ваш друг, сговор легко доказуем и Вас обоих посадят за торговлю краденым. Если он напишет договор от имени "анонима", такой договор могут признать фейковым и посадить только Вас.