Je nachdem was die beteiligten Parteien vereinbart haben, kann es sich dabei entweder um eine einfache oder eine ausschließliche Lizenz handeln.
То есть NFT только подтверждает то, о чём договорились (в какой форме и где это зафиксировано?) стороны. По сути внутри токена можно записать договор с условиями, и будет некое подобие цифровой подписи на нём. Тогда имеет законную силу.
Но если я понимаю правильно, законы Германии не признают (и вряд ли будут) NFT и блокчейн (любую реализацию) как единственный реестр. То есть если я куплю фото как NFT и продам бумажным договором, то с точки зрения сообщества я всё ещё хозяин, а с точки зрения Германии уже нет, и суд защитит права уже покупателя. Или не так?
Я тут недавно в трамвайном музее видел наборы лего за 300 евро, по количеству деталек примерно как в наборах за 50. С их логотипом покупают, с моим, почему-то, нет :)
Если кто знает, что уже появились, было бы интересно посмотреть ссылки.
Если в общем про цифровые документы, то австрийские госорганы и суды уже в норме их выдают. Нет ни малейших сомнений, что и примут к рассмотрению тоже.
Если конкретно про блокчейн и биткоин, то вот например. Конечно это редкость, потому что даже в этом обсуждении упонимается, что люди хотят блокчейн чтобы не зависеть от государства. Если Вы намеренно делаете что-то неподконтрольное суду, то логично, что не сможете попросить суд потом Вас защитить.
То есть для начала суд должен идентифицировать, что пришедшие к нему истец Иванов и ответчик Петров это действительно те самые А и Б, подписавшые договор, электронный документ, транзакцию биткоина и т.д. А когда есть возможность такой идентификации, то зачем нужен блокчейн?
То есть утверждение, что суд примет цифровые документы, Вы опровергаете случаем когда документов не было никаких вообще?
Уверен, что суд без проблем примет блокчейн уже сегодня. Возможно квалификации судьи не хватит чтобы понять напрямую, но всегда есть инструмент "независимое экспертное заключение". И ещё вопрос, что именно сегодня вообще можно доказать с помощью блокчейна и какое решение может быть принято.
А ещё это хорошее напоминание, что любая система уязвима по уровню самого слабого компонента. То есть блокчейн, NFT, криптография и вот это всё не защитят Вас никак вообще, если в основе будет договор на словах.
Произошел обман при обмене крипты и фиата. Бумажного договора не было, суд не смог ничего сделать. А если бы был бумажный договор - другое дело.
Думаю, Вы их неправильно поняли. Скорее всего там просто не было персонализируемого договора вообще. То есть, например, договор мог быть, но не было возможности установить личность того, кто его подписал. Подпись на бумаге можно сверить с паспортом, а цифровую надо чтобы поставили где-то зарегистрированным сертификатом.
(Как минимум в западной Европе) суды совершенно точно принимают электронные документы, причём даже без электронной подписи. Там, правда, будет чуть сложнее доказать подлинность, но к рассмотрению примут.
Надеюсь, что те, кто пользуются NFT, все же понимают, что делают и зачем, что конкретно они покупают. Видят они и отличия от МММ. Не нужно за них переживать)
Надеюсь понимают, и видят что отличие ровно одно - NFT цифровые и ими проще меняться, чем билетами МММ.
Вы тут указываете ещё одно отличие, что МММ рекламировалось обманным путём, а NFT честно - но нет, и про МММ умные люди сразу объясняли, и про NFT есть недобросовестная реклама.
Суть у обоих одинакова - у них нет физической или легальной ценности вообще никакой, только спекулятивная и коллекционная. Да, билеты МММ до сих пор пользуются спросом у нумизматов, и я понимаю, что NFT тоже вполне будут цениться таким образом, только неясно, почему они должны быть дороже чем билеты МММ.
Но жильё это не роскошь, а предмет первейшей необходимости.
Жильё вообще или жильё в конкретном месте, или жильё определённого размера это существенная разница. Комната в коммуналке в противоположном конце города в достаточной степени покрывала первейшую необходимость не так давно.
Ну и за одну месячную а то и недельную зарплату нельзя купить даже землянку.
В деревне моей прабабушки продаются дома на конкретно мою недельную зарплату. Вполне нормальный дом, который 60 лет назад был "пределом мечтаний", а с тех пор там даже появился газопровод и душ.
Просто он мне не нравится в 2022-м. В этом суть.
Назовите мне хоть один город на планете, где можно купить жилье на среднемесячную зарплату этого же города - нет таких.
Правильно. Никогда в принципе было невозможно, и не будет возможно в принципе, ни с биткоином ни без него.
Повторю - Вы путаете причину со следствием. Это не жильё дорогое, и потому приходится платить 30 лет зарплаты. Нет, это люди хотят платить 30 лет за жильё, именно потому оно столько стоит. Поймите, как только дом в 2 раза больше моего кто-то будет готов продать за 15 моих годовых зарплат, я заберу сегодня же. За 30 уже буду думать и может возьму. А за 60 скорее нет, хотя... Потому на рынке и получается цена 30.
Поправочка - всё таки не за 30 годовых зарплат, а примерно за 10. Нормой считается отдавать треть дохода 30 лет.
А вот жилье в целом по всему миру вырасло в стоимости так, что в 1960 американцы могли спокойно жить по 5 детей на семью, теперь же вообще детей себе не могут позволить иметь.
Вы насмотрелись российской пропаганды. Или южнокорейской.
Три раза "ха" от поколения 60х, которым комнаты в коммуналке хватало чтобы позволить. Теперь же не хватает на отдельную спальню и обучение в Гарварде каждому, ах не можем себе позволить.
среднестатистический человек в принципе не способен так управлять акциями, чтобы риск был ниже, чем у недвижимости
"Среднестатистическому человеку" в принципе не стоит покупать квартиру как инвестицию. Это не имеет смысла - если все "среднестатистические человеки" будут сдавать квартиры, то Вам надо построить вдвое больше квартир и обслуживать, в которых жить некому будет. Это не может быть хорошей инвестицией.
Если я не ошибаюсь, это завуалированный способ уменьшить случайность, имитируя полную случайность.
Как указанно в статье на которую уже ссылались, как только хоть на одном из этапов большинство отобранных принадлежит к одной группе (клану, союзникам, сговорившимся), они далее берут голосование под полный контроль и определяют дожа сами.
В той статье предполагается, что члены совета могут менять мнение. Однако если посмотреть на правило "должен набрать 7 из 9 голосов", то каждый выборщик понимает, что изменив мнение он не изменит исход но выпадет из группы со всеми последствиями.
Многоэтапность процесса избавляет от риска что группа выборщиков таки будет случайной - если долго слачайно выбирать "независимых", то рано или поздно они таки выберут из нужной группы.
Более того, при такой многоэтапности даже не надо выигрывать в первом этапе, достаточно получить 3 из 9 своих, получить право вето и далее уже интригами и договорённостями увеличивать долю до захвата власти.
Итог - в таком процессе наиболее влиятельная семья получит дожа, но случайность определит, кому и как много придётся заплатить и пообещать.
Ваше решение — "мышки, станьте ёжиками живите в цивилизованных странах", я так понимаю?
Моё решение - правильно оценивать реальность. Вам ничего не мешает взять старую машину и ездить на ней по Вашим дорогам. Ведь как утверждается, они все надёжны и ремонтопригодны.
А вот если Вы хотите взять машину как у соседа, который под свои реалии проектировал, но при этом у Вас реалии другие, странно обвинять соседа в "запланированном устаревании", "плохом дизайне" и т.д.
Но тут стоит вспомнить, что большинство машин проектируют и продают в цивилизованных странах, и требования нецивилизованных стран учитывать - зачем?
Более того, с середины 2022 все новые машины в Австрии (ЕС?) должны быть оборудованы электронными помощниками вроде экстренного торможения и удержания полосы. Такие штуки вообще не поддаются ремонту где-то на шоссе.
Мерседес с класс в140, ездят до сих пор. В220 встречаются не чаще, в221 встречаются примерно как в220. В222 пока ездят, но первые года выпуска уже очень давно не видел.
Интересно. В Австрии и Германии 222 довольно много, 220 встречаются а 140 редкость. Результат прогрессивного экологического налога и дорогого сервиса - премиум автомобиль очень скоро становится дороже содержать чем купить новый. И угадайте, куда отправляются старые Мерседесы?
Проблема в том, что надёжностьтяжело доказать наперёд. Мы привыкли не верить рекламе. Вот есть стиральные машинки Miele, которые работают десятилетиями. За них готовы платить. Но это результат десятилетий производства и инноваций, чтобы у меня были знакомые "у которых 20 лет работает", потому я готов купить.
А если появится новый производитель, обещающий 20 лет службы красивой рекламой, то... у меня то есть спрос на машинку на 20 лет, но конкретному производителю я доверять не готов и куплю всё равно дешёвую, потому что я знаю что она свои пару лет отработает. То есть спроса вроде и нет.
Я не могу съесть десять блюд на обед, я не могу спать на трёх краватях - мне не нужен рост!
Вам не нужен, другим нужен. Безотносительно "хорошо или плохо", просто как факт, психологически люди хотят "лучше чем у соседа" а не "есть что поесть". Потому нужен рост.
социально-экономическо-технический прогресс теперь позволяет построить дом всего за 30 лет высококвалифицированного труда
Вы не понимаете ценообразование недвижимости. Наоборот, это Вы хотите отдать 30 лет своего труда за дом. Сами дома становятся постоянно дешевле. Проблема в том, что Вы хотите дом получше, на ограниченном пространстве планеты. Вас почему-то не устроит землянка в деревне без газа и отопления, как во времена "тысячелетнего отсутствия инфляции", хотя её Вы можете купить за одну месячную (а то и недельную) зарплату. Как только дом "лучше чем у соседа" будет стоить 1 год труда, Вы будете готовы отдать за него 2 года, сосед предложит 3 и т.д. И чем стабильнее экономика, тем больше Вы готовы отдать. 30 лет - далеко не предел.
Товарищ сказал, что тепло в электричество "никак не добыть", я сказал "неправда".
Нет. Товарищ сказал "Из тепла, содержащегося в окружающем воздухе". Вы предложили вариант с отрицательным КПД - это не называется "добыть".
У майнера тепло отход, он его продаст хоть за 3 копейки и будет в плюсе. Поэтому все так будут делать.
...
он его продаст по любой цене. Хоть в 4, хоть в 10 раз дешевле. К этому есть вопросы?
Нет вопросов, это просто неправда. Для личного оборева в мизерных количествах в холодное время года в холодных регионах - да. Но это далеко не все. А продавать на сторону не получится, потому что убыточно. Кроме совсем уж маржинальных случаев.
Сегодня майнер в РФ тратит 1х на электричество, и получает 10х в биткоинах. Электричество давно не является узким местом, основные затраты это купить дорогую железку.
Это Ваш личный опыт майнинга или примерный расчёт?
И да, стоимость железки (и теплового насоса) тоже надо учитывать - тепловой насос десятилетия может оставаться актуальным, а насколько много нагенерит 10-летний асик? А как Ваша экономия на отоплении работает летом?
"Можно придумывать варианты с меньшими затратами" ... "Свобода того стоит"
Если мы считаем, что биткоин вообще хоть как-то свободу улучшает ... но я не собирался это обсуждать, я просто отметил про отопление.
Спасибо за отличное сравнение! Ведь производство алюминия тоже выделяет тепло. В том то и дело, что мы производим алюминий не потому, что этим можно кого-то согреть, а в первую очередь потому что нам нужен алюминий для производства самолётов, автомобилей и т.д. и т.п. за 15 кВтч за килограмм. Да, мы будем пытаться производить алюминий на 10% дешевле, но это не оправдывает производство алюминия.
Так и тут - обогрев асиками только немного сдвигает цену биткоина, но глобально этот вообще несущественно.
Будущее, которое вы описываете (все будут пользоваться тепловыми насосами), подразумевает следующее - поправьте, если я не прав. Надо существенно сократить централизованное производство тепла, и нарастать производство электричества.
...
сделать 1/4 (30/4=7.5%) дополнительного электричества ... на 44% надо нарастить.
Я себе это вижу в развитых странах так. Для многоквартирных домов в городах наиболее эффективны централизованные решения, пока наиболее эффективен в таком случае газовый котёл. Либо теплотрасса от ближайшего завода. Либо мало дли что, но это существенное число домохозяйств.
Для сильно меньшего количества частных домохозяйств переход на тепловые насосы идёт полным ходом и ИМХО таки да, все в итоге на них перейдут.
То есть нет, централизованние производство тепла сокращать не нужно. Но да, производство электричества вырастет. И это как раз отлично - как минимум лучше эффективно сжигать газ на ТЭС и эффективно греть дома чем распределять газ в дома и греть им же но менее эффективно. А как максимум лучше использовать возобновляемые источники чем жечь ископаемое топливо.
И еще изготовить гору насосов. Когда это случится, и случиться ли - я не знаю, вы что думаете?
От 10 до 50 лет в зависимости от страны. Имеющиеся системы наиболее эффективно продолжать использовать запланированное время. Потому что они уже оплачены. Это сильно тормозит переход на более эффективные варианты, точно как и с электроавто.
Но для развитых стран отопление не вечно и растущие расходы существенны, и вот в момент замены уже всё равно придётся что-то изготавливать. Тут эффективнее насос чем котёл или асик. Плюс в некоторых странах субсидии за переход на насосы и дорогое топливо, потому процесс пройдёт быстрее.
То же самое верно для электроавто - моя бензиновая машина сильно экологичнее и дешевле Теслы. А вот когда захочу менять - будет другой вопрос.
На утверждение что "экоактивисты будут против такой растраты энергии" ответили что "майнинг будет использоваться для отопления". Но это не меняет сути - майнинг неэффективен как отопление и потому с точки зрения отопления всё ещё остается тратой энергии.
Огромные затраты энергии на биткоин - это факт. Его надо признать. Можно придумывать варианты с меньшими затратами. Можно сказать что "свобода того стоит" и "мы можем себе это позволить". Тоже ок. Но утверждать, что "пробелма решается" отоплением - наивно. Нет, не решается.
3% это не "все". ... Перейдет весь майнинг на продажу тепла - не факт, часть будет хоститься в труднодоступных местах с почти бесплатной энергией.
И вот это одна из причин. Получается, майнинг будет уходить в 3% мест с даровым электричеством. А для жителя Германии или Австрии он будет невыгоден, и отопление тут не спасёт вообще никак. Вот если бы тепловые насосы не существовали это бы работыло. А так нет.
И какой тогда интерес немцу и австрийцу в такой валюте? И какая жизнеспособность валюты в таком случае?
Простите, но если Вы не понимаете такие простые расчёты, то почему Вы думаете что понимаете как работает биткоин и можете нам предсказать будущее?
Еще раз - по вашему принципу из 3X "воздушной" энергии можно сделать электричество, и на нем майнить.
У Вас тепловая энергия втрое дешевле тепловой. Вы её превратите в электрическую и сразу поймёте почему не стоит так делать.
Поэтому все прибыльные майнеры выгодно перевести под выработку тепла.
Нет. Только в пределах тепла которое нужно вокруг майнеров. На остальные придётся кондиционеры ставить. И таки ставят.
Но тем более не наоборот! Всё отопление переводить на майнеры не выгодно.
То есть я был в плюсе, а с теплом - так и еще +10%. Почему нет?
А я с этим не спорил. +10% это хорошо.
Но вот если электричество станет дороже или биткоин дешевле, и Вы будете тратить 100к рублей на биткоины в 50к, то лучше поставить тепловой насос, потратить 25к на тепло и на 75к купить биткоины напрямую.
А Вам не пришёл в голову вопрос, почему не переисвользовать тепло асиков на питание других асиков? А ответ в Вашей статье, "The typical efficiency of TEGs is around 5–8%.".
Вы только что предложили сначала сделать в 4 раза больше тепла чем электричества тепловым насослм, потом превратить его всё в треть изначально потраченного электричества конвертором, итого и холодно и биткоинов мало.
То есть NFT только подтверждает то, о чём договорились (в какой форме и где это зафиксировано?) стороны. По сути внутри токена можно записать договор с условиями, и будет некое подобие цифровой подписи на нём. Тогда имеет законную силу.
Но если я понимаю правильно, законы Германии не признают (и вряд ли будут) NFT и блокчейн (любую реализацию) как единственный реестр. То есть если я куплю фото как NFT и продам бумажным договором, то с точки зрения сообщества я всё ещё хозяин, а с точки зрения Германии уже нет, и суд защитит права уже покупателя. Или не так?
То что онне Эрмитаж, только и всего :)
Я тут недавно в трамвайном музее видел наборы лего за 300 евро, по количеству деталек примерно как в наборах за 50. С их логотипом покупают, с моим, почему-то, нет :)
Если в общем про цифровые документы, то австрийские госорганы и суды уже в норме их выдают. Нет ни малейших сомнений, что и примут к рассмотрению тоже.
Если конкретно про блокчейн и биткоин, то вот например. Конечно это редкость, потому что даже в этом обсуждении упонимается, что люди хотят блокчейн чтобы не зависеть от государства. Если Вы намеренно делаете что-то неподконтрольное суду, то логично, что не сможете попросить суд потом Вас защитить.
То есть для начала суд должен идентифицировать, что пришедшие к нему истец Иванов и ответчик Петров это действительно те самые А и Б, подписавшые договор, электронный документ, транзакцию биткоина и т.д. А когда есть возможность такой идентификации, то зачем нужен блокчейн?
То есть утверждение, что суд примет цифровые документы, Вы опровергаете случаем когда документов не было никаких вообще?
Уверен, что суд без проблем примет блокчейн уже сегодня. Возможно квалификации судьи не хватит чтобы понять напрямую, но всегда есть инструмент "независимое экспертное заключение". И ещё вопрос, что именно сегодня вообще можно доказать с помощью блокчейна и какое решение может быть принято.
А ещё это хорошее напоминание, что любая система уязвима по уровню самого слабого компонента. То есть блокчейн, NFT, криптография и вот это всё не защитят Вас никак вообще, если в основе будет договор на словах.
Думаю, Вы их неправильно поняли. Скорее всего там просто не было персонализируемого договора вообще. То есть, например, договор мог быть, но не было возможности установить личность того, кто его подписал. Подпись на бумаге можно сверить с паспортом, а цифровую надо чтобы поставили где-то зарегистрированным сертификатом.
(Как минимум в западной Европе) суды совершенно точно принимают электронные документы, причём даже без электронной подписи. Там, правда, будет чуть сложнее доказать подлинность, но к рассмотрению примут.
Надеюсь понимают, и видят что отличие ровно одно - NFT цифровые и ими проще меняться, чем билетами МММ.
Вы тут указываете ещё одно отличие, что МММ рекламировалось обманным путём, а NFT честно - но нет, и про МММ умные люди сразу объясняли, и про NFT есть недобросовестная реклама.
Суть у обоих одинакова - у них нет физической или легальной ценности вообще никакой, только спекулятивная и коллекционная. Да, билеты МММ до сих пор пользуются спросом у нумизматов, и я понимаю, что NFT тоже вполне будут цениться таким образом, только неясно, почему они должны быть дороже чем билеты МММ.
Думаю Ваш собеседник имел в виду, что на квартиру в Донецке право собственности никто не оспаривает, но толку от неё как инвестиции до пенсии мало.
Жильё вообще или жильё в конкретном месте, или жильё определённого размера это существенная разница. Комната в коммуналке в противоположном конце города в достаточной степени покрывала первейшую необходимость не так давно.
В деревне моей прабабушки продаются дома на конкретно мою недельную зарплату. Вполне нормальный дом, который 60 лет назад был "пределом мечтаний", а с тех пор там даже появился газопровод и душ.
Просто он мне не нравится в 2022-м. В этом суть.
Правильно. Никогда в принципе было невозможно, и не будет возможно в принципе, ни с биткоином ни без него.
Повторю - Вы путаете причину со следствием. Это не жильё дорогое, и потому приходится платить 30 лет зарплаты. Нет, это люди хотят платить 30 лет за жильё, именно потому оно столько стоит. Поймите, как только дом в 2 раза больше моего кто-то будет готов продать за 15 моих годовых зарплат, я заберу сегодня же. За 30 уже буду думать и может возьму. А за 60 скорее нет, хотя... Потому на рынке и получается цена 30.
Поправочка - всё таки не за 30 годовых зарплат, а примерно за 10. Нормой считается отдавать треть дохода 30 лет.
Вы насмотрелись российской пропаганды. Или южнокорейской.
Три раза "ха" от поколения 60х, которым комнаты в коммуналке хватало чтобы позволить. Теперь же не хватает на отдельную спальню и обучение в Гарварде каждому, ах не можем себе позволить.
"Среднестатистическому человеку" в принципе не стоит покупать квартиру как инвестицию. Это не имеет смысла - если все "среднестатистические человеки" будут сдавать квартиры, то Вам надо построить вдвое больше квартир и обслуживать, в которых жить некому будет. Это не может быть хорошей инвестицией.
Если я не ошибаюсь, это завуалированный способ уменьшить случайность, имитируя полную случайность.
Как указанно в статье на которую уже ссылались, как только хоть на одном из этапов большинство отобранных принадлежит к одной группе (клану, союзникам, сговорившимся), они далее берут голосование под полный контроль и определяют дожа сами.
В той статье предполагается, что члены совета могут менять мнение. Однако если посмотреть на правило "должен набрать 7 из 9 голосов", то каждый выборщик понимает, что изменив мнение он не изменит исход но выпадет из группы со всеми последствиями.
Многоэтапность процесса избавляет от риска что группа выборщиков таки будет случайной - если долго слачайно выбирать "независимых", то рано или поздно они таки выберут из нужной группы.
Более того, при такой многоэтапности даже не надо выигрывать в первом этапе, достаточно получить 3 из 9 своих, получить право вето и далее уже интригами и договорённостями увеличивать долю до захвата власти.
Итог - в таком процессе наиболее влиятельная семья получит дожа, но случайность определит, кому и как много придётся заплатить и пообещать.
Моё решение - правильно оценивать реальность. Вам ничего не мешает взять старую машину и ездить на ней по Вашим дорогам. Ведь как утверждается, они все надёжны и ремонтопригодны.
А вот если Вы хотите взять машину как у соседа, который под свои реалии проектировал, но при этом у Вас реалии другие, странно обвинять соседа в "запланированном устаревании", "плохом дизайне" и т.д.
Но тут стоит вспомнить, что большинство машин проектируют и продают в цивилизованных странах, и требования нецивилизованных стран учитывать - зачем?
Более того, с середины 2022 все новые машины в Австрии (ЕС?) должны быть оборудованы электронными помощниками вроде экстренного торможения и удержания полосы. Такие штуки вообще не поддаются ремонту где-то на шоссе.
Интересно. В Австрии и Германии 222 довольно много, 220 встречаются а 140 редкость. Результат прогрессивного экологического налога и дорогого сервиса - премиум автомобиль очень скоро становится дороже содержать чем купить новый. И угадайте, куда отправляются старые Мерседесы?
Если Китай переведёт все свои резервы с американских на ватару, то это отразится на курсе доллара.
Инфляция биткоина тоже произойти может не по факту появления новой крипты, а в случае перехода инвесторов на неё.
Спрос на что и в каком виде?
Проблема в том, что надёжность тяжело доказать наперёд. Мы привыкли не верить рекламе. Вот есть стиральные машинки Miele, которые работают десятилетиями. За них готовы платить. Но это результат десятилетий производства и инноваций, чтобы у меня были знакомые "у которых 20 лет работает", потому я готов купить.
А если появится новый производитель, обещающий 20 лет службы красивой рекламой, то... у меня то есть спрос на машинку на 20 лет, но конкретному производителю я доверять не готов и куплю всё равно дешёвую, потому что я знаю что она свои пару лет отработает. То есть спроса вроде и нет.
Вам не нужен, другим нужен. Безотносительно "хорошо или плохо", просто как факт, психологически люди хотят "лучше чем у соседа" а не "есть что поесть". Потому нужен рост.
Вы не понимаете ценообразование недвижимости. Наоборот, это Вы хотите отдать 30 лет своего труда за дом. Сами дома становятся постоянно дешевле. Проблема в том, что Вы хотите дом получше, на ограниченном пространстве планеты. Вас почему-то не устроит землянка в деревне без газа и отопления, как во времена "тысячелетнего отсутствия инфляции", хотя её Вы можете купить за одну месячную (а то и недельную) зарплату. Как только дом "лучше чем у соседа" будет стоить 1 год труда, Вы будете готовы отдать за него 2 года, сосед предложит 3 и т.д. И чем стабильнее экономика, тем больше Вы готовы отдать. 30 лет - далеко не предел.
Нет. Товарищ сказал "Из тепла, содержащегося в окружающем воздухе". Вы предложили вариант с отрицательным КПД - это не называется "добыть".
Нет вопросов, это просто неправда. Для личного оборева в мизерных количествах в холодное время года в холодных регионах - да. Но это далеко не все. А продавать на сторону не получится, потому что убыточно. Кроме совсем уж маржинальных случаев.
Это Ваш личный опыт майнинга или примерный расчёт?
И да, стоимость железки (и теплового насоса) тоже надо учитывать - тепловой насос десятилетия может оставаться актуальным, а насколько много нагенерит 10-летний асик? А как Ваша экономия на отоплении работает летом?
Если мы считаем, что биткоин вообще хоть как-то свободу улучшает ... но я не собирался это обсуждать, я просто отметил про отопление.
Спасибо за отличное сравнение! Ведь производство алюминия тоже выделяет тепло. В том то и дело, что мы производим алюминий не потому, что этим можно кого-то согреть, а в первую очередь потому что нам нужен алюминий для производства самолётов, автомобилей и т.д. и т.п. за 15 кВтч за килограмм. Да, мы будем пытаться производить алюминий на 10% дешевле, но это не оправдывает производство алюминия.
Так и тут - обогрев асиками только немного сдвигает цену биткоина, но глобально этот вообще несущественно.
Я себе это вижу в развитых странах так. Для многоквартирных домов в городах наиболее эффективны централизованные решения, пока наиболее эффективен в таком случае газовый котёл. Либо теплотрасса от ближайшего завода. Либо мало дли что, но это существенное число домохозяйств.
Для сильно меньшего количества частных домохозяйств переход на тепловые насосы идёт полным ходом и ИМХО таки да, все в итоге на них перейдут.
То есть нет, централизованние производство тепла сокращать не нужно. Но да, производство электричества вырастет. И это как раз отлично - как минимум лучше эффективно сжигать газ на ТЭС и эффективно греть дома чем распределять газ в дома и греть им же но менее эффективно. А как максимум лучше использовать возобновляемые источники чем жечь ископаемое топливо.
От 10 до 50 лет в зависимости от страны. Имеющиеся системы наиболее эффективно продолжать использовать запланированное время. Потому что они уже оплачены. Это сильно тормозит переход на более эффективные варианты, точно как и с электроавто.
Но для развитых стран отопление не вечно и растущие расходы существенны, и вот в момент замены уже всё равно придётся что-то изготавливать. Тут эффективнее насос чем котёл или асик. Плюс в некоторых странах субсидии за переход на насосы и дорогое топливо, потому процесс пройдёт быстрее.
То же самое верно для электроавто - моя бензиновая машина сильно экологичнее и дешевле Теслы. А вот когда захочу менять - будет другой вопрос.
Вы не поняли суть моего первого замечания.
На утверждение что "экоактивисты будут против такой растраты энергии" ответили что "майнинг будет использоваться для отопления". Но это не меняет сути - майнинг неэффективен как отопление и потому с точки зрения отопления всё ещё остается тратой энергии.
Огромные затраты энергии на биткоин - это факт. Его надо признать. Можно придумывать варианты с меньшими затратами. Можно сказать что "свобода того стоит" и "мы можем себе это позволить". Тоже ок. Но утверждать, что "пробелма решается" отоплением - наивно. Нет, не решается.
И вот это одна из причин. Получается, майнинг будет уходить в 3% мест с даровым электричеством. А для жителя Германии или Австрии он будет невыгоден, и отопление тут не спасёт вообще никак. Вот если бы тепловые насосы не существовали это бы работыло. А так нет.
И какой тогда интерес немцу и австрийцу в такой валюте? И какая жизнеспособность валюты в таком случае?
Простите, но если Вы не понимаете такие простые расчёты, то почему Вы думаете что понимаете как работает биткоин и можете нам предсказать будущее?
У Вас тепловая энергия втрое дешевле тепловой. Вы её превратите в электрическую и сразу поймёте почему не стоит так делать.
Нет. Только в пределах тепла которое нужно вокруг майнеров. На остальные придётся кондиционеры ставить. И таки ставят.
Но тем более не наоборот! Всё отопление переводить на майнеры не выгодно.
А я с этим не спорил. +10% это хорошо.
Но вот если электричество станет дороже или биткоин дешевле, и Вы будете тратить 100к рублей на биткоины в 50к, то лучше поставить тепловой насос, потратить 25к на тепло и на 75к купить биткоины напрямую.
А Вам не пришёл в голову вопрос, почему не переисвользовать тепло асиков на питание других асиков? А ответ в Вашей статье, "The typical efficiency of TEGs is around 5–8%.".
Вы только что предложили сначала сделать в 4 раза больше тепла чем электричества тепловым насослм, потом превратить его всё в треть изначально потраченного электричества конвертором, итого и холодно и биткоинов мало.