Тем не менее, можно уверенно сказать что между Индией и Пакистаном не будет тотальной войны.
Очень надеюсь. Но вообще между Украиной и Россией тоже нет тотальной войны.
А Украина вполне применила бы, как минимум тактическое на своей территории по зашедшим туда российским войскам
Всё же надеюсь что нет. Даже уверен. Во-первых это как-то дивно, стрелять по своей территории и своим. Во-вторых, если бы все признали Россию агрессором, то и по будапештскому меморандуму должны защитить, потому все избегают прямых формулировок, и Украина потому тоже. То есть мир вполне мог бы назвать это военным преступлением и Россия бы уже входила как миротворец.
И главное, по легенде «ополченцы» воюют «найденными на территории танками». Наличие ЯО у Украины позволило бы его легализовать «той стороне».
Давайте сначала докажем кто сбил Боинг, прежде чем думать кто бомбил Киев.
CTBTO утверждает о расчетной точности детекции в одну килотонну и практически достигнутой 0.1-0.5 (в зависимости от локации) и 0.001 под водой. Это с возможностью отличить от естественных явлений.
Вопрос в том, насколько «достаточно» такой мощности для уверенного масштабирования.
В действительности, среди тех кто управляет странами нет слепых фанатиков-самоубийц
Одного может оказаться достаточно. Не хочется проверять. До Гитлера тоже казалось, что такое невозможно.
нападение той же России на Чечню, Грузию, Молдову, Украину, ну и возможно еще Беларусь вскоре, ни 1 с этих стран не являлась ядерной на момент нападения, и ни 1 с этих нападений не состоялось бы, если бы являлись.
Популярное мнение, с которым я крайне несогласен. Состоялось даже вполне официальное противостояние между Индией и Пакистаном, мне не кажется, что Украина бы применила ЯО в гибридной войне.
Распространение ядерного оружия ограничивается совсем не из благородных побуждений
Одно из побуждений это финансовая мотивация. Значительно дешевле договориться и проконтролировать, чем производить. Что и было мотивацией для Аргентины и Бразилии в своё время.
А есть хоть одна страна мира, у которой нет испытанной ядерной бомбы и есть возможность закинуть на обратную сторону Луны и бомбу и наблюдателя? В принципе по этим критериям можно и обнаружить.
Интересно что не упомянута CTBTO, которая кстати и занимается мониторингом возможных испытаний.
Стоит ещё упомянуть, что прежде чем что-то испытывать надо сначала незаметно для МАГАТЭ добыть материалы. А это как бы не посложнее было.
Тем, кто технически мог бы испытать скрытно, уже незачем испытывать вообще, тем более скрытно. У тех, кому есть зачем испытывать, скорее всего нечего. Исключение - Израиль, потому на него и думают в том инциденте.
О, я так и думал. В Европе паровозов намного больше, но причины по которым их продают и покупают вообще не имеют отношения к практичности их применения.
162 это вообще не статистика, это единичные демо-машины. Конечно, можно узнать опыт владения, но дальше его нельзя экстраполировать на популяцию, а надо думать насколько этот опыт релевантен.
А сколько их всего? Я боюсь что это может быть примерно как оценка лояльности к паровозам - я знаком с несколькими энтузиастами, но их "лояльность и опыт использования" вообще ничего не говорит о массовой применимости технологии.
Ок. Я имею в виду, что для этого не надо ничего считать вообще. Достаточно перевести одну фразу статьи "discontinuance is ..." и указать, что в статье считали одно а пиарят другое.
Название Вашей статьи намекает, что Вы оспариваете результаты этого исследования. Но в нём нет ни слова о FCEV, они рассматривают только BEV и PHEV. А есть чётко очерченная зона исследований.
Если бы Вы задались вопросом "что ещё дополнительно можно вытащить из этих данных" был бы другой разговор.
Конкретно про FCEV можно бы обсудить сколько их продаётся, и сколько уже насобиралось отказников.
Также если перейти на детализацию от всего парка, то получается перекос в сторону новых моделей. Подсчёт "замен" немного исправляет.
В статье есть целый раздел "Introduction to Discontinuance", в котором есть определение. То есть не нужно было пересчитывать для того чтобы понять что за цифра 21%.
Нет противоречия. Есть ещё проблема занятости больниц, соответственно ухудшения уровня здравоохранения для всех остальных проблем.
Прививка на защитит меня от аппендицита, очевидно.
В моей стране сейчас 13 на миллион привитых в реанимации, и 72 на миллион непривитых. Потому да, я во-первых рад что вакцина меня защищает, во-вторых агитирую за прививки чтобы разгрузить больницы.
Но рыночная экономика. Если будут зарплаты для резерва, люди пойдут в мединституты и станут резервом. Если зарплаты будут выше - не будут выгорать на пределе и уходить из профессии. И очевидно, что эти зарплаты будут из налогов.
персонал работает на грани предела даже без всяких эпидемий
В рыночной экономике все отрасли стараются избегать ненужных резервов.
Если государству резерв нужен, то его кто-то должен финансировать, то есть лично Вы и я большей медстраховкой или более высокими налогами. Тогда через десяток лет будет запас квалифицированного медперсонала.
Либо можно решать другими методами, например спланировать применение армии (именно так работает защита от природных катастроф в Австрии, и в некоторой степени медицина). Или спланировать локдауны. Или...
Правильно, то есть стоит резервировать в плане "что делать если будет холоднее-теплее чем обычно" а не поставить вдвое больше таких же ветряков.
Возвращаять к начальному вопросу, нельзя было подготовить в 10 раз больше ИВЛ, потому что как знать что нужны именно они? При таком подходе мы могли бы иметь сейчас склады забитые костылями и антибиотиками, от которых при данной пандемии пользы нет.
С тех пор мы вроде как обсуждаем важность уровня антител для тех, кто вырабатывает соответствующие меры.
Ну так я и ответил, что «те, кто вырабатывают меры» прописали в этих мерах справки о наличии антител. То есть интересует.
Также важно получить антитела, а не просто узнать об их отсутствии, потому пропагандируют вакцинацию. Ну и если статистически прививка обеспечивает антитела настолько надежно, то обязательный тест на антитела это нерациональная трата ресурсов.
В чём проблема всем садиться на локдауны от любого ковидного чиха, как в Австралии? На хабре есть куча фанатов такого подхода.
На Хабре можно найти кучу фанатов любого подхода, это мало что доказывает. Если серьезно, Вы же и сами эти проблемы видите?
Но есть интересный вопрос, и буду благодарен если Вы или кто-то другой ответит:
с аутоиммунным заболеванием обязывают вакцинироваться
Это далеко не первый случай в России и Украине про который я знаю, что у людей есть противопоказания к вакцинации, в том числе в Украине по поводу Пфайзера. А в Австрии наоборот говорят, что группам риска лучше вакцину чем переболеть. С чем связана такая разница в подходах?
Вы наивно упрощаете. Это только в игре Civilization всё так просто, можно немножко побомбить ядерными бомбами и всё будет хорошо.
Для меня это прекрасное объяснение, почему ЯО есть у ограниченного числа стран. Потому что такие популисты всегда найдутся.
Во-первых-вторых-третьих тоже мимо, но если Вым не нравится что я Вас цитирую, я могу не отвечать.
Очень надеюсь. Но вообще между Украиной и Россией тоже нет тотальной войны.
Всё же надеюсь что нет. Даже уверен. Во-первых это как-то дивно, стрелять по своей территории и своим. Во-вторых, если бы все признали Россию агрессором, то и по будапештскому меморандуму должны защитить, потому все избегают прямых формулировок, и Украина потому тоже. То есть мир вполне мог бы назвать это военным преступлением и Россия бы уже входила как миротворец.
И главное, по легенде «ополченцы» воюют «найденными на территории танками». Наличие ЯО у Украины позволило бы его легализовать «той стороне».
Давайте сначала докажем кто сбил Боинг, прежде чем думать кто бомбил Киев.
CTBTO утверждает о расчетной точности детекции в одну килотонну и практически достигнутой 0.1-0.5 (в зависимости от локации) и 0.001 под водой. Это с возможностью отличить от естественных явлений.
Вопрос в том, насколько «достаточно» такой мощности для уверенного масштабирования.
Одного может оказаться достаточно. Не хочется проверять. До Гитлера тоже казалось, что такое невозможно.
Популярное мнение, с которым я крайне несогласен. Состоялось даже вполне официальное противостояние между Индией и Пакистаном, мне не кажется, что Украина бы применила ЯО в гибридной войне.
Одно из побуждений это финансовая мотивация. Значительно дешевле договориться и проконтролировать, чем производить. Что и было мотивацией для Аргентины и Бразилии в своё время.
А есть хоть одна страна мира, у которой нет испытанной ядерной бомбы и есть возможность закинуть на обратную сторону Луны и бомбу и наблюдателя? В принципе по этим критериям можно и обнаружить.
Интересно что не упомянута CTBTO, которая кстати и занимается мониторингом возможных испытаний.
Стоит ещё упомянуть, что прежде чем что-то испытывать надо сначала незаметно для МАГАТЭ добыть материалы. А это как бы не посложнее было.
Тем, кто технически мог бы испытать скрытно, уже незачем испытывать вообще, тем более скрытно. У тех, кому есть зачем испытывать, скорее всего нечего. Исключение - Израиль, потому на него и думают в том инциденте.
ГАЭС именно этим и занимаются, в промышленных масштабах.
О, я так и думал. В Европе паровозов намного больше, но причины по которым их продают и покупают вообще не имеют отношения к практичности их применения.
162 это вообще не статистика, это единичные демо-машины. Конечно, можно узнать опыт владения, но дальше его нельзя экстраполировать на популяцию, а надо думать насколько этот опыт релевантен.
А сколько их всего? Я боюсь что это может быть примерно как оценка лояльности к паровозам - я знаком с несколькими энтузиастами, но их "лояльность и опыт использования" вообще ничего не говорит о массовой применимости технологии.
Ок. Я имею в виду, что для этого не надо ничего считать вообще. Достаточно перевести одну фразу статьи "discontinuance is ..." и указать, что в статье считали одно а пиарят другое.
Название Вашей статьи намекает, что Вы оспариваете результаты этого исследования. Но в нём нет ни слова о FCEV, они рассматривают только BEV и PHEV. А есть чётко очерченная зона исследований.
Если бы Вы задались вопросом "что ещё дополнительно можно вытащить из этих данных" был бы другой разговор.
Конкретно про FCEV можно бы обсудить сколько их продаётся, и сколько уже насобиралось отказников.
Также если перейти на детализацию от всего парка, то получается перекос в сторону новых моделей. Подсчёт "замен" немного исправляет.
Насколько я понимаю, автор (и только он) видит комментарии к минусам.
Ошибок в логике нет, вычисления просто повторяют то что считали авторы оригинальной статьи и приходят к тому же результату.
Причём в статье приводится достаточно глубокий анализ причин, а тут только выведено 8% и нет анализа причин для них.
В статье есть целый раздел "Introduction to Discontinuance", в котором есть определение. То есть не нужно было пересчитывать для того чтобы понять что за цифра 21%.
Я так понимаю, Вы перепроверили вычисления в статье, и результат сошёлся с опубликованным? Теперь мы знаем, что авторы не обманули. Спасибо!
Нет противоречия. Есть ещё проблема занятости больниц, соответственно ухудшения уровня здравоохранения для всех остальных проблем.
Прививка на защитит меня от аппендицита, очевидно.
В моей стране сейчас 13 на миллион привитых в реанимации, и 72 на миллион непривитых. Потому да, я во-первых рад что вакцина меня защищает, во-вторых агитирую за прививки чтобы разгрузить больницы.
Но рыночная экономика. Если будут зарплаты для резерва, люди пойдут в мединституты и станут резервом. Если зарплаты будут выше - не будут выгорать на пределе и уходить из профессии. И очевидно, что эти зарплаты будут из налогов.
В рыночной экономике все отрасли стараются избегать ненужных резервов.
Если государству резерв нужен, то его кто-то должен финансировать, то есть лично Вы и я большей медстраховкой или более высокими налогами. Тогда через десяток лет будет запас квалифицированного медперсонала.
Либо можно решать другими методами, например спланировать применение армии (именно так работает защита от природных катастроф в Австрии, и в некоторой степени медицина). Или спланировать локдауны. Или...
Правильно, то есть стоит резервировать в плане "что делать если будет холоднее-теплее чем обычно" а не поставить вдвое больше таких же ветряков.
Возвращаять к начальному вопросу, нельзя было подготовить в 10 раз больше ИВЛ, потому что как знать что нужны именно они? При таком подходе мы могли бы иметь сейчас склады забитые костылями и антибиотиками, от которых при данной пандемии пользы нет.
Ну так я и ответил, что «те, кто вырабатывают меры» прописали в этих мерах справки о наличии антител. То есть интересует.
Также важно получить антитела, а не просто узнать об их отсутствии, потому пропагандируют вакцинацию. Ну и если статистически прививка обеспечивает антитела настолько надежно, то обязательный тест на антитела это нерациональная трата ресурсов.
На Хабре можно найти кучу фанатов любого подхода, это мало что доказывает. Если серьезно, Вы же и сами эти проблемы видите?
Ок, ладно, мне в общем незачем что-то доказывать.
Но есть интересный вопрос, и буду благодарен если Вы или кто-то другой ответит:
Это далеко не первый случай в России и Украине про который я знаю, что у людей есть противопоказания к вакцинации, в том числе в Украине по поводу Пфайзера. А в Австрии наоборот говорят, что группам риска лучше вакцину чем переболеть. С чем связана такая разница в подходах?