Продолжение цепочки: некоторые хотят знать, насколько вакцина безопасна и надёжна.
Тут можно бы спросить, пытался ли этот некто найти информацию, и есть ли вопросы по конкретной вакцине или по всем (потому что по некоторым, ИМХО, доступных данных вполне достаточно). Но нет, проще ответить что это теория заговора и про-ваксеры виноваты.
Можно просто подключиться к общеевропейской системе, как это сделала Украина, где эти вопросы уже решены. Как работать с сертификатами - давно проработано для https. Приложение для проверки кеширует известные сертификаты и вполне может работать оффлайн. Как минимум в пределах нескольких дней это вполне допустимый риск.
Что именно «это»? Вопрос только в проверке что я предъявляю свой код, а не чей нибудь чужой, который можно элементарно добыть. Всё остальное сверять незачем.
Во-первых, охранники не "проверяют", они "просят предъявить". Вы вправе добровольно предъявить или отказаться и уйти. Да, только полиции Вы иногда не имеете права отказать.
Во-вторых, "паспортные данные" - не обязательно "внутренний паспорт". Это всего лишь "фото + ФИО". Не знаю как в России, но в Европе подходит любой официальный документ с фото, чаще всего это водительские права или страховая карточка, и редко кто носит с собой паспорт.
Наличие антител как раз интересует. Либо в виде теста на антитела с вероятностью false positive X%, либо в виде прививки с вероятностью получить антитела Y%. X и Y достаточно велики, потому на данный момент вопрос «что делать с 100%-Х» намного менее приоритетен чем «вакцинировать больше».
Да, достаточно. QR-коды общеевропейской системы принимают везде (в том числе выпущенные в Украине), без кода нужен перевод и могут не признать.
Нет достоверных данных, потому что мало кому захочется предъявлять оба документа. Зачем? Теоретически ничего не будет, закон не предусматривает необходимость проверять уровень антител, и не устанавливает ограничений в зависимости от добровольной проверки.
Однако, мои критерии влияют на район. … Не будет такого, что рядом живёт семья на госсубсидиях и семья из двух фаанг-программистов.
Я именно об этом: семья из двух фаанг-программистов вполне может поселиться в районе семей на госсубсидиях и жить королями, но у этого подхода есть и недостатки.
Ну, я сейчас вбил в glassdoor синиор софтваре инженера
Да, я так и написал комментарием выше. Зарплата программиста в разы, а общая медиана по PPP на несколько процентов.
будет выгоднее работать в США за медиану или выше, а потом, если вдруг что, детей отправить в Австрию
Я придерживаюсь мнения, что не получится купить детям счастье. Можно создать начальные условия, а потом они сами. И вот талантливые программисты в США переедут легко, а потока американских бедняков в Европу что-то не видно.
Дети и бабушки мне не особо актуальны
В таком случае Вы должны быть готовы понимать аргументы тех, кому актуальны. И наоборот - я вполне понимаю Ваши аргументы за США.
За счёт того, что у всех примерно одинаковые зарплаты, и поэтому всем доступны более-менее одинаковые вещи?
В очень широких пределах, да. Но это не аргумент США-Европа. Это аргумент «почему не остаться в Киеве», где лично моя PPP (сюрприз) могла бы перепрыгнуть даже США. В виде понятной аналогии - Вы бы не хотели переехать в Бронкс, если бы предложили +25% от зарплаты в Манхеттене?
Кстати учтите, что у детей друзья это выборка из класса/района, на которую примерно никак не влияют лично Ваши «разумные» критерии.
айтишники не единственные в США получают хорошо
Судя по приведённой Вами медиане, не намного лучше, чем в Австрии. То есть для детей баланс между «+25% ожидаемого дохода в будущем» против «видеть дедушек и бабушек довольно часто».
И да, тут важна именно «медиана» или даже «минимум», потому что если уж выше, то дети могут и сами в США переехать.
А это аргумент, да. Из Лондона изиджетом за меньше сотни фунтов летать в Москву было сильно проще, чем из США.
И дело не столько в деньгах (ведь их бы я теоретически больше заработал), сколько во времени и простоте. Даже в ковидное время, можно просто слетать на день на ДР. То есть если бы США были примерно чуть дальше Австрии, финансовая сторона вполне могла бы перевесить.
Я правильно понимаю, что с точки зрения закона и в частности презумпции невиновности, вот это:
Клиент числится в списке ЦБ РФ как «организация, имеющая схожесть с финансовой пирамидой»...
означает, что Вы обязаны считать клиента не пирамидой? А в случае отказа клиент легко засудит, сославшись как раз на ЦБ, который ничего более «схожести» не нашёл. Возможно пока не нашёл, потому лучшее что можно сделать - направить Ваше экспертное мнение в ЦБ.
В Вашем примере, это как если Вы знаете, что человек зарегистрирован как «носит предмет похожий на ружьё».
к человеку, который на охоту скрытно носит короткоствол
Или не на охоту. Или не короткоствол.
Во-первых у человека могла быть любая другая легитимная причина носить оружие, и он мог сказать «охота» как самое простое объяснение. Во-вторых, ейчар могла перепутать пистолет с чем угодно.
Как по мне, если человек прямо говорит что сегодня он не в форме, уговорить его прийти как есть чтобы запаниковать и отказать - совершенно неадекватно.
При сравнении разных городов США на социальное расслоение по доходам я вообще не смотрю, а, скажем, на отношение к ношению оружия и вердикты по случаям самообороны — вполне.
И тем не менее даже в пределах одного города (с одинаковым отношением к оружию) вполне бывают более и менее благополучные районы, с совершенно разным уровнем преступности. Вот в Киеве и Москве, в некоторых районах ночью лучше не ходить, а в других вполне ок. Разве в США не так?
Однако "социальный климат" не ограничивается безопасностью. Хочется ещё иметь возможность комфортно общаться с окружающими. Например, пригласить школьных друзей ребёнка на картинг или лыжи, не рискуя что их родителям это окажется не по карману и им будет это некомфортно.
чё-т эмигрировавшие в Европу люди нечасто горят желанием говорить о потенциальных зарплатах программистов в сравнении с США
Я не отказываюсь эту тему обсуждать. Но лично моя потенциальная айтишная зарплата - это лишь один параметр. А есть ещё много других - потенциальная зарплата моей жены, моих детей в будущем (ведь они не факт что захотят быть именно айтишниками), "социальным климатом", расстоянием до родственников в Украине. Это сложный баланс, который у многих складывается не в пользу США.
Я только поясняю, как это математически возможно было бы, если бы эти данные были верны.
Но я перепроверил источник и всё проще: Per Capita Вы взяли из таблички "median household disposable income OECD 2016" а per household из LIS 2004 (тут таки per household). Что табличка "per household" делает в разделе "Per Capita" - вопрос к автору статьи на википедии.
То есть таблички в той статье сравнивать между собой не получится - разная методика расчёта, разные года (не похоже, что они пересчитывали на инфляцию, скорее просто взяли данные публикаций тех лет.
Одно бесспорно - при любой статистике disposable income PPP в США выше чем в Нидерландах.
Но вообще обсуждение медианы зарплат несколько нерелевантно в рамках данной статьи. Куда интереснее количество бедных (социальное расслоение), которое влияет на "социальный климат" вокруг, и распределение зарплат программистов - то есть потенциально моей зарплаты.
Присмотритесь к табличке - Австрия стабильно выше Нидерландов и весьма близка к США, хотя общеизвестно, что программист может получать в Голландии существенно, а в США в разы больше.
если вы сеньор и вы с партнером и ребенком, но работаете только вы - то надо прям уже очень аккуратно планировать бюджет (хотя будут и налоговые вычеты и пособие на ребенка)
Если Вы и правда сеньор, то в Германии надо зарабатывать сильно больше 2к, и тогда всё ещё совсем неплохо.
Но надо быть готовым к тому, что у партнёра через пару лет без работы в чужой стране начнёт ехать крыша, и потому хотя-бы для семейного уюта надо переходить в категорию:
вы с партнером который работает, но получает меньше (пусть даже чуть выше минималки) - то все довольно хорошо
Но это означает, что и доход домохозяйства как сумма доходов семейных выше.
Да, но с точки зрения медианы неважно насколько выше. Когда 2 индивида с доходами выше медианы объединились в один «юнит», медиана ушла вниз «на пол шага».
Вообще интересная задача - мы видим корреляцию между доходом и семейным статусом, как её объяснить?
Могу выдвинуть пару гипотез:
Люди не спешат создавать семью пока не обеспечат доход, тем более не спешат заводить детей. В частности предпочитают заводить детей уже добившись высокой зарплаты и сохраняя её как доход в декрете.
Поиск пары и организация семьи, ровно как и приобретение рабочего опыта и рост зарплаты, занимают время. Потому есть огромное число пока-ещё одиночек с пока-ещё первой минимальной зарплатой.
Семьи могут получать налоговые скидки и прочие финансовые бонусы.
Впрочем это всё гипотезы. Подтверждений у меня нет.
Меня больше интересовало показать, что чисто математически аномалии тут нет, хоть это и очень контринтуитивно.
правда, я не понимаю, как household income получается меньше per capita income, но неважно
Чисто из научного интереса я поясню.
Дело в том, что медиана не работает по правилам средней. В случае без детей это 2 человека в "per capita" и только 1 в "houshold", а 2 холостяка это 2 и там и там.
То есть такая статистика значит, что индивидуальный доход семейных в среднем выше, чем индивидуальный холостяков, что двигает медиану вниз одну сторону а среднюю вверх. Что в общем очень логично для "disposable income" - в семье раходы (в первую очередь на жильё, но и на многое другое) в пересчёте на человека заметно меньше, чем у холостяков.
Ваши учителя правы в том, что немецкий "EG" это именно русский "первый", и это полезно знать. Но неправы в том, что обязательно "переводить" - ИМХО, тут зависит от контекста.
Попытка переводить EG как "первый" и 1OG как "второй" приводит к необходимости перевести 14й в 15й, а тогда уже проблематично найти в лифте. Да и вообще могут быть "локальные аномалии" вроде входа на 3 этаже или наличия дополнительно Gartengeschoss между EG и 1.OG. Потому в адресах лучше переводить номера как есть.
А вот в разговорной речи фраза "я не люблю лестницы и лифты потому живу на первом этаже" с переводом "1.OG" звучит для немца абсурдно. С точки зрения немецкого языка Obergeschoss это дословно этаж над Erdgeschoss. То есть лингвистически на уровне русского второго. То есть если говорить 1.OG то придётся объяснять, что в Вашем доме вообще нет EG. Хотя тоже неплохо - тема для забавной беседы.
Это чем-то похоже на время. "9 часов вечера" это "11" в Москве, и совершенно верно перевести так когда Вы договариваетесь созвониться. Но очевидно неверно так переводить в литературном произведении.
А в Австрии ещё популярно слово Etage и традиционные названия этажей Tiefparterre, Parterre, Hochparterre.
Я туда смотрел ещё когда писал свой комментарий. И там в первом предложении именно «которое не является», а процитированное Вами уже «другими словами». Если вам не нравится конкретно отрицание в определении, перефразируйте как «фиатные деньги - это разность множеств всех выпускаемых государством денег и тех которые обеспечены физическими ценностями».
Если ограничиться математикой, то иррациональное число это именно «число, которое не …». Попробуйте дать другое определение.
Хорошее определение должно наиболее просто описывать нечто. И определение через отрицание отлично подходит для случая, когда класс чего-то мы разбиваем на группы «А», «Б», «В» и «всё остальное».
Под Ваше определение умножения пока что подпадает, например, логарифм, то есть оно просто неверно. Если же школьник второго класса сможет развить его до полного и точного определения, то вопрос что он во втором классе делает, потому что я после математического высшего образования всё ещё затрудняюсь утверждать, возможно ли это.
На каких основаниях проверяет документы сотрудник почты, когда отдает мне посылку? А оператор на чекине в аэропорту? Кассир при продаже алкоголя?
Что вероятнее, что несколько десятилетий никто не замечает вокруг нарушения законов на каждом шагу, или что это Вы не совсем поняли нормы права?
Правда что ли? То есть я с женой могу один сертификат на двоих носить?
Интересная цепочка заключений.
Вы не знаете как нечто реализовано.
Можете сами предложить как сделать.
Есть уже давно существующие другие способы.
Это может сделать и средний программист.
Вывод: систему делали идиоты.
Продолжение цепочки: некоторые хотят знать, насколько вакцина безопасна и надёжна.
Тут можно бы спросить, пытался ли этот некто найти информацию, и есть ли вопросы по конкретной вакцине или по всем (потому что по некоторым, ИМХО, доступных данных вполне достаточно). Но нет, проще ответить что это теория заговора и про-ваксеры виноваты.
Можно просто подключиться к общеевропейской системе, как это сделала Украина, где эти вопросы уже решены. Как работать с сертификатами - давно проработано для https. Приложение для проверки кеширует известные сертификаты и вполне может работать оффлайн. Как минимум в пределах нескольких дней это вполне допустимый риск.
Что именно «это»? Вопрос только в проверке что я предъявляю свой код, а не чей нибудь чужой, который можно элементарно добыть. Всё остальное сверять незачем.
Во-первых, охранники не "проверяют", они "просят предъявить". Вы вправе добровольно предъявить или отказаться и уйти. Да, только полиции Вы иногда не имеете права отказать.
Во-вторых, "паспортные данные" - не обязательно "внутренний паспорт". Это всего лишь "фото + ФИО". Не знаю как в России, но в Европе подходит любой официальный документ с фото, чаще всего это водительские права или страховая карточка, и редко кто носит с собой паспорт.
Наличие антител как раз интересует. Либо в виде теста на антитела с вероятностью false positive X%, либо в виде прививки с вероятностью получить антитела Y%. X и Y достаточно велики, потому на данный момент вопрос «что делать с 100%-Х» намного менее приоритетен чем «вакцинировать больше».
Да, достаточно. QR-коды общеевропейской системы принимают везде (в том числе выпущенные в Украине), без кода нужен перевод и могут не признать.
Нет достоверных данных, потому что мало кому захочется предъявлять оба документа. Зачем? Теоретически ничего не будет, закон не предусматривает необходимость проверять уровень антител, и не устанавливает ограничений в зависимости от добровольной проверки.
Почему никого? В Европе документально подтвержд'нное наличие антител действует 3 месяца.
Я именно об этом: семья из двух фаанг-программистов вполне может поселиться в районе семей на госсубсидиях и жить королями, но у этого подхода есть и недостатки.
Да, я так и написал комментарием выше. Зарплата программиста в разы, а общая медиана по PPP на несколько процентов.
Я придерживаюсь мнения, что не получится купить детям счастье. Можно создать начальные условия, а потом они сами. И вот талантливые программисты в США переедут легко, а потока американских бедняков в Европу что-то не видно.
В таком случае Вы должны быть готовы понимать аргументы тех, кому актуальны. И наоборот - я вполне понимаю Ваши аргументы за США.
Ключевое: баланс.
В очень широких пределах, да. Но это не аргумент США-Европа. Это аргумент «почему не остаться в Киеве», где лично моя PPP (сюрприз) могла бы перепрыгнуть даже США. В виде понятной аналогии - Вы бы не хотели переехать в Бронкс, если бы предложили +25% от зарплаты в Манхеттене?
Кстати учтите, что у детей друзья это выборка из класса/района, на которую примерно никак не влияют лично Ваши «разумные» критерии.
Судя по приведённой Вами медиане, не намного лучше, чем в Австрии. То есть для детей баланс между «+25% ожидаемого дохода в будущем» против «видеть дедушек и бабушек довольно часто».
И да, тут важна именно «медиана» или даже «минимум», потому что если уж выше, то дети могут и сами в США переехать.
И дело не столько в деньгах (ведь их бы я теоретически больше заработал), сколько во времени и простоте. Даже в ковидное время, можно просто слетать на день на ДР. То есть если бы США были примерно чуть дальше Австрии, финансовая сторона вполне могла бы перевесить.
Я правильно понимаю, что с точки зрения закона и в частности презумпции невиновности, вот это:
означает, что Вы обязаны считать клиента не пирамидой? А в случае отказа клиент легко засудит, сославшись как раз на ЦБ, который ничего более «схожести» не нашёл. Возможно пока не нашёл, потому лучшее что можно сделать - направить Ваше экспертное мнение в ЦБ.
В Вашем примере, это как если Вы знаете, что человек зарегистрирован как «носит предмет похожий на ружьё».
Или не на охоту. Или не короткоствол.
Во-первых у человека могла быть любая другая легитимная причина носить оружие, и он мог сказать «охота» как самое простое объяснение. Во-вторых, ейчар могла перепутать пистолет с чем угодно.
Как по мне, если человек прямо говорит что сегодня он не в форме, уговорить его прийти как есть чтобы запаниковать и отказать - совершенно неадекватно.
И тем не менее даже в пределах одного города (с одинаковым отношением к оружию) вполне бывают более и менее благополучные районы, с совершенно разным уровнем преступности. Вот в Киеве и Москве, в некоторых районах ночью лучше не ходить, а в других вполне ок. Разве в США не так?
Однако "социальный климат" не ограничивается безопасностью. Хочется ещё иметь возможность комфортно общаться с окружающими. Например, пригласить школьных друзей ребёнка на картинг или лыжи, не рискуя что их родителям это окажется не по карману и им будет это некомфортно.
Я не отказываюсь эту тему обсуждать. Но лично моя потенциальная айтишная зарплата - это лишь один параметр. А есть ещё много других - потенциальная зарплата моей жены, моих детей в будущем (ведь они не факт что захотят быть именно айтишниками), "социальным климатом", расстоянием до родственников в Украине. Это сложный баланс, который у многих складывается не в пользу США.
Я только поясняю, как это математически возможно было бы, если бы эти данные были верны.
Но я перепроверил источник и всё проще: Per Capita Вы взяли из таблички "median household disposable income OECD 2016" а per household из LIS 2004 (тут таки per household). Что табличка "per household" делает в разделе "Per Capita" - вопрос к автору статьи на википедии.
То есть таблички в той статье сравнивать между собой не получится - разная методика расчёта, разные года (не похоже, что они пересчитывали на инфляцию, скорее просто взяли данные публикаций тех лет.
Одно бесспорно - при любой статистике disposable income PPP в США выше чем в Нидерландах.
Но вообще обсуждение медианы зарплат несколько нерелевантно в рамках данной статьи. Куда интереснее количество бедных (социальное расслоение), которое влияет на "социальный климат" вокруг, и распределение зарплат программистов - то есть потенциально моей зарплаты.
Присмотритесь к табличке - Австрия стабильно выше Нидерландов и весьма близка к США, хотя общеизвестно, что программист может получать в Голландии существенно, а в США в разы больше.
Если Вы и правда сеньор, то в Германии надо зарабатывать сильно больше 2к, и тогда всё ещё совсем неплохо.
Но надо быть готовым к тому, что у партнёра через пару лет без работы в чужой стране начнёт ехать крыша, и потому хотя-бы для семейного уюта надо переходить в категорию:
Да, но с точки зрения медианы неважно насколько выше. Когда 2 индивида с доходами выше медианы объединились в один «юнит», медиана ушла вниз «на пол шага».
Вообще интересная задача - мы видим корреляцию между доходом и семейным статусом, как её объяснить?
Могу выдвинуть пару гипотез:
Люди не спешат создавать семью пока не обеспечат доход, тем более не спешат заводить детей. В частности предпочитают заводить детей уже добившись высокой зарплаты и сохраняя её как доход в декрете.
Поиск пары и организация семьи, ровно как и приобретение рабочего опыта и рост зарплаты, занимают время. Потому есть огромное число пока-ещё одиночек с пока-ещё первой минимальной зарплатой.
Семьи могут получать налоговые скидки и прочие финансовые бонусы.
Впрочем это всё гипотезы. Подтверждений у меня нет.
Меня больше интересовало показать, что чисто математически аномалии тут нет, хоть это и очень контринтуитивно.
Чисто из научного интереса я поясню.
Дело в том, что медиана не работает по правилам средней. В случае без детей это 2 человека в "per capita" и только 1 в "houshold", а 2 холостяка это 2 и там и там.
То есть такая статистика значит, что индивидуальный доход семейных в среднем выше, чем индивидуальный холостяков, что двигает медиану вниз одну сторону а среднюю вверх. Что в общем очень логично для "disposable income" - в семье раходы (в первую очередь на жильё, но и на многое другое) в пересчёте на человека заметно меньше, чем у холостяков.
Ваши учителя правы в том, что немецкий "EG" это именно русский "первый", и это полезно знать. Но неправы в том, что обязательно "переводить" - ИМХО, тут зависит от контекста.
Попытка переводить EG как "первый" и 1OG как "второй" приводит к необходимости перевести 14й в 15й, а тогда уже проблематично найти в лифте. Да и вообще могут быть "локальные аномалии" вроде входа на 3 этаже или наличия дополнительно Gartengeschoss между EG и 1.OG. Потому в адресах лучше переводить номера как есть.
А вот в разговорной речи фраза "я не люблю лестницы и лифты потому живу на первом этаже" с переводом "1.OG" звучит для немца абсурдно. С точки зрения немецкого языка Obergeschoss это дословно этаж над Erdgeschoss. То есть лингвистически на уровне русского второго. То есть если говорить 1.OG то придётся объяснять, что в Вашем доме вообще нет EG. Хотя тоже неплохо - тема для забавной беседы.
Это чем-то похоже на время. "9 часов вечера" это "11" в Москве, и совершенно верно перевести так когда Вы договариваетесь созвониться. Но очевидно неверно так переводить в литературном произведении.
А в Австрии ещё популярно слово Etage и традиционные названия этажей Tiefparterre, Parterre, Hochparterre.
Я туда смотрел ещё когда писал свой комментарий. И там в первом предложении именно «которое не является», а процитированное Вами уже «другими словами». Если вам не нравится конкретно отрицание в определении, перефразируйте как «фиатные деньги - это разность множеств всех выпускаемых государством денег и тех которые обеспечены физическими ценностями».
Если ограничиться математикой, то иррациональное число это именно «число, которое не …». Попробуйте дать другое определение.
Хорошее определение должно наиболее просто описывать нечто. И определение через отрицание отлично подходит для случая, когда класс чего-то мы разбиваем на группы «А», «Б», «В» и «всё остальное».
Под Ваше определение умножения пока что подпадает, например, логарифм, то есть оно просто неверно. Если же школьник второго класса сможет развить его до полного и точного определения, то вопрос что он во втором классе делает, потому что я после математического высшего образования всё ещё затрудняюсь утверждать, возможно ли это.