Естественно. Но где-то между этими крайностями есть разумный баланс. Или Вы предлагаете тупо утроить электрогенерацию всех США?
Более того, в медицине тоже есть резерв. Более того, «эпидемиологические меры» это и есть часть того самого резервного плана. Который, по хорошему, должен быть давно разработан.
Если не трудно, можете так же внятно объяснить, как нам удается поддерживать квалификацию военных в мирное время, ведь это тоже высококвалифицированные дорогие специалисты, которых нужно очень много, во время войны быстро не наклепаешь, а без практики они деградируют.
На армию тратят очень существенную часть бюджета, может даже больше чем на медицину, даже без войны.
Некоторые страны (в том числе нейтральная Австрия) устраивают практику в горячих точках, либо же пытаются делиться опытом на совместных учениях.
Профессиональность армии на самом деле под большим вопросом. В последних конфликтах тому масса подтверждений.
Чем они отличаются от врачей? ... одних танков храним на консервации десятки тысяч штук, а аппаратов ИВЛ - не сделали
Тем, что предполагается что нехватка военных приведёт полному коллапсу государства по примеру Польши 1939го, а нехватку врачей предполагается компенсировать, например, тем же локдауном или вакцинацией.
Более того, неясно что именно Вам может понадибиться если вдруг что. Врачи, энергетики, пожарные, ... что будет с экономикой от попытки заложить тройной резерв везде?
хотя я понимаю, что вакцинироваться надо ... Руководители нашего миллионного города, кстати, неосторожно объявили в прессе, что вакцинировано более 790 тысяч населения еще в самом начале октября, кажется
Если это так и 79% вакцинированных не приводят к уменьшению заболеваемости, я бы на Вашем месте не был так уверен в пользе данной конкретной вакцины.
Не получится вернуть. Пенсионная реформа и поправки в конституцию уже это доказали.
Это вопрос к Вашему гражданскому обществу. Поправки к конституции вроде всеобщим голосованием принимали, разве нет? Конечно не получится вернуть, если общество считает это благом.
Если согласился на вакцину, считай поддержал эту имитацию борьбы ради закручивания гаек.
Я не считаю вакцинацию имитацией.
Это ведь очень правильная стратегия, сначала рискнуть
Как Вы вообще живёте? Вы не летаете самолётами и не ходите в магазин за продуктами, потому что это рисковано? Взрослые люди должны бы оценивать уровень риска, а не просто паниковать от малейшего риска.
Вы любите в других ветках придираться к неточным определениям, потому замечу, что совершенно точно кого-то они интересуют, и эти кто-то тестируют и/или сидят на ограничениях.
Индивидуальные уровни антител даже "на самом деле" интересуют государства, что проявляется в том, что результат теста принимается для отмены ограничений.
Хотя "на самом деле" всех интересует в первую очередь "не болеть", или хотя-бы "не умирать", но при этом "реалистичными мерами" в конкретной несовершенной реальности.
И если не забыватьпро реалистичность мер, то становится понятно почему не тестируют на антитела. И почему это ничего не говорит о том, что кого интересует.
Например потому, что для большего числа коек надо платить больше мед-страховку. Выучить вдвое (втрое, впятеро) больше врачей и держать их наготове на случай пандемии - можно, но Вы готовы за это платить?
Почему в течение многих лет сокращались расходы на здравоохранение, а не на силовые структуры, например?
Стоит поинтересоваться, конечно. Но это было надо раньше делать, "поинтересоваться" приводит к результату очень нескоро, а пандемия сейчас.
ни в одной стране не оказалось достаточно адекватной системы здравоохранения
Именно система, включающая в себя разносторонние меры (вроде локдауна) и систему вакцинации, оказалась готова во многих странах.
Почему во время войны
Во время войны если бы считали нужным вакцинировать, то вакцинировали бы, а несогласных расстреляли.
возложение ответственности за распространение болезни на непривившихся, особенно с учетом того, что привившиеся все равно являются носителями
Есть существенная разница между вероятностями этого "являются носитями". Год назад мне анти-локдаунщики пытались доказать, что локдауны бессмысленны, хотя уже тогда на графиках видно было.
Как Вы собираетесь объяснить, что в Австрии при значительно более слабых мерах заболевает и болеет примерно столько же как и год назад, но больницах и критичных сильно меньше? Почему вакцинировано более 60%, а в больницах вакцинированных сильно меньше?
Перефразируя Вас, "Вас не интересует ограничение свобод, Вы просто не хотите делать прививку".
Что-то мне подсказывает, что те кто сейчас против прививки "потому что ограничивают свободу", если их таки заставят сделать прививку, после "ухода опасности" не потребует отменить ограничения. А вместо того скажут что-то в стиле "трекинг телефона вообще никак не ограничивает личную свободу."
Как по мне, лучше на время опасности свободу ограничить и потом потребовать вернуть.
Вы сейчас серьёзно спросили, разрешает ли закон РФ что-то делать в некоторых штатах США? :)
Нет, Вы не имеета права обеспечивать пропускной режим в чужом ресторане, и не имеете права спрашивать паспорт в других целях. Потому только там где Вас наймут.
Признаюсь, мне было интересно подискутировать с точки зрения логики. Но ок, давайте упростим - охранник имеет право требовать паспортна основании закона РФ 2487-I.
Относительно тех тезисов, с которыми я спорил:
Имеет право требовать паспорт не только полиция, а куда более широкий круг лиц, прописанный в законах. Почтальоны, нотариусы и т.д. и т.п.
Охранник имеет право требовать документы в случае ограничения пропускного режима. То есть просто так нет, а на входе куда-либо вполне да.
Указанное выше "куда-либо" это либо любая частная территория (на которой собственник может устанавливать правила), либо общественное место на основе государственных законов и постановлений о эпидемиологических мерах в этих местах.
Запись (с т.ч. копирование) паспорта сильно ограничена законом.
В законах есть формулировка "сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка". Тут я не уверен, но возможно к ним можно отнести даже официантов в ресторанах... хотя ок, думаю Вам не откажут на просьбу позвать охранника чтобы показать паспорт именно ему.
А вот теперь немного неочевидный момент, который я хотел подчеркнуть - де факто я имею право проверять паспорта на входе в свой дом, просто потому что хочу, хоть я и не охранник. Да, я не имею право требовать, но могу предложить, а потому имею полное право не пустить в дом - "защита прав потребителей" тут не работает. А вот записать номер и ФИО - просто так уже не имею права, даже на добровольной основе.
Нет этого в законе. Вы имеете право добровольно показать любому прохожему (а зачем?) а он имеет право посмотреть. Вы не обязаны - это да. Потому, например, есть процедура доставки заказного письма с полицией, потому что почтальону Вы вполне можете отказаться показать документы.
Потому сертификаты и незаконны.
Наоборот, потому отказ в обслуживании если не покажете паспорт - законен.
И кстати, по закону Украины, унаследованному от СССР, граждане обязаны делать прививки. Из Российского закона эту статью убрали.
А если ты думал, что у тебя просто кольнуло в боку, а по факту там было что-то серьезное и вакцина это осложнила, то ты сам виноват, не сообщил.
Это по факту всегда и везде так. Хорошо, если медицинская история записана, но для иммигранта вообще нет других опций кроме как вспоминать. Например, перед операцией.
Если хочешь то можно посдавать анализы.
Впрочем, как правило если есть и правда настолкьо существенная аллергия, что от прививки что-то будет, то она проявилась уже очень давно и человек об этом хорошо знает.
Как согласуется «обязательность» с фактом, что у вас всего 35% привито? 65% посадят, оштрафуют или как?
Воды я дома попью.
Кто вам гарантирует химический состав этой воды? Внезапно те же, кто и Спутника?
В «своей Австрии» мне необязательно ходить в ресторан, но если я хочу, то да, сильно проще с прививкой. Но в меню может не оказаться большого выбора, и принесут бокал даже не показав бутылку.
0 - Вы можете почитать исследования, потом проверить упаковку и документы продавца/клиники. Они вместе с производителем несут ответственность за то, что в сосуде действительно продукт «вино красное виноградное» или «вакцина антиковидная».
1 - это где прививки обязательны? Но если Вы не хотите умереть от жажды, то вино, сок или вода тоже в какой-то степени обязательны.
2 - плохо. Хотя в некоторых магазинах некоторых товаров тоже. Я не всегда могу найти альтернативу местной марке молока.
3 - я не подписывал «отказ от претензий», но это не существенно, закон уже предусматривает достаточное количество претензий, от которых я не могу отказаться.
4 - если на Вас упадёт холодильник с вакцинами, решается так же тривиально. Если в очереди в магазине на вас чихнут, решается так же никак. А по действиям медперсонала как и по составу вина, всё упирается в практическую возможность это доказать. И да, за врачебные ошибки иногда судят.
через несколько месяцев они есть в достаточном количестве у существенно меньшего
У несущественно меньшего - с точки зрения общества, и (в том числе) исходя из этого устанавливают интервал вакцинации. Вариант «делать тест на антитела каждую неделю» просто нецелесообразен, прививка раз в год уже защитит общество в достаточной мере.
Если с точки зрения конкретного индивида «существенно», то ничего не запрещает этому конкретному индивиду делать тест для себя.
Обмен личными данными принципиально необходимая вещь при передаче прав.
Во-первых нет, не принципиально. Мне ежедневно передают права на булочки без обмена личными данными.
Во-вторых принципиально необходимая для массы других вещей и сценариев.
Не обязательна проверка документов.
Ну так и полиция не всегда имеет право проверять. Но если у кассира есть подозрение на "до 18", то для покупателя становится обязательна, не так ли?
если проверка личности не необходима для реализации правовых отношений, то она не должна быть обязательной
Для проверки методом сертификата необходима. Анонимно можно только антиген-тесты делать (это таки практиковали прошлым летом). Все остальные тесты непрактично медленные, так что тут разве что чип вживлять. Реальных альтернатив проверке документов таки нет.
Правила чуть корректируют по мере поступления новых данных. 1 год от второй (и каждой следующей), 9 месяцев для Jannsen. Jannsen уже рекомендуют освежать другими и обсуждают снижение срока действия.
Вполне нормальный (и возможно верный) вариант - "продлять" сертификат тестом на антитела вместо следующей прививки.
Вы могли бы спросить, почему "всего" 3 месяца для антител. Да, было бы логично устанавливать длительность в зависимости от уровня, но это сильно сложнее и спорно администрировать, потому так.
Он вполняет поручение отправтеля по передаче права собственности.
А у отправителя есть право проверять Ваши паспортные данные и тем более право поручать это не сотруднику полиции?
Анонимные перелеты запрещены.
И тем не менее оператор на стойке в аэропорту всё ещё не сотрудник полиции.
Это не обязательная процедура.
Что именно? Не обязательна проверка возраста при продаже алкоголя, или не обязательна покупка алкоголя? Если второе, то:
почему я не могу анонимно сходить в сексшоп или, допустим, в кино
Вам туда не обязательно ходить. Более того, разве закон обязывает предоставить Вам такую возможность?
Также можно закрыть все данные кроме даты рождения и фотографии.
Точно так же можно закрыть все данные кроме идентификатора, указанного на сертификате. Можно было бы привязывать сертификат к номеру паспорта, но это сильно неудобнее, потому что тогда не подойдёт ничего кроме этого экземпляра паспорта. ФИО просто универсальнее и удобнее.
Но повторюсь, я отвечал на утверждение "по закону только сотрудник полиции имеет право проверить паспорт". Да, только сотрудник полиции имеет право требовать а Вы обязаны показать паспорт (и то с ограничениями). А вот все остальные имеют право предложить, а Вы имеете право отказаться. И да, после этого охранник имеет право не пустить в ресторан, но закон не гарантирует Вам безоговорочное право там отобедать.
Естественно. Но где-то между этими крайностями есть разумный баланс. Или Вы предлагаете тупо утроить электрогенерацию всех США?
Более того, в медицине тоже есть резерв. Более того, «эпидемиологические меры» это и есть часть того самого резервного плана. Который, по хорошему, должен быть давно разработан.
На армию тратят очень существенную часть бюджета, может даже больше чем на медицину, даже без войны.
Некоторые страны (в том числе нейтральная Австрия) устраивают практику в горячих точках, либо же пытаются делиться опытом на совместных учениях.
Профессиональность армии на самом деле под большим вопросом. В последних конфликтах тому масса подтверждений.
Тем, что предполагается что нехватка военных приведёт полному коллапсу государства по примеру Польши 1939го, а нехватку врачей предполагается компенсировать, например, тем же локдауном или вакцинацией.
Более того, неясно что именно Вам может понадибиться если вдруг что. Врачи, энергетики, пожарные, ... что будет с экономикой от попытки заложить тройной резерв везде?
Если это так и 79% вакцинированных не приводят к уменьшению заболеваемости, я бы на Вашем месте не был так уверен в пользе данной конкретной вакцины.
К какому региону в этой табличке относится Ваш город: Статистика вакцинации от коронавируса в России и в мире (gogov.ru)
Опечатка, конечно имел в виду "требовать".
Уж не знаю, ограничивает ли закон "спрашивать" хоть в какой-то мере.
Это вопрос к Вашему гражданскому обществу. Поправки к конституции вроде всеобщим голосованием принимали, разве нет? Конечно не получится вернуть, если общество считает это благом.
Я не считаю вакцинацию имитацией.
Как Вы вообще живёте? Вы не летаете самолётами и не ходите в магазин за продуктами, потому что это рисковано? Взрослые люди должны бы оценивать уровень риска, а не просто паниковать от малейшего риска.
Вы любите в других ветках придираться к неточным определениям, потому замечу, что совершенно точно кого-то они интересуют, и эти кто-то тестируют и/или сидят на ограничениях.
Индивидуальные уровни антител даже "на самом деле" интересуют государства, что проявляется в том, что результат теста принимается для отмены ограничений.
Хотя "на самом деле" всех интересует в первую очередь "не болеть", или хотя-бы "не умирать", но при этом "реалистичными мерами" в конкретной несовершенной реальности.
И если не забыватьпро реалистичность мер, то становится понятно почему не тестируют на антитела. И почему это ничего не говорит о том, что кого интересует.
Добавлю:
Например потому, что для большего числа коек надо платить больше мед-страховку. Выучить вдвое (втрое, впятеро) больше врачей и держать их наготове на случай пандемии - можно, но Вы готовы за это платить?
Стоит поинтересоваться, конечно. Но это было надо раньше делать, "поинтересоваться" приводит к результату очень нескоро, а пандемия сейчас.
Именно система, включающая в себя разносторонние меры (вроде локдауна) и систему вакцинации, оказалась готова во многих странах.
Во время войны если бы считали нужным вакцинировать, то вакцинировали бы, а несогласных расстреляли.
Есть существенная разница между вероятностями этого "являются носитями". Год назад мне анти-локдаунщики пытались доказать, что локдауны бессмысленны, хотя уже тогда на графиках видно было.
Как Вы собираетесь объяснить, что в Австрии при значительно более слабых мерах заболевает и болеет примерно столько же как и год назад, но больницах и критичных сильно меньше? Почему вакцинировано более 60%, а в больницах вакцинированных сильно меньше?
Перефразируя Вас, "Вас не интересует ограничение свобод, Вы просто не хотите делать прививку".
Что-то мне подсказывает, что те кто сейчас против прививки "потому что ограничивают свободу", если их таки заставят сделать прививку, после "ухода опасности" не потребует отменить ограничения. А вместо того скажут что-то в стиле "трекинг телефона вообще никак не ограничивает личную свободу."
Как по мне, лучше на время опасности свободу ограничить и потом потребовать вернуть.
Вы сейчас серьёзно спросили, разрешает ли закон РФ что-то делать в некоторых штатах США? :)
Нет, Вы не имеета права обеспечивать пропускной режим в чужом ресторане, и не имеете права спрашивать паспорт в других целях. Потому только там где Вас наймут.
Во уводите дискуссию в сторону.
Я ответил на "никого не интересует". Очевидно, интересует, и очень многих. Но не всех. Вы же понимаете кванторы?
"Очень" как и "существенно" - очень удобные слова для бесконечной и бесполезной дискуссии.
Что именно Вы пробуете доказать?
Признаюсь, мне было интересно подискутировать с точки зрения логики. Но ок, давайте упростим - охранник имеет право требовать паспорт на основании закона РФ 2487-I.
Относительно тех тезисов, с которыми я спорил:
Имеет право требовать паспорт не только полиция, а куда более широкий круг лиц, прописанный в законах. Почтальоны, нотариусы и т.д. и т.п.
Охранник имеет право требовать документы в случае ограничения пропускного режима. То есть просто так нет, а на входе куда-либо вполне да.
Указанное выше "куда-либо" это либо любая частная территория (на которой собственник может устанавливать правила), либо общественное место на основе государственных законов и постановлений о эпидемиологических мерах в этих местах.
Запись (с т.ч. копирование) паспорта сильно ограничена законом.
В законах есть формулировка "сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка". Тут я не уверен, но возможно к ним можно отнести даже официантов в ресторанах... хотя ок, думаю Вам не откажут на просьбу позвать охранника чтобы показать паспорт именно ему.
А вот теперь немного неочевидный момент, который я хотел подчеркнуть - де факто я имею право проверять паспорта на входе в свой дом, просто потому что хочу, хоть я и не охранник. Да, я не имею право требовать, но могу предложить, а потому имею полное право не пустить в дом - "защита прав потребителей" тут не работает. А вот записать номер и ФИО - просто так уже не имею права, даже на добровольной основе.
Нет этого в законе. Вы имеете право добровольно показать любому прохожему (а зачем?) а он имеет право посмотреть. Вы не обязаны - это да. Потому, например, есть процедура доставки заказного письма с полицией, потому что почтальону Вы вполне можете отказаться показать документы.
Наоборот, потому отказ в обслуживании если не покажете паспорт - законен.
И кстати, по закону Украины, унаследованному от СССР, граждане обязаны делать прививки. Из Российского закона эту статью убрали.
Это по факту всегда и везде так. Хорошо, если медицинская история записана, но для иммигранта вообще нет других опций кроме как вспоминать. Например, перед операцией.
Если хочешь то можно посдавать анализы.
Впрочем, как правило если есть и правда настолкьо существенная аллергия, что от прививки что-то будет, то она проявилась уже очень давно и человек об этом хорошо знает.
Как согласуется «обязательность» с фактом, что у вас всего 35% привито? 65% посадят, оштрафуют или как?
Кто вам гарантирует химический состав этой воды? Внезапно те же, кто и Спутника?
В «своей Австрии» мне необязательно ходить в ресторан, но если я хочу, то да, сильно проще с прививкой. Но в меню может не оказаться большого выбора, и принесут бокал даже не показав бутылку.
0 - Вы можете почитать исследования, потом проверить упаковку и документы продавца/клиники. Они вместе с производителем несут ответственность за то, что в сосуде действительно продукт «вино красное виноградное» или «вакцина антиковидная».
1 - это где прививки обязательны? Но если Вы не хотите умереть от жажды, то вино, сок или вода тоже в какой-то степени обязательны.
2 - плохо. Хотя в некоторых магазинах некоторых товаров тоже. Я не всегда могу найти альтернативу местной марке молока.
3 - я не подписывал «отказ от претензий», но это не существенно, закон уже предусматривает достаточное количество претензий, от которых я не могу отказаться.
4 - если на Вас упадёт холодильник с вакцинами, решается так же тривиально. Если в очереди в магазине на вас чихнут, решается так же никак. А по действиям медперсонала как и по составу вина, всё упирается в практическую возможность это доказать. И да, за врачебные ошибки иногда судят.
Так он их в паспорте видит. А тем, кому я не хочу показывать паспорт, я и сертификат не покажу.
Потому мне и кажется более правильным писать полное ФИО и убрать номер паспорта вообще. Ещё и добавляет возможность верифицировать другим документом.
Опять таки, а ради чего оно в открытом доступе?
На самом деле мне любопытно, почему в Европе с её GPDR в сертификатах ФИО полностью, а в России озаботились закрыть?
У несущественно меньшего - с точки зрения общества, и (в том числе) исходя из этого устанавливают интервал вакцинации. Вариант «делать тест на антитела каждую неделю» просто нецелесообразен, прививка раз в год уже защитит общество в достаточной мере.
Если с точки зрения конкретного индивида «существенно», то ничего не запрещает этому конкретному индивиду делать тест для себя.
Понял, спасибо. То есть не только ФИО.
А ради чего вообще прятать ФИО и часть номера? Весьма затруднительно предьявить паспорт закрыв именно то, что закрыто в сертификате.
Привязка к одному конкретному документу по номеру уже неоптимально, но раз уже сделали то можно только номером и ограничиться.
Во-первых нет, не принципиально. Мне ежедневно передают права на булочки без обмена личными данными.
Во-вторых принципиально необходимая для массы других вещей и сценариев.
Ну так и полиция не всегда имеет право проверять. Но если у кассира есть подозрение на "до 18", то для покупателя становится обязательна, не так ли?
Для проверки методом сертификата необходима. Анонимно можно только антиген-тесты делать (это таки практиковали прошлым летом). Все остальные тесты непрактично медленные, так что тут разве что чип вживлять. Реальных альтернатив проверке документов таки нет.
Правила чуть корректируют по мере поступления новых данных. 1 год от второй (и каждой следующей), 9 месяцев для Jannsen. Jannsen уже рекомендуют освежать другими и обсуждают снижение срока действия.
Вполне нормальный (и возможно верный) вариант - "продлять" сертификат тестом на антитела вместо следующей прививки.
Вы могли бы спросить, почему "всего" 3 месяца для антител. Да, было бы логично устанавливать длительность в зависимости от уровня, но это сильно сложнее и спорно администрировать, потому так.
А у отправителя есть право проверять Ваши паспортные данные и тем более право поручать это не сотруднику полиции?
И тем не менее оператор на стойке в аэропорту всё ещё не сотрудник полиции.
Что именно? Не обязательна проверка возраста при продаже алкоголя, или не обязательна покупка алкоголя? Если второе, то:
Вам туда не обязательно ходить. Более того, разве закон обязывает предоставить Вам такую возможность?
Точно так же можно закрыть все данные кроме идентификатора, указанного на сертификате. Можно было бы привязывать сертификат к номеру паспорта, но это сильно неудобнее, потому что тогда не подойдёт ничего кроме этого экземпляра паспорта. ФИО просто универсальнее и удобнее.
Но повторюсь, я отвечал на утверждение "по закону только сотрудник полиции имеет право проверить паспорт". Да, только сотрудник полиции имеет право требовать а Вы обязаны показать паспорт (и то с ограничениями). А вот все остальные имеют право предложить, а Вы имеете право отказаться. И да, после этого охранник имеет право не пустить в ресторан, но закон не гарантирует Вам безоговорочное право там отобедать.