Кеш можно вывести только в виде дивидендов. То есть всё равно ценность фирмы сводится к дивидендам, как для Вас так и для потенциального покупателя. Когда что-то начинают перепродавать с расчётом на перепродажу без учёта любой другой ценности этого для кого-угодно, получается пузарь.
Использование публичного АО (торгующегося на бирже) с другими целями кроме генерации дивидендов (текущих или потенциальных), насколько я знаю, в общем запрещено законом.
зачем вместо прибыли говорить именно о потенциальной возможности дивидендов
Потому что с точки зрения закона единственная возможность владельца акционерного общества получать результаты его работы - это дивиденды. Прибыль может быть в разных юрисдикциях, с дополнительными налогами, ограничениями и т.д. А "дивиденды" это уже нетто-доход владельца с учётом всех возможных обстоятельств.
Скажем, некоторые компании платят дивиденды даже больше 100% прибыли.
Потому что стабильность дивидендов для многих является показателем стабильности фирмы. Если трудности временные, то лучше таки перетерпеть. И наоборот, в случае неожиданного успеха иногда не выплачивают сразу а откладывают на будущее.
Всё же жизнь - не компьютерная игра. Это в играх надо поработить весь мир и выйти на первую строчку лидерборда. В реальности стабильная прибыль и развитие это тоже хорошо.
Смотря каких акций, смотря каких индексов, смотря какой период. Бывает и выше.
Но не в этом дело. В статье написано "потенциальная дивидендная доходность", а это синоним чистой прибыли компании. Вы будете вкладываться в компанию с низкой текущей и ожидаемой чистой прибылью?
Я собственно не согласен с тем тезисом, что дивиденды единственная причина для инвестиций.
Этот тезис никто и не выдвигал.
Тезис в статье такой - реальные или потенциальные дивиденды обеспечивают стоимость фирмы. А причина для инвестиций может быть разной.
Но всё же инвестору полезно понимать, что фирма (утрированно) с ожидаемой возможной доходностью (или чистой прибылью) около миллиона в год и капитализацией в триллион - это пузырь, который скоро лопнет.
Я специально жирным выделил. Значение имеет именно возможность а не факт. Если бы Apple не генерировала прибыль вообще, которую можно было бы выплачивать дивидендами, и не предусматривала возможности такой прибыли в будущем, её акции стоили бы около нуля.
У Apple EBITDA около 5 % от капитализации, это и есть их возможные дивиденды. Повторюсь, платит или нет, но принципиально может платить. Именно это и учитывают покупая их акции.
Не путайте "стратегию инвестиции" и "ценность акции".
"Капитализация" это и есть оценка возможности генерировать прибыль. Конечно, есть исключения, но в подавляющем большинстве для представленных на бирже компаний, прибыль ожидается именно в виде дивидендов. Это нормально для капиталистической экономики.
Если какие то фирмы дивиденды не платят, то цена их акций растёт именно потому, что ожидается что это позволит поднять прибыль и платить больше дивидендов в будущем. Вот это вот "захватить долю рынка" важно не само по себе, а чтобы с этого рынка снимать больше прибыли.
И да, такие фирмы могут быть лучше для инвестиций, но во главе угла "потенциальные дивиденды". Но или пузырь.
Что мешает и так стандартизировать законодательно?
Вот в Австрии просто в законе прописано, что праздники никуда не переносятся. Но можно и правила переносов прописать. А если кто-то хочет дополнительно делать выходной в пятницу, если праздник попал на субботу (такое в щколах практикуют), то такое расписание можно объявить за год до того.
Как пример, школьные каникулы известны на годы наперёд, а календарь с конкретными датами всех праздников и выходных выдают до начала учебного года.
То что люди покупают что-то в нагрузку к тому что им надо, не ни того что они этого хотят, ни даже того что они с этим согласны.
Последний раз — мне опция даже не была предложена, я сам добавил. Разве это не значит, что я этого хочу?
Или Вы считаете, что задушенные двигатели и телеметрия в Windows появилась потому, что пользователи этого хотели и были готовы за это платить?
Не подменяйте тезис, телеметрия в Windows не имеет никакого отношения к функционалу и безопасности моего автомобиля.
А «задушенные двигатели» — вот тут как раз да, именно по запросу. С одной стороны коллективных пользователей, голосующих на выборах опосредованно за экологические нормы. А с другой стороны каждого индивидуального покупателя, в условиях текущих налогов и сборов выбирающего именно такой мотор.
В Австрии тоже была новость в газетах «Астра-Зенеку не будут колоть новым после 3 июня, только вторую дозу тем кто уже успел сделать». По факту знаю двоих кто в середине июня получил первую Астрой. И сейчас проверил статистику — существенного снижения доз Астры не видно.
Еще не забываем, что первую дозу уже более половины (всего) населения получило, так что скорость вакцинации первой дозой на спад пошла.
Получается даже и не факт что «сворачивают».
Мне предлагали в автомобиле опциональный блютус. Более того, я за свои деньги добавил его через несколько лет.
входит в рынок в виде дорогих опций, но со временем становится обязательным
Правильно, если подавляющее большинство хочет и готово за что-то платить, то логично сделать «стандартной комплектацией», потому что если предлагать привычные вещи на выбор то это тоже может оттолкнуть пользователей. Но ведь от этого большинство не перестало хотеть или быть готовым платить.
А пользователя об этом не спрашивают, поэтому мы не знаем, хочет ли он платить деньги за то, чтобы кто-то извне автомобиля имел возможность перехватить управление.
Спрашивают и мы прекрасно знаем. Большинство производителей предлагают опции на выбор и отлично знают, как за них платят. Да и наверняка собирают статистику по вопросам, которые покупатели задают дилерам.
Даже в соседней теме сразу несколько мне человек доказывали, что медиа-система Теслы лучшая в мире, и регулировать всё с экрана это «must have» и очень удобно.
Более того, «продвинутый пользователь» даже читал публикации про то, что через эти системы теоретически можно перехватить управление. Но всё равно платит.
Да, конечно. Но есть нюанс :)
Дело в том, что традиционные замки тоже легко вскрываются. Да и вообще машину совершенно необязательно открывать чтобы угнать. А если у угонщика есть время, то есть официальные инструкции как открыть любую машину. Например, их используют автоклубы, когда водитель запирает ключ в машине.
Потому по уровню защиты для владельца:
1. Страховка.
2. Доступ в интернет — его просто технически долго и сложно отключать, и он может вывести полицию к гаражу.
3. Сторонняя сигнализация — просто как второй фактор.
А замок — это для того, чтобы выполнить требования закона когда вне машины, ну и чтобы случайный прохожий не забрал ноутбук. С этим Keyless вполне справляется.
требущая огромной облачной инфраструктуры, тысяч специалистов, постоянного подключения машины к сети, петабайт телеметрии, риска безопасности и конфиденциальности…
Зато всякая ерунда требует инфраструктры, на десятки порядков более сложной, чем проблема, которая этой инфраструктурой решается.
Вы только оцените, какую инфраструктуру Вы только что использовали, чтобы прочитать мой ерундовый комментарий. 30 лет назад инфраструктура была куда проще, но и прочитать его на телефоне Вы не могли.
Тут ещё проблема курицы и яйца — ИТ объяснила пользователю, что читать Хабр с телефона важно, а пользователь объяснил всем, что он готов выдать кучу денег тому, кто сделает это возможным.
Аналогично в машине — пользователь хочет платить деньги за то, чтобы управлять режимами двигателя с экрана на консоли кнопками на руле, и с них же управлять телефоном. Причём пользователь готов платить за это большую маржу прибыли, чем за собственно двигатель. Потому ИТ будет это делать.
Пару примеров с 10-летнего автомобиля.
1. Я могу отвечать на звонки прямо с руля автомобиля.
2. В чуть более новых машинах навигационка с телефона проецируется прямо на приборку.
3. Когда перегорела фара, машина сразу пишет мне какую конкретно менять.
4. Когда «с двигателем что-то не так», приехавший механик подключил компьютер, увидел «проблема зажигания во втором цилиндре», поменял одну свечу и через 10 минут я еду дальше.
5. О расходе топлива и выбросах моего автомобиля 50 лет назад можно было только мечтать… и с законодательством моей страны это экономит мне очень много денег.
… а в более новых…
6. С телефона можно проверитьб что закрыты окна, или даже включить кондиционер.
7.… или даже мотор для обогрева.
Теоретически оно должно быть надёжно разделено, и вот тут возникают вопросы кибербезопасности.
За счёт полиции :)
Чем дороже машина, тем больше шансов, что её найдут, и тем меньше смысла угонять.
А вскрыть и так простым повторителем можно, пару лет назад видел публикацию что так открываются 100% моделей.
Бочку катят на миндзрав и правительство в целом. Ну что «закупили неправильную вакцину».
Ответить на этот вопрос куда проще, чем на вопрос «почему не закупили много как Израиль», или «почеум вакцинируют медленнее, чем обещали». Так что определённый смысл в смещении акцентов есть.
Потому что её тупо больше всего есть в наличии.
Точно? Потому что у нас тоже создаётся такое впечатление, хотя на самом деле Пфайзера с самого начала кололи много больше. Но знают об этом только те, кто как я смотрит статистику.
Почему создаётся впечатление — потому что Пфайзер колят в первую очередь пожилым и группам риска, среди которых у меня-иммигранта знакомых очень мало. А люди моего возраста могли записаться в первую очередь на Астру.
Просто забавно, насколько чётко тут проявились когнитивные искажения.
А, ну этот аргумент я даже и не высказывал так-то.
Правильно, этот аргумент высказали не Вы, и я ответил тому кто его высказал. Вы же мне возразили.
падение ВВП на столько-то приводит к повышению суицидов на столько-то и падению ожидаемой продолжительности жизни на столько-то…
лицам, принимающим решения, по большому счёту пофиг
Не совесм так. Лица, принимающие решения, утверждали, что если не принимать мер, то из-за коллапса системы здраворанения умерших будет в разы больше. Можно спорить о количественных значениях, и тем более о точности моделей, конечно.
Это не является ни необходимым, ни достаточным условием высокой смертности.
Во-первых, я говорил не о смертности, а о том что сам факт заполненности больниц виден обывателю.
Во-вторых, переполненность больниц прямо влияет на смертность тех, кому нужна врачебная помощь, и не только от короновируса.
Во-вторых, вот просто интересно, с чего вы взяли, что она там достоверная? Как вы это верифицируете?
Заполненность больниц коррелирует с рассказами знакомых вречей и медсестёр. Заболеваемость по стране коррелирует с заболеваемостью в моем офисном центре на 5000 сотрудников — у нас отдельная медслужба отслеживает среди сотрудников и членов семей. Конечно, 70% или 90% так не отследишь, но подтасовки в разы в век интернета не спрячешь.
Ну и репутация — Statistik Austria в подтасовках не замечена, не вижу повода им начинать именно сейчас.
Ага, особенно после того, как они заявляют, что, несмотря на ковид, самая большая угроза для здоровья — белый супрематизм
Это Ваши американские заморочки, у нас профильные учёные за этим не замечены.
Но да, обществу надо учиться доверять экспертам только в области их экспертизы.
Кеш можно вывести только в виде дивидендов. То есть всё равно ценность фирмы сводится к дивидендам, как для Вас так и для потенциального покупателя. Когда что-то начинают перепродавать с расчётом на перепродажу без учёта любой другой ценности этого для кого-угодно, получается пузарь.
Использование публичного АО (торгующегося на бирже) с другими целями кроме генерации дивидендов (текущих или потенциальных), насколько я знаю, в общем запрещено законом.
Потому что с точки зрения закона единственная возможность владельца акционерного общества получать результаты его работы - это дивиденды. Прибыль может быть в разных юрисдикциях, с дополнительными налогами, ограничениями и т.д. А "дивиденды" это уже нетто-доход владельца с учётом всех возможных обстоятельств.
Потому что стабильность дивидендов для многих является показателем стабильности фирмы. Если трудности временные, то лучше таки перетерпеть. И наоборот, в случае неожиданного успеха иногда не выплачивают сразу а откладывают на будущее.
Всё же жизнь - не компьютерная игра. Это в играх надо поработить весь мир и выйти на первую строчку лидерборда. В реальности стабильная прибыль и развитие это тоже хорошо.
Смотря каких акций, смотря каких индексов, смотря какой период. Бывает и выше.
Но не в этом дело. В статье написано "потенциальная дивидендная доходность", а это синоним чистой прибыли компании. Вы будете вкладываться в компанию с низкой текущей и ожидаемой чистой прибылью?
Никакой, я уже несколько раз повторил.
Давайте я третий раз подряд выделю жирным слово возможность.
Этот тезис никто и не выдвигал.
Тезис в статье такой - реальные или потенциальные дивиденды обеспечивают стоимость фирмы. А причина для инвестиций может быть разной.
Но всё же инвестору полезно понимать, что фирма (утрированно) с ожидаемой возможной доходностью (или чистой прибылью) около миллиона в год и капитализацией в триллион - это пузырь, который скоро лопнет.
При инвестиции в 1 рубль - да, копейки. Очень многие фирмы платят дивиденды заметно выше процентов по депозиту.
Я специально жирным выделил. Значение имеет именно возможность а не факт. Если бы Apple не генерировала прибыль вообще, которую можно было бы выплачивать дивидендами, и не предусматривала возможности такой прибыли в будущем, её акции стоили бы около нуля.
У Apple EBITDA около 5 % от капитализации, это и есть их возможные дивиденды. Повторюсь, платит или нет, но принципиально может платить. Именно это и учитывают покупая их акции.
Не путайте "стратегию инвестиции" и "ценность акции".
"Капитализация" это и есть оценка возможности генерировать прибыль. Конечно, есть исключения, но в подавляющем большинстве для представленных на бирже компаний, прибыль ожидается именно в виде дивидендов. Это нормально для капиталистической экономики.
Если какие то фирмы дивиденды не платят, то цена их акций растёт именно потому, что ожидается что это позволит поднять прибыль и платить больше дивидендов в будущем. Вот это вот "захватить долю рынка" важно не само по себе, а чтобы с этого рынка снимать больше прибыли.
И да, такие фирмы могут быть лучше для инвестиций, но во главе угла "потенциальные дивиденды". Но или пузырь.
Что мешает и так стандартизировать законодательно?
Вот в Австрии просто в законе прописано, что праздники никуда не переносятся. Но можно и правила переносов прописать. А если кто-то хочет дополнительно делать выходной в пятницу, если праздник попал на субботу (такое в щколах практикуют), то такое расписание можно объявить за год до того.
Как пример, школьные каникулы известны на годы наперёд, а календарь с конкретными датами всех праздников и выходных выдают до начала учебного года.
Последний раз — мне опция даже не была предложена, я сам добавил. Разве это не значит, что я этого хочу?
Не подменяйте тезис, телеметрия в Windows не имеет никакого отношения к функционалу и безопасности моего автомобиля.
А «задушенные двигатели» — вот тут как раз да, именно по запросу. С одной стороны коллективных пользователей, голосующих на выборах опосредованно за экологические нормы. А с другой стороны каждого индивидуального покупателя, в условиях текущих налогов и сборов выбирающего именно такой мотор.
Еще не забываем, что первую дозу уже более половины (всего) населения получило, так что скорость вакцинации первой дозой на спад пошла.
Получается даже и не факт что «сворачивают».
Правильно, если подавляющее большинство хочет и готово за что-то платить, то логично сделать «стандартной комплектацией», потому что если предлагать привычные вещи на выбор то это тоже может оттолкнуть пользователей. Но ведь от этого большинство не перестало хотеть или быть готовым платить.
Спрашивают и мы прекрасно знаем. Большинство производителей предлагают опции на выбор и отлично знают, как за них платят. Да и наверняка собирают статистику по вопросам, которые покупатели задают дилерам.
Даже в соседней теме сразу несколько мне человек доказывали, что медиа-система Теслы лучшая в мире, и регулировать всё с экрана это «must have» и очень удобно.
Более того, «продвинутый пользователь» даже читал публикации про то, что через эти системы теоретически можно перехватить управление. Но всё равно платит.
Дело в том, что традиционные замки тоже легко вскрываются. Да и вообще машину совершенно необязательно открывать чтобы угнать. А если у угонщика есть время, то есть официальные инструкции как открыть любую машину. Например, их используют автоклубы, когда водитель запирает ключ в машине.
Потому по уровню защиты для владельца:
1. Страховка.
2. Доступ в интернет — его просто технически долго и сложно отключать, и он может вывести полицию к гаражу.
3. Сторонняя сигнализация — просто как второй фактор.
А замок — это для того, чтобы выполнить требования закона когда вне машины, ну и чтобы случайный прохожий не забрал ноутбук. С этим Keyless вполне справляется.
Вы только оцените, какую инфраструктуру Вы только что использовали, чтобы прочитать мой ерундовый комментарий. 30 лет назад инфраструктура была куда проще, но и прочитать его на телефоне Вы не могли.
Тут ещё проблема курицы и яйца — ИТ объяснила пользователю, что читать Хабр с телефона важно, а пользователь объяснил всем, что он готов выдать кучу денег тому, кто сделает это возможным.
Аналогично в машине — пользователь хочет платить деньги за то, чтобы управлять режимами двигателя с экрана на консоли кнопками на руле, и с них же управлять телефоном. Причём пользователь готов платить за это большую маржу прибыли, чем за собственно двигатель. Потому ИТ будет это делать.
1. Я могу отвечать на звонки прямо с руля автомобиля.
2. В чуть более новых машинах навигационка с телефона проецируется прямо на приборку.
3. Когда перегорела фара, машина сразу пишет мне какую конкретно менять.
4. Когда «с двигателем что-то не так», приехавший механик подключил компьютер, увидел «проблема зажигания во втором цилиндре», поменял одну свечу и через 10 минут я еду дальше.
5. О расходе топлива и выбросах моего автомобиля 50 лет назад можно было только мечтать… и с законодательством моей страны это экономит мне очень много денег.
… а в более новых…
6. С телефона можно проверитьб что закрыты окна, или даже включить кондиционер.
7.… или даже мотор для обогрева.
Теоретически оно должно быть надёжно разделено, и вот тут возникают вопросы кибербезопасности.
Чем дороже машина, тем больше шансов, что её найдут, и тем меньше смысла угонять.
А вскрыть и так простым повторителем можно, пару лет назад видел публикацию что так открываются 100% моделей.
Ответить на этот вопрос куда проще, чем на вопрос «почему не закупили много как Израиль», или «почеум вакцинируют медленнее, чем обещали». Так что определённый смысл в смещении акцентов есть.
Точно? Потому что у нас тоже создаётся такое впечатление, хотя на самом деле Пфайзера с самого начала кололи много больше. Но знают об этом только те, кто как я смотрит статистику.
Почему создаётся впечатление — потому что Пфайзер колят в первую очередь пожилым и группам риска, среди которых у меня-иммигранта знакомых очень мало. А люди моего возраста могли записаться в первую очередь на Астру.
Просто забавно, насколько чётко тут проявились когнитивные искажения.
Правильно, этот аргумент высказали не Вы, и я ответил тому кто его высказал. Вы же мне возразили.
Не совесм так. Лица, принимающие решения, утверждали, что если не принимать мер, то из-за коллапса системы здраворанения умерших будет в разы больше. Можно спорить о количественных значениях, и тем более о точности моделей, конечно.
Во-первых, я говорил не о смертности, а о том что сам факт заполненности больниц виден обывателю.
Во-вторых, переполненность больниц прямо влияет на смертность тех, кому нужна врачебная помощь, и не только от короновируса.
Заполненность больниц коррелирует с рассказами знакомых вречей и медсестёр. Заболеваемость по стране коррелирует с заболеваемостью в моем офисном центре на 5000 сотрудников — у нас отдельная медслужба отслеживает среди сотрудников и членов семей. Конечно, 70% или 90% так не отследишь, но подтасовки в разы в век интернета не спрячешь.
Ну и репутация — Statistik Austria в подтасовках не замечена, не вижу повода им начинать именно сейчас.
Это Ваши американские заморочки, у нас профильные учёные за этим не замечены.
Но да, обществу надо учиться доверять экспертам только в области их экспертизы.