Потому что уже несколько десятилетий над дверьми мало места по высоте :) На стеклянной перегородке рядом с дверью, на станциях, в интернете, в общем везде где есть место, вот так:
В трамваях и автобусах над дверьми принято вешать план только текущей линии, ИМХО это удобнее.
С этим всё понятно… Вам или мне :)
И с вопросом в заголовке статьи тоже — потому что человек сначала реагирует эмоционально, а уже потом может подумать рационально… или не подумать.
Насколько я помню ремни безопасности могут задушить человека в определённых ситуациях. Особенно детей.
Потому для детей до 135 см обязательно автокресло. Но это всё ещё неправильная аналогия — ремень может задушить в случае ДТП. Вот если бы он внезапно без ДТП мог задушить — это была бы правильная аналогия. Ведь если Вы не собираетесь попадать в ДТП, зачем добавлять себе риск?
А ещё добавьте, что если со всех телеэкранов рассказывать, что в Бельгии ремень задушил пассажира, а вчера в Гватемале тоже, а через неделю в Вене бабушка умерла когда собиралась сеть в машину с ремнём безопасности, то желающих пристёгиваться станет сильно меньше.
У нас в газетах было «женщина умерла в очереди на прививку Астра-Зенекой». То есть в 9-миллионной стране ежедневно умирают сотни людей, но вот то, что это где-то рядом с вакциной от ковида, заслужило новости на передовице.
Грипп пропал. Полностью. Как и не было. Испарился. Обнулился! Зафиксировано за год около пары тысяч случаев.
Локдаун и маски работают не избирательно против короны, они действительно очень эффективны и гриппа, что мы и наблюдаем.
Только от гриппа никто не создавал локдауны, не закрывал кафе, не вводил идиотские тряпки на нос, не обсуждал возможность обязательной вакцинации.
У Вас есть одна болезнь, которой без локдауна болеют 40 миллионов, с локдауном пару тысяч. И вторая, которой с локдауном 40 миллионов, без него никто точно не знает, скорее всего намного больше. И есть система здравохранения с известной емкостью, которая 40 миллионов может обслужить.
Цена локдауна одинакова, эффект разный. Кажется тут очевидно, почему в одном случае локдаун вводят, а в другом это просто невозможно.
И тем не мерее, я полностью согласен с этим утверждением предыдущего автора. Ведь ответ на вопрос в заголовке статьи именно такой.
Далее уже вопрос, почему люди делают субъективный выбор вместо объективного, но это уже к психологии и информированию.
Если бы ремни безопасности могли ложным срабатыванием разрезать водителя (со сколь угодно низкой вероятностью), вот это была бы правильная аналогия.
Кстати, это не только в выборе «вакцина vs антибиотик», это во всех подобных выборах «профилактика vs лечение». Ещё надо не забывать про вероятность заболеть. Утрируя, есть превентивная мера с 0,1% риска и лечение с риском 10% по факту заболевания. Пока Ваш риск заболеть ниже 1%, то превентивная мера не имеет смысла. Когда чуть выше — то с учётом психологии, всё ещё. А когда сильно Выше, получаем как в Индии, где изначально мало кто хотел прививаться, а с ростом заболеваемости поверили в статистику.
Ок, согласен, слово «быстрый» может интерпретироваться по разному.
Впрочем всё равно остаётся вопрос, зачем «серийному покупателю» нужен аттракцион на колёсах.
Ограничения записаны в ПДД. Как в расплывчатых формулировках вроде «обеспечивает безопасное движение» так и в конкретных «иметь возможность остановить машину в пределах видимости». Согласно Википедии, Chiron с 400 км/ч тормозит примерно 500 метров. Но надо же ещё разогнаться, то есть требуется как минимум километр прямого автобана днём без траффика вообще (не говоря уже об идеальном зрении). Теперь промасштабируйте до 500, даже предположив, что Тесла умеет так же хорошо тормозить.
Лимитированный выпуск в 500 шт. сложно назвать серийным.
Но нет, Bugatti Chiron не лимитированный — были лимитированные версии, но вообще их выпускают в соответствии со спросом.
И выпущено уже на порядок больше, чем требуют определения ФИА (25) и книги рекордов Гиннеса (30). В тех же определениях ключевое «normal sale to individual purchasers», чему (см. выше) тоже вполне соотвествует.
А что в Вашем понимании «серийный»? Кому-то может захочется на миллионе провести границу.
Ну замените Б747. Это всё равно сильно больше, чем Старшип.
Вопрос в том, чем ракета где-то около границ пугает больше, чем грузовой самолёт уже над Вашей территорией?
Загоризонтные РЛС могут срабатывать на всё что им угодно (а они ещё работают, кстати?), однако каждая страна имеет право на своей территории жечь что хочет и на это не принято сразу посылать «ответно-встречную доставку».
Старшип летящий в Вашу окрестность вызывает куда меньше опасений, чем летящий на Марс, потому что во втором случае он будет пролетать над Вашей территорией. Понимаю, группа Старшипов, летящая одновременно, может вызвать обеспокоенность. Наверное об этом стоит подумать, когда думают о пуске на Марс с дозаправкой.
Я ничего не предлагаю. Я просто заметил, что в Старшип можно засунуть намного меньше всего того, что Вы перечислили, соответственно и опасений он должен вызывать меньше чем Мрия сейчас.
И почему бы этим не похвастаться как самостоятельной характеристикой?
По той же самой причине, по которой другие производители спорткаров программно ограничивают максимальную скорость. Чтобы похвастаться, надо поставить шины соответствующего индекса скорости — уже это будет крайне проблематично в выбранном размере, как минимум очень дорого. Далее надо тормоза, подвеску, детали кузова и ещё кучу всего адаптировать, чтобы они с запасом выдерживали максимальную скорость. Мало того — дать гарантию, что выдержит. И даже если детали те же, то такая гарантия совершенно не нужна для разгона до сотни или снижения расхода. Ради чего покупатели семейного седана будут за это платить?
Да, я знаю, сам ездил по Германии. Но это не значит, что там практически можно разогнаться до 500. Самый быстрый серийный автомобиль в мире на сегодня это Bugatti Chiron c максималкой 490, то есть Тесле придётся заявить хотя бы 491.
P.S. И это кстати даже в Германии не впишется в определение «безопасной скорости» кроме уж очень экзотических условий.
Ок, в таком случае такой транспорт всё ещё отлично применим для всех своих баз, да и вообще более-менее проходимой территории союзников. Откуда можно забрать транспортным самолётом или кораблём. Даже в статье упоминается посадка около Гавайев — то есть уже не считается проблемой возврат с небольших островов в тысячах километров от Флориды.
Предполагается, что в Старшип влезет достаточно топлива, и он его сможет достаточно долго хранить, чтобы долететь до Марса и сесть там. На 2 суборбитальных перелёта должно хватить, тем более если обратно без груза.
Да и даже «добыть» жидкий кислород в Кандагаре уже проще, чем на Марсе.
Приходят в голову авианосцы. Они могут быть достаточно далеко от баз, что те самолёты которые на нём могут сесть не смогут долететь. И технологии посадки на платформу на воде уже отработаны.
Неясно зачем, но мало ли какой форс-мажор.
Например, кораблём чуть позже. Или своим ходом ещё позже. Можно представить задачи, когда важно внезапно доставить груз, но не внезапно вернуть транспорт.
Интересно, насколько легально и реалистично выполнить вертикальные взлёт и посадку в своё посольство в недружественной стране?
Маск заявил, что новый автомобиль станет самым быстрым серийным автомобилем из всех когда-либо созданных.
Интересно, какой практический смысл в «самом быстром серийном автомобиле»? Сделать автомобиль втрое дороже, только чтобы циферкой на бумажке хвастаться? Я не верю, что «серийный покупатель» разгонится даже до «обычных» 330.
В трамваях и автобусах над дверьми принято вешать план только текущей линии, ИМХО это удобнее.
И с вопросом в заголовке статьи тоже — потому что человек сначала реагирует эмоционально, а уже потом может подумать рационально… или не подумать.
Потому для детей до 135 см обязательно автокресло. Но это всё ещё неправильная аналогия — ремень может задушить в случае ДТП. Вот если бы он внезапно без ДТП мог задушить — это была бы правильная аналогия. Ведь если Вы не собираетесь попадать в ДТП, зачем добавлять себе риск?
А ещё добавьте, что если со всех телеэкранов рассказывать, что в Бельгии ремень задушил пассажира, а вчера в Гватемале тоже, а через неделю в Вене бабушка умерла когда собиралась сеть в машину с ремнём безопасности, то желающих пристёгиваться станет сильно меньше.
У нас в газетах было «женщина умерла в очереди на прививку Астра-Зенекой». То есть в 9-миллионной стране ежедневно умирают сотни людей, но вот то, что это где-то рядом с вакциной от ковида, заслужило новости на передовице.
Локдаун и маски работают не избирательно против короны, они действительно очень эффективны и гриппа, что мы и наблюдаем.
У Вас есть одна болезнь, которой без локдауна болеют 40 миллионов, с локдауном пару тысяч. И вторая, которой с локдауном 40 миллионов, без него никто точно не знает, скорее всего намного больше. И есть система здравохранения с известной емкостью, которая 40 миллионов может обслужить.
Цена локдауна одинакова, эффект разный. Кажется тут очевидно, почему в одном случае локдаун вводят, а в другом это просто невозможно.
Далее уже вопрос, почему люди делают субъективный выбор вместо объективного, но это уже к психологии и информированию.
Если бы ремни безопасности могли ложным срабатыванием разрезать водителя (со сколь угодно низкой вероятностью), вот это была бы правильная аналогия.
Кстати, это не только в выборе «вакцина vs антибиотик», это во всех подобных выборах «профилактика vs лечение». Ещё надо не забывать про вероятность заболеть. Утрируя, есть превентивная мера с 0,1% риска и лечение с риском 10% по факту заболевания. Пока Ваш риск заболеть ниже 1%, то превентивная мера не имеет смысла. Когда чуть выше — то с учётом психологии, всё ещё. А когда сильно Выше, получаем как в Индии, где изначально мало кто хотел прививаться, а с ростом заболеваемости поверили в статистику.
Впрочем всё равно остаётся вопрос, зачем «серийному покупателю» нужен аттракцион на колёсах.
Но нет, Bugatti Chiron не лимитированный — были лимитированные версии, но вообще их выпускают в соответствии со спросом.
И выпущено уже на порядок больше, чем требуют определения ФИА (25) и книги рекордов Гиннеса (30). В тех же определениях ключевое «normal sale to individual purchasers», чему (см. выше) тоже вполне соотвествует.
А что в Вашем понимании «серийный»? Кому-то может захочется на миллионе провести границу.
Ну замените Б747. Это всё равно сильно больше, чем Старшип.
Вопрос в том, чем ракета где-то около границ пугает больше, чем грузовой самолёт уже над Вашей территорией?
Старшип летящий в Вашу окрестность вызывает куда меньше опасений, чем летящий на Марс, потому что во втором случае он будет пролетать над Вашей территорией. Понимаю, группа Старшипов, летящая одновременно, может вызвать обеспокоенность. Наверное об этом стоит подумать, когда думают о пуске на Марс с дозаправкой.
По той же самой причине, по которой другие производители спорткаров программно ограничивают максимальную скорость. Чтобы похвастаться, надо поставить шины соответствующего индекса скорости — уже это будет крайне проблематично в выбранном размере, как минимум очень дорого. Далее надо тормоза, подвеску, детали кузова и ещё кучу всего адаптировать, чтобы они с запасом выдерживали максимальную скорость. Мало того — дать гарантию, что выдержит. И даже если детали те же, то такая гарантия совершенно не нужна для разгона до сотни или снижения расхода. Ради чего покупатели семейного седана будут за это платить?
P.S. И это кстати даже в Германии не впишется в определение «безопасной скорости» кроме уж очень экзотических условий.
Да и даже «добыть» жидкий кислород в Кандагаре уже проще, чем на Марсе.
Неясно зачем, но мало ли какой форс-мажор.
Например, кораблём чуть позже. Или своим ходом ещё позже. Можно представить задачи, когда важно внезапно доставить груз, но не внезапно вернуть транспорт.
Интересно, насколько легально и реалистично выполнить вертикальные взлёт и посадку в своё посольство в недружественной стране?
Интересно, какой практический смысл в «самом быстром серийном автомобиле»? Сделать автомобиль втрое дороже, только чтобы циферкой на бумажке хвастаться? Я не верю, что «серийный покупатель» разгонится даже до «обычных» 330.